Форум » » О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера" (продолжение) » Ответить
О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера" (продолжение)
Закорецкий: Как уже проговорился "Олег Ка.", к 70-летию начала ВОВ в каком-то издательстве должна выйти новая (его) книга - "Адвокаты Гитлера" (объемом под много сот страниц). Этот факт в какой-то мере объясняет активность "Олега Ка." на некоторых исторических форумах. Я подозревал, что нечто подобное произойдет в прошедших годах. Но вот должно произойти в наступившем году. ====================== Приложение: 1. Главная страница сайта "оболганности". (На котором размещена куча статей Козинкина Олега). 2. Статистика посещаемости статей. 3. "ОТВЕТЫ НА «Пять вопросов об июне 1941 г.», возникшие у читателя" (Автор - Козинкин Олег). 4. Моя статья там же про "5 вопросов". (Т.е. автор - Закорецкий).
Закорецкий: Итак, вернемся к нашим "баранам". 15 числа я высказал мнение: Кстати, Олег, лично у меня возникли сомнения в правильности названия. Боюсь, что противникам Суворова очередной том под 700 стр. с таким названием и с "переливанием" разной "воды" вряд ли окажется интересным. А сторонникам и тем более. Ты не думал над названиями более (так сказать) "посвежее"? Например - "АнтиИсаев-Суворов" (типа)? Думаю, такой "средний" вариант мог бы поболее привлечь читателей. "Олег Ка." ответил: "Адвокаты Гитлера, или снова о 22 июня" Так пока я предпололгаю называть вторую книгу. Как там издательство надумает -- посмотрим. Пока идет так в предвариловке. Глава с этим названием будет первой в книге. Потом разбор того что пишут некоторые "историки" о 22 июня (от мельтюхова до исаева.. до сих пор) а в конце разбор ответов генералов и прочее. Все эти статьи появились не вчера а чуть не пару лет назад. Щас только довожу до ума да использую ваши глупости для подтверждения свои мыслей... Но разбор вашей статьи по Покровскому уже не войдет... Да я это и не делаю. ..... А если сделать анотацию тому что я пишу то выйдет примерно следующее -- Никто из исследователей ещё ни разу не расмотрел события последних пары недель и мкесяца перед 22 июня в плане изучения проблемы трагедии 22 июня. Ни Резуны ни исаевы этого не делают . Резун слишком умен чтобы подставляться а Исаевы этого не будут делать ибо их не поймут гареевы. Ибо им тоже не стоит лезть глубоко в то как и что делалось в округах перед 22 июня. Но не потому что появится подтверждение байкам и фантазиям Резуна, а потому что придется на многие неудобные вопросы отвечать -- например про павловых... Коих Исаев также называет невинной жертвой сталинизмы. А еще ув. "Олег Ка." где-то проговорился, что он "исследует" проблему на пару с Николаем Стариковым. Этот момент меня заинтересовал.
Закорецкий: И еще меня заинтересовал следующий пост "Олега Ка." там же (начало темы): Список использованной лит-ры не велик. шт. 20-25. Все что надо выложено по ходу писанины --документы и их разбор на предмет того что они означают и о чем говорят с точки зрения б/у военого , вовсе не "историка" при этом... Есть замечательная байка которай до сих пор устраивает и Резунов и официоз - -никакого приыведения в б.г. перед 22 июня и тем боолее за несколько дней не было. Что никто в Москве заране ине знал точной даты нападения на СССР -- до 21- 22 июня.. Так вот в этом вы сходитесь ну прямо в полном единстве. Т.к. это "объясняет" и вам и официозу буквально все. Мне это не понравилось и я решил сам рапобраться в вопросе -- было приведение в б.г или нет. И судя даже по тем документам что нарыл - -от Малины до неофициальных типа"черновика Дир. № 1" -- вышло что все это брехня. Приведение в б.г. шло очень даже активно. и имено с расчетом на 22 июня. Не к 1 или 15 июля а именно к 22 июня все делалось. Т.е.ю не к нападению а к обороне готовились в СССР. Тем более что Резун сроду не делал разбор этих директив от 10-12 июня и тем более от 18 июня для того чтобы "доказать подготовку "агрессии". И официоз не лезет в эти директивы чтобы резуна опровергнуть... Т.е. "Олег Ка." как бы вполне серьезно "исследует" проблему, выводы в которой вполне понятны и логичны.
Закорецкий: Но как говорится, "скажи мне кто твой коллега"... В частности, кто такой Николай Стариков? Я скачал его книгу "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" и завел ветку с разбором ее нескольких фрагментов на адресе: "Об "истинно русском" "демократе" товарище Сталине (по книге Н. Старикова)" Но комментариев там не возникло никаких. А между прочим, там вполне наглядно показан метод этой компашки "Козинкина и К°" - выдергивать полезные фрагменты какой-то информации и подгонять их под определенную тему. И нагло заявляя о том, что их "исследование" сделано для того, чтобы "раскрыть истинную суть" произошедшего и чтобы помочь читателю самому "правильно подумать" о теме. Важным элементом в такой наглости играет и "правильное" название. Конечно, название должно кратко описывать суть темы. Это правильно. Но как показал кратенький анализ некоторых мест текста книги Н.Старикова, в данном случае процесс "исследования" вторичен, первично именно название, под которое и "подгоняется" материал. Кроме того, сегодня я нашел в Интернете книгу Наталии Алексеевны Нарочницкой и Валентина Михайловича Фалина "Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну". Бегло почитав ее, мне показалось, что книга Старикова (мягко говоря) очень похожа на нее.
747: Закорецкий пишет: книгу Наталии Алексеевны Нарочницкой и Валентина Михайловича Фалина Примерно одна команда.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Бегло почитав ее, мне показалось, что книга Старикова (мягко говоря) очень похожа на нее. Действительно, откуда "молодой да ранний" инженер-экономист набрался столько информации по теме и катанул книжку? А вот если учесть книгу Фалина и Нарочницкой, то понимание "откуда" становится более понятным. И на что такая книга должна "направляться" (в идеологии). В частности, аннотация "Партитуры Второй мировой. Кто и когда начал войну" (2009): Настоящий сборник, который открывает предисловие министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, содержит статьи известных историков, политических и общественных деятелей, экспертов-международников и дипломатов-практиков, посвященные предыстории Второй мировой войны. Обстоятельная и свободная от идеологических клише оценка событий, происходивших в мире в 1930-1940-х годах, и сегодня не утратила своей актуальности. Западной историографии трудно признать тот факт, что только жертвенная борьба СССР против обрушенной на него гитлеровской машины и совокупной мощи порабощенной Европы привела к Победе и дала возможность развиваться сегодняшней демократии. Авторы сборника дают широкий геополитический контекст событий и процессов, предшествовавших войне, анализируют их подоплеку и ту скрытую дипломатическую и политическую борьбу вокруг них, которая приоткрывается 70 лет спустя на основании недавно рассекреченных и ставших доступными для исследователей материалов. В приложении к сборнику содержатся документы из Архива внешней политики МИД РФ, многие из которых публикуются впервые. Представленные в книге статьи и документы, несомненно, интересны не только для специалистов по отечественной истории и истории международных отношений, но и для широкого круга читателей, неравнодушных к судьбе России. .... Издание подготовлено Фондом исторической перспективы во взаимодействии с Комиссией при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при участии Фонда «Историческая память» Фонд исторической перспективы выражает благодарность директору историко-дипломатического департамента МИД РФ К. К. Провалову, директору Архива внешней политики МИД РФ Н. П. Мозжухиной за помощь в подготовке к публикации новых документов по истории международных отношений накануне Второй мировой войны, включенных в настоящее издание. Нарочницкая Н. А.Действительно, какие-то события в книге показаны. Но в основном за границей СССР. В первую очередь (как и в книге Старикова) обращается внимание на действия политиков Британии. Про "ответы" СССР - эпизодически и "вскользь". В результате чего участие СССР остается "за кадром". Как-будто политики СССР не выполняли активных действий со своей стороны, а только "отвечали" ("вынужденно"). Предисловие Предлагаемый вашему вниманию сборник статей, подготовленный Фондом исторической перспективы, посвящен важнейшей и актуальнейшей теме дипломатического кризиса в Европе в канун Второй мировой войны. Эти вопросы привлекают к себе пристальное внимание и являются предметом научных дискуссий на протяжении многих десятилетий. Зачастую речь идет не просто о трактовке того или иного события, предшествовавшего крупнейшей трагедии XX века, а о совершенно противоположных оценках причин и итогов войны, которые имеют непосредственное отношение к современной европейской и глобальной политике. .... Очевидно одно – война стала следствием несостоятельности всей европейской политики, роль Советского Союза в которой намеренно принижалась, прежде всего в силу соображений идеологического порядка. Тем не менее именно наш народ понес наибольшие потери в этой войне и внес решающий вклад в разгром нацистской Германии и освобождение Европы. Мы никогда не забудем цены Великой Победы и ее главного урока, который состоит в том, что только последовательное претворение в жизнь принципа неделимости безопасности может обеспечить прочный мир в Евро-Атлантике и во всем мире. .... Уроки того времени и сегодня имеют универсальный характер – забвение нравственных императивов в политике не доводит до добра, умиротворение агрессора лишь разжигает его аппетиты, надежно обеспечить безопасность в региональном и мировом масштабах можно только совместными усилиями. .... Выход в свет сборника в год 70-летия начала Второй мировой войны и в преддверии 65-летия Победы, без сомнения, является своевременной инициативой. Убежден, книга внесет важный вклад в усилия по утверждению исторической правды в условиях, когда эта правда становится объектом отвратительной политизации и откровенной фальсификации, станет источником новых знаний не только для специалистов-международников, но и для всех, кто неравнодушен к истории России и ее внешней политики. Министр иностранных дел Российской Федерации C. В. Лавров С одной стороны, правильно - забывать суть происходившего нельзя. "Открывать" подробности других партнеров по игре важно и полезно. Но бросается в глаза ограниченность описания подробностей со стороны СССР. Только в рамках строгой дозированности. А в книге Старикова еще и с массовым их игнорированием и "перекручиванием". И это называется "правильное" "исследование"?
Закорецкий: 747 пишет: Примерно одна команда.Да, почитал в Сети их биографии, - серьезная подготовка (борьбы с фальсификаторами)! [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Фалин,_Валентин_Михайлович]Фалина[/url] : [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Нарочницкая,_Наталия_Алексеевна]Нарочницкая, Наталия Алексеевна[/url] А какой сайт сайт у Нарочницкой! Но мы отвлеклись. Итак, основной метод Старикова (и, видимо, Коизинкина) - тщательное дозировка и "подходящее" перекручивание фактов с "уводом" в сторону и откровенным враньем. Плюс "громкие" заголовки. Примеры я показал на ветке про чтение книги Старикова. Но у Козинкина тема более узкая - про предвоенные недели и дни. Вот тут надо очень тщательно отрабатывать "легенду". В результате "дискуссий" на разных форумах (здесь и у Голицына, например), становится понятно, что основным методом Олега Козинкина является "обмусоливание" некоторых предвоенных документов Генштаба РККА, которые успели рассекретить и в которых упоминается слово "оборона". И вот этот акцент и перекручивается в разных вариантах, что, дескать, оборона таки готовилась. При этом начисто игнорируется разделение понятий "рисования каких-то планов" (еще вопрос - для чего) и реальные действия. Хотя, некоторые "правильные" приказы ГШ и НКО СССР в самые последние дни Козинкин упоминает. Как-будто их четкое выполнение привело бы РККА в западных округах в максимально боевое состояние для эффективного отражения "ожидающегося" нападения. Но при этом опять же начисто игнорируются многие другие элементы подготовки. Т.е. опять же реализуется все тот же метод - вопить, вопить и вопить о разных вещах, пытаясь отвлечь от сути темы. А по теме - умолчания, подмена понятий и откровенное вранье.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: еще ув. "Олег Ка." где-то проговорился, что он "исследует" проблему на пару с Николаем Стариковым. Этот момент меня заинтересовал. Вы все же горазды делать скоропалительные выводы. Стариков немного знаю и при случае общаюсь. Но он пишет свое а я свое. Он тему начала ВОВ пока толком не исследует но судя по тому что у него появлется то выдаст нечто.. Что это будет - -опасаюсь пока оценивать .. Не уверен что мне это понравится... Но то что он пишет по событиям до ВМВ - -вполне пойдет.. Закорецкий пишет: "Олег Ка." как бы вполне серьезно "исследует" проблему, выводы в которой вполне понятны и логичны Пытаюсь серьезно. гнасколько выходит - -оценит читающий.. Мой разбор вопросов Покровского и ответов генералов стоит следом за вашим на сайте у Потапова и их читают так сказать вместе... Закорецкий пишет: Кроме того, сегодня я нашел в Интернете книгу Наталии Алексеевны Нарочницкой и Валентина Михайловича Фалина "Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну". Бегло почитав ее, мне показалось, что книга Старикова (мягко говоря) очень похожа на нее. Почитайте икнигу Мартиросяна "Кто приведл войну в СССР?" (о Мюнхене) и трех томник о Договоре о ненападении ("пакте М-Р" -- ) и прикиньте кто более полно тему раскрыл и кто у кого что содрать мог.... 747 пишет: книгу Наталии Алексеевны Нарочницкой и Валентина Михайловича Фалина Примерно одна команда Не уверен. Лично мне эта дама не нравится а уж тем более этот Фалин... говорить о правильности тогдашней политики и поливать какашкой тирана - -на раздвоение личности похоже.. В итоге Нарочницкая легко проигрывает сванидзам и млечиным в спороах ... Закорецкий пишет: Действительно, откуда "молодой да ранний" инженер-экономист набрался столько информации по теме и катанул книжку? Вы в "теме" сколько лет? много.. У вас орбразование какое? Нечто инженерное? Стариков свою первую выпустил в 2006 году. Я стал ерундой подобной заниматься всего три годва назад... ну и о чем это говорит? да ни о чем в принципе. Я как военпенсионер могу себе позволить сидеть дома и книжки разные читать и за три года последних написал фигни всякой которой год назад заинтересовались в издательстве.. (называю свою писанину имено так ибо не хочу свихнуться на изучени проблемы что часто происходит с "историками" которые так увлекаются "темой" что уже ни о чем другом и не говорят..) Закорецкий пишет: на что такая книга должна "направляться" (в идеологии). В частности, аннотация "Партитуры Второй мировой. Кто и когда начал войну" (2009): цитата: Настоящий сборник, который открывает предисловие министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова На войне как на войне.. Вы вслед за резуном "льете воду на их мельницу" в попытке пересмотра итогов ВОВ, а вам отвечают. И отвечают более грамотно. И ответы СССР действительно были всегда имено "ответами " на внешние угрозы.. Закорецкий пишет: книге Старикова еще и с массовым их игнорированием и "перекручиванием". И это называется "правильное" "исследование"? Вот и покажите где он "перекручивает" по вашему мнению... Закорецкий пишет: этот акцент и перекручивается в разных вариантах, что, дескать, оборона таки готовилась. При этом начисто игнорируется разделение понятий "рисования каких-то планов" (еще вопрос - для чего) и реальные действия. Хотя, некоторые "правильные" приказы ГШ и НКО СССР в самые последние дни Козинкин упоминает. Как-будто их четкое выполнение привело бы РККА в западных округах в максимально боевое состояние для эффективного отражения "ожидающегося" нападения. Но при этом опять же начисто игнорируются многие другие элементы подготовки. Вы опять не поняли что я пишу. И почему в свое время сказал что даже Резун почти правду написал - -готовилось нападение.... Покажите ка -- что я проигнорировал -- обязательно постараюсь показать в книге... Ведь именно для этого и приходил на милитеру и к голицыну (думал там и умные собьираются..) -- мне интересны вопросы до выхода книги в свет а не после. После сложнее дать более подробные ответы на возникающине вопросы... тем более в компании такой как ваша мне интересно услышать что то критичное ( уже говорил что уважаю вашу попытку дать коменты на вопросы Покровского , Хотя и не считаю что вы поступили умно?)
Анонимно: Олег Ка пишет: называю свою писанину имено так ибо не хочу свихнуться на изучени проблемы что часто происходит с "историками" которые так увлекаются "темой" что уже ни о чем другом и не говорятПопробуйте ТАК написать сами, без знаков препинания. Попробуйте просто "продумать" фразу. А ведь Олег Ка, в общем, не Сорокин. Олегу Ка осмысленные упражнения в стилистике русского языка чужды, как класс. Олег Ка спрашивает: Вы в "теме" сколько лет? много.. У вас орбразование какое?Я в теме, допустим, ну, месяца три. И, скажем, образования у меня никакого, церковно-приходская школа. Обсудим вопрос, Олег Ка? :-)) Вы рассказывайте, а я вам буду "вопросы задавать". По теме. Только рассказывайте медленно, последовательно, от простого к сложному. А я буду спрашивать, на уровне "трех месяцев в теме" и "церковно-приходской школы". Думаете, потянете такой УРОВЕНЬ дискуссии?
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Ведь именно для этого и приходил на милитеру и к голицыну (думал там и умные собьираются..) Кстати, о форуме Голицына: Админ пишет: Админ пишет: Олег Ка. пишет: цитата: >А уж если пройдется тот же ccsr то вообще Не пройдётся. Он забанен. Вы составляете ему пару по танцам. Предлагаю вам съехаться и жить вместе. Будет с кем пообщаться. ...... Далее комментировать не буду, ибо хаотичность и фрагментарность ваших сообщений, утомила. Не говоря уже о пугающем количестве орфографических и стилистических ошибок в написании. "Вас обмерили, взвесили...и признали полностью непригодным." (клёвый фильм, кстати). Итог - тотальный бан. http://russiainwar.forum24.ru/.....
Закорецкий: Закорецкий пишет: Кстати, о форуме Голицына:Оттуда же: ==================== Диоген пишет: "Убили, значит, Фердинанда-то нашего". Нет, лучше так: "после того как медицинская комиссия признала его идиотом, ушел с военной службы и теперь промышлял продажей собак, безобразных ублюдков" Офтоп закончил.Закорецкий: Здесь. Но не "там" (на сайте "оболганности"): ... И наконец, спустя столько лет их, наконец «заметили» сторонники В. Резуна – 4 января 2011 года свою попытку анализа и разбора самих вопросов и ответов генералов осуществил некто «К. Закорецкий» (уверяет что это не его настоящая фамилия) сначала на своем сайте (http://zhistory.org.ua/5vopros.htm ), а затем текст был выложен на сайте «Великая оболганная война». Статья называется – «Пять вопросов об июне 1941 г.». Также на своем сайте «К. Закорецкий» предложил провести обсуждение данной своей статьи. На http://liewar.ru/content/view/182/3 выложена статья с разбором этих вопросов и ответов генералов, обновленная буквально в это же время. А вот что попытался ответить «Закорецкому» на его статью некто «ccsr», судя по ответам явно офицер, с опытом штабной службы (на сайте «Закорецкого» http://zhistory2.forum24.ru/?1-10-0-00000220-000-120-0 ). «ccsr» брал куски текста статьи «Закорецкого», выводы в статьи, давал свои ответы и разъяснения человеку который регулярно обозначает себя офицером Советской армии да ещё и служившим в Кантемировской дивизии в 1980-е годы. Сама статья «К. Закорецкого» выложена также и на этом сайте, и как говорится – сравнивайте и делайте выводы сами. click here =================== http://russiainwar.forum24.ru/.... =========== ЗЫ Предложение к "ccsr": - Слышь, "братан по оружию"! Объясни "Олегу Ка." в каких "штабах" Вам пришлось послужить? Не в Мамундауне, не?
Закорецкий: Олег Ка. пишет: книге Старикова еще и с массовым их игнорированием и "перекручиванием". И это называется "правильное" "исследование"? Вот и покажите где он "перекручивает" по вашему мнению... Да без вопросов! Например, Стариков пишет: Николай Стариков "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" .... 113 Резун-Суворов приписывает подобную звериную агрессивность сталинскому СССР, таким образом объясняя весь механизм Второй мировой войны. Между тем эта концепция проиграла вместе со своим автором Троцким, и Сталин ее никогда не использовал. На VII конгрессе Коминтерна в 1935 году было официально заявлено, что мировая революция более не готовится. ЦИТАТУ в студию, где в материалах VII конгресса Коминтерна в 1935 году было официально заявлено, что мировая революция более не готовится!!!!! С указанием страницы!!!!! Даю сроку СУТКИ!!!!!
ccsr: Олег Ка. пишет: В итоге Нарочницкая легко проигрывает сванидзам и млечиным в спороах ... Жириновскому вообще любой проиграет - просто не выдержит летящей как из пулемета слюны и бреда. Что же касается Сванидзе и Млечина, то я не знаю кто их готовит, но в обсуждении со специалистами они всегда, слабы и если не могут аргументировано возразить, то сразу давят на эмоции телезрителей. Известный прием - вот этому они научились.... Закорецкий пишет: Предложение к "ccsr": - Слышь, "братан по оружию"! Объясни "Олегу Ка." в каких "штабах" Вам пришлось послужить? Не в Мамундауне, не? Не. Но даже в Мамандауне такого бреда, как в вашем анализе вряд ли допустят - уж слишком топорная статейка даже для пиджака Советской Армии. Я почему-то считал, что в Кантемировской дивизии хоть иногда занятия по ТСП проводят, а судя по вам, вы даже представление не имеете что это такое.
Анонимно: ccsr пишет: Жириновскому вообще любой проиграет - просто не выдержит летящей как из пулемета слюны и бреда. :-)) Было интересно смотреть на "Поединок" Жириновского и Гозмана у Соловьева. По проишествии некоторого времени у меня сложилось впечатление, что Жириновский проигрывает. Да, "передача" явно осталась за "яростным напором Вольфовича". Но последующее развитие событий пошло не в пользу Жириновского. Для русских своим Вольфович так и не стал, а вот "кавказцы" обиделись, пошли резкие заявления Кадырова. Да и "кремлевская администрация" проигрывает, в общем. Спор между своими "ставленниками на Кавказе" и "клоунами в Думе", на таком мощном истерическом подъеме, объективно не нужен, и ослабляет позиции администрации Президента и Премьера. И получается, что Гозман (по образованию- психолог, занимался политической психологией) спровоцировал Владимира Жириновского на определенные действия. Да, "раунды" проиграл. Но без существенного ущерба для репутации, а оппонент допустил серьезную ошибку, "вляпался". И по крупному, учитывая менталитет и психологию "кавказцев". Расхлебывать же третьим, "кремлю". И опять с пользой для "кремля" не разведешь. Вот они, "непрямые действия". Один выигрывает "раунд", второй ослабляет позицию оппонентов в ЦЕЛОМ. Хотя "раунда" не выигрывает явно. Что же касается Сванидзе ....Уже ничего не касается. Убрали Сванидзе из телеэфира. Теперь будут разные "Анны Чепмен" вести ток-шоу про "модернизацию". Телевидение скатилось еще на ступеньку вниз. Я не имею ничего против "чепмен" на телевидении, такой уровень существовал, существует и будет существовать, но ВООБЩЕ убирать хоть какую-то аналитику из эфира - это уже падение совсем низко.
Пришел с миром: Козинкин, если допустить, что вы правы, вы наверняка сможете ответить на несколько вопросов. Если заговор в РККА в 1941 г. был, то: 1. Сталин знал о заговоре? 2. НКО (Тимошенко) знал о заговоре? 3. НКВД (Берия) и НКГБ (Меркулов) знали о заговоре? 4. Генпрокуратура (Вышинский, Бочков) и ВК ВС (Ульрих) знали о заговоре? 5. Почему о заговоре не было сказано ни слова тогда, когда это стало можно сказать (начиная с 9 мая 1945 г. и до смерти Сталина)? Что мешало сказать всю правду народу? "Вот, тяжИло бИло в сорАк пЭрвАм, но, нИсмАтрА на генИралов-прИдателЭй мИ пАбедилЫ". От предателях-бухаринцах продолжали писать, а об этих ни ни.
Олег Ка.: Анонимно пишет: потянете такой УРОВЕНЬ дискуссии? Вам сначала проще мои писанины почитать -- может вопросв и меньше будет. А иначе мне придется просто кусками брать оттуда и выставлять здесь.. Мне это не интересно в принципе. отсанутся вопросы - -тогда и давайте обсуждать... Например мой разбор по вопросам ответам стоит следом за ахинеей "закорецкого" на сайте Потапова- -читайте... Насчет стилистики - не испытываю ни малейшего желания понравиться кому то в красивом изложении. Кто хочет - понимает. Претензии по стилю -- к закорецкому.. Закорецкий пишет: Кстати, о форуме Голицына: Послал Голицыну свой ответ который он не выложит.. ибо он белая кость а я хамло деревенское.. Админ форума Голицын пишет: Это, так сказать "формальный повод" для окончательного бана. Про хамство я предупреждал, и вас ожидаемо прорвало Это скорее похоже на то как вы тупо сидели у монитора и ждали к чему бы пристебаться в виду своей немощи умственной... Админ пишет: Далее я кратко отвечу на обращённое ко мне и дам "мини-рецензию" на поток несвязанного сознания ОлегаКа. Судя по тому что окошко ешо не закрыто вы как мазохист ждете что я вам отвечу.. Ну что ж, получите удовольствие... Админ пишет: почему если кто-то затронет деятельность спецслужб тех или иных стран то сразу ярлыки вешать на него -"конспирология".... Вопрос в уровне компетентности комментатора и в степени его психической адекватности. Скорее это говорит о том что вам ответить нечего.. Админ пишет: Декабристы почти поголовно провели в Европе по несколько лет каждый, и не нуждались в "лекциях посла туманного Альбиона". Континентальная политика Британии никогда не была "тайным знанием", и по этому поводу, испытывал иллюзии разве что Горбачёв. Так что, "открытия Старикова", не более чем спекуляция и явное УТРИРОВАНИЕ всем известных фактов. Корректно я бы назвал это "дилетантской трактовкой". А кто добивал Распутина? Админ пишет: Старые советские конспирологические версии про "мировую закулису" и т.п. 1. Японию не надо было "натравливать". Начиная с 90-х годов 19 века эта страна была самостоятельным игроком в своём регионе и ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ противником Китая и России. Что касается вооружений, то, да будет вам известно, японцы САМИ ВЫБИРАЛИ у кого закупать технику и вооружения. Да все попроще будет. "Купить" себе флот на короткую войнушку они почему то имено в Англии смогли... Может "выбор" не большой был в итоге? Админ пишет: 2. Гитлер пришел к власти на волне НАРОДНОГО реваншизма и при финансовой поддержке ГЕРМАНСКОГО промышленного капитала. Это ясно как день, для любого знакомого с первоисточниками по этой теме. (учите немецкий язык) Вы ваш бродь просто дебил неразумный.. Имено из-за таких как вы и идет переписывание истории России в угоду уродам на Западе (для Вас видимо там друзья живут ).. Спроси у вас - -какая доля была в капитале у "германского промышленного капитала" и кто решал кому какие деньги давать на "выборы" в рейхстаг - -так видимо нести станете бред что это роли не играло и Гитлера спонсировали старушким восторженные... Так что вывод о ваших умсвенных способностях препода ВВУЗа - Вы идиот клинический и с этим так и проживете неучем... (а я все удивлялся -- почему деградирует студенчество в итоге... -- оказывается таких дебилов русофобов допустили "преподавать"..) Админ пишет: расскажите -- какие ещё "революции" произошли сегодня в Тунисе, чьи интересы там схлестнулись и кто "сверг очередного тирана"? Вы недооцениваете потенциал местных элит. Чаще всего местечковые "перевороты и мятежи" происходят без ВНЕШНЕГО КАТАЛИЗАТОРА. Но это уже спецкурс. Объяснять механику не буду, вам это незачем. Вы опять дебил и кретин необучаемый.. какие в попу "местные элиты" если там идет конкуренция между китайскими нефтяными и газовыми интересами и английскими??? Старая власть заключила контракты на разработки нефти с Китаем, а тут на шельфе нефть нашли в Тунисе и возникла возможность китайцам и эти месторождения прихватить в разработку... И вот этого Англия допустить как раз и не могла. Ну а где обретаются все мировые "оппозиционеры" вы уважаемый неуч видимо отродясь не слыхали... Насчет внешних катализаторов.. Вы вообще почаще от монитора отрывайтесь и вдруг узнаете -- какие "катализаторы" были в Грузии, на Украине, в Минске недавно в декабре 2010 года... Где вообще кормятся все "оппозиционеры " в принципе, кто спонсирует "революции" (как и выборы Гитлера в том числе...) Но боюсь виртуал вам все мозги высушил.... Админ пишет: Судя по вашему тексту, вы сами разделяете "версии Старикова", и я могу лишь развести руками и ограничить ваш доступ к общению с нормальными людьми. Смешгной вы какой-то если не сказать -- убогинький.. вы всерьез думаете что я в восторге от общения с вами подобными??? И кто вам сказал что это имено Вы -- "нормальные"??? Судя по вашим познаниям в истории - вы как раз на "нормального" не очень похожи... Ну а пяток "постоянных и неприкасаемых" членов вашей тусовки тем более на нормальных не тянут.. Все что могут - -это прячась за кликухами хамить и оскорблять.. Но стоит вашей братве рот открыть в попытке выдать нечто "умное" так сразу умственная убогость и безграмотность лезет... Админ пишет: Если вы будете шутить на счёт моих познаний в военном деле, я на вас не обижусь. Просто, с учётом ваших лично ничтожных знаний по обсуждаемым вопросам и полной неспособности к анализу информации, я сочту, что вы вульгарный хам и сетевой шизофреник. Я это уже не шутки. Вы хоть сам поняли что сказали? Типа, душа ваша разрывается от того что я так мало знаю и это "незнание" вы класифицируете как хамство.. Т.е. - -все кто по вашему ниже вас по начитанности - -хамы и быдло..?? Ну батенька вы и дерьмо, "аристократ" блин... А потом удивляетесь когда "хамы" вас на столбах вешають... Админ пишет: Предлагаю вам съехаться и жить вместе. Будет с кем пообщаться. Не выдержал "аристократ", полезло говно из благородия... Админ пишет: Только что вы "рыдали", что дела генералов де не выдают, а теперь оказывается, что работать по расстрелянным и арестованным вам не интересно. Типичный графоманский и ламерский подход. И троллизм заодно По одному только "22 июня" я написал две книги, а вы мне предлагаете написать несколько томов по судьбам генеральским?? Взяли бы и сами чо написали. Или только и можете что пукать в сторону хамов что генералов да трубецких обижають? Админ пишет: Олег Ка. пишет: цитата: Это уже некий снобизм и смолюбование.. Нет Олег. Это мой опыт преподавательской работы в ВВУЗ. Вот и держите свой "опыт" при себе. Толку от него никому нет. А снобизм так и прет... Админ пишет: Учиться никогда не поздно. даже великим и всезнающим... Согласен. Но я фиксирую эту проблему у вас лично. Естественно - -вам учиться ничему не стоит.. тем более у "хамов"с необученых и не преподающих в ВВУЗах.. Гордыня, однако , ваш бродь, тупая и никчемная гордыня неуча... и отсюда бредовые познания в итоге по всем вопросам ... Админ пишет: Надо научиться вежливо ставить вопросы и вежливо реагировать на неудобные ответы. Этому обычно учат ещё в детстве. На мои замечания г-н Егоров почему-то не хамил в ответ Егоров вот уж точно хамло каких поискать и стукачок отменный. Ему был задан вопрос и он выдал ерунду про оптику в артполках. Но снобизм не позволяет ему признать свое незнание вопроса (в конце концов нельзя все знать..) и он как раз и перешел на оскорбления и хамство .. Вам он не хамит ибо ему тогда не с кем бкдет общаться в принципе.. а общаетесь вы тут по принципу - кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку... Это вообще принцип всех форумов. Но здесь это проявлется особо наглядно -- как только появлется тот кто с вами "не согласен" и тем боле знает нечто больше вас - -тут же включается рефлекс кукушки - -опонента вытравливают и банят.... Админ пишет: Просто в отличие от вас очень хорошо знаю, как работают "издательства и издатели". Там вопросы бизнеса явно превалируют над мотивами "жидо-массонской закулисы". Есть конечно и Сорес и Резун, но с каждым надо разбираться отдельно и не смешивать в общую кучу (ибо работают на разные конторы ). Так вам и сказали -- Резуну его большие тиражи оплачивают спонсоры. Вот издательство и идет на такие тиражи. Так что для издателей это не более чем денежный интерес. Но вы как раз и повесили мне опять ярлыке с "жидо-масонскими закулисами" о коих я вообще-то не говорил.. Резуну оплачивают не евреи, если вы их обидеть своим перлом решили. Его оплачивают в Лондоне а там другая нация превалирует... Диоген пишет: Убили, значит, Фердинанда-то нашего". Нет, лучше так: "после того как медицинская комиссия признала его идиотом, ушел с военной службы и теперь промышлял продажей собак, безобразных ублюдков" Офтоп закончил. Да уж лучше не продолжайте а то аристократа обидете слишком неумной речью хамской.. но постарайтесь в своей бочке в какашкахз не утопнуть.. И научитесь прежде чем гавкнуть смело свое имя назвать... 25 января 2011 г..." Я рад что меня банят на подобных форумах.. почему? сложно объяснить чтоб кого то не обидеть.. так что пока не буду... Но я ценю что вы терпите меня пока.
полная версия страницы