Форум » » О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера" » Ответить
О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера"
Закорецкий: Как уже проговорился "Олег Ка.", к 70-летию начала ВОВ в каком-то издательстве должна выйти новая (его) книга - "Адвокаты Гитлера" (объемом под 700 страниц). Этот факт в какой-то мере объясняет активность "Олега Ка." на некоторых исторических форумах. Я подозревал, что нечто подобное произойдет в прошедших годах. Но вот должно произойти в наступившем году.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: за победу социализма во всех странах. ..... О том же говорилось и в остальные годы советской власти - о победе коммунизма во всем мире. Ну а что в ответ слышали? "Победу "демократии" во всем мире и любой ценой"??? Вы видимо полный придурь коли считаете что в ответ на такие "лозунги" с их стороны мы должны им в попу заглядывать и в ладоши хлопать... [Админ: оффтоп удален]. вы начали резать мои слова только потому что имено вам и нечего сказать... сочуствую.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: ответы тех же генералов на ответы ГЕНЕРАЛА Покровского А кто сказал что генералы при Сталине в ответах тех не врали и не выкручивались.... Анонимно пишет: Я вот помню, что в Эстонии какие-то ряженые ходили. А про Литву или Латвию - не помню, по-моему, не было разрешенных акций. В Германеи 20-х тожне ряженные ходили.. [Админ: пропагандистский оффтоп удален].
Олег Ка.: Анонимно пишет: Что сдалось НЕСУЩЕСТВОВАВШЕЙ в те годы немецкой агентуре в 1904-1905 годах устраивать "революции в России" ? Да ну, в честь русско-японской войны впрягаться? Бузить на "Потемкине"? И потом, на собственных военных кораблях вооруженные восстания устраивать, спустя 10 лет? Смешно. Наперсточник вы Олег Ка. Не знаете истории РСДРП ДАЖЕ в рамках школьной программы. Где какой съезд проходил, Увы, анонимный вы наш.. Я ж историю с мартиросяном и стариковым изучаю... ыв всеж почитайте их - -может увидите что имено это оба и пишут.... А Сталин с Ворошиловым... решали свои проблемы в ситуации когда они в РСДРП вообще никто ешо пока... Потом Ленин на них ставку сделал когда решил перед исдохом бронштейнам накакать...
Олег Ка.: Вы видимо не поняли что я говорю -- мартиросян пишет имено то что вы щас мне тут и впихиваете. Слово в слово.. У меня даже мысля появилась вначале что вы его начитались и цитируете. Точно это же пишет и то же Стариков Н. это прикольно вышло.. вы плюетесь на мартиросяна коего не читали а в результате практически одно и тоже в основном с ним говорите...
Анонимно: результате практически одно и тоже в основном с ним говорите... Есть одно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие, если вы не поняли. "Мартиросян" пишет: "Виктор Суворов - мудак, верьте только мне". А я не собираюсь "верить Мартиросяну". Незачем-с. Собственно, интерес "Мартиросяна" мне понятен. Он может сколько угодно говорить, что "дважды два = четыре", "англичане гадили", но это - ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт. "Мартиросян" цитирует, по сути, таблицу умножения и делает из нее НЕПРАВИЛЬНЫЕ выводы. Потому что наперсточник. Да и то, думаю, цитирует поверхностно. Вы до моих постов знали, что "Потемкин" был построен как первый броненосец на нефтяном питании, поэтому его англичане ОСОБО вели? :-)) Думаю, нет. Хотя это есть даже в Вики. Потому что вы - наперсточники от истории. К сути дела "Мартиросян" и близко не подойдет. Не сможет-с. Профессия не та.
Олег Ка.: [Админ: пропагандистский оффтоп удален нахрен].
Олег Ка.: Анонимно пишет: "Мартиросян" пишет: "Виктор Суворов - мудак, верьте только мне". Если вы его не читали то как же можете знать что он говорит о Резуне? Кстати, Резуна он вообще в принципие не трогает -- по принципу -- [Админ: пропагандистский оффтоп удален нахрен]. А то что Англия гадила Росии не многие знают до сих пор. И уж тем более что там США вытворяли под шумок.. Там что там в Тунисе?
Анонимно: шашкой махать не разобравшись? А зачем вас, пропагандонов, разбирать по сортам? Кто за Квачкова, кто за Путина, кто за еще какую кикимору будет выступать? Реальная, настоящая история России вам НЕ ИНТЕРЕСНА. Когда волнительную чушь про "глюпий русский" пишет профессор из Израиля, я понимаю его позицию. Пускай пишет. К такому "исторегу" вопросов нет. А когда свой, русский такое на свою страну выливает - это или шизофрения, или за отдельные деньги на пропаганду. "Мартиросян" пишет за деньги. Во всяком случае, надеется на гонорар или еще какое вознаграждение. В вашем случае, как полагаю, шизофрения. Платный пропагандон со мной спорить бы не стал. Сходите к доктору. :-)
Олег Ка.: Анонимно пишет: Вы до моих постов знали, что "Потемкин" был построен как первый броненосец на нефтяном питании, поэтому его англичане ОСОБО вели? :-)) Думаю, нет. Хотя это есть даже в Вики. Потому что вы - наперсточники от истории. А вы знаете на кого работал Азеф? Я Вику не читаю ... То что Потемкин обработали англичане наисал Стариков пару лет назад... У него читал... Правда он нестал писать что эхто связано и ст ем что машина у него на ненфти рабоь\тала.. поосто написал что это был новейший корабль и основной на флоте который и надо было вывести из состава. Что и сделали в итоге "революционеры".. Надо Николаю подсказать насчет нефти, и угля... . он это любит.. (Подсказка с Тунисом так и быть -- нефть и газ на шельфе...)
Олег Ка.: [Админ: пропагандистский оффтоп удален нахрен. Вот интересно, если выкинуть всю агитацию из этих постов, останется ли хоть что-то полезное?].
ccsr: Анонимно пишет: Реальная, настоящая история России вам НЕ ИНТЕРЕСНА. Это вы то себя возомнили настоящей Россией, пропагандон новодворский? Не смешите, любезный - таких скоморохов во все времена на Руси хватало. Давайте серьезно - вы то лично какую цель преследуете в своей личной борьбе со Сталиным? Ну понятно что пропиарится здесь - это мелкотравчато, т.к. вряд ли пару десятков человек читает то, что вы здесь пишите. Ну а сверхзадача - это что создать для России? Новую историю или обосрать старую - вы уж извините за прямоту, но всегда интересовали до чего могут дойти "дети перестройки".
Анонимно: А вы знаете на кого работал Азеф? О, дитятко пенсионного возраста. Азеф РАБОТАЛ исключительно НА СЕБЯ. Это очевидно по РЕЗУЛЬТАТАМ. После начала Первой мировой войны Азеф разорился, так как все его средства были вложены в русские ценные бумаги.А вот какие цели преследовали те, кто оплачивал его услуги - вопрос другой. И зачем его нашли и на дело поставили - тоже другой вопрос. А кто стоял за теми, кто поставил Азефа "на работу" - вопрос третий. А на кого работал Бурцев? На русских или на "мартиросянов", родства не помнящих?
Анонимно: Давайте серьезно - вы то лично какую цель преследуете в своей личной борьбе со Сталиным? Нет у меня "личной борьбы". Я спокойно и последовательно разбираю его действия и даю им оценку. Сталин умер, и вопрос исключительно в оценках. И эти оценки - плохие. Так что вопрос исключительно адекватного понимания его личности в истории. Это вы то себя возомнили настоящей Россией, пропагандон новодворский? Да, я русский. Да, помню своих предков на двести лет назад, и горжусь ими, их достижениями. В чем вопрос то? В Новодворской? Так она человек то, такой же, как Квачков. Только в уголовке не обвинялась. Обоим давно пора на "политический покой", заниматься тихой деятельностью, нервы лечить. С точки зрения современной политики оценивать Новодворскую бесполезно. Как и Квачкова. Новую историю Нет у нас пока никакой истории. Ни "новой", ни "старой". Надо спокойно, по архивам, с нуля, последовательно разбирать вековой завал. С 1917 года историей в стране СЕРЬЕЗНО не занимались. "Обсирать" же ничего не надо, тем более, если истории толком НЕТ. Только начинает появляться что-то систематизированное, хотя бы приблизительно. Но еще работать и работать. Пока только некоторые фрагменты вырисовываются, не более.
Олег Ка.: [Админ: вопли по оффтопу удалены нафиг].
Анонимно: резун тоже наверное верует что работает на "себя"... Виктор Суворов преподает историю тактики в одной из английских академий. Судя по его интервью, обстановку оценивает ОЧЕНЬ здраво, особенно текущие моменты в российской и международной политике. Пишет ОЧЕНЬ хорошо и ОЧЕНЬ аккуратно, но при этом ЧЕТКО работает на наши российские интересы, насколько это позволяют условия. Надо понимать, в каких условиях работает автор. Виктор Суворов показал ЧАСТЬ моментов, по ним сделал безошибочные выводы. В общем, для одного человека более чем достаточно. Но РЯДА моментов Виктор Суворов коснулся вскользь. Но, в общем, мне хватает. Я читал и "Генри Эрнста", и проработал еще ряд источников по тому времени. У меня выводы Виктора Суворова не вызывают сомнения, тем более, что родители говорили примерно то же лет за 20 до выхода первой книги Суворова на русском языке. Вплоть до указания точных дат. Так что адекватностью здесь увы не пахнет... Лучше вам обсуждать адекватность со своим лечащим врачом. Он, полагаю, поможет вам разобраться в вашей собственной голове, и сделает это лучше меня.
полная версия страницы