Форум » » О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера" » Ответить
О новой книге Козинкина "Адвокаты Гитлера"
Закорецкий: Как уже проговорился "Олег Ка.", к 70-летию начала ВОВ в каком-то издательстве должна выйти новая (его) книга - "Адвокаты Гитлера" (объемом под 700 страниц). Этот факт в какой-то мере объясняет активность "Олега Ка." на некоторых исторических форумах. Я подозревал, что нечто подобное произойдет в прошедших годах. Но вот должно произойти в наступившем году.
Закорецкий: Олег Ка. пишет: англии или США - где кто то посмел бы усомниться на государтсвеном ровне в правильности политики Рузвельта или Черчиля и вообще своей страны. Но вот наши говнюки доморощеные Кстати, могу напомнить, что Черчилль и Рузвельт не приходили к власти в результате многолетней братоубийственной войны с гноблением судьбы миллионов соотечественников. И не занимались гноблением и голодоморами своего населения на уровне гос. политики. Олег Ка. пишет: Вам рассказать как на таких вот "исторических дискусиях" на съездах Верховных советах в 89=х СССР уничтожали когда вбрасывали дезу а потом на этой дезе "про секкретные протоколы" страну уничтожали??? О! Кстати! (Пропуская остальные вопли как наглый от бессилия оффтоп). Вот-вот! Именно! Только хотел затронуть эту тему, как ув. Олег Ка. сам ее затронул. Так что начнем с начала. И попрошу уточнить ответ на простой вопрос: "СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" - фальшивка? Варианты ответов: 1. Да. 2. Нет. Даю сроку СУТКИ!!!! ============== ЗЫ. И ПРЕДУПРЕЖДАЮ: Пока не будет ответа на этот вопрос, все остальные посты здесь буду удалять, не читая.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Кстати, могу напомнить, что Черчилль и Рузвельт не приходили к власти в результате многолетней братоубийственной войны с гноблением судьбы миллионов соотечественников. И не занимались гноблением и голодоморами своего населения на уровне гос. политики Это вам ющенки напели за эти годы или от решлений 20 съезда отойти никак не можете??? Вам рассказать как при Рузвельте гнобили и голодоморили собственое население а потом изымали все золото для ликвидации "депрессии" и если кто не сдавал - -либо штраф до 10.000 тогдашних долариев либо срок до 10 лет??? Для сравнения - -в СССР для "изъятия золота" в эти же 20-30-е золото "изысмали" через Торгсин. Сколько там померло в США от голода точно -- млн 5-6?? Не их ли фотки вам Ющшенко втулял когда расказывал про "голодомор" на украине??? Про Англию - вы англией только остров считаете или всю Великую Британию, с её колониями и быдлом в какой то нибудь Индии где тогда дохли миллионами чтобы свободные бриты жили сытно??? Вы уж свою дремучесть старайтесь особо не показывать в этих вопросахз. особено на людях. А то более умные чем я вам и не такое выдадут ... Сталин действительно пришел к Власти в результате долгой борьбы. и дай бог только к 39-му всю власть и получил в СССР. Только он не с народом боролся как вам втуляют до сих пор последыши 20 съезда. Он то как раз руками народа сволочь что голодом морила народ ( срывая Реформы на селе и в промышлености) и пытался сначала через Конституцию 36-го свалить. вы похоже так толком и не знаете как осуществлялась Власть в СССР в те годы и какое место там у Сталина было... Закорецкий пишет: "СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" - фальшивка? Варианты ответов: 1. Да. 2. Нет. Даю сроку СУТКИ!!!! ============== ЗЫ. И ПРЕДУПРЕЖДАЮ: Пока не будет ответа на этот вопрос, все остальные посты здесь буду удалять, не читая. Мне как то до одного места что и как вы будете "удалять"... Самих протоколов на бумаге не было и быть не могло. Идиотов в СССР подставляться как подставились с подобными протоколами остальные страны Европы - не было. Но были устные договорености о разграничении по линии Керзона с последующим утверждением этой границы в договоре от сентября 39-го, и разграничение сфер интересов на Прибалтику, которай всегда в чьих либо "интересах" была отродясь... (сегодлня холуйствует перед США и прочими...) но эта тема мне не особо интересна. После Кунгурова или Мартиросяна с его трехтомником по этой теме мне тут делать нечего и неинтересно... Читайте их книги и спорьте с ними если смогете.
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Самих протоколов на бумаге не было и быть не могло. Идиотов в СССР.... Понятно. Без очередной порции БЛА-БЛА-БЛА ну никак. Не хватило у мужественного и "настоящего" офицера четко и конкретно ответить на простой вопрос: "СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" - фальшивка? " Варианты ответов: 1. Да. 2. Нет. Переводя с эзоповско-большевицкого на обычный отвечаю за "20-календарника": ТАК ТОЧНО!!! ("СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" - фальшивка). Дата: 17-01-2011 Подпись: Козинкин Олег Юрьевич Я ничего не перепутал? Даю сутки на претензии.
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Самих протоколов на бумаге не было и быть не могло. Идиотов в СССР Кстати, на ЖЖ Исаева по поводу моих цитат возник вопрос: andfomkin 2011-01-16 10:03 pm UTC откуда записи этих бесед ? из чьих архивов ? проверены ли на подлинность ? ответьте , а потом продолжим ...к-а http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html?thread=7186853#t7188645 Я честно ответил: № 168. НЕКОТОРЫЕ ДИРЕКТИВЫ К БЕРЛИНСКОЙ ПОЕЗДКЕ (1) 9 ноября 1940 г. 1. Цель поездки ..... АП РФ. Ф.36. On. 1. Д. 1161. Лл. 147-155. Собственноручный заголовок документа. Автограф В.М.Молотова. Имеется помета: "Сов. секретно. В. Молотов. 9 ноября 1940 г." Значительное количество слов в подлиннике дано в сокращенном виде, их расшифровка приведена в квадратных скобках. Сохранены орфография и особенности документа. ============= (1). Этот документ, введенный в научный оборот в 1995 году, является вместе с опубликованной в этом разделе перепиской И.В.Сталина и В.М.Молотова важнейшим источником для определения намерений советского руководства перед визитом В.М. Молотова в Берлин. Он написан рукой В.М.Молотова на нескольких листках из блокнота небольшого формата. Обращает внимание большое количество сокращений и подчеркиваний, из чего можно предположить, что текст писался под диктовку. Такой метод часто использовал И.В.Сталин – например, им было продиктовано К.Е.Ворошилову задание на переговоры с англо-французской военной миссией в августе 1939 г. (АВП РФ. Ф.06. Оп.16. П.27. Д.5. Л.38). В последующей переписке И.В.Сталин давал дополнительные указания, непосредственно ссылаясь на пункты директивы. № 172. БЕСЕДА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВНАРКОМА, НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С РЕЙХСКАНЦЛЕРОМ ГЕРМАНИИ А.ГИТЛЕРОМ В БЕРЛИНЕ 12 ноября 1940 г. Особая папка Гитлер заявляет, что мысль, которая заставила его просить об этой встрече, заключается в следующем: ............. Записали В.Павлов В.Богданов АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д. 675. Лл.31-41. Машинопись, заверенная копия. ====================== № 179. БЕСЕДА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВНАРКОМА, НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С РЕЙХСКАНЦЛЕРОМ А.ГИТЛЕРОМ В БЕРЛИНЕ 13 ноября 1940 г. Особая папка Гитлер заявляет, что он думает продолжить ответы на вопросы, поставленные Молотовым во вчерашней беседе. ........... Беседу записали В.Богданов В.Павлов АП РФ. Ф.З. Оп.64. Д.675. Лл.49-67. Машинопись, заверенная копия. \384\ ================= Опубликовано: "ДОКУМЕНТЫ, 1941, в 2-х книгах", НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР В.П.Наумов КНИГА ПЕРВАЯ МОСКВА 1998, .... АП РФ - Архив Президента Российской Федерации
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Не хватило у мужественного и "настоящего" офицера четко и конкретно ответить на простой вопрос: "СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" - фальшивка? " Варианты ответов: 1. Да. 2. Нет. Я что не по руски ответил? если нет никаких письменых протоколов и не было то конечно же то что вам придурям показывают в разных вариантах - -ФАЛЬШИВКА.
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Я что не по руски ответил? если нет никаких письменых протоколов и не было то конечно же то что вам придурям показывают в разных вариантах - -ФАЛЬШИВКА.Спасибо за откровенность. Ответ принят.
Закорецкий: Кстати, думаю, здесь самое место привести несколько цитат из ответа Владимира Ростиславовича Мединского - автора новой книги "Война 1939-1945" на рецензию А.Исаева: Уважаемый Алексей Валерьевич! Мне прислали ссылку – подготовленный Вами отзыв на мою книгу "Война". Он содержит некоторый небольшой ряд указаний на фактические неточности, из чего делается однозначный вывод, что книга – вредная. Вы решили сделать этот свой вывод достоянием общественности – пусть и весьма узкого круга любителей истории в ЖЖ. По фактам мог бы с вами поспорить – хотя бы потому, что фактическую сторону книги выверяли три доктора исторических наук, включая одного из лучших специалистов по истории Германии XX века. В книге повсюду есть отсылки к источникам. Кроме того, Вы сами, как автор книг по истории Войны, знаете насколько широк в этой сфере разброс мнений. То, что для одного исследователя является непреложной истиной, для другого – полнейшая чушь. Но по фактам сейчас с Вами спорить не буду. Может, Вы в чем-то и правы. Может – нет. Надо разбираться, на истину в последней инстанции я, в отличие от Вас, никогда не претендую, и всегда с удовольствием и благодарностью исправляю в последующих изданиях своих книг фактические неточности, кои всегда в исторической публицистике удается обнаружить внимательным читателям. Огорчает Ваш вывод. Мне ранее казалось, что мы делаем одно общее дело. И, зная ваше творчество, напротив, видел в Вас во многом - единомышленника. Ваши книги интересны и полезны, особенно для специалистов, но, к сожалению, не доходят до массового читателя. Не верю, что в Вас банально заговорили личные амбиции и традиционная "писательская" ревность к новому автору, вышедшему, как Вам показалось, на "Вашу поляну". Может, сказалось то, что мы издаемся в конкурирующих издательствах?. К сожалению, других оснований для Вашего столь яростного кавалерийского наскока с шашкой на танки (в данном случае это не исторический миф, а коммерческая реальность) я просто не вижу. Как и Вы, я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет, что преподаю в МГИМО МИД России, пройдя путь от аспиранта до профессора. Книга "Война", на которую Вы написали отзыв на своей странице в ЖЖ, продублировав его в модерируемом вами ЖЖ-сообществе, является историко-публицистическим изданием. Это указано на последней странице. К сожалению, Вы, похоже, до конца книгу не дочитали. .... Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Эта пропаганда широко ведется – кем-то по недомыслию, кем-то для отработки грантов, а кем-то четко на зарплате – против нашей страны. ... http://awas1952.livejournal.com/469702.html?thread=43291334#t43291334 Повторим главное: Факты в истории – не главное. На них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Вообще-то вполне перекликается с мнением О.Ю.Козинкина из соседней ветки: мне вообще по фиг что там было и кто там спассяВот!!! Вот главный прЫнцип идейного штатного "автора" "оболганности"-"монархизма-сталинизма"!!! ПОФИГ что там было и как! Главное: ТРАКТОВКА!!! Это надо выбить зубилом по граниту на века!!!! Занести в вечные скрижали "восстановителей СССР"!!! Ибо им всем - фиолетово, что там было и как!! Главное - восстановить СССР в варианте 1913 и 1970 гг. (одновременно).
Закорецкий: Мединский пишет: Факты в истории – не главное. Кстати, пошарил в сети про книгу Мединского "Война". Интересные мнения попадаются. Например: «Эта книга стоит дивизии» Виктор СИЗОВ. Так отозвался о новой книге Владимира Мединского певец Николай Расторгуев. Заявление смелое. Но, внимательно ознакомившись с содержанием этого историко-публицистического произведения, соглашаешься с популярным в армии певцом. И становится понятно, чем занимается Президентская комиссия по противодействию фальсификации истории. Автор «Войны» – член этой комиссии, депутат Госдумы, а ещё историк и писатель. Сразу несколько направлений деятельности должно было сойтись, чтобы появилась эта книга. Которую, честно скажу, мы долго ждали. Ведь что нам навязывают кино, телевидение, иные журналисты? Великую Отечественную выиграли штрафбаты, где служила половина армии вперемежку с уголовниками. А шли в атаку штрафники только потому, что за спиной у них стоял заградотряд с пулеметами. Киев брали к 7 Ноября, положив миллионы солдат. Берлин наперегонки брали Жуков с Коневым, исходя из личных амбиций и ценой опять же миллионов жизней. Сталин в начале войны впал в прострацию и находился месяц в запое на Ближней даче, а победили мы только числом, потому что ничего не можем и ничего не умеем. И все это, каждый из этих «мифов СССР», Мединский, рассмотрев внимательно, называет чудовищной неправдой, страшнейшим передергиванием... Но не только называет – доказывает. История войны, как известно, тема болезненная и тяжёлая. Вроде бы о ней все всё знают, и в то же время никто ничего не знает. Автор начинает книгу с признания, что писать её не собирался. Но так получилось, что, будучи привлеченным в состав Президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории, получил доступ к огромному количеству документов, которые касались как раз пакта Молотова – Риббентропа (ему исполнялось семьдесят лет). .... В июне наступающего года мы будем отмечать 70 лет с начала Великой Отечественной войны. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы не предугадать: поднимется новый шквал «разоблачений» относительно СССР и о его роли в войне. Остановить, предотвратить, нанести упреждающий удар и призвана эта книга. Эта «дивизия», выдвинутая на передние рубежи идеологической борьбы. .... "Красная Звезда", 7/12/2010
Закорецкий: Мединский пишет: Факты в истории – не главное. И еще: Книга Мединского — это чётко сформулированный позитивный взгляд на историю СССР. Блестящее пособие и оружие для отпора всякого рода ревизионистам и профессиональным антисоветчикам. Главная её сила в ДОКУМЕНТАЛЬНОСТИ. Только ссылки на первоисточники занимают в книге больше десяти страниц. Книга, вне всякого сомнения, найдёт самого широкого читателя. Уверен, что её ждут долгая жизнь и не одно издание. Владислав Смоленцев " РУССКИЙ ОТВЕТ КЛЕВЕТНИКАМ"
Закорецкий: Кстати, в сети якобы уже есть электронная версия "Войны" Мединского. На сайте: <http://usde.ru/newspages/%F1%EA%E0%F7%E0%F2%FC+%EA%ED%E8%E3%F3+%E2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%E0+%EC%E5%E4%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE+%E2%EE%E9%ED%E0+1939+1945+++.html> Но поначалу "Доктор Вебер" блокировал сайты с размещением файла. Пришлось временно отключить "Gate". И при закачке какой-то вирус пробился. Но его тормознул "Guard". Думаю, придется еще и просканировать винчестер на вирусы. Но в результате файл Мединского получил. Но он оказался самораспаковкой. Причем, с требованием СМС. Пришлось удалить. Так что осторожнее - и вирусов можете словить, и потеря в деньгах.
Iskander: Закорецкий пишет: Мединский пишет: цитата: Факты в истории – не главное. Главное - вектор социально-политического развития государства и общества (чтобы и опричники были целы и их потенциальные жертвы не пострадали). Что-то вроде подростковой задачки по перевозу через реку волка, капусты и козы в одной лодке.
Олег Ка.: Закорецкий пишет: Вот главный прЫнцип идейного штатного "автора" "оболганности"-"монархизма-сталинизма"!!! ПОФИГ что там было и как! Главное: ТРАКТОВКА!!! Можно подумать что вы свои фантазии строите исключительно на документах... особено про то что СССР агрессор и собирался нападать первым.. Это называется -чья б корова мычала...
Закорецкий: Iskander пишет: Главное - вектор социально-политического развития государства и обществаО-о-о!! Какой гений темы "О государстве" нашелся!!! Знаете, что Вы мне напомнили? Старый рассказ Шукшина. Про пастуха из забайкальского села, который в свободное время сочинял многотомный трактат "О государстве" и периодически пытался отправлять его по адресу "Москва, Кремль". Кстати, вот об этом я и намекал в разделе "после 1991 г.". Вопить, что "я недоволен!" может каждый. А где предложения? Например, почему не обсудить тему НДС? Вы знаете про такой финансовый показатель? А-а-а!!! Ну, конечно, знаете, коль Вас позиционируют как офигенного "экономиста"! Или первый раз слышите? Так вот, а почему его возвращают только юрлицам и никогда физлицам? Почему никто не поднимает вопрос, а может быть было бы справедливее скажем 5% отправлять в тот же самый Пенсионный фонд? Какого я должен прийти в магазин и матюгаться, что из цены 2400 гривен 400 гривен я должен "просто так" отдать державе, а в СМИ читать жуткие истории, что НДС кому-то НЕ возвращается. Что НДС крутят туда-сюда? Вот эти темы решать гораздо полезнее и насущнее, чем носиться с идиотской идеей восстановления СССРа. Извините, СССРа уже никогда не восстановится на базе марксизма-ленинизма. Со всей этой системой Госпланов, Госснабов, "партминимума" и т.д. Никогда! А про что и о чём гундосить по теме "обороны страны", могу отослать к толстой книге "СИСТЕМНО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ" (2004 г.). Всего в ней 736 страниц, 8 глав и 317 ссылок на источники. Фото ее есть на адресе: http://zhistory.org.ua/teorobor.htm Так что, дорогой "старый майор", чем вопить всякую херню "О государстве", попрошу для начала сдать экзамен по этой книге. Хотя бы. Ферштейн? Не? Плювать хотел на такие книжки? Многабукфф, говоришь? Ну тады попрошу без претензий и обиды - имея такую книгу, лично я любые твои вопли "О государстве" урою ниже плинтуса. ЛЮБЫЕ!!!
Закорецкий: Олег Ка. пишет: Можно подумать что вы свои фантазии строите исключительно на документах... Повторяю, лично я прекращаю читать книжки и статьи, дойдя до фразы "тут Сталин подумал... ", "Сталин хотел...", "конечно, Сталин решил...", "возможно Сталин ..." и т.п. Извини, дружище, что там конкретно товарищ Сталин подумал, хотел/не хотел - уже никто не узнает. А вот по какой причине произошло то или иное событие, какие вопросы могли/не могли обсуждаться на таком-то совещании с 14-00 до 16-00 - вполне можно обсудить, коль стенограммы до сих пор не опубликованы. Не хотят публиковать? Ладно, пофантазируем. На основе уже имеющихся документов. Кстати, насчет них. Так как там насчет "секретного протокола 1939 г."? Полная фальшивка? От своих слов отказываться не будешь? Ладно, для начала посмотрим на его скан: Где я его нашел? А на ЖЖ известного современного историка Алексея ИСАЕВА Там были такие посты: vaddim_987 2010-12-31 08:55 am UTC Скажите пожалуйста, а вы уверены в наличии секретного протокола к пакту Молотова-Ребинтропа? То есть можете указать место хранения, привести ссылку на фотокопию подлинника и т.д. ... Ответ Исаева: dr_guillotin 2010-12-31 09:14 am UTC Могу. Подлинник хранится в архиве Президента(АП РФ), копия - в архиве внешней политики(АВП). В сборниках документов внешней политики публиковали по АВП. Но в начале 90-х публиковали и с подлинника из АП РФ(в него перешли документы из архива ЦК КПСС). Причем на нем видно, что подписи расположены по-другому, чем на немецком подлиннике на русском языке. Последний публиковали американцы ЕМНИП. Его факсимиле устроит? И еще: dr_guillotin 2010-12-31 09:24 am UTC Вот факсимиле (фрагмент факсимиле) из журнала "Военные Архивы России" №1 за 1993 г. (см. фото выше) И еще: dr_guillotin 2010-12-31 09:58 am UTC Насколько мне известно, целиковые фотокопии оригиналов были опубликованы в журнале "Новая и новейшая история" №1 за 1993 в статье "Советско-германские документы 1939-1941 гг. из архива ЦК КПСС". Там же попробовали провопить про "фальшивость" этих документов: АЛЕКСЕЙ, УДИВЛЕН ВАШИМ РЕБЯЧЕСТВОМ andfomkin 2011-01-03 04:19 am UTC АЛЕКСЕЙ, СТРАННО ЧТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ПОДЛИННОСТИ АРХИВНЫХ КОПИЙ я помню как Вы брезгливо отозвались о научно корректном исследовании Алексея Кунгурова - " это конспирология но то, что Вы выдаете за подлинник - подделка Яковлевцев это и доказал Кунгуров а сейчас Илюхин показал целую обойму таких фальшивок Ну изучите проблематику -Вы же профи , а не сванидзнутый -омлечиный Исаев ответил: dr_guillotin 2011-01-03 05:20 pm UTC Повторю еще раз: а) на данный момент достаточно данных, чтобы считать опубликованный текст "секретного дополнительного протокола" подлинным; б) в тексте не содержится ничего экстраординарного и он скрывался в СССР ввиду общеполитических заскоков, так же как скрывались потери (см. название "Гриф секретности снят"); в) если бы кому-то приспичило его подделывать то в тексте бы содержались более серьезные вещи, такие как союзнические обязательства двух стран друг перед другом. Ни Кунгурова, ни Илюхина я не считаю людьми, достойными серьезного отношения и доверия. Они ничем не лучше Яковлева и Хавкина. Среди так патриотически настроенной общественности тоже есть кликуши и клонуны, это жизнь. Точно так же я считаю фигней многие построения Ю.Мухина. Патриотическая направленность текстов это не индульгенция на искажение исторической истины. Заметим, Алексей Исаев, пытающийся все же как бы стать профи-историком, не посчитал нужным поддержать вопли о фальшивости. И кстати, об Илюхине - на этом форуме еще в прошлом году с криками орали о том, что вот-вот Илюхин устроит пресс-конференцию с теми, кто эти фальшивки якобы и строчил на какой-то подмосковной даче, купив на базаре печати ЦК КПСС, НКВД и т.д. Время прошло, а воз и ныне там. Ну и где обещанная пресс-конференция? Долго ждать?
Закорецкий: Исаев написал: Повторю еще раз: а) на данный момент достаточно данных, чтобы считать опубликованный текст "секретного дополнительного протокола" подлинным; В частности: - записи бесед Молотова и Гитлера в ноябре 1940 г. в Берлине, - фразы из дневника Гальдера за сентябрь 1939 г., - факты по отношению СССР к странам Прибалтики и к Бессарабии в 1939 - 1940 гг., - отношение к Финляндии вообще в 1940-лето 1941 г. со стороны СССР и Германии. Будешь отрицать, дорогой Олег Ка.? Ну попробуй, попробуй.
полная версия страницы