Форум » » Обсуждение текстов Алексея ИСАЕВА » Ответить
Обсуждение текстов Алексея ИСАЕВА
Закорецкий: марат пишет: >Alick пишет: >цитата: Откройте ветку по Исаеву - я Вам покажу его махинации. А как открыть? Может есть ссылка для примера разоблачений, чтобы оценить стоит открывать новую ветку или не стоит.[/quote] Итак, по просьбе...
Закорецкий: Для начала ссылки на несколько комментариев на сайте "зет-хистори": http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/petrton.htm – (Статьи Петра Тона о текстах Исаева, которые стерли на других форумах). http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/isaevvia.htm – (Мнение о книге Исаева в "ВИА"). http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ria2206.htm – (комментарии к ответами Исаева и Гареева). http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/hamstvo.htm – ("Ведиконаучное хамство "историка" Исаева")
Закорецкий: Ну и повторяю мой пост из другой ветки про СМИ: =================================== Литовец пишет: исаевцы не могут даже подумать Зато могут порадоваться "второму" пришествию "Антисуворова": Серия: ВИКТОР СУВОРОВ: ЗА И ПРОТИВ 2009, 640 c., пер., из-во Эксмо, Москва ISBN: 978-5-699-37241-6 Книги Алексея Исаева "АнтиСуворов. Большая ложь маленького человека" и "АнтиСуворов. Десять мифов Второй мировой" стали главными бестселлерами 2004 года, разойдясь рекордными 100-тысячными тиражами и вернув читательский интерес к военно-историческому жанру. В данном издании оба тома не только впервые объединены под одной обложкой, но дополнены новыми материалами. В своей полемике со скандально известным историком Алексей Исаев обходится без дежурных проклятий и личных оскорблений, ведя спор по существу, с цифрами и фактами доказывая надуманность и необоснованность гипотез Виктора Суворова, ловя его на фактически ошибках, передергиваниях и подтасовках, не оставляя камня на камне от его построений. Это - самая острая, содержательная и бескомпромиссная критика "либерального" ревизионизма. Это - заочная дуэль самых популярных современных историков. Алексей Исаев против Виктора Суворова! ============== Кто-то читал "новые материалы"? И шо ж там "НОВОГО"? Да невже вже уже?
Закорецкий: Кстати, заказал в Гуугле поиск по названию "Алексей Исаев против Виктора Суворова". Гуугл выдал полторы странички в основном только реклам магазинов. Нашелся только один комментарий: Володарский Леонид | В эфире | Русская служба новостей новостей http://www.rusnovosti.ru/programms/leader/48503/ АЛЕКСЕЙ ИСАЕВ "ПРОТИВ ВИКТОРА СУВОРОВА" Считаю, что появление на прилавках этой книги было настоятельной необходимостью. ...Но дойти до этой ссылки так и не удалось - "Ошибка 500 Произошла ошибка. Извините за неудобства. Пожалуйста, сообщите об этом администратору по адресу ... "
Закорецкий: И еще цитаты из старого обсуждения январь-март 2005 г.: =========================================== Срочно читать "Антисуворова" ! (фрагменты с форума RBF) http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/txtmem/rbfrezun.htm
Alick: Меня например, повеселило описание Исаевым боя под Радзехувым. Мысль автора: наши Т34 были биты, так что ничего особенного они не показали. Читаю документы: панцеры боя с нашими танками не принимают; наши отступили по причине отсутствия б/п, а бронебойных снарядов у нас не было изначально... как же этот бой можно приводить в качестве примера? Это минус Исаеву, обо всех этих "мелочах" и не упомянувшего. Насчёт того, как Исаев своими домыслами "опровергает" мемуар Гудериана про комиссию, кроме смеха ничего вызвать не может. Ну а про то, как серию боёв под Мценском сей истоРеГ конвертировал в один нехарактерный бой, сделал из этого весьма дикие выводы - это уже откровенная ложь, за которую надо бить его канделябром по лживой голове! А когда его схватили за руку, Исаев пролепетал мол, дал описание этого боя по Кларку...и что "в свете вновь открывающихся фактов..." - т.е. он делает теперь вид, что про бои под Мценском и не знал ничего... и я понял, что это просто больной человек, что с убогого взять?
Александр А. Ермаков: Блин. Термин правильный - "тексты". Иначе не назову. Многа букафф и нихера смысла. Я лично устаю с третьей страницы, ибо не понимаю, что хочет сказать автор. Догадываюсь, что и аффтор нихера не понимает, что хочет сказать.
Александр А. Ермаков: Блин. "Антисуворов"", типа Заключение: "3. В СССР были разрушены укрепления на старой границе и построены только «демонстрационные» сооружения на новой. Выбрасываем. Укрепления на старой границе никто не разрушал, укрепления на новой границе и по качеству, и по количеству ДОС сравнимы с лучшими оборонительными полосами Второй мировой. Существенной роли они не сыграли, поскольку строительство не было завершено и советские линии не были обеспечены полевым заполнением". Ну и как это бред понять? "Существенной роли они не сыграли" укрепления на линии Молотова, или Сталина? Если на "Линии Молотова", поскольку "строительство не было завершено", то при чем здесь "Линия Сталина", законченная строительством к 39-му? А если "советские линии не были обеспечены полевым заполнением", то это и есть главное. И вот на этот вопрос - почему, Суворов и отвечает. А ИА-ИА делает глупые глаза, мол не заполнено, вот Суворов и брехун. Это писец. Весь абзац "Выводов" (подчеркиваю - Выводов) просто логически и грамматически не лепится. Тут и обсуждать нехер. Разве 18-му.
Alexsoft: А ведь он в этом не виноват. Подозреваю , что он ( и прочие ИА) однозначно гордится той ахинеей, которую несёт ( помнится Куртуков с Исаевым делили - кто-же придумал новое слово в руистории -"золотое сечение". гордятся, однозначно). А всё почему? Нить эволюции писателей подобного жанра утрачана. Легко на западе. Отслужил-отвоевал - сиди, окончивший свой Вест-Пойнт , кропай мемуары в меру таланта. На большой должности воевал, всю кухню знаешь, коршков подпрягай - монографии пиши ( как Морисон). Честь и хвала тебе вместе с мировой известностью. А у нас? Микки Веллер кажись описал как он помогал малограмотному ветерану мемуарии кропать. Да и прочая цензура. Пишите товарищи в соответствии с линией партии. Если что - мы вас поправим. Вот и получилось , что пишут сейчас подобное абы кто. Не военные, не историки, не технические специалисты по военной технике...менагеры какие-то.На безрыбье - и рак рыба. Плохо только, что раки этого не понимают.
Анонимно: Да не.. тот же Ходоренок например. И сам хорошо пишет, и про Исаева не забывает. Почитайте про "сапоги всмятку". Взгляд офицера оператора ГШ на творчество Исаева...
Литовец: вот именно- творчество...
Alick: Уверен, весь этот бред оплачен теми, кто тщится разоблачить Суворова - хочется, да не можется. И на Исаева конечно, работает группа консультантов - пиши исччо!..
Анонимно: Алик, нет. Гранты действительно есть, это факт. Но они больше разворовываются, чем работают. Тем более, что сами "товарищи ревизионисты", начиная со страшно сказать, Махмуда Гареева, давно ВСЕ поняли и особо не возражают. Им надо изображать бурную деятельность по опровержению, и они для этой цели "разменивают" шестерок - неофитов, типа Исаева. Попутно "осваивая" гранты. Так сказать, и рыбка съедена, и авторитет соблюден, и вроде сами не заляпались. Имхо, ситуация до того же Гареева "дошла" уже в 60-е, думаю. И степень понимания Махмуда Ахмедовича никак НЕ МЕНЬШЕ Виктора Суворова, а то, может быть и лучше и больше. Поэтому у Гареева и 38-тонные танки в книжках. Ему лично собственные книжки настолько неинтересны, что он их сам не читает. Было осознание ситуации, как минимум. Сейчас же у Гареева возраст берет свое. Так что "в главном" с Виктором Суворовом у "столпов савецкой пропаганды" расхождений нет. Вопрос в другом: надо ли это "знание" народу. И тут Виктор Суворов считает, что это народу надо. А Гареев и К (включая Исаева) так не считают. Посмотрите, почему Исаев при всей своей приближенности к "чему надо" ТАК И НЕ НАШЕЛ ни одного предвоенного оперплана, действующего на 22 июня 1941 года? "Раз архивы открыты и в них все есть" ? Ась?
Alick: Анонимно пишет: Посмотрите, почему Исаев при всей своей приближенности к "чему надо" ТАК И НЕ НАШЕЛ ни одного предвоенного оперплана, действующего на 22 июня 1941 года? "Раз архивы открыты и в них все есть" ? Ась?Так ведь о чём и речь... Анонимно пишет: Имхо, ситуация до того же Гареева "дошла" уже в 60-е, думаю. И степень понимания Махмуда Ахмедовича никак НЕ МЕНЬШЕ Виктора Суворова, а то, может быть и лучше и больше. Поэтому у Гареева и 38-тонные танки в книжках. Ему лично собственные книжки настолько неинтересны, что он их сам не читает. Было осознание ситуации, как минимум. Сейчас же у Гареева возраст берет свое.Не понял. 38-тонные танки - это как раз показатель НЕосведомлённости - нет?
Литовец: ВОВ это действительно последний советский миф. Если сказать правду про 1939-1941, то придется весь советский истории послать к черту...
Alick: Литовец пишет: ВОВ это действительно последний советский миф.Гм... А послевоенные действия Сталина? Готовил ли он 3-ю мировую? Кто вообще начал холодную войну - Трумэн или Сталин?
полная версия страницы