Форум » » КиУР и другое » Ответить
КиУР и другое
Александр А. Ермаков: Во, блин. Разродился: мУРований щит столиці. Статья популярная, вышла в "Ирпенском вестнике", потому и по-украински. И более специфические, уже главы на русском: Вступление и Линия Сталина. Мифологемы пьяного ежика. , Так почему тов. Сталин уничтожил "линию Сталина" и, типа, новое "Структура укрепрайонов". И,типа, еще новее: УРы и "оборонная доктрина"
Анонимно: понятно, что когда надо, то и население можно мобилизовать. Но в мирное время такие вещи делали канавокопателем, оно быстрее и качественней, чем вручную. СССР же на подобную технику практически забивал, военные ей особо не интересовались, промышленность тоже не лезла поперек заказчика. после войны появилась, как я слышал.click here а вот и фото опытных предвоенных образцов click here Кстати, к 1937 году еще были трашеи в системе обороны РККА. К 1941 году - уже нет. click here а это однозначно под более подробное изучение. Таким образом, к концу первого месяца войны фронты получили в свое распоряжение по фронтовому и по несколько армейских управлений военно-полевого строительства, а также 37 строительных батальонов. Этих сил было недостаточно для ведения оборонительных работ больших масштабов. Просчеты партийно-государственного руководства страны в определении характера начального периода операций сказались уже в первые дни войны. Размах оборонительных работ вышел далеко за те масштабы, которые предполагались и планировались до войны. Десятки тысяч человек «расчетного» населения очень скоро прекратились в сотни тысяч, методом проб и ошибок создавалось руководство оборонительным строительством на громадной территории, для ведения работ импровизированно отмобилизовывались материальные ресурсы народного хозяйства.
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Но в мирное время такие вещи делали канавокопателем, оно быстрее и качественней, чем вручную. СССР же на подобную технику практически забивал Блин, у нас на все забивали - два солдата из стройбата заменяют экскаватор. А без шуток. Я служил в гв.м.с.п. Була у нас т.н. саперная рота. Почему "т.н."? Потому что "землекроек" и прочей хрени я не наблюдал, а понтонов - сколько угодно. Следовало назвать понтонной ротой. Говолили что дивизионные саперы имеют понтоны побольше и к ним катера прилагаются. А про "землеройки" не слыхал. Не готовились и в 70-х обороняться. Все больше реки форсировать.
Анонимно: Cкорость такой землеройки - до 800 метров траншеи в час. 3-4 таких машины создают систему траншей для минимум полкового района обороны за световой день, силами 3-4 экипажей. думаю, за сутки взвод "землероек" окапывает дивизию. а это уже много. Необходимые потребности на армию - в мирное время взвод - два. и по взводу-два на укрепрайон. Интересно, как подходили к подобной технике в предвоенное время? Ведь разработали два опытных образца, однако не последовало ни серии, ни продолжения разработок. Если эти не подходят для серии, надо продолжать разработку опытных. Если вообще отказываемся от подобной техники, должна быть сформулированная причина. Иначе не бывает. Кстати, эта техника - она 1937-38 годов. С 1939 года траншеекопателей в опытных машинах не наблюдаю. Может, не все знаю?
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: Кстати, эта техника - она 1937-38 годов. С 1939 года траншеекопателей в опытных машинах не наблюдаю. Блин, это техника для обороны. Всякий, кто мог предложить ее разработку, паче выпуск, автоматически выступал против линии партии. Кому это нужно? Да и, повторяю, "землероек" не было в 1975, откуда им взяться в 39? К стати - а что было у немцев? Да, особо не собирал, но на всех фотографиях (что я видел) по копанию противотанковых рвов, а это побольше окопа, в основном бабы с лопатами и тачками. Экскаваторов видеть не приходилось.
Александр А. Ермаков: моя ссылка - это 1931 год. Техника была только в проектах, и в опыте перовой мировой. Но по траншеекопателям: есть УР, есть дивизии, выделенные на полевое заполнение. Если есть при УРе техника - отдельная рота "землероек" -5-10 машин, то инженерная подготовка позиций будет выполнена в разы быстрее, и на большую глубину. К тому организация опорного пункта отделения - это не позиция дивизии. Это меньше, надо рыть ходы сообщений между отделениями, взводами, ротами и батальонами. Не говоря о оборудовании позиций для артиллерии, минометчиков, танков. Складов боеприпасов и прочего. За сколько откапывается окоп для 76 мм пушки? а для 45 мм? Расчеты не сдюжат отрыть окопы на 45, на основных и запасных позициях, с окопами для тягачей, и блиндажами. Фактически на каждый УР можно/нужно/требовалось по взводу-роте. В масштабах страны и по сравнению со средствами, выделяемыми для строительства УР стоимость этих чудо-агрегатов ( а она не маленькая) - сущие копейки. И требовалось их мало. Менее 10% от общего выпуска Ворошиловцев.
Alexsoft: Александр А. Ермаков пишет: Блин, если можно - растолкуйте про эти "орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг". С чем их едят? 1.Да я об них понятия не имею. Это суть важно? Просто по аналогии с морскими орудиями. Само орудие обр такого-то года, стоит на станке обр.другого года. Канэ 75/50, например, 1891 года на станке механического завода обр.1908 года. Имели ли случаи использования станка обр. такогото года под разные виды орудий, без изменения индекса станка - так сходу и не скажу. 2. Интересно другое. встретил обозначение "орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 / 32 г.". И думается мне - это правда. Дурляхова как выянилось кончили в 31-32 годах. Вполне вероятно - что это его лебединая песня. Чёб ему не модернизировать свой-же собственный капонир под модернизированную пушку? В свете этого думается на линии Сталина стояли таки моденизированные капониры и именно под пушку обр 30 года. А фразу "Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг." применяют фолк историки типа Свирина по понятным причинам. Подсознательно создается впечатление - "ох мы сирые-убогие, и оружие то у нас времён Очакова и покоренья Крыма. Дажеб еслиб и поставили туда орудие- то былоб оно полувековой давности. Понятно почему 41 профукали - оружие плохо. Да и не было его наверно.Где в 41 набрать рудий 1902 года?Короче царский генерал Дурляхер виноват." а фраза " 10% огневых точек (точнее - 9,3 %.[моё мнение - больше и не надо. Основной противник дотов - пехота. Против неё удобней пулемёт]) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904/1932 г. для 76-мм пушек обр.1902/1930 гг." имеет уже совсем другой акцент
Анонимно: Царский генерал Дурляхер виноват Умер, гад, в 1932 году, так и не модернизировав свой станок до прихода немцев. Угу. 10% пушек среди всех огневых точек, это много или мало? В дивизии по штату 4/100 570 пулеметов, станковых и ручных, а пушек 76 мм - 34 штуки, и 45мм - 54 штуки, а сколько это в процентах :-) ? 9% 45 мм пушек и 6% 76 мм. Жесть. Ужос, а не дивизия.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: фраза " 10% огневых точек (точнее - 9,3 %...ж. имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904/1932 г. для 76-мм пушек обр.1902/1930 гг." имеет уже совсем другой акцент Блин, а если быть точным - то никаких акцентов, просто сухая констатация фактов - того-то было столько-то. Но, согласитесь, "пушка обр.1902 г" и "пушка обр. 1902/30 гг" это опиской назвать трудно. С %% тоже не все ладно. В районе г. Ирпеня от Романовки до Мостыщ (1,5 - 2 часа неспешного ходу), где не ни одного артДОТа, расположено три(!) опупенных артиллерийско-наблюдательных пункта. За чем то они наблюдали? Понятно за чем - для руководства огнем полевой артиллерии. Интересно, сколько ее, полевой артиллерии, предполагалось сосредоточить только на этом пяточке, отнюдь не самом главном.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: "орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 / 32 г.". И думается мне - это правда. Дурляхова как выянилось кончили в 31-32 годах. Вполне вероятно - что это его лебединая песня. Блин. Во-первых Свирин придурок. Не следовало писать "капониров", а "капонирных лафетов". А по самим лафетам, что я нашел и цитировал: "В артиллерийских капонирах и полукапонирах программы 1934-38 гг. 76,2-мм орудие устанавливалось на специальном капонирном лафете образца 1932 года.Капонирный лафет обр. 1932 года создан на основе лафета обр. 1913 г., разработанного на Путиловском заводе". Мог быть и Друхляев автором.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: цитата: Кстати, эта техника - она 1937-38 годов. С 1939 года траншеекопателей в опытных машинах не наблюдаю. Блин, это техника для обороны. Всякий, кто мог предложить ее разработку, паче выпуск, автоматически выступал против линии партии. Кому это нужно? Ну вот и специализированная техника для обороны определяется (а кто-то заявлял, что всё без разницы в обороне и в наступлении). Так же и с оружием получится: шит и меч вроде и в обороне и в наступлении применяются, но их оптимальные размеры, вес и специфика применения для обор./наст. будут отличаться.
марат: Анонимно пишет: Если эти не подходят для серии, надо продолжать разработку опытных. Если вообще отказываемся от подобной техники, должна быть сформулированная причина. Иначе не бывает. А можно вопрос - сколько пулеметов стояло на этой землеройке? или сколько пехотинцев она могла перевезти? или сколько бочек с бензином для танков можно на ней доставить? Может СССР был бедной страной и все иметь просто не мог? Как то листал книгу в магазине (не купил и автора не помню, "переслегин с его переизданием "альтернативной второй мировой?") - так он писал, что вместо 25000 танков до войны СССР мог выпустить ну 70-80 тыс машин, пусть 100 тыс.(типа ГАЗ вместо 2-3 грузовиков смог выпускать по одному Т-60/Т-70) Можно прикинуть - вместо Т-18(900 штук), Т-27 (3300 штук), Т-37/-38 (3900 штук) - по одной машине (итого 8100),вместо БТ (7700 штук) по 5-7 штук итого 40-50 тыс, вместо Т-26 (11000 штук) по 2-3 машины - итого 22-33 тыс, и Т-28/Т-35 (600) - по 8-10 машин итого 4800-6000, взамен 1800 КВ и Т-34 еще 7-8 тыс машин. На 22.06.1941 г КА имела на западной границе в пяти округах 156000 машин, т.е. полный отказ от танков даст еще 50 - 60% от имеющихся по мирному времени в пяти округах (или около 30% от всех машин мирного времени в КА). Это не рассматривая вопрос о том, откуда возьмем ресурсы на переоборудование танковых заводов, строительство шинных и моторных заводов и т.п. Поэтому и сделали упор на количество танков, пытаясь этим перекрыть проблемы с боевой подготовкой, обеспеченностью транспортом, тягачами для артиллерии, отсутствие спецтехники и пр. баги КА. В общем, хорошо быть здоровым и богатым, чем бедным и больным
марат: Александр А. Ермаков пишет: В районе г. Ирпеня от Романовки до Мостыщ (1,5 - 2 часа неспешного ходу), где не ни одного артДОТа, расположено три(!) опупенных артиллерийско-наблюдательных пункта. За чем то они наблюдали? Есть мемуары артиллериста (проблему с памятью :)))) , так там он пишет, что в Владимир-Волынском УР было два дивизиона полевой артиллерии (для контрбатарейно стрельбы?). Наверное и другие УР имели полевую артиллерию. Или вышки пердназначались также для корректировки артиллерии войск насыщения УР - то же вариант.
марат: Как мог осилил текст по КиУР. Возник вопрос - автор действительно считает, что склад можно называть складом только в том случае, если в нем что-то складировано, а если нет, то это не склад, но т.к. слово "склад" широко распространено, то и мы будем его придерживаться? Или это мои проблемы с адаптацией "великого и могучего" к мове?
Александр А. Ермаков: марат пишет: Есть мемуары артиллериста (проблему с памятью :)))) , Блин, Вы сначала с памятью разберитесь постить потом будете. Уси?
марат: Александр А. Ермаков пишет: памятью разберитесь постить потом будете. Фамилии автора (уж не Петров ли?) не помню, но есть такие мемуары и если вас интересует тема Уров вы должны их знать. А у меня широкий круг интересов, все упомнить не могу. На компе 120 гигов информации и книг два шкафа.
полная версия страницы