Форум » » Моя новая книга - РВС (часть I. Реклама). » Ответить
Моя новая книга - РВС (часть I. Реклама).
Закорецкий: Ну что, похоже таки тираж будет - я не был уверен, но реклама уже появилась... "Разгром Виктора Суворова"
Путник: Закорецкий пишет: А со стороны ИА полная тишина.... Никаких радостных криков! Это по поводу аннотации? Да, повеселили товарищи издатели! Кейстут, что ж вы их так нае....?
Закорецкий: Путник пишет: Кейстут, что ж вы их так Никто никого. Обложку делало издательство. Они у меня что-то быстро спросили, я не надеясь на тираж, сильно не противился. Так как текст гнал быстро (переделывая свою незаконченную рукопись насчет 30-х годов вообще и Теории ММВ в частности). И было мне конечно не совсем по себе от разрабатываемой темы. Что-либо исправлять уже просто не было времени. А дочитав до конца главу Суворова в "Разгроме" про МК, я подумал, что для этого раза все так видимо можно и оставить. Вот так и получилось.
Путник: Вобщем, замечание только одно. По стилю изложения. Главная мысль размазана по всему тексту главы и потому приходиться все время возвращаться к уже прочитанному. Нет легкости изложения, текст главы не подпирает главную мысль, а размазывает её и это затрудняет понимание. Но принимая во внимание Закорецкий пишет: Так как текст гнал быстро (переделывая свою незаконченную рукопись насчет 30-х годов вообще и Теории ММВ в частности). И было мне конечно не совсем по себе от разрабатываемой темы. Что-либо исправлять уже просто не было времени. А дочитав до конца главу Суворова в "Разгроме" про МК, я подумал, что для этого раза все так видимо можно и оставить. Вот так и получилось. , а также, что Вы не профессиональный литератор, этот недостаток можно простить. Но на будущее хочу пожелать более тчательно работать с текстом.
Закорецкий: Хорошо.
Закорецкий: Путник пишет: Главная мысль размазана по всему тексту главыКстати, а какой ГЛАВЫ? Или ВСЕЙ книги? Извините, я вломился в такие забытые темы/тексты, что "мысль растекалась по древу" так, что была проблема по ее упорядочению. Плюс цейтнот по срокам. Пришлось "ковать, пока горячо". Чтобы книга начала продаваться сейчас более-менее широко, рукопись надо было отправить в конце июля. Еще мне вспоминается фраза из старого рассказа в "Знании-Силе": Особую популярность получил "Справочник по оптико-молекулярной физике". Написанный бойкими братьями-детективами, он шел нарасхват. Старался, однако. С привязкой к "неточностям" "Разгрома". Вот хоть что-то получилось "материально". А будет возможность "углубить и расширить" - другой вопрос.
v13: Высокие отношения.... Высокие.... Закорецкий пишет: А твоя где? В заднице?
Закорецкий: v13 пишет: Высокие отношения..И что? По крайней мере моя книжка торуется. В рейтинге магазина http://www.moscowbooks.ru/ в разделе каталога: "каталог / история. исторические науки / история россии " поднялась на 94 место из 475 и будучи "новым поступлением". http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=533779 Так что был бы рад комментарию поконкретнее.
v13: Закорецкий пишет: И что? Купил вашу книжку сегодня... Автора!!! Как говорится :-) Прочитал пока станиц 60... Пока не вызывает отторжения, но кое-какие замечания сформулировал бы... Скорее оценочные, чем фактические...
Закорецкий: v13 пишет: Пока не вызывает отторжения,И на том, как говорится. Короче, протеста нет, что смысл не соответствует? Чё ж тогда ИА не радуются? Странно, однако...
v13: Закорецкий пишет: Короче, протеста нет, что смысл не соответствует? Чё ж тогда ИА не радуются? Не, не так... Причем тут ИА? Да и смысл вроде соответствует тому, что заявлено. Я не много о другом. Вот первые мысли по 80 страницам прочитанным. На них два крупных тезиса-уточнения Суворова. 1. О том любили сталинский в Европе или нет. 2. О специфике окопной войны, гаубиц и важности ресурсного обеспечения. Так вот я о чем хочу сказать. По тексту замечаний нет, повторюсь, отторжения не вызывает (да и не такой я знаток, чтобы спорить по самому материалу). Вопрос возникает в постановке самого вопроса. В чем, собственно, уточнение Суворова? Уточнение, касающееся любили режим Сталина в Европе, предполагает, что Суворов утверждает, что режим этот был горячо любим и до ВМВ... Ну вот вряд ли ТАК надо трактовать смысл написанного Суворовым. Его мысль, как мне кажется, и состояла в том, что сила гения Сталина в том, что он вынудил/заставил своих недругов себе помогать и поддерживать. А в книге написано с некоторым преувеличением, т.к. таков публицистический стиль автора, он регулярно делает преувеличение и выпячивание. То же самое про окопную войну, оборону, гаубицы, снаряды и прочее. Предполагать, что Суворов не понимает важности тылового обеспечения и своевременного снабжения войск, ну, несколько... неверно, скажем так. Фраза о том, что в окопе можно сидеть и курить бамбук - это просто публицистическое преувеличение. Вот поэтому я и говорю - что по фактическому содержанию вопросов нет, просто не совсем понятен предмет уточнения... С уважением.
Закорецкий: v13 пишет: Его мысль, как мне кажется, и состояла в том, что сила гения Сталина в том, что он вынудил/заставил своих недругов себе помогать и поддерживать.Извините, "вынудил" во-первых, уже после 22.06.1941. Вы читали документы, например, архивов Эстонии, Латвии, Финляндии 1939 г.? А 1940 г.? Как они "любили" Сталина? Нет? Тогда о чём спор? Да и "любили" Сталина те "недруги" не особо "взаимной" и пламенной любовью. Как намекал Черчилль - ничего личного, только интересы Британии. И тут особо преувеличивать можно конечно, но в книге, посвященной как бы обобщающей концепции, увлекаться преувеличениями, думаю, не совсем верно. В сторону они могу увести. v13 пишет: Фраза о том, что в окопе можно сидеть и курить бамбук - это просто публицистическое преувеличение.Ну так почему ж тогда немцы в Сталинграде не сидели в окопах до победного конца? Тут вопрос не столько в преувеличениях, сколько в игнорировании теории мото-мех. войны вообще и теории подготовки ее начала на конкретном ТВД в частности. Вот потому Суворову и пришлось увлекаться "преувеличениями" и размышлениями. А это тоже рискует увести в сторону. Причина в том, что он не докопался до теории ММВ (чисто технически). В рамках которой концепция разгрома РККА летом 1941 г. оказывается более конкретной. Настолько конкретной, что простое "вкапывание в землю" тогда особого толка могло и не принести. Кстати, есть много фотографий, как мирные граждане летом-осенью 1941 г. занимались копкой тех окопов на разных рубежах. Да пользы от них оказалось не очень много. Причина касается того самого тылового обеспечения боеприпасами. Которые вдруг куда-то и почему-то "пропали". Вот ответ на эти вопросы и оказывается ближе к "концепции" "разгрома", чем "простые" "преувеличения". Ну а если конкретно Вам конкретно всё равно, в чем там причины - то ли в преувеличениях, то ли еще в чем-то, то какая уж разница?
v13: Закорецкий пишет: Извините, "вынудил" во-первых, уже после 22.06.1941. Вы читали документы, например, архивов Эстонии, Латвии, Финляндии 1939 г.? А 1940 г.? Как они "любили" Сталина? Нет? Тогда о чём спор? Да и "любили" Сталина те "недруги" не особо "взаимной" и пламенной любовью. Как намекал Черчилль - ничего личного, только интересы Британии. И тут особо преувеличивать можно конечно, но в книге, посвященной как бы обобщающей концепции, увлекаться преувеличениями, думаю, не совсем верно. В сторону они могу увести. Да не любили, конечно... И спора у нас с вами на эту тему нет... Просто, вы, на мой взгляд, от данной книги Суворова слишком много хотите Со всем уважением и к нему и к вам, но, как мне кажется, нельзя от книги на 300 страниц ожидать всеобъемлемости... Томов бы 30-40, да страниц по 700-800, тогда уж, конечно... Закорецкий пишет: Причина в том, что он не докопался до теории ММВ (чисто технически) Я, опять же, пока прочитал не всю вашу книгу. Замечания сформулировал по тому, где вы говорите о том, что Суворов не уделил внимания необходимости и важности ресурсного обеспечения войск (прежде всего, речь о нехватке снарядов для обороны в первые дни войны), о теории ММВ там, пока, ничего не говорится. Так вот, все, что я вам говорю - так это то, что Суворов об этом, конечно, не заострил внимания в данной конкретной книге... НО! Он об этом говорил во многих других (и в "Ледоколе" и в "Дне-М"), не буду приводить цитаты, но этой проблеме (потере стратегических запасов в первый период войны) у Суворова уделено масса материала (напомню только, про снаряды на грунте и сапоги рассыпанные на вокзале)... С уважением.
Закорецкий: v13 пишет: но этой проблеме (потере стратегических запасов в первый период войны) у Суворова уделено масса материала (напомню только, про снаряды на грунте и сапоги рассыпанные на вокзале)... "С одной стороны", "с другой стороны".... Ладно, почитайте дальше, может быть что-то прояснится.
Закорецкий: Тээээксс, книжечка продается. На: http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=533779 дошла до "№ 61 в рейтинге продаж раздела" и: "осталось 3 экз." А комментариев нэма. Не видно никакой радости в глазах ИА.
Закорецкий: Наконец-то "РВС" доехал до Киева! Сегодня купил себе "контрольный" экземпляр на книжном базаре "Петровка" - центральный ряд (перпендикулярный всем остальным на старой территории), место 31. "РВС" у компьютера, на котором он сочинялся. Компьютер собирал сам из запчастей. Книжки на полке:
полная версия страницы