Форум » » Моя новая книга - РВС (часть I. Реклама). » Ответить
Моя новая книга - РВС (часть I. Реклама).
Закорецкий: Ну что, похоже таки тираж будет - я не был уверен, но реклама уже появилась... "Разгром Виктора Суворова"
Закорецкий: Уже на "Милитере" заметили: Morgenstern пишет: Отправлено: Сегодня 18:44. Заголовок: Планы Эксмо на октябрь http://www.eksmo.ru/purchase/wholesale/digest/detail.php?ID=481268&IMG_PAGE=36 Обратил внимание на то, что Закорецкий, прежде сторонник Суворова, написал книгу с его критикой. http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000958-000-0-0-1286203490 Кстати, я как был "сторонником Суворова", так и остаюсь. Проблемы возникли в технических деталях. А вообще интересно - никто ни из историков, ни никакой А.Исаев так и не разглядели эти "технические детали". Вот так они знают историю родной страны!
Закорецкий: «РАЗГРОМ ВИКТОРА СУВОРОВА» Содержание: «Дьявол в деталях» (вступление) 1. Вместо предисловия (в «Разгроме»). 2. О теории работодателей 3. Потрясающий документ эпохи сталинизма 4. Школа воспитателей 5. Глава 1(Р). Про канонизированный опыт 6. Глава 2(Р). Про окопы и траншеи 7. Куда делись снаряды в июне 1941 г.? 8. Куда делись мины в июне 1941 г.? 9. Куда делась связь в июне 1941 г.? 10. Глава 2(Р). Про окопы и траншеи (продолжение) 11. Глава 3(Р) Так кто же цеплялся за опыт первой мировой? 12. Глава 4(Р). Про раскачку 13. Глава 6(Р) Социализм в одной стране? 14. Глава 7(Р) Глубокая операция: истоки 15. Глава 8(Р). Кто придумал блицкриг? 16. Важная тема – теория ММВ 17. Через две зимы (/три/четыре/пять) 18. Гектары обороны 19. Опора на собственные силы 20. Глава 8(Р). Кто придумал блицкриг? (продолжение) 21. Глава 9(Р). Почему комкор Павлов был противником крупных танковых соединений? Вместо заключения Список литературы
KasparsB: Поздравляю !
Закорецкий: «Дьявол в деталях» (вступление) Книги Виктора Суворова взорвали историческую науку на постсоветском пространстве и вот уже десятки лет поддерживают неутихающие споры. Почему-то некоторые читатели (особенно при научных степенях и исторических должностях) не горят острым желанием соглашаться с его системой фактов и выводов. И периодически возникают попытки их опровергнуть. Но с годами почему-то ни факты Суворова не исчезают как неправильные, ни очередные опровержения не получают массовой поддержки. И продолжают циркулировать как сомнения у одной стороны, так и призывы к Суворову углубить и расширить тему с другой. Видимо, с этой точки зрения («расширить и углубить») Суворов и написал свою новую книгу «Разгром». В ней можно увидеть попытку объединить в какой-то общей теории последовательно связанный рассказ о планомерной подготовке всей страны к большой войне, которую выполнял товарищ Сталин в 20-е – 30-е годы. Задача похвальная. И с одной стороны она как бы выполнена. Острая критика не возникла. Однако есть «дьявол в деталях». Детали рассыпаны по массе источников тех лет. И вот тут возникает большая сложность найти и учесть их в достаточном количестве и качестве для того, чтобы рассказ оказался не только связным, но и не противоречил отдельным фактам, датам, документам, комментариям еще того времени. А на это может не хватить и жизни. Важным элементом поисков может оказаться и случайность в доступе к серьезным хранилищам информации, которыми являются не только ведомственные архивы. Где всё это искать? Как связывать? На что обращать внимание? Тем более, что в результате получается не учебник (написать который Виктора Суворова просят уже неоднократно), а авторская книга. Вот захотел Автор обратить внимание на такой-то момент и упустил другой – вот так и получилось. Почему внимание привлечено к одному и пропущено другое? Причин много. В том числе и такая, что в соседней библиотеке есть открытый доступ к подшивкам советской газеты «Правда» 30-х годов. Но при этом в ней же нет массы ведомственных книг и журналов тех лет, которые выпускались тиражами поменьше и получали меньшее распространение. В результате обобщающая теория может получить досадные искривления. А в итоге цель опять отодвигается в неопределенное будущее. Что, к сожалению, и произошло «в деталях» с книгой «Разгром». И возникает проблема: а может быть не стоит обращать на них внимание? Можно и не обратить. Но тогда, как отмечал сам Виктор Суворов, неправильные выводы будут цитироваться другими авторами с уверенностью в их правдивости и обрастая все новыми неправильностями. Внимание обратить? Тоже задача не из легких. Тем самым кинуть порцию «бензинчика» в огонь, разжигаемый противниками Виктора Суворова? И одновременно вызвать огонь на себя со стороны его последователей? Все же я не смог пройти мимо. Увлечение неправильными идеями в деталях никогда не приведет к желанной цели. На то и существуют огранщики со своими шлифовальными инструментами, чтобы правильно выверить все стороны рассматриваемого камня в соседний огород. А когда шлифовка доведет до зеркального блеска каждую сторону, тогда и причина споров сама собой иссякнет. И тогда камень останется поставить на его законное место в ряду законченных работ. При внимательном чтении книги «Разгром» оказалось, что практически в каждой ее главе по «углублению и расширению» темы видны недостаточно исследованные места. Которые в свою очередь приводят к не совсем правильным выводам. И картинка получается с изъянами. Вот в «Предисловии» Виктор Суворов затронул идею одинаковости диктаторских порядков в Германии Гитлера и в СССР Сталина. Дескать, всё было одинаково, разница была видна только в форме усов. Но извините, это только внешнее отличие. Если на нем и остановиться, то широкий «пласт» сути рискует так и остаться в тени. Если копнуть поглубже, то окажется, что диктаторское давление в СССР имело так называемую «классовую суть», а в Германии – национальную. Второе внутри страны оказалось не столь разрушительным. Жертвы конечно были, но до гражданской войны дело не дошло, как на просторах бывшей Российской империи. В Германии колхозы вводить не стали на штыках винтовок и пулеметов. И не выполняли полную национализацию всего и вся. Но с другой стороны национальная суть гнета не оказалась до такой степени глобальной, как идея пролетарского интернационализма в масштабе всего земного шара. С самого момента его рождения. Потому германский «новый порядок» имел пределы своей «прогрессивности». В границах расселения основной «титульной» нации вполне понятно. Но дальше возникала угроза сопротивления и ненависти. Идея же классового интернационализма как бы не угрожала национальным суверенитетам. Только грозила поменять права собственности. Конечно, не всем такое могло понравиться. Поэтому реальность гражданской войны во втором случае была более сильной. А в результате возникало значительно более сильное желание побороться сразу за весь земной шар. Этих отличий Виктор Суворов не заметил. Но оказалось, что еще в начале 30-х годов нашлись люди, которые обратили внимание именно на них. И призвали других не упустить это из виду. Таким образом «теоретический» намек Виктора Суворова во введении оказался неполным. И увел в неправильный вывод, что весь мир сочувствовал Сталину и расценивал его деяния прогрессивной борьбой за мир и прогресс. Неправильно это в деталях. Может и сочувствовали обороне Красной Армии в Сталинграде в 1942 г. Но это вполне конкретное сочувствие в конкретное время. И только в конкретных странах. Сложно сказать, какой стороне больше сочувствовали, например, финны. Или венгры. Или японцы. Или китайцы. В той же Манчжурии. Они ко «всему миру» не относились? А в конце вступления Виктор Суворов резко переходит к постановке важного теоретического вопроса, «как же случилось, что Сталин проиграл войну, которую готовил всю свою жизнь?» Действительно, вопрос важный и должен иметь правильное объяснение. Вот в дальнейших главах «Разгрома» и делается попытка ответить на него правильно и последовательно. Но, как оказалось, с ошибками (в деталях).
Анонимно: Поздравляю с выходом книги :-) Кстати, интересный факт. Впервые, к применению траншей вместо ячейковой системы пришел... Георгий Жуков. На Халхин-голе. Правда, став командующим КОВО сей "ценный опыт" проигнорировал.
Закорецкий: Серия "Виктор Суворов: за и против": Кейстут Закорецкий "Разгром Виктора Суворова" "Самая неожиданная и скандальная книга серии! Один из самых верных "резунистов", активный участник сборников "Правда Виктора Суворова" открыто выступает против своего бывшего кумира, беспощадно критикуя его последнюю книгу "Разгром"!" Битвы в серпентарии, сегодня и ежедневно. http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000958-000-0-0-1286214231 О! Какая реклама началась! Да-да, надо-надо взбодрить это болото. А то чего-то скандальчики поутихли. Не поскандалишь - не пообщаешься! Ну-ка, ну-ка! Подождем-с.
прибалт: Закорецкий Обязательно куплю и прочитаю.
Закорецкий: прибалт пишет: Обязательно куплю и прочитаю.Жду замечаний не в бровь, а в глаз!
Закорецкий: Между прочим, кое-где на данном форуме я уже использовал некоторые фрагменты из рукописи. Причем, ее-то я сочинял относительно долго без привязки к "Разгрому" Суворова. Как вдруг выходит "Разгром" практически по этой теме (с ошибками). И вот привязка рукописи к "Разгрому" оказалась наиболее подходящей формой ее представления. Оставалось "скомпоновать". Причем, в жутком цейтноте. В одном моменте я даже начал сомневаться (который уже как бы был согласован с издательством). Но вдруг... дочитываю главу у Суворова и .... глазам не поверил.... Короче, так и оставил. В конце-концов важно успеть к сроку. А то пришлось бы оттягивать еще на месяц.
Закорецкий: KasparsB пишет: Поздравляю ! Анонимно пишет: Поздравляю с выходом книги :-) Спасибо! Вот теперь (конечно после начала продажи) можно будет подискутировать о чем-то поконкретнее.
Литовец: Идея Суворова уже развитая другими (Мельтюхов, Солонин, Бешанов, Закорецкий и др) живет своей жизнью отдельно от своего первооткрывателя
Закорецкий: Литовец пишет: Идея Суворова уже развитая другими живет своей жизнью отдельно от своего первооткрывателя Жить-то живет. Но просятся некоторые подробности так сказать "системно". На уровне "концепции" за период видимо с конца 20-х до июня 1941 г. "Просто так" мехкорпуса в начале 1941 г. возникнуть не могли. А в этой теме "идея" Суворова попыталась возникнуть в "Разгроме". Без подробных ссылок на источники 20-х - 30-х годов. А у меня они есть. Могу представить "Список литературы", приведенный в книге: ============== Авторские: Адам В., Катастрофа на Волге – Смоленск: Русич, 2001. Аммосов С., Тактика мотомехсоединений – М.: Воениздат, 1932 Барятинский М.Б., «Тяжелый танк КВ в бою» – М.: ЗАО Редакция журнала «Моделист-конструктор»; 2007. Болдин И.В., Страницы жизни – М.: Воениздат, 1961. Василевский А.М., Дело всей жизни. – М.: Политиздат, 2-е изд., 1976. Воюцкий С.С., Производство заменителей кожи за границей – М.-Л.: Гос. изд. легк. пром., 1939. Гальдер Ф., Русская кампания – М.: Центрполиграф, 2007. Гинцберг Л.И., Тень фашистской свастики, как Гитлер пришел к власти – М.: Наука, 1967 Гладков П.Д., Тактика броневых частей – М., ОГИЗ, 1930 Громыченко А., Очерки тактики танковых частей – М.: Госвоениздат, 1935. Гудериан, Бронетанковые войска и их взаимодействие с другими родами войск – М.: Воениздат, 1940. Егоров Д.Н., 30 Июня 1941. Разгром Западного фронта – М., Яуза, 2008. Жуков Г.К,. Воспоминания и размышления – 1-е изд., доп. тираж, М.: АПН, 1972 и 12-е изд. в 2 т., М.: Олма-Пресс, 2002. Зарзар В., Осоавиахим – М.: Изд-во. Осоавиахима, 4-е изд-е, 1928. Игнатьев А.А., Танки в общевойсковом бою. Очерки тактики танковых частей – М.: Воениздат, 1939. Исаев А.В., Неизвестный 1941, Остановленный блицкриг – М.: Яуза, 2010. Ковязин Г.П. и Миловидов А.В., Гектары обороны и их назначение – М.: Союзснабосоавиахим, 1936. Краминов Д.Ф., В орбите войны: Записки советского корреспондента за рубежом. 1939–1945 годы – М.: Советская Россия, 1986. Красильников С. Н., Организация крупных общевойсковых соединений (прошедшее, настоящее и будущее) – М.: ОГИЗ-Воениздат, 1933. Крыжановский В., Мото-механизированная пеxота (Боевое использование и применение пехоты мехсоединений) – М.: Воениздат, 1934. Кузнецов П., Тактика танковых войск, М., Воениздат, 1940. Кунденгове-Калерги, Большевизмъ и Европа (Сталинъ и К°) – Рига, Б.Ламей, 1932. Любарский С., Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании – М.: Воениздат, 1939. Майский И.И., Воспоминания советского дипломата, 1925–1945 гг. – Т.: Узбекистан, 1980. Маношин И.С., «ИЮЛЬ 1942, Падение Севастополя» – М.: Вече, 2009. Марковин Н., Осоавиахим – могучий резерв Красной Армии и Флота – М.: Редиздат ЦС ОАХ СССР, 1939. Маркс К., Энгельс Ф., Манифест компартии – С. 419–459 сочинений Маркса К. и Энгельса Ф, 2-е изд., Т. 4. – М.: Госполитиздат, 1955. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 – М.: Вече, 2000. Мерецков К.А., На службе народу – М.: Политиздат, 1968. Перепеловский Б., Общие сведения по курсу механизации – Л.: издание ВПАТ, 1932. Плотников В.С., Связь – нерв армии – М.: Молодая гвардия, 1941. Роговин В.З., Власть и оппозиция – М.: Искра-Research,1993 г. Свечин А.А., Стратегия. – М.: Военный вестник, 1927. Старинов И.Г., Белофинские мины и ловушки и борьба с ними – Л.: Военно-Транспортная Академия им. Л. М. Кагановича, 1940. Суворов В., Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? — М., 1992 Суворов В., Разгром, – М.: АСТ, 2010. ТАУ, Моторизация и механизация армий и война – М.: Воениздат, 1933. Терещенко В.Ф., Бронетанковые войска. Основные сведения по материальной части, организации и тактике – М.: Редиздат ЦС Осоавиахим СССР, 1939. Триандафиллов В.К., Размах операций современных армий – М.: ВНО, Военный вестник № 5, 1926. Триандафиллов В.К., Характер операций современных армий. – М.: Госвоениздат, 3-ье изд., 1936 г. Шванебах Б., Механизация и моторизация современных армий – М.: Воениздат, 1933. Шпирт А. Сырье и война – М.: Политиздат, 1940. Шпирт А., Минеральное сырье и война (проблемы обеспечения капиталистических стран минеральным сырьем в первой и второй империалистической войне) – М.: Политиздат, 1941. Яковлев А.С., Цель жизни – М.: Политиздат, 1969 Яковлев Н.Д., Об артиллерии и немного о себе – М.: Высшая школа, 1984. Сборники и учебники: 1941 год – в 2 кн. / Сост. Л.Е. Решин и др., М.: Междунар. фонд «Демократия», 1998. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. – Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г. Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 (Краткая история) – М.: Воениздат, 1965. Внешняя торговля СССР за 1918 – 1940 гг. Статистический обзор – М.: Внешторгиздат, 1960 За Родину («Героические страницы истории нашей Родины») – М.: Госпланиздат, 1941 (подписано в печать 3 марта 1941 г.). Закон об обязательной военной службе, утвержден 8.08.1928 – Киев, Госиздат Украины, 1929 (на укр. языке). Закон об обязательной военной службе, с изменениями до 5 .08.1931 – М.: Сов. законодательство, 1931. Закон об обязательной военной службе, с изменениями до 1.09.1934 – М.: Сов. законодательство, 1934. Здравствуй, небо! – М., Воениздат, 1966. История СССР – учебник для 10 класса средней школы, под ред. проф. А.М.Панкратовой, 12-е изд., М.: Учпедгиз РСФСР, 1953. История: правда и вымысел – пер. с англ., «Издат. дом Ридерз Дайджест», 2005 Коммунистический интернационал в документах 1919-1932 – М.: Парт. издательство, 1933. Красная Армия и Военно-Морской Флот несокрушимая революционная сила социалистического государства рабочих и крестьян – пособие для матросов, М.-Л.: Гос. ВМФ-изд. НКВМФ СССР, 1941 (подписано к печати 11.IV.1041 г.) На рубежах мужества: Рассказывают фронтовики, 1941–1945 – Составитель О.Е.Сухолотюк, Киев: Политиздат Украины, 1987. Осоавиахим в деревне – М.: Воениздат, 1931 РЕАБИЛИТАЦИЯ, Политические процессы 30-50-х годов – М.: Политиздат, 1991. Руководство по походным зарядным станциям – М.: Воениздат, 1940 Руководство по хранению, осмотру и испытанию имущества связи в войсковых частях РККА – М.: Воениздат, 1939. Русский архив: Великая Отечественна, Т. 12 (1-2). Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. – М.: ТЕРРА, 1993. Сборник боевых документов Великой Отечественной войны – выпуск 34, М.: Воениздат, 1953 Скрытая правда войны: 1941 год – М.: Русская книга, 1992. Учебник сержанта артиллерии – полк. Никифоров Н.Н., М.: Воениздат НКО СССР, 1944. Журналы: «ВИЖ», 1992, № 10 / 1959, № 2 / 1960, № 9 / 1988, № 6 «Механизация и моторизация армии», номера за 1931 г. Сайты: «Военная литература» – http://militera.lib.ru/ «РККА» – http://rkka.ru/ «Солдат.ру» – http://www.soldat.ru/ «Я помню» – http://iremember.ru Издательства «Iskra Research Publishing House» (страницы с текстами «Бюллетеня оппозиции» Троцкого и книг Роговина В.З.) – http://web.mit.edu/people/fjk/index.html «Z-history» – http://zhistory.org.ua
1963 new: Поздравляю! Как-нибудь соберусь за автографом :)
Закорецкий: 1963 new пишет: Как-нибудь ... Кстати, книга Исаева вовремя пригодилась, спасибо!
Jene: Поздравляю, Кейстут! Прочту при случае.
Закорецкий: Кстати. случайно нашел несколько отзывов на "Озоне" про "Разгром" В.Суворова, который вышел где-то весной 2010 (апрель-май). Виктор Суворов в своем стиле, 25 мая 2010 г. Я бы разделил отзыв на 2 части. И книгу бы тоже. 1-я часть - В. Суворов высказывает свое мнение и доказывает его. Фактических ошибок не нашел. Читается исключительно. 5 из 5. 2-я часть - наезд на критиков. Не скрою - будь я на месте подопытных (т.е. разоблачаемых), я бы, наверное, удавился от стыда. Если бы мог - поставил бы 6. Но только 5 из 5. Вывод: если вы поклонник Суворова - приобретайте немедленно. Если противник - покупайте еще скорее - знайте все о кознях врага. Константин, Орехово-Зуево, 19 лет ================= Мы ждали эту книгу - и наконец!.., 30 мая 2010 г. Да - Виктор Суворов полностью в своём стиле! Да - он не чужд популизму, да - некоторые его выводы спорны, да - он недолюбливает командно-плановую систему в принципе и социализм вообще... НО!!! Суворов своими книгами, понятными любому мало-мальски образованному читателю, пробуждает интерес к истории! И "Разгром", я уверен, вновь повлечёт за собой множество дискуссий, слушая которые молодёжь сначала начнёт просто интересоваться, потом - у отдельных представителей пробудится интерес, и в итоге... Итог будет тот же, что и у Владимира Мединского, к примеру - ещё тысячи людей станут заниматься ДЕЛОМ, а не страдать непонятно чем! И за это можно простить Суворову все его недостатки - впрочем и так немногочисленные. Резюме: "Разгром" к покупке обязателен! Карасёв Дмитрий, Москва, 19 лет ============== Детям, 2 июня 2010 г. А начинает Резун с хода конём: правдивая история ВОВ никогда не будет написана, поскольку все архивы уже "почищены". Если бы Резун был честным исследователем, то сразу после декларации этого постулата он должен был поставить точку и больше к теме не возвращаться. Как правильно заметил, если не ошибаюсь, Б. Соколов вопрос о превентивной войне с Германией упирался лично в Сталина и не имея архивных данных невозможно аргументировано ответить на вопрос о планах СССР на 1941. Но не для того Резун пишет книги, не для установления истины. Данный том вообще сойдёт, в лучшем случае за попурри его прежних работ (правда с неожиданными дополнениями, но об этом позже). Кстати, прошу заметить, что тезис о "почищенных" архивах весьма популярен у фальсификаторов: на это ссылаются и Фоменко, и Асов, и Байджент, и Ю. Мухин. Пишу, прежде всего, чтобы ответить некоторым молодым людям. Константин, ничего страшного, что Вы не нашли фактических ошибок у Резуна. Вы, наверное, почитаете какую-нибудь книжку и узнаете о плавающих немецких танках, которых, по Резуну, никогда у Вермахта не было. Или о том, что линию Сталина никогда не уничтожали. И что области, граничащие с Германией от УРов не очищали. И про красные пакеты. Заметьте, Резун в тексте даже не пытается обосновать эти тезисы: просто бросает это как данность. А если ВЫ, Константин, считаете, что Резун аргументированно ответил своим оппонентам, то вынужден внести уточнение. По-настоящему его оппонентами являются Исаев, Дриг, Веселов, Случ, Кавалерчик, Иринчеев, Д. Гланц. Даже люто ненавидящий Гареева А. Г. Больных. Ни одной этой фамилии в тексте не упоминается. Лишь сетования, что грамотные историки не хотят вступать в дискуссию. Своими противниками Резун считает журналистов с "Эха Москвы", М. Гареева и каких-то чекистов, дававших какие-то интервью каким-то изданиям. Как говорят, в профессиональном боксе: "Нельзя добиться авторитета, избивая пенсионеров". Конечно, победить журналистку Съянову легче простого. А от вменяемых военных историков можно просто отмахнуться. Кстати, Резун впал в плагиат. Раньше он соловьём пел про советские МК: мол, у нас 20 корпусов. Потом те же Дриг и Исаев доходчиво объяснили, что пользы от таких корпусов было, что с козла молока. И теперь это обнаружил Резун. Теперь он МК проклинает, а обвиняет в их создании Жукова, который загонял наши прекрасные танки БТ так, что у них кончился моторесурс. Доказательств, конечно ноль. И хоть бы сослался на оппонентов! А как вам такой коленкор: враньё, говорит нам Резун, что все дивизии приграничных ВО были неукомплектованными. И в доказательства приводит…"Пролетарскую" дивизию. А ничего, что Московский военный округ к приграничным не относится? Нашёл, тоже мне, с чем сравнить! Читаешь и умиляешься! Не встретил, пишет Резун, ни одного историка, который бы как я собирал материал по каждой дивизии, каждой бригаде. И на каждую заводил бы папку, вырезал бы материал и на картонку клеил. Он что, компьютер в глаза не видел? Все нормальные люди свои материалы уже оцифровали, а Резун носится с папочками! Теперь отвечу Дмитрию. Вряд ли появление этой книги повлечёт за собой какую-то дискуссию. Дискуссия уже была на рубеже веков. Ни на один из поставленных тогда вопросов Резун не счёл нужным отвечать. Сейчас он лишь кратко повторил свои основные тезисы, сбиваясь на крик, и грозя каким-то "западным подпевалам". Ну, пишет что-то про великие таланты Павлова. Нет возможности ответить на это, хотя это и не трудно. Я и так, кажись, за лимиты выпал. Единственное, что хочу добавить. Резун в начале сравнивает Гитлера и Сталина. Дескать, один другого не лучше. Согласен полностью. Но зачем же стулья ломать, т.е. врать? Можно подумать, раз Сталин – негодяй, то все кто отрицают планов превентивной войны против Гитлера – неосталинисты? Весьма дешёвый ход. Новичков Юрий, 28 лет ================ Критика критики отзыва, 7 июля 2010 г. Мнения не меняют только дураки и трупы. Суворов (или Резун, как вы его называете) не труп. Это факт. Дураком его тоже нельзя назвать - одновременно быть "агентом всех империалистических разведок" и придурком довольно затруднительно. "Когда был Ленин маленький" он наверняка думал, что Солнце крутится вокруг Земли. А потом поменял мнение. Это вы тоже осуждать будете? А в средние века вопили о геоцентрической теории. Представили доказательства - мнение поменяли - теперь гелиоцентрическая. Алексей Исаев, конечно, очень хороший писатель и ученый, но в его критике Суворова (как и в критике остальных) не хватает кое-чего - плана обороны (и не путайте с планом прикрытия). Основная мысль Исаева звучит так: "Разгром Красной армии случился по двум причинам - незавершенность сосредоточения войск КА и лучшая организация Вермахта". Никто этого не отрицает. Работа Е. Дрига про мехкорпуса - лучшая на данный момент. Но Суворова не он не опровергает (и не ставит целью). Насчет статьи в сборнике "Неправда Виктора Суворова" - она ставит под сомнение один из "кирпичиков" (причем не самых главных) теории Суворова, но не более. А как же быть с Михаилом Мельтюховым? Марком Солониным? Владимиром Бешановым? Д. Наджафовым, А. Гогуном, К. Закорецким и многими другими. То, что у Суворова есть критики (профессионально делающие свою работу - этого нельзя не признать) - правда. Но и сторонников у него хватает. И не принимать этого во внимание - просто глупо... Константин, 20 лет ================= "Старые песни о старом", 13 июля 2010 г. На сегодняшний день пожалуй самая неудачная книга Суворова. Опять обсуждение того , о чем уже рассказано автором раньше. Украл у себя год напрасного труда, а у читателя- год напрасных ожиданий. Евгений, 45 лет =================== Вверх ногами, 18 июля 2010 г. В полученном экземпляре книги обложка приклеена вверх ногами - то есть, открывать книгу надо перевернув на обратную сторону и вверх ногами. Так что за книгу - традиционные 5, а за издание (как всегда на туалетной бумаге, да ещё и вверх ногами) - 1. Макаров Дмитрий ================== лохотрон, 7 сентября 2010 г. в настоящее время вышло много книг, детально разоблачающих сказки автора. Если тяжело читать объемные тома, можно набрать в интернете: Ю.Веремеев "Шулер от истории". Там не большой объем, но весьма емко, познавательно и интересно о теории Резуна-Суворова. кудрявцев владимир, Москва, 47 лет http://www.ozon.ru/context/detail/id/5111989/?type=4#comments Приятно, что кто-то меня отметил. Но никто (НИКТО!!!!) не отметил насколько Суворов серьезно использует источники 20-х - 30-х годов. Вывод: знаем о них ма-а-а-ало. А из-за этого и разброд и шатания в оценках.
ЕТ: Закорецкий пишет: Если копнуть поглубже, то окажется, что диктаторское давление в СССР имело так называемую «классовую суть», а в Германии – национальную. ЕТ: Разве в Германии диктатура не имела классового характера? Разве не запретила она забастовки, демонстрации и прочие формы классовой борьбы, поставив пролетариев в безоговорочное подчинение буржуинам? Закорецкий пишет: Второе внутри страны оказалось не столь разрушительным. Жертвы конечно были, но до гражданской войны дело не дошло, как на просторах бывшей Российской империи. ЕТ: Естественно. Потому что Гитлер был не революционером, а контрреволюционером. Он законсервировал и ужесточил капитализм. Естественно, господствующие классы, все эти "круппы и тиссены", юнкера и гроссбауэры были за него. А вот левое крыло НСДАП во главе с Ремом требовало т.н. "второй революции". Эта "вторая революция" скорее всего привела бы к гражданской войне, ибо свергнутые господствующие классы не примирились бы. Но Рем со товарищи были почиканы в "ночь длинных ножей". И установилась классовая диктатура буржуинов над пролетариями. Закорецкий пишет: В Германии колхозы вводить не стали на штыках винтовок и пулеметов. ЕТ: Попробовал бы Гитлер юнкерские поместья тронуть. Дня бы не прожил. Смел бы его Рейхсвер. А вот против Рема его Рейхсвер поддержал, ибо черт его знает, к чему бы декларируемая "вторая революция" привела. В СССР была иная ситуация. Вначале уничтожили помещиков, и только через 10 лет коллективизация. Закорецкий пишет: Потому германский «новый порядок» имел пределы своей «прогрессивности». В границах расселения основной «титульной» нации вполне понятно. ЕТ: Простите, непонятно. Ну, допустим, почикали евреев, остались одни "титульные" немцы. И что дальше? Все немцы господа? Даже те, кто улицу подмитает и клозеты чистит? Да, д-р Геббельс будет так говорить. Но, думаю, герр Тиссен будет иметь на этот счет мнение, отличное от мнения, внушаемого д-ром Геббельсом. И подчиняться его рабочие будут ему, а не он рабочим. И ежели между ним и рабочими конфликт случится, то люди в черном будут расстреливать рабочих , а не герра Тиссена. В чем же тут прогрессивность и национальная бесклассовость? Закорецкий пишет: Идея же классового интернационализма как бы не угрожала национальным суверенитетам. Только грозила поменять права собственности. Конечно, не всем такое могло понравиться. Поэтому реальность гражданской войны во втором случае была более сильной. ЕТ: Вот тут, по моему, Вы правильно написали. Только это противоречит прежнему тезису о нацистской диктатуре как о национальной бесклассовой. Разница двух диктатур в том, что нацистская диктатура была диктатурой старых классов, интересы которых выражало правительство Гитлера. Большевитская диктатура выражала интересы т.н. "нового класса". Что такое "новый класс" тема отдельного большого разговора.
Закорецкий: ЕТ пишет: ЕТ: Разве в Германии диктатура не имела классового характера? Разве не запретила она забастовки, демонстрации и прочие формы классовой борьбы, поставив пролетариев в безоговорочное подчинение буржуинам?Хотите сказать, что демонстрации были разрешены в СССР? Новочеркасск года 1962 не напомнить? ЕТ пишет: Но Рем со товарищи были почиканы в "ночь длинных ножей". И установилась классовая диктатура буржуинов над пролетариями.А-а-а!!! Великий борецЪ за "правое дело" выискался? Плачемся за "диктатуру пролетариата"? Ну так чего ж она через 72 года и 7 месяцев загнулась? ЕТ пишет: В СССР была иная ситуация. Вначале уничтожили помещиков, и только через 10 лет коллективизация.И создали "барщину" для крестьян ещё кошмарнее! ЕТ пишет: И ежели между ним и рабочими конфликт случится, то люди в черном будут расстреливать рабочих , а не герра Тиссена. В чем же тут прогрессивность и национальная бесклассовость?В наведении порядка. Вы читали, что жители Киева в 1920 г. плохо заметили, как в город вошли поляки? Бо то был уже ...надцатый раз смена власти. ЕТ пишет: Только это противоречит прежнему тезису о нацистской диктатуре как о национальной бесклассовой. Разница двух диктатур в том, что нацистская диктатура была диктатурой старых классов, интересы которых выражало правительство Гитлера.Напомнить, сколько миллионов проголосовало за "правительство Гитлера"? И все сплошь были буржуинами? Тиссенами и Круппами? Ну вот только не надо так упрощать до полного беспамятства!
ЕТ: Закорецкий пишет: Хотите сказать, что демонстрации были разрешены в СССР? ЕТ: Не хочу. Как не хочу сказать, что в СССР была диктатура пролетариата. Закорецкий пишет: А-а-а!!! Великий борецЪ за "правое дело" выискался? Плачемся за "диктатуру пролетариата"? ЕТ: Неправильная оценка оппонента. Закорецкий пишет: Ну так чего ж она через 72 года и 7 месяцев загнулась? ЕТ: Потому что она не была диктатурой пролетариата. Точно так-же, как нацистская диктатура не была национальной диктатурой. Потому что таких диктатур не бывает. Это все пропагандистские штучки сильных мира сего. Или тех, кто стремится ими стать. Закорецкий пишет: И создали "барщину" для крестьян ещё кошмарнее! ЕТ: Даже если так, что еще не факт? Какое это имеет отношение к выдвинутому Вами тезису о бесклассовости нацистской диктатуры? Закорецкий пишет: В наведении порядка. Вы читали, что жители Киева в 1920 г. плохо заметили, как в город вошли поляки? Бо то был уже ...надцатый раз смена власти. ЕТ: Простите, любая диктатура, хоть Цезаря, хоть Пол Пота наводит порядок. Правда порядок наводится такой, который нужен правящему классу, чьи интересы выражает данная конкретная диктатура. Закорецкий пишет: Напомнить, сколько миллионов проголосовало за "правительство Гитлера"? И все сплошь были буржуинами? Тиссенами и Круппами? ЕТ: Напомните. А я напомню, сколько человек голосовало за "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". 99,7%. И все сплошь были номенклатурщиками? Алиевыми и Черненками? И почему при таком единодушии она "через 72 года и 7 месяцев загнулась?" Это я Вам Ваш вопрос возвращаю.
Закорецкий: ЕТ пишет: ЕТ: Не хочу. Как не хочу сказать, что в СССР была диктатураНихрена себе! Вьюноша! Вы про "диктатуру пролетариата" ничего не слышали? Ну так почитайте: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма. Эта власть наз. пролетарской потому, что руководящее положение в обществе и гос-ве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, выступающий в союзе с крестьянством и др. демократич. слоями общества. Эта власть наз. диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских классов и пресечения деятельности враждебных социализму элементов. ЕТ пишет: Потому что она не была диктатурой пролетариата. Точно так-же, как нацистская диктатура не была национальной диктатурой. Потому что таких диктатур не бывает. Это все пропагандистские штучки сильных мира сего. Или тех, кто стремится ими стать.Упастьподстолнеподняться..... Офигеть! "Пропагандистские штучки "... Юноша! Первые 25 лет моей сознательной жизни прошли как раз в этих самых "пропагандистских штучках ". Купался я в них со всех сторон: со всех газет, домов, крыш и заборов. Хотите сказать, что это всё было "БОЛЬШОЕ ВРАНЬЁ"? ЕТ пишет: Даже если так, что еще не факт? Какое это имеет отношение к выдвинутому Вами тезису о бесклассовости нацистской диктатуры? Кто выдвинул тезис? Я? Где? Ткните-ка пальчиком. ЕТ пишет: Правда порядок наводится такой, который нужен правящему классу, чьи интересы выражает данная конкретная диктатура. Мальчик! Между прочим, лично я госэкзамен по "Научному коммунизму" сдал (на 5 баллов) еще до начала "перестройки". Напомнить, когда она началась? (В 1985 г.). Не? Не надо? Ну так вы мне не преп. по мат-у-диамату-перемату. А я вам не студент. Сдал я эти предметы уже давно. И не надо пытаться читать здесь обрезанные фрагменты лекций того славного времени и пытаться возбудить во мне чувство ностальгии по давно прошедшей марксистско-ленинской молодости. Я вам сам могу закатать здесь на десяток страниц теорию построения коммунизма. И утопить в этих самых терминах "классовой борьбы". Но хочу напомнить "некоторым", что все это конкретно загнулось лет 20 назад. И козырять сейчас теми терминами по крайней мере неумно. В историю они ушли. Тихо, по-английски...
Закорецкий: Цитата из моей новой книги с упоминанием обороны Ленинграда (и танков там): По материалам книги ТАУ действия мото-механизированных войск в начальном периоде войны англичане рассматривали уже в конце 20-х годов. Так что вполне имелись серьезные «истоки» для советской теории «глубокой операции». Не в безвоздушном пространстве она возникла. И не «просто так» Халепский ездил в Лондон в начале 1930 г. по плану изучения зарубежного опыта, утвержденного Ворошиловым 27 декабря 1929 г. А Виктор Суворов все продолжает расширять вглубь и вширь всякие разные мнения «насчет» и «по поводу» (с. 112): «В германской армии не было ни теории прорыва, ни соответствующего инструмента для его осуществления. Потому, встретив прочную оборону, германская армия неизменно буксовала. Началось это уже в июле 1941 года, когда германские танки упёрлись в бетонные огневые точки Киевского укреплённого района, который героически защищала 37-я армия генерал-майора А. А. Власова, только что сформированная из десантников, резервистов и отходящих частей. После этого так и пошло – нарвались германские танки на оборону и встали: Ленинград, Москва, Тула, Воронеж, Сталинград, Курская дуга». Во-первых, по поводу обороны Киева в 1941 г. можно вспомнить, чьи танки и как прорвались вглубь советских войск и сомкнули кольцо окружения восточнее этого города. Во-вторых, можно вспомнить, как «вставала» советская армия, нарвавшись на немецкую оборону под тем же Ленинградом (1,5 года штурмовали), под Ржевом, на Кубани, в Белоруссии в 1943-м, в Курляндии (Латвия). А германские танки под Ленинградом в оборону особо не вставали – Гитлер приказал их перебросить под Москву. Потому немцы и ослабили наступление на город, в т.ч. попав под радиус действия орудий военных кораблей. И не только наличием или отсутствием «теории прорыва» объясняется «позиционность» некоторых этапов той войны. Это еще объяснял Любарский в 1939 г. по опыту боев в Испании, где революционный Мадрид «встал» окопами в глухую оборону на несколько лет. Но в конце-концов окончательно победить не смог. Главная причина – наличие или отсутствие «кое-каких» ресурсов. А еще – как получалась стратегическая обстановка в результате их применения то там, то там. Стр. 113 «Разгрома»: «Знаний не хватает? Никогда про Триандафиллова не читал, про Глубокую операцию и танки прорыва?» Отвечаю: лично я Триандафиллова читал («Размах ...», 1926 г.). Про танки прорыва там вообще ни слова. Про быки и крестьянские клячи упоминания есть. И про паровозы (в смысле – про железную дорогу). В «Характере ... » (1929 г.) танки уже упоминаются. Разных типов (ДД – «дальнего действия», ДПП – «дальней поддержки пехоты», НПП – «непосредственной поддержки пехоты»). Но в Предисловии к 3-му изданию говорится, что «труд т. Триандафиллова, обобщивший развитие военного дела в период после империалистической войны до 1929 г. и созданный им на основе изучения огромного количества материала (и зарубежного и работ наших товарищей), формулирует наше «вчера», непосредственно из которого возникло наше «сегодня» и развивается наше «завтра». Эта книга, благодаря правильной методологии, учит тому, как надо изучать военное дело (в широком смысле этого слова) и как надо творчески работать над вопросами развития военного искусства. В этом важнейшее значение его работы». Но дело в том, что к 1929 г. работы «наших товарищей» являлись тем же – «изучением зарубежного материала», так как своей современной моторной боевой техники в СССР в то время практически не было (кроме попытки наладить серийный выпуск танка МС-1, который в книжках тогда так просто и назывался – «наш легкий танк», ибо других советских моделей просто не существовало в природе). И все упоминания в 1929 г. разных их видов (ДД, ДПП, НПП) и варианты тактики их применения – это грамотные переводы с иностранного. Но вспоминать про это как-то не принято. Вот и Виктор Суворов не стал. А дальше перешел к другой теме использования танков.
Закорецкий: ЕТ пишет: ЕТ: Напомните. А я напомню, сколько человек голосовало за "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". 99,7%. И все сплошь были номенклатурщиками? Алиевыми и Черненками? И почему при таком единодушии она "через 72 года и 7 месяцев загнулась?" Это я Вам Ваш вопрос возвращаю. Кстати - какая идеологическо-историческая каша в голове! Это когда 99,7% голосовало? Во время Гражданской войны? Напомнить, сколько лет она шла? И потом сколько раз приходилось "усмирять" пулеметами эти самые "проценты" то там, то там? (А то и попросту голодом). Не надо? А за партию Гитлера голосовали миллионы при возможности проголосовать еще за десяток-другой партий. Пример за март 1933 г.: ....... NsDApi (Hitler-Bewegung) 17.277.180 43,91% 288 44,51 SdPD 7.516.243 19,10% 125 19,32 KPD 4.848.058 12,32% 81 b 12,52 Deutsche Zentrumspartei 4.424.905 11,25% 73 11,28 Kampffront Schwarz-Weiß-Rot 3.136.760 7,97% 52 8,04 Bayerische Volkspartei 1.073.552 2,73% 19 c 2,9 ........ http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/RT8.html А в СССР 99,7% голосовало не просто за "нерушимый блок...", а за ЕДИНСТВЕННЫЙ в списке "нерушимый блок...". Других вариантов просто НЕ было. Рассказать, как велись "выборы"? Однажды это делалось во время моей службы. В тот день я был в наряде и меня не сменили. Замполит приехал на УАЗике с урной для голосования - про это не забыли. И то голосование велось так: берешь бумажку и сразу же кидаешь в урну. Что-либо читать, думать и зачеркивать не требовалось. В бюллетене была лишь ОДНА фраза. Тот самый "нерушимый блок..." Проголосовали - и УАЗик уехал, а я остался....
Закорецкий: На Милитере меня обозвали "змагаром": Demon пишет: Давно к нам не заходивший змагар (тм) Кейстут Закорецкий разродился книгой "Разгром Виктора Суворова". Хвалится книжкой здесь Кто читал? П. С. O'Bu, мне кажется, вы рано радоваться начали http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000170-000-0-0-1286976368 Я заинтересовался сим словом (как понимаю - белорусским). Пошарил в Гууугле и нашел целую статью: Непроходимая тупость и отсутствие рациональной аргументации, как и у всех фимозных. Люто, бешено, абсолютно беспощадно ненавидит всё, что делают белорусские власти. Рациональное объяснение совершенно не обязательно — змагар обычно не разбирается в предмете по сути. Но раз Бацька сказал, значит — плохо! .... Считает себя глубочайшим знатоком национальной истории, хотя в реальности читал только краткое содержание лжеисторических высеров от локальных беллетристов, обычно утверждающих, что белорусы уже чуть более, чем 9000 лет назад изобрели колесо и троллили всех своих отсталых соседей. В спорах отвергает любые исторические аргументы, считая, что вся официальная история, начиная с ебипетских фараонов, была чуть менее, чем полностью сфальсифицирована москалями, и верить ей не стоит. .... (Другая точыка зрэния: аутар (прэдыдушчага сказу) застрау у прошлым, ужэ саусем нитак, если так и было вабшчэ??? А маскаля ад змагара (или ад биларуса) атличыць у Яуропе савсем нисложна. Первы абычна жутка чопарны, пафасны "прыдставитель высшай расы" тырыпры ....[1] click here
747: В Доме книги нет. В "Москве" на Тверской нет. В "Озоне" нет. Как быть?
alexis18: 747 пишет: В Доме книги нет. В "Москве" на Тверской нет. В "Озоне" нет. Как быть? Никак весь тираж уже разобрали?
Закорецкий: alexis18 пишет: Никак весь тираж уже разобрали?Ну это ж из плана Яузы-Эксмо для оптовиков на ВЕСЬ октябрь. Мою первую книгу, как помню, начали продавать после 20-го числа. Жду-с (должны ж когда-то).
ЕТ: Закорецкий пишет: Нихрена себе! Вьюноша! ЕТ: Кейстут! Мы с Вами примерно одних лет, поэтому давайте избежим этих "вьюнош". Тем паче что в наши годы это скорее зависть к прошедшим годам, чем что-то иное. Закорецкий пишет: Вы про "диктатуру пролетариата" ничего не слышали? ЕТ: Слышал, в том числе и приведенную Вами цитату. Это есть пропаганда. А пропаганда по определению - ложь. Причем неважно чья это пропаганда, хоть за царя, хоть за Интернационал. Люди которые пропаганде верят по определеню дураки. Закорецкий пишет: Юноша! Первые 25 лет моей сознательной жизни прошли как раз в этих самых "пропагандистских штучках ". Купался я в них со всех сторон: со всех газет, домов, крыш и заборов. Хотите сказать, что это всё было "БОЛЬШОЕ ВРАНЬЁ"? ЕТ: Не все в одно время созревают, даже в половом отношении, а уж в политическом... Вы в 25 созрели, некоторые до пенсии незрелые. Это самые счастливые люди... Ну а, доктор Геббельс говаривал, что чем чудовищнее ложь, тем легче люди в нее верят. Думаю, доктор Геббельс ни чета нам с Вами в этом вопросе. Закорецкий пишет: Кто выдвинул тезис? Я? Где? Ткните-ка пальчиком. ЕТ: Признаю, передернул. Умышленно. То есть мы с Вами таки признаем, что нациское государство, как впрочем и любое другое есть государство классовое. ну а в классовом государстве есть классы. Нацистская диктатура, как и любая другая, есть инструмент господствующего класса. Того самого Тиссена, который фюрера финансировал. Уж явно это не была диктатура портного из Мюнхена, которого призвали в армию и уморили голодом в Сталинграде... Закорецкий пишет: И не надо пытаться читать здесь обрезанные фрагменты лекций того славного времени и пытаться возбудить во мне чувство ностальгии по давно прошедшей марксистско-ленинской молодости. Я вам сам могу закатать здесь на десяток страниц теорию построения коммунизма. И утопить в этих самых терминах "классовой борьбы". Но хочу напомнить "некоторым", что все это конкретно загнулось лет 20 назад. И козырять сейчас теми терминами по крайней мере неумно. В историю они ушли. Тихо, по-английски... ЕТ: Вы с теорией Джилласа-Восленского не знакомы? Впрочем, может у Вас имеется какая-то своя теория? Хотелось бы с ней ознакомиться. Мне, как вюноше...
ЕТ: ЕТ: Это цитата из книги: Закорецкий пишет: А германские танки под Ленинградом в оборону особо не вставали – Гитлер приказал их перебросить под Москву. Потому немцы и ослабили наступление на город, в т.ч. попав под радиус действия орудий военных кораблей. ЕТ: Во, первых, как уже выяснили, далеко не все танки были переброшены под Москву. Ну и объясните доверчивому читателю, каким образом орудия военных кораблей остановили бы движение танков, скажем, по Московскому проспекту прям до Сенной площади. Снося все дома подряд и засыпая их руинами? И почему орудия военных кораблей не предотвратили взятия жемчужины России - Петергофа?
ЕТ: ЕТ: Возможно меня неправильно поняли (я неясно разъяснил). Для прояснения позиции. Я ни в коей мере не умаляю роли артиллерии Балтфлота в защите моего города. Я лишь хочу внести ясность в это дело. В начале немцы, прорвав Лужский рубеж танками, оторвавшись от пехоты вышли на окраину города. Им ничто не мешало въехать на улицы Ленинграда, войск перед ними не было. Их остановил стоп-приказ Гитлера, который испугался потерять танки в уличных боях огромного города. Никакие морские пушки движения танков по Московскому или Вознесенскому проспектам бы не остановили. Бояться кроме бутылок было нечего, ибо ничего иного у пролетариата Ленинграда не было. На втором этапе немцы бросили эти танки на Тихвин, чтобы взять Ленинград измором. Там их отбили, как правильно сказал Закорецкий, подоспевшие сибирские дивизии. Полной блокады не получилось. Тогда начался третий этап. Смешать город с дерьмом путем беспощадного артобстрела. Вот тут то как раз решающую роль и сыграла артиллерия Балтфлота путем столь же беспощадной контрбатарейной стрельбы. Ну а при снятии блокады ее роль описана в стольких источниках, что повторять не буду.
ЕТ: Вопрос перед чтением Вашей книги: Вы в своей книге ищете ответ на загадки истории или свои ответы на ни них преподносите? Самое поганое, что просто так читать не хочу. Столько всего интересного в сети, хоть разорвись. С трудом время выделил на Ваш Форум (день рожденья товарища отмечали). Вкратце изложите, что там у Вас отличное о классики и от Владимира Болгдановича (вне всякой критике согласно уставу форума)
Закорецкий: ЕТ пишет: Вкратце изложите, что там у Вас отличное о классики и от Владимира Болгдановича (вне всякой критике согласно уставу форума)Могу предложить фрагмент из варианта "Введения", которое в книгу не попало: НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ Это касательно поворота в моих творческих планах. Покупать «Разгром» Виктора Суворова в начале лета 2010 г. я не торопился. В своё время (в 1994 г.) я купил и с интересом прочитал «на одном дыхании» «День-М». С «Ледоколом» знакомился отрывками в газетах. «Последнюю республику» тоже прочитал с интересом, хотя и были некоторые замечания (например, к описанию работы на «супер-калькуляторе»). За другими книгами Виктора Суворова я специально не гонялся, так как уже сам стал «погружаться» в тему и нарабатывал свою базу данных со своими выводами и теориями. Полезно, конечно, сверяться с «базой» Суворова, но эта задача не являлась особо неотложной. Вот и необходимость срочно купить книгу «Разгром» поначалу не оказалась среди моих приоритетов. В любом магазине у нас ее не продавали. А чтобы добраться до книжного базара требовалось выделить полдня в выходные. Но я эту задачу все откладывал из-за других проблем (огороды, пляжи, ремонты, переписка моей рукописи по 30-м годам и т.д.). Кроме того, много времени отнимало общение на форумах. Но своя рукопись продвигалась медленно, активность на форумах снизилась. И возникло творческое затишье. Однако, я уже давно заметил, что по какой-то причине оно долго не тянется. Вдруг начинает звонить телефон или приходит интересное письмо по Интернет. ...... А еще через день зазвонил телефон... Звонил директор фирмы. Он сказал, что заехал на книжный базар «Петровка», на котором есть новые поступления по теме Суворова. И спросил, интересует ли меня что-либо? Я ответил, что если он купит новую книгу Суворова «Разгром», то у меня к ней интерес есть. «Разгром» директор купил и через несколько часов вручил мне лично в руки. И опять мне не удалось лечь спать пораньше. Но за один вечер прочитать ее не смог, пришлось продолжать в другие дни. Читалась она поначалу вполне интересно, завлекательно. Но я же сам «в теме». И будучи знаком с манерой Владимира Богдановича выполнять «повороты» в изложении материала, периодически (для себя) я пытался определить, в какую сторону он будет клонить. Причем, в некоторых местах я был уверен, что «вот в эту сторону» уклониться надо обязательно. Даже был уверен, что еще чуть-чуть прочитаю и увижу "это". Однако, я переворачивал одну страницу, вторую, третью, доходил до конца главы, а ожидаемый «поворот» так и не появлялся. Один раз, второй, третий... И у меня начало возникать легкое недоумение пополам с небольшой досадой. Хотя, в конце-концов, книга авторская и автор сам волен определять, на что обращать внимание. Однако, чем дальше я вчитывался, чем ближе подходил к концу, тем сильнее у меня вызревало ощущение, что Виктор Суворов до некоторой информации просто не докопался. Действительно, если в Лондоне можно получить доступ к советским газетам 30-х годов, то там вряд ли найдется пособие Военно-политической академии им. Толмачева на 1932/33 уч. год ("для служебного пользования"). Кроме того, Виктор Суворов бывший танкист, а я – бывший артиллерист. Личные опыты военной службы по родам войск у нас разные. Есть и другие причины. В конечном итоге у меня начала вызревать идея выложить мои замечания на форуме в Интернете. Но потом я понял, что кратко не получится. Т.к. придется обращаться к текстам моей так и не переписанной рукописи и к еще не обработанным фрагментам моей базы данных. Лучше всего просился формат книги. Оставалось определиться с названием. «Некоторые комментарии к новой книге Суворова ...». (Не интересно). «Дополнения, исправления и уточнения информации, представленной в новой книге Суворова ...». (Длинно). А что если вариант «Антисуворов-3»? Коротко и емко (хотя, попахивает плагиатом). На этом я тогда остановился и определившись с задачей, рискнул написать в издательство. Через пару недель неожиданно пришел ответ, что у них интерес к такому проекту возник. Но название они забраковали, – дескать, "брэнд" занят. И предложили свое. Я, не особо надеясь, что получится, согласился. Вот так и возник новый вариант моей рукописи, но в виде комментария к уже изданной книге. Еще короче - у меня дается информация по поднятым Суворовым темам, но с опорой на источники 30-х годов по теории мото-механизированной войны, которая как целый пласт была вырвана из истории СССР. И почему сейчас возникает это самое непонимание и путаница (а также ошибки в размышлениях, вот в частности в "Разгроме" Суворова).
Закорецкий: ЕТ пишет: ЕТ: Во, первых, как уже выяснили, далеко не все танки были переброшены под Москву. Ну и объясните доверчивому читателю, каким образом орудия военных кораблей остановили бы движение танков, скажем, по Московскому проспекту прям до Сенной площади. Снося все дома подряд и засыпая их руинами? И почему орудия военных кораблей не предотвратили взятия жемчужины России - Петергофа? Кстати, есть обратный как бы пример - оборона Бреслау в начале 1945 г. Книга А. Васильченко "Последняя крепость рейха" .... Собственно предмет - оборона города Бреслау с января по май 1945 года, сначала в частичном, а с февраля - в полном окружении. Имеются различные взгляды на этот предмет, от восторженно-слюнявого придыхания о "чуде Бреслау" у неонацистов, до полного замалчивания в официальной советской историографии. Если обратиться к сухим фактам, то мы имеем два месяца эффективной обороны города сводными частями вермахта, СС и Фольксштурма в окружении 12 дивизий (+ 5 в резерве) Красной Армии при почти непрерывном артобстреле, регулярных штурмах с использованием "Катюш" и тяжелой бронетехники при минимальной помощи из вне. Особенно неожиданным это смотрится в сравнении с подготовленным к обороне Кеннигсбергом, когда подготовка к обороне Бреслау была начата не более чем за пару месяцев до его окружения и носила экстренный характер. При этом стратегический эффект от этого "чуда" даже по оценке германских национально ориентированных комментаторов был минимальный, особенно с апреля 1945 года, когда Рейх и его армия практически перестали существовать. "Крепость", а по сути - горящие городские развалины, капитулировала (заметьте, так и не будучи взятой штурмом) 6 мая 1945 года после получения известия о том, что Гитлер мертв и Берлин пал. Успех обороны Бреслау обусловлен несколькими факторами. Прежде всего это - многочисленные тактические ошибки и огрехи управления войсками руководства штурмующей группировки Красной Армии (что привело в результате к огромным, до 100 000 человек, потерям в живой силе и технике при минимальном успехе). Во-вторых, рациональное использование командованием крепости всех имеющихся ресурсов, "рационирование" боеприпасов, смелое применение ночных контратак (в которых принимали участие отряды Гитлерюгенда, на поверку не пригодные к использованию в оборонительных боях), грамотное использование саперов. В третьих, общая уверенность населения в том, что лучше тяготы блокады, чем "русский плен", в целом вовсе не беспочвенная. http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=973595&keywordid=449113 И извините, "оборона Ленинграда" - это не тема моей книги. Это в "Разгроме" Суворов упомянул как пример "вот этого", что оказалось как бы развитием "вот такого размышления", на которое я наводил комментарий.
Закорецкий: ЕТ пишет: То есть мы с Вами таки признаем, что нацистское государство, как впрочем и любое другое есть государство классовое. О-о-о!!! Какие "старые песни"!!!! "Классовое государство"!!!! Вы о чём? Между прочим, кто-то говорил - "Государство - это я". Спасибо за напоминание. В государстве рабочего класса мы уже пожили. И что? Оказалось враньём? Ну-ну.
ЕТ: Закорецкий пишет: О-о-о!!! Какие "старые песни"!!!! "Классовое государство"!!!! ЕТ: Старое значит выдержанное временем. Да, всякое государство классовое. Ибо государство есть инструмент господства правящего класса. Вы ведь не стали возражать, что Гитлер запретил забастовки. И Тельмана в тюрьму посадил, а потом и расстрелял. Хотя Тельман был чистокровным арийцем. Да и не только Тельмана. Он уничтожил своих сподвижников, Рема сотоварищи, хотя те тоже были чистокровными. Причина уничтожения именно классовая: и Тельман и Рем хотели "второй революции", хотя каждый понимал ее по своему. А нужна ли была "вторая революция" Тиссену?
ЕТ: Закорецкий пишет: Спасибо за напоминание. В государстве рабочего класса мы уже пожили. И что? Оказалось враньём? Ну-ну. ЕТ: Кейстут, неужели Вы в Ваши молодые годы не понимали, что таки да, это вранье. Неужто это я Вам в эпоху интернета объяснять должен? А в те времена неужто Вы не читали напечатанных на машинках рукописных текстах? Неужто не слушали голоса америк и свобод? Простите, но у меня такое впечатление что Вы только что все узнали и ведете себя словно обманутый вкладчик МММ. И как реакция на узнанное "нам все врали". Типа того, что коли д-р Геббельс в своей речи назвал землю шаром, а как известно, Геббельс всегда врет, то надо считать Землю в форме чемодана. Кейстут, 20-й век кончился. На дворе 21-й. Еще раз Вас спрашиваю более конкретно. Ваша цель обличить коммунистов или Ваша цель разобраться с тем, что на самом деле было? Первый вариант я читать не буду, ибо достаточно уже прочитано. А вот коли у Вас второй вариант имеется... Тут нам с Вами баталия предстоит. Ибо у меня на этот счет вполне определенное мнение имеется... Весь ужас в том, что оно подтверждается даже сегодня, на моей любимой работе, и я бессилен...
Закорецкий: ЕТ пишет: Да, всякое государство классовое. Ибо государство есть инструмент господства правящего класса. Это "номенклатура" что ли "правящий класс"??? А если я напомню про 1937-й? И сразу все становится понятно? Ну-ну. Кто мне тыкал пальцем про это? Не Вы? Да я ж читал: ЕТ пишет: Вы с теорией Джилласа-Восленского не знакомы? Со своей стороны могу спросить: а Вы книгу Кундегове-Калерги издания 1932 г. не читали? http://zhistory.org.ua/ikki/ikkiprga.htm А всё туда же.... ЕТ пишет: Кейстут, неужели Вы в Ваши молодые годы не понимали, что таки да, это вранье. Неужто это я Вам в эпоху интернета объяснять должен? А в те времена неужто Вы не читали напечатанных на машинках рукописных текстах? Неужто не слушали голоса америк и свобод? Простите, но у меня такое впечатление что Вы только что все узнали и ведете себя словно обманутый вкладчик МММ.Кстати, да, я в свои молодые годы даже проводил политзанятия в армии. А в школе даже был членом совета дружины. Но учась инженеро-экономике на стыке 70-х и 80-х гг. начал понимать, что страна валится. И слушать разные "голоса" мне особо не нужно было. Слушать их иногда слушал, но сильно на ус не мотал. В принципе ситуация могла пойти по разным вариантам. Это сейчас уже знаем, по какому пошла. ЕТ пишет: Ваша цель обличить коммунистов Да не в этом особая задача. Много коммунистов собой жертвовали в той же войне. ЕТ пишет: или Ваша цель разобраться с тем, что на самом деле было?Да уже во многом разобрался.
Влад11: А от Владимира Богдановича рецензия будет?
Закорецкий: Да, блин, пока дождаться надо начала продаж. (Никакнедождуся)....
ЕТ: Закорецкий пишет: Это "номенклатура" что ли "правящий класс"??? ЕТ: Да. Если мы (с Вами) этого не понимаем, то мы вообще ничего не понимаем. Мы скатимся на уровень домохозяк, для которых Лужков вчера благодетель, а сегодня вор. Читайте Джилласа и Восленского. В сети найдете, или ссылку дам. Да, критически относитесь. Они дают базовые понятия. Без базовых понятий мы будем слепыми во мраке. Вот Вы, при всем к Вам уважении, базовых понятий не имеете. Это видно. Закорецкий пишет: Со своей стороны могу спросить: а Вы книгу Кундегове-Калерги издания 1932 г. не читали? ЕТ: Не читал. Спасибо за ссылку. Прочитаю в ближайшее доступное время. Закорецкий пишет: Но учась инженеро-экономике на стыке 70-х и 80-х гг. начал понимать, что страна валится. И слушать разные "голоса" мне особо не нужно было. Слушать их иногда слушал, но сильно на ус не мотал. ЕТ: Ну и неужто Вы Вашего любимого Виктора Суворова по "Свободе" не слушали? А я слушал..."Ледокол". Помню перестройка уже, "Ледокол" с лотка купил, приношу, жене показываю: "гляди чего достал"... А она на меня: "С чего это ты Арктикой заинтересовался?" В принципе ситуация могла пойти по разным вариантам. Это сейчас уже знаем, по какому пошла. ЕТ: На стыке 70-х и 80-х гг. для меня "вражьи голоса" были истинной в последней инстанции (каюсь). Это закономерный результат тоталитарного режима. Для меня потом было удивлением, что "Радио Свободы" лжет. Они легко предсказывали, кто будет генсеком после смерти Брежнева или Андропова, но такого развала они не предсказывали. Чем и интересен труд Восленского (они его тоже зачитывали), что он предсказал и объяснил скорый развал системы социализма. Вот интересно куда дальше все пойдет... Впрочем это уже офтопик.
Закорецкий: ЕТ пишет: Вот Вы, при всем к Вам уважении, базовых понятий не имеете. Это видно.А у Вас видна полная каша в голове. Если рулит бюрократия - то где, извините, КЛАСС? Бред, и только.
Закорецкий: Кстати, скачал план выхода книг Эксмо на октябрь: http://www.eksmo.ru/purchase/wholesale/price_list/ Моя книжка по плану должна выйти числа 14-го (четверг). Плюс пока то, да сё. Плюс неделя-две на рассылания. Короче, есть надежда на начало ноября. Но тираж небольшой - 3000. Ну и на том, как говорится, тоже неплохо.
ЕТ: Закорецкий пишет: А у Вас видна полная каша в голове. Если рулит бюрократия - то где, извините, КЛАСС? Бред, и только. ЕТ: Вы не знакомы с названными трудами. И не хотите. Путь наш во мраке... Написал так, а потом подумал... Ведь Кейстут умная личность. Просвещенная. Честная вдобавок. Почему Вы не желаете все это глобально осмыслить? Или я заблуждаюсь насчет Вашего ума, просвещения и честности? Впрочем, может это я глуп, невежесвен и лжив? Я даю Вам возможность ответить как и ранее Вы отвечали с тремя вот такими символами
Закорецкий: ЕТ пишет: Или я заблуждаюсь насчет Вашего ума, просвещения и честности? Впрочем, может это я глуп, невежесвен и лжив? Я даю Вам возможность ответить как и ранее Вы отвечали с тремя вот такими символамиНу что Вам ответить? Например так: "Почитайте мою новую книгу!"? Но пока ее нет в продаже. Кстати, был вчера на нашем книжном базаре. Видел в продаже "СВЕРХновую правду Виктора Суворова". Она была подписана в печать в июне. Т.е. три месяца ушло еще на что-то. Т.е. остается надеяться, что такими темпами "моя новая книга" начнет продаваться в январе. Ну вот "такие пироги". Но на базар съездил не зря. Купил книгу про "Германию накануне фашизма". Бегло залистал несколько страниц. Попались такие фразы: "чтобы коммунисты не успели договориться с нацистами", "когда коммунисты поддержали нацистов". И это при беглом просмотре!
KasparsB: Ой ... не хорошо получилось . Не правильно понявший срок выхода книги - подумал что она таки уже ... и наехал на своего дилера ... Нннндя ... бум ждать !
Закорецкий: KasparsB пишет: Не правильно понявший срок выхода книги - подумал что она таки уже ... и наехал на своего дилера ... А-а-а!!! Кажется, что-то подвигается: Закорецкий К. / Разгром Виктора Суворова Cерия: Виктор Суворов: за и против Издательство: Эксмо Дата выхода: 02.11.2010 title: Купить в интернет-магазине: feed_id: 41 pattern_id: 1575 book_author: Закорецкий К. book_name: Разгром Виктора Суворова http://www.eksmo.ru/catalog_books/catalogs/detail.php?ELEMENT_ID=482680&sec=author
Закорецкий: О! Уже пошла инфа по сайтам книжных интернет-магазинов: Разгром Виктора Суворова Закорецкий К. Серия: Виктор Суворов: за и против Дата издания: 2010 ISBN: 978-5-699-45015-2 Издатель/Изготовитель: ООО "Издательство "Эксмо" 320 стр. Вес: 268 г. Цена: 189,00 руб. В наличии http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9603274 Там же: Курьерская доставка по Москве Доставка почтой по России Вес отправлений Экспрес доставка по России Таможенные правила Заказы по всему миру http://www.bgshop.ru/Help.aspx#7 Но магазин в Москве.
Alick: Закорецкий пишет: А вообще интересно - никто ни из историков, ни никакой А.Исаев так и не разглядели эти "технические детали". Вот так они знают историю родной страны!А какую связь интересно, Вы усмотрели между термином "История" и фамилией Исаев? У этого клоуна одно предназначение: отделять методом лохотрона думающую читающую публику от тех "знатоков", которые решают, как писать фамилию автора "Ледокола: Суровов, Резун или ризун. А Вы про "технические детали"... Закорецкий пишет: Ну что, похоже таки тираж будет - я не был уверен, но реклама уже появилась... "Разгром Виктора Суворова" Поздравляю!!! В открытой продаже есть? Днепропетровск?
Alick: Литовец пишет: Идея Суворова уже развитая другими (Мельтюхов, Солонин, Бешанов, Закорецкий и др)Кроме Солонина - сей персонаж после Владислава Савина стал неинтересен: начал за здравие - и кончил за упокой. Может, Солонин уже разгромил Савина, да я не в курсе?
Закорецкий: Alick пишет: В открытой продаже есть? Днепропетровск? Ну не знаю. Предполагаю, что за неделю-две может появиться.
Alick: Закорецкий пишет: Ну не знаю. Предполагаю, что за неделю-две может появиться.Подожду.
1963 new: Приезжайте в Олимпийский, в Москву со 110 рублями. Купил сегодня, читаю
Закорецкий: Тэ-э-э-экс, начали торговать и в МДК (Московский Дом Книги): http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=4004050 Вот теперь можно подиссскутировать поконкретнее... Ау, "Алекссофт"!!! Вы где???
Закорецкий: Уже начали продавать за баксы цена: $ 11.83 В наличии ... Самая неожиданная и скандальная книга серии! Новый поворот в дискуссии вокруг гипотез ведущего военного историка. Автор много лет считался одним из самых убежденных «резунистов», активно участвовал в сборниках «Правда Виктора Суворова» ... http://www.biblio-globus.us/.... Наверно еще неделя и будет в Киеве на базаре "Петровка". Или в магазине "Читайгород" (от "Эксмо") на метро "Театральная" (рядом с театром).
Закорецкий: ИТАК: книга пошла в жизнь! Но чё-то не видно проявлений бурной радости от закоренелых ИА. Прям глухое затишье какое-то! Ждали-ждали, требовали-требовали от меня, чтобы я признал враньё Виктора Суворова, дождались и ... ничего! Никакой благодарности! Ребята! Я ж свой! Виктор Суворов же в "Разгроме" всё наврал! Же! Не верите? В натуре! Почитайте ж мою книгу, порадуйтесь!
v13: Кейстут, добрый день! Обязательно куплю и почитаю Вашу книгу. Если можно, один предварительный вопрос. Если выделить суть книги "Разгром" (на мой взгляд) - это материалы по теме мехкорпусов и УРов... Все остальное - идеологические рассуждения и бросание какашек в оппонентов :-) И вопрос простой. Вы эти две составляющие книги Суворова критикуете? v13
Закорецкий: v13 пишет: Если можно, один предварительный вопрос. Если выделить суть книги "Разгром" (на мой взгляд) - это материалы по теме мехкорпусов и УРов... Все остальное - идеологические рассуждения и бросание какашек в оппонентов :-) Как я понимаю, не совсем. Один из читателей поделил книгу на две части: - первую побольше (примерно 2/3), - вторая поменьше ("наезд на критиков"). В первой побольше (примерно 2/3) на мой взгляд сделана попытка создать как бы концепцию причины разгрома РККА летом 1941 г. Но как я докопался, при этом было бы полезно ссылаться на теорию мото-мехвойны и как она развивалась теоретически и физически в 30-е годы. Но Суворов (как и практически все остальные историки) о теории ММВ ничего не знают. Так как ее фактически вырвали из истории "пластом" "с корнем". В результате размышления рискуют уйти "в сторону". В какую? Ну ... э-э-э... я здесь не хотел бы подробно выкладывать электронную версию своей книги (во-первых, многа букфф). Так что, если случится оказия и есть интерес, лучше почитайте. С темой теории ММВ я знакомился по очень малоизвестным изданиям 20-х - 30-х годов в нашей республиканского масштаба НТБ им. Вернадского. И вопрос простой. Вы эти две составляющие книги Суворова критикуете? Второй части "Разгрома" ("наезд на критиков") я не касаюсь. Я уточняю неточности "части первой".
v13: Закорецкий пишет: Но Суворов (как и практически все остальные историки) о теории ММВ ничего не знаю Т.е. я правильно Вас понимаю, что Вы в той или иной части не согласны с анализом Суворова ситуации с формированием и логикой существования мехкорпусов перед началом войны?
Закорецкий: v13 пишет: Вы в той или иной части не согласны с анализом Суворова ситуации с формированием и логикой существования мехкорпусов перед началом войны? Видимо да. Во-первых, логика создания МК на пустом месте не могла возникнуть. И здесь при научном подходе полезно было бы ссылаться на развитие теории мото-мех.войны. Примеры изданий по этой теме тех лет выложены у меня на сайте: "О ТАНКАХ И О ТАКТИКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В 30-Е ГОДЫ" http://zhistory.org.ua/tanki33.htm "ОРГАНИЗАЦИЯ КРУПНЫХ ОБЩЕВОЙСКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ (ПРОШЕДШЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ)" http://zhistory.org.ua/zhistry2/bigsoed.htm И могу объяснить, как возникли те строки, которые издательство вынесло на обложку (насчет того, что я тоже служил в танковом полку). В пехотных и арт. подразделениях такая норма существует - до 30 "людей" во взводе на одного офицера. Один расчет гаубицы - до 10 человек: один сержант + "номера". В одном огневом взводе сейчас - 4 ствола (в войну при тягле лошадьми было по 2 ствола + 6 лошадей в запряге передка+орудие). При экипаже танка в 3 человека получается 10 танков во взводе. Или 30 в роте, или под 100 в батальоне, или под 300 в полку (бригаде). Но потом я засомневался и решил гууглить. Оказалось, что сейчас это количество меньше. Да и в войну оно тоже гуляло. Я даже подумал, что надо бы переписать этот момент. Но во-первых, менялись типы танков. А во-вторых, я нашел статистику по танковым бригадам РККА во время войны с Финляндией (сколько было, сколько терялось - тоже сотни). И главное, дочитав главу про МК в "Разгроме" вдруг нашел фразу самого Владимира Богдановича: "Помимо корпусов в Красной Армии было значительное число отдельных танковых бригад. В зависимости от типа состоявших на вооружении танков бригада могла иметь от 148 до 278 танков. И это, видимо, был тот предел, который не следовало переходить". Т.е. 278 танков в танковой бригаде - это еще можно, а 280 (560 в МК поделить на две бригады) - это уже нельзя? Весь сыр-бор из-за двух танков? И я решил оставить текст как есть, тем более, что не было уверенности, что книга выйдет. А насчет растягивания колонн на марше - ну так прикиньте любую колонну любого полка со всеми тылами. Любая колонна окажется ого-го какой длинны. И естественно ее придется разделять на параллельные маршруты и прикрывать с воздуха и разными саперами. Поэтому не только в длине колонн заключалась причина разгрома летом 1941 г. Строго говоря, а что за проблема - "правильно" отступать? Извините, вы - армия? Ну так почему не остановиться и не оказать огневое сопротивление врагу? Читаешь воспоминания и удивляешься - гаубичные батареи уходили практически параллельно колоннам врага туда же - на восток. А развернуться и открыть беглый огонь догадаться не смогли? Нехай враг гонит "формулой 1"? Причина конкретного разгрома лета 1941 г. конкретно заключалась в другом.
Закорецкий: И вообще на будущее. Чтобы я не постил здесь куски из моей книги - указывайте страницу, по которой есть вопрос.
Анонимно: Т.е. 278 танков в танковой бригаде - это еще можно, а 280 (560 в МК поделить на две бригады) - это уже нельзя? Да, совершенно точно, если думать о результатах, то нельзя. "У кошки четыре ноги", в роте три взвода. Почему нельзя иметь в роте ШЕСТЬ взводов, или три взода, но удвоенной численности, человек по 60-80 ? :-) Лучше тогда иметь две роты. А не одну роту, раздутую в два раза.
Закорецкий: Анонимно пишет: Да, совершенно точно, если думать о результатах, то нельзя. Блин.... Да всегда реальное колич. танков окажется меньше - обязательно один-два-пять будут в рембате, какой в боксе в ожидании замены фильтра и т.д. Кроме того, 5 танков во взводе - это на "один зуб" во время боевых действий. Может не хватить и на день боя. Почитайте статистику наличия/расхода танков танковых бригад во время войны с Финляндией.
1963 new: Дочитал до стр. 94, спасибо! Приеду снова за автографом.
Закорецкий: 1963 new пишет: Дочитал до стр. 94, спасибо!Приятно услышать нематюг, спасибо! А как бы общее мнение - имело смысл дергаться в таком направлении? Как по мне - так "за бортом" обсуждений остается еще много "брошенной" информации из 20-х - 30-х годов, без чего двигаться дальше результативно не получится. Одними размышлениями это не заменить.
1963 new: Закорецкий пишет: А как бы общее мнение - имело смысл дергаться в таком направлении? Безусловно, да. Прочитал пока половину примерно, на полную рецензию не знаю хватит ли времени - много работы. Но время Ваше потрачено не зря - это точно!
Закорецкий: 1963 new пишет: Но время Ваше потрачено не зря - это точно!Спасибо! Для этого и старался. И получил уже "мелкие замечания" от другого читателя: >Читал до 5 утра. > >Мелкие корректуры: >стр 62 "если ноль взять за 100%" >На ноль делить нельзя! >Это к одной машинке 100 будут 10000%. >Ведь будут всякие мараты цепляться на тему >"Автор - козел" - обидно. Да думал примерно так же - не додумал и реши оставить. А насчет "всяких маратов" - нехай хоть за что-то голос проявят, а то тоже не интересно будет. Поэтому специально сделанные ошибки иногда могут сослужить пользу. >Стр 173 явная опечатка: Тухачевского расстреляли >в июне 1937, а не 1938 г. Кстати, тема >"Заговор Тухачевского" - сама по себе >на огромнейшую книгу. Согласен. Я ж этот фрагмент скопировал откуда-то в спешке. У меня был почти цейтнот. Я был не против на план в ноябре, а издательство предложило в октябре. Но рукопись я должен был сдать в конце июля. >Стр 213 я бы дополнил еще и про ГАЗ >(нижегородский Форд). Сборка Фордов >из деталей началась в феврале 1930 г. >на будущем ГАЗе и в ноябре 1930 г. >на заводе им. КиМ (ныне АЗЛК). >Впрочем, хозяин - барин. Думаю, можно найти и другие факты - например, я не выяснял историю начала производства тракторов в Челябинске. Челябинские должны быть клоном "Катерпиллера".
Закорецкий: О! Уже и за белорусские рубли торгуется: Разгром Виктора Суворова К. Закорецкий (2010) Самая неожиданная и скандальная книга серии! Новый поворот в дискуссии вокруг гипотез ведущего военного историка.Автор много лет считался одним из самых убежденных "резунистов", активно участвовал в сборниках "Правда Виктора Суворова", а Суворов, в свою очередь… Далее… Цена: 18 132 руб. Срок поставки: 5—8 дней http://oz.by/search.phtml?id_search=558463&what=
Закорецкий: Пишет Армен Гаспарян (armen_gasparyan) @ 2010-11-14 19:02:00 Рассматривая в магазине новую книгу Кейстута Закорецкого "Разгром Виктора Суворова" вспомнилась одна история. Если не ошибаюсь, было это в году 2005. ... http://armen-gasparyan.livejournal.com/399180.html
Alick: Дожились - оппоненты Суворова так и не смогли выставить критику его концепции, своим приходится за это браться...
Литовец: это значит, что наступил новый этап развития этой концепции...
Прохожий: Сейчас, как книга поступила в продажу, антирезунисты почитают её, до них может быть что-то дойдёт, и поднимут они вой, что не разгром это "Разгрома", а только его усиление. Готовь снаряды, Закорецкий!
Alick: Литовец пишет: это значит, что наступил новый этап развития этой концепции...И я так думаю. Пора уже, забыв про этих клоунов Исаевых и К., начинать обсуждать тему серьёзно. Прохожий пишет: Сейчас, как книга поступила в продажу, антирезунисты почитают её, до них может быть что-то дойдёт, и поднимут они вой, что не разгром это "Разгрома", а только его усиление. Не дойдёт - проверено. Они и книгу Суворова "Беру свои слова обратно" "поняли" так, что автор отказывается... от своей концепции.
Закорецкий: Alick пишет: >это значит, что наступил новый этап >развития этой концепции... И я так думаю. Пора уже, забыв про этих клоунов Исаевых и К., начинать обсуждать тему серьёзно. Ну так в том и задача. В начале 1941 г. мехкорпуса не могли возникнуть "на пустом месте". Должна была быть серьезнейшая подготовка в масштабе страны. У ТАУ отдельная глава есть на этот счет: "Глава VII. База мото-механизированной войны ... 47" Соответственно и Гитлер и Сталин готовились именно к мото-мех. войне. И вся 2МВ была - 2МММВ. А на теорию мото-мех. войны 30-х годов в послевоенное время историки благополучно "положили". Выглядело как бы "нормально", что армия - на танках, самолетах, БТР и т.д. И как-будто так было всегда. Не было это "всегда". Кроме того, историками игнорируются практически до сих пор игровые элементы дипломатии внешней политики. В смысле "Теории игр". И коль, дескать, написано, что СССР в 30-е годы бешенно боролся за мир, так, дескать, оно и было.
Закорецкий: Прохожий пишет: что не разгром это "Разгрома", а только его усиление. Да? Типа, Вы уже почитали и в чем-то убедились? То, что был "разгром" РККА летом 1941 г. - факт. Известно и без Суворова. Другой вопрос, в чем соль концепции с учетом ссылок на источники 20-х - 30-х годов и программы подготовки, а не только размышлениями. Прохожий пишет: Готовь снаряды, Закорецкий! Да без вопросов! Усегда готов! Только "целей" чё-то не видать. ИА куда-то разбежались. А я-то думал, обрадуются, хоть кто-нибудь какой голос подастЪ. Видно, долго ждать придется.....
Закорецкий: Кстати, насчет "концепции". Думаю, ее должно быть две: 1. "Подготовки". 2. "Разгрома". По поводу п. 1 кое-что я выложил на форуме Голицина: Диоген пишет: Закорецкий пишет: цитата: После того, как Англия объявила войну Германии, немцы получили угрозу прекращения поставок никеля, крупнейшие рудники которого были на английских территориях. А без никеля не будет крупповской брони. А без брони долго не провоюешь. Ну вот СССР в ноябре 1940 г. и ОТКАЗАЛ Алоизычу в этой его нижайшей просьбе. И тому уже ничего другого не оставалось. ========== По-Вашему - главной целью военных действия для Гитлера было бесперебойное получение сырья, а из сырья главным было получение никеля? Я правильно Вас понял? ГРАФОМАНИЯ. ЛЮДИ БЕРЕГИТЕ ДЕНЬГИ ОТ МОШЕННИКОВ ! НЕ ПОКУПАЙТЕ!
Прохожий: Закорецкий пишет: Вы уже почитали и в чем-то убедились Хм, все мои убеждения сформировались еще в 70-е годы 20 века. Вашу книгу прочитал. "Антогонизма" в том, что пишете вы и что пишет Суворов для себя не обнаружил. Что никак ни умаляет ценности вашей работы. Да, автор "Разгрома" написал картину довольно крупными мазками, да, все о чем он пишет и так давно известно (но бывает, что не всем и не всегда), да, что-то он там не отразил или только вскользь упомянул. Ваша книга, повторяю еще раз, на мой взгляд, добавляет новые мазки, новые краски к тому, что уже есть. Вместе с тем, и белых пятен еще навалом (на картине под названием "Что же произошло 22 июня 1941 года и почему?"). Конечно, нужен комплексный труд, кропотливый и не предвзятый анализ документов... Но и это не даст реального отражения того, что тогда происходило. Ибо все мы человеки... Помню одну дискуссию, которая происходила у нас дома между слушателями ВАГШ (1965-1967 годы, мне тогда было 10-12 лет, это был последний набор офицеров, прошедших войну). Так вот, отец и его сокурсники обсуждали задачу "первого периода" войны. "Направление удара" "прорыв", "темп", "первый эшелон", "второй эшелон", "развитие успеха", "достигнутые рубежи", - доносилось из кухни малогабаритной квартиры на проспекте Вернадского. И запомнилась финальная фраза, сказанная кем-то из них: "Удар надо наносить первыми, иначе будет такой-же бардак, как в 41".
Alick: Закорецкий пишет: Ну так в том и задача. В начале 1941 г. мехкорпуса не могли возникнуть "на пустом месте". Должна была быть серьезнейшая подготовка в масштабе страны. Сорри - книгу пока не купил. Мк были созданы не на пустом месте - сиречь, девять МК. А вот насчёт последующих двадцати - думаю, это инициатива Жукова, и они-то и создавались на пустом месте, внепланово.Этим можно объяснить например, перевод тб стр-х дивизий в состав МК.
Прохожий: АРТИЛЛЕРИСТОВ С ДНЁМ АРТИЛЛЕРИИ!!!
Закорецкий: Прохожий пишет: АРТИЛЛЕРИСТОВ С ДНЁМ АРТИЛЛЕРИИ!!!Спасибо! Кстати: Артиллеристы, Точный дан приказ, Артиллеристы, Зовёт Отчизна нас! http://prazdnestvo.ru/9may/pesni_arteliristi.htm Артиллеристы, Сталин дал приказ! Артиллеристы, зовет Отчизна нас! http://www.kpbrt.ru/chronics/artilleris/ "Артиллеристы, Сталин дал приказ: брать на вооружение, что дают, а не то, что надо" http://nvo.ng.ru/history/2003-10-03/5_stalin.html
Закорецкий: Ну что, благодаря помощи "братьев по оружию" удалось подержать в руках свою книгу "живьём": А со стороны ИА полная тишина.... Никаких радостных криков! (Типа: "- Срочно читать Закорецкого!!!")
Закорецкий: Уже и по аглицки мою книгу рекламируют: Book Details "Razgrom Viktora Suvorova" "Разгром Виктора Суворова" Our Price: $25.00 General Info Description - cyrillic [ latin ] EVIS Order Number - 879277B Author(s) - Zakoretskii, K. City - Moskva Country - Russia Language - Russian ISBN - 9785699450152 Date Publication 2010 Publisher - EKSMO;IAuza Subject History (general) World War Ii Cover Type - Hard cover (т.е. твердая обложка). Pages - 320 (т.е. страниц) http://www.eastview.com/russian/books/...
Закорецкий: Наконец-то!!!! Наконец-то мою книгу начали продавать в "Торговом доме книги" "МОСКВА"!!!: http://www.moscowbooks.ru/....
Закорецкий: Н-да-а-а-а.... Итак, самому с собой что ли ее обсуждать? Ладно, начнём. Какая это очень правильная книга!!! Всё-всё в ней написано правильно и научно точно!!!! Можно сказать - БЕСТСЕЛЛЕР!!!! Аж все историки и все-фсе ИА так оф.... э-э-э.... изумились ее правдивости и точности, что аж полслова в ответ сказать не в состоянии!!!!! Одно слово: ГЕНИЙ!!!!!
Закорецкий: БЕСТСЕЛЛЕР!!!!!! click here За незнание "теории мото-мехвойны" надо драть по субботам ставить двойки сразу!!!!
Анонимно: Кейстут пишет: Одно слово: ГЕНИЙ!!!!! ПОЗДРАВЛЯЮ! Идите по стопам Виктора Суворова. Дальше должна быть книга по тактике. Ведь Виктор Суворов уделяет особое внимание тактике, преподает ее историю. Разберите павловские мехкорпуса с точки зрения ТАКТИКИ. Дальнейших творческих успехов. А мы подтянемся, обсудим. А там уж до мотивации и компетенций дорастем. :-)) До ответа на вопросы, почему ТАК получилось, уже с пониманием и тактики, и мотивации. За нами не заржавеет :-))
Закорецкий: Анонимно пишет: Дальше должна быть книга по тактике. Дальше должна быть книга: "ХРЕСТОМАТИЯ ПО МОТО-МЕХ. ВОЙНЕ 30-Х ГОДОВ"!!!! (Если "нормально"). Там же и "тактика", т.е. ИСТОРИЯ развития "тактики" мото-мех. войск. С цитатами, фото, схемами и объяснениями с разжеванием для таких особых супер-пупер "знатоков" как Марат, Балтиец или Алексофт. Кстати, видно они так офигели от моей гениальной книги, что просто не в состоянии сказать даже запятую. Балтиец! Твою книгу по 25 баксов продавали?
alexis18: Закорецкий пишет: Н-да-а-а-а.... Итак, самому с собой что ли ее обсуждать? Ладно, начнём. Какая это очень правильная книга!!! Всё-всё в ней написано правильно и научно точно!!!! Можно сказать - БЕСТСЕЛЛЕР!!!! Аж все историки и все-фсе ИА так оф.... э-э-э.... изумились ее правдивости и точности, что аж полслова в ответ сказать не в состоянии!!!!! Одно слово: ГЕНИЙ!!!!! Закорец, ты просто нафиг никому не интересен. Не льсти себе.
Закорецкий: Анонимно пишет: Дальше должна быть книга А следом - "Создать "Ледокол(ы)". Вот там и место истории "мотивации"....
Закорецкий: alexis18 пишет: Закорец, ты просто нафиг никому не интересен. Не льсти себе. О! Голосок прорезался! А-а-а!!! Ну да! Даж никто мараться не будет чтобы даж взять в руки такую книгу! Могу сообщить по секрету, что кое-кто эту книгу уже брал в руки. И не в один. Уже двое вертели ее в руках в этом заведении на Хрещатике: Так что, можешь не читать и делать вид, что ее не существует.
Закорецкий: alexis18 пишет: Закорец, ты просто нафиг никому не интересен. Не льсти себе.Кстати, интересный момент! Я (ЯЯЯЯ!!!!) сочинил критику на последнюю книгу Виктора Суворова и оказывается, этот факт НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН!!!!! Фиолетово???? Ты чё, alexis18, согласен, что Виктор Суворов в "Разгроме" написал истинную правду? И лично в здравом уме под этим подписываешься?!?! Гений!!!! ТАК И ЗАПИШЕМ!!!! ================== ЗЫ А кто орал, что Суворов врет в каждом слове, в каждой букве и в каждой запятой? Не ты? Да я ж читал! Ты ж определись для начала!
alexis18: Сначала Закорецкий гнобит на своем "типа" форуме всякие мысли, которые не совпадают с его "гениальным" видением истории, создает "палаты", вешает нелицеприятные личные звания, допускает сплошной тупой мат и оскорбления. А потом дикий вопль удивления: Закорецкий пишет: Какая это очень правильная книга!!! Всё-всё в ней написано правильно и научно точно!!!! Можно сказать - БЕСТСЕЛЛЕР!!!! Аж все историки и все-фсе ИА так оф.... э-э-э.... изумились ее правдивости и точности, что аж полслова в ответ сказать не в состоянии!!!!! А что ж ты хотел, мыслитель? Нормальные люди мараться не хотят об тебя. Вот и обсуждай свою писанину в тихом кругу таких же умственно отсталых.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Наконец-то мою книгу начали продавать в "Торговом доме книги" "МОСКВА"!!!:Кстати, можно обратить внимание, что мою книгу разместили в каталоге не в Военное дело - Военная наука. История военного дела (Где Солонин, Исаев и другие). А в разделе: История. Исторические науки - .... - История России "Исторические науки"!!!! http://www.moscowbooks.ru/catalog/theme.asp?id=++++4F+++&order=d&offset=20 Где учебники по истории России!!!
Закорецкий: alexis18 пишет: Вот и обсуждай свою писанину в тихом кругу таких же умственно отсталых.Уважаемые посетители данного форума! Администрация вынуждена сообщить, что участник alexis18 прилюдно обозвал вас всех "УМСТВЕННО ОТСТАЛЫМИ"!!!! Типа, шизы вы все. Кроме отдельных "правильных" "Гуестов". С чем Администрация вас и поздравляет! Печать. Дата, Подпись.
alexis18: Закорецкий пишет: Администрация вынуждена сообщить, что участник alexis18 прилюдно обозвал вас всех "УМСТВЕННО ОТСТАЛЫМИ"!!!! Типа, шизы вы все. Кроме отдельных "правильных" "Гуестов". С чем Администрация вас и поздравляет! Какой я мерзавец. Ужас! Совсем забыл, что хамить тут можно только Закорецкому и К. Смиренно каюсь...
Закорецкий: alexis18 пишет: Смиренно каюсь... Да уж что ж тебе остается? http://russlovo.com/books/detail/27928/new/rus Моя книга - "РУССКОЕ СЛОВО"!!!! Торговать в Америку всякую фигню не повезут. А твоя где? В заднице? С этого надо начинать.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Торговать в Америку всякую фигню не повезут.и не в одном магазине: click here В Казахстане торгуют по 945 тенге http://www.flip.kz/catalog?prod=165616 В Израиле 44 шекеля http://www.isradon.com/item/ На весь мир книга пошла!
Закорецкий: alexis18 пишет: Вот и обсуждай свою писанину в тихом кругу таких же умственно отсталых. http://www.bookler.ru/searchbookaction/b3eik8qecd.shtml В ЛУЧШИХ МАГАЗИНАХ РУНЕТА!!!!! (Исключительно для "умственно отсталых"???)
Закорецкий: alexis18 пишет: Вот и обсуждай свою писанину в тихом кругу таких же умственно отсталых Хотя, .... мобыть и прав alexis18 ? http://shop.medicinform.net/showTov.asp?FND=&Cat_id=745676 Наверно таки для больных торгуют...
Закорецкий: Ты смотри! Голицын на своем форуме обсуждение моей книги закрыл. http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000059-000-0-0-1290551373 Обсуждать не желает! Как другие книги обсуждать - так можно.
Alick: Закорецкий пишет: самому с собой что ли ее обсуждать?А книги Суворова разве сразу взрыв произвели - или был перод осмысления? Большому кораблю - большое плаванье - Вы ведь в книге МЫСЛИ изложили, не так ли? А их надо обмозговать.
Закорецкий: Alick пишет: Вы ведь в книге МЫСЛИ изложили, не так ли? А их надо обмозговать. О! Спасибо! Кстати, я подумал - штат немецкого танкового полка. Какие там были танки? Т-III ? А экипаж? В 1938 году на заводах сразу трех фирм - "Даймлер-Бенц", "Хеншель" и MAN - началось производство первой массовой модификации "тройки" - Ausf. E. 96 танков этой модели получили ходовую часть с шестью обрезиненными опорными катками и торсионной подвеской с гидравлическими амортизаторами. которая в дальнейшем уже не подвергалась существенным изменениям. Боевая масса танка составляла 19.5 т. Экипаж состоял из 5 человек. Такое количество членов экипажа, начиная с PzKpfw III. стало стандартным на всех последующих германских средних и тяжелых танках Таким образом, уже с середины 30-х годов немцы добились функционального разделения обязанностей членов экипажа Противники же их пришли к этому значительно позже - лишь к 1943-1944 годам. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/PzIII.php 5 (пять!) человек? Ну так и получается во взводе - 6 танков (не больше). И т.д. - под 160 на полк. И в РККА в Т-34-85 тоже 5 человек, а не 3 как в Т-26 или БТ - и штат в машинах тоже соответственно уменьшается.
KasparsB: Ээээх ... Всё ни как руки ( точнее - ноги ) не дойдут ... Ув.г. Закорецкий , в случае покупки мною ( надеюсь - в ближаишее время ) Вашего произведенеия - могу ли я рассчитивать на Ваш авторгаф ( хотя бы в электронном виде ) ? С уважением , Каспарс Б ( KasparsB )
Закорецкий: KasparsB пишет: в случае покупки мною... Наверно да. Ссылка для скачивания: http://zhistory.org.ua/rvs/kasparsb.jpg
Закорецкий: Чем мне нравится сайт http://www.moscowbooks.ru/ так тем, что там наглядно можно проверять рейтинг продаж. Например, сейчас (24 ноября) последние места в разделе: Специализированная литература, - История. Исторические науки - - История России занимает книга Солженицына А. И. "Двести лет вместе." В 2 частях. - 465 и 466 места соответственно. ( click here ) Но она только что поступила, т.е. просто (скорее всего) еще не начала продаваться. А моя занимает уже 115 место - видимо, таки какое-то количество уже продано.
KasparsB: Закорецкий пишет: Наверно да. Спасибо .
Путник: Закорецкий пишет: Наконец-то!!!! Наконец-то мою книгу начали продавать в "Торговом доме книги" "МОСКВА"!!!: Не только. Вчера купил ЕДИНСТВЕННЫЙ экзампляр в "Скорпионе" Кстати, Alick , на следующей неделе завезут 1-2 экз. Щас читаю, есть замечания. Несущественные. Но это потом.
Путник: Закорецкий пишет: А со стороны ИА полная тишина.... Никаких радостных криков! Это по поводу аннотации? Да, повеселили товарищи издатели! Кейстут, что ж вы их так нае....?
Закорецкий: Путник пишет: Кейстут, что ж вы их так Никто никого. Обложку делало издательство. Они у меня что-то быстро спросили, я не надеясь на тираж, сильно не противился. Так как текст гнал быстро (переделывая свою незаконченную рукопись насчет 30-х годов вообще и Теории ММВ в частности). И было мне конечно не совсем по себе от разрабатываемой темы. Что-либо исправлять уже просто не было времени. А дочитав до конца главу Суворова в "Разгроме" про МК, я подумал, что для этого раза все так видимо можно и оставить. Вот так и получилось.
Путник: Вобщем, замечание только одно. По стилю изложения. Главная мысль размазана по всему тексту главы и потому приходиться все время возвращаться к уже прочитанному. Нет легкости изложения, текст главы не подпирает главную мысль, а размазывает её и это затрудняет понимание. Но принимая во внимание Закорецкий пишет: Так как текст гнал быстро (переделывая свою незаконченную рукопись насчет 30-х годов вообще и Теории ММВ в частности). И было мне конечно не совсем по себе от разрабатываемой темы. Что-либо исправлять уже просто не было времени. А дочитав до конца главу Суворова в "Разгроме" про МК, я подумал, что для этого раза все так видимо можно и оставить. Вот так и получилось. , а также, что Вы не профессиональный литератор, этот недостаток можно простить. Но на будущее хочу пожелать более тчательно работать с текстом.
Закорецкий: Хорошо.
Закорецкий: Путник пишет: Главная мысль размазана по всему тексту главыКстати, а какой ГЛАВЫ? Или ВСЕЙ книги? Извините, я вломился в такие забытые темы/тексты, что "мысль растекалась по древу" так, что была проблема по ее упорядочению. Плюс цейтнот по срокам. Пришлось "ковать, пока горячо". Чтобы книга начала продаваться сейчас более-менее широко, рукопись надо было отправить в конце июля. Еще мне вспоминается фраза из старого рассказа в "Знании-Силе": Особую популярность получил "Справочник по оптико-молекулярной физике". Написанный бойкими братьями-детективами, он шел нарасхват. Старался, однако. С привязкой к "неточностям" "Разгрома". Вот хоть что-то получилось "материально". А будет возможность "углубить и расширить" - другой вопрос.
v13: Высокие отношения.... Высокие.... Закорецкий пишет: А твоя где? В заднице?
Закорецкий: v13 пишет: Высокие отношения..И что? По крайней мере моя книжка торуется. В рейтинге магазина http://www.moscowbooks.ru/ в разделе каталога: "каталог / история. исторические науки / история россии " поднялась на 94 место из 475 и будучи "новым поступлением". http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=533779 Так что был бы рад комментарию поконкретнее.
v13: Закорецкий пишет: И что? Купил вашу книжку сегодня... Автора!!! Как говорится :-) Прочитал пока станиц 60... Пока не вызывает отторжения, но кое-какие замечания сформулировал бы... Скорее оценочные, чем фактические...
Закорецкий: v13 пишет: Пока не вызывает отторжения,И на том, как говорится. Короче, протеста нет, что смысл не соответствует? Чё ж тогда ИА не радуются? Странно, однако...
v13: Закорецкий пишет: Короче, протеста нет, что смысл не соответствует? Чё ж тогда ИА не радуются? Не, не так... Причем тут ИА? Да и смысл вроде соответствует тому, что заявлено. Я не много о другом. Вот первые мысли по 80 страницам прочитанным. На них два крупных тезиса-уточнения Суворова. 1. О том любили сталинский в Европе или нет. 2. О специфике окопной войны, гаубиц и важности ресурсного обеспечения. Так вот я о чем хочу сказать. По тексту замечаний нет, повторюсь, отторжения не вызывает (да и не такой я знаток, чтобы спорить по самому материалу). Вопрос возникает в постановке самого вопроса. В чем, собственно, уточнение Суворова? Уточнение, касающееся любили режим Сталина в Европе, предполагает, что Суворов утверждает, что режим этот был горячо любим и до ВМВ... Ну вот вряд ли ТАК надо трактовать смысл написанного Суворовым. Его мысль, как мне кажется, и состояла в том, что сила гения Сталина в том, что он вынудил/заставил своих недругов себе помогать и поддерживать. А в книге написано с некоторым преувеличением, т.к. таков публицистический стиль автора, он регулярно делает преувеличение и выпячивание. То же самое про окопную войну, оборону, гаубицы, снаряды и прочее. Предполагать, что Суворов не понимает важности тылового обеспечения и своевременного снабжения войск, ну, несколько... неверно, скажем так. Фраза о том, что в окопе можно сидеть и курить бамбук - это просто публицистическое преувеличение. Вот поэтому я и говорю - что по фактическому содержанию вопросов нет, просто не совсем понятен предмет уточнения... С уважением.
Закорецкий: v13 пишет: Его мысль, как мне кажется, и состояла в том, что сила гения Сталина в том, что он вынудил/заставил своих недругов себе помогать и поддерживать.Извините, "вынудил" во-первых, уже после 22.06.1941. Вы читали документы, например, архивов Эстонии, Латвии, Финляндии 1939 г.? А 1940 г.? Как они "любили" Сталина? Нет? Тогда о чём спор? Да и "любили" Сталина те "недруги" не особо "взаимной" и пламенной любовью. Как намекал Черчилль - ничего личного, только интересы Британии. И тут особо преувеличивать можно конечно, но в книге, посвященной как бы обобщающей концепции, увлекаться преувеличениями, думаю, не совсем верно. В сторону они могу увести. v13 пишет: Фраза о том, что в окопе можно сидеть и курить бамбук - это просто публицистическое преувеличение.Ну так почему ж тогда немцы в Сталинграде не сидели в окопах до победного конца? Тут вопрос не столько в преувеличениях, сколько в игнорировании теории мото-мех. войны вообще и теории подготовки ее начала на конкретном ТВД в частности. Вот потому Суворову и пришлось увлекаться "преувеличениями" и размышлениями. А это тоже рискует увести в сторону. Причина в том, что он не докопался до теории ММВ (чисто технически). В рамках которой концепция разгрома РККА летом 1941 г. оказывается более конкретной. Настолько конкретной, что простое "вкапывание в землю" тогда особого толка могло и не принести. Кстати, есть много фотографий, как мирные граждане летом-осенью 1941 г. занимались копкой тех окопов на разных рубежах. Да пользы от них оказалось не очень много. Причина касается того самого тылового обеспечения боеприпасами. Которые вдруг куда-то и почему-то "пропали". Вот ответ на эти вопросы и оказывается ближе к "концепции" "разгрома", чем "простые" "преувеличения". Ну а если конкретно Вам конкретно всё равно, в чем там причины - то ли в преувеличениях, то ли еще в чем-то, то какая уж разница?
v13: Закорецкий пишет: Извините, "вынудил" во-первых, уже после 22.06.1941. Вы читали документы, например, архивов Эстонии, Латвии, Финляндии 1939 г.? А 1940 г.? Как они "любили" Сталина? Нет? Тогда о чём спор? Да и "любили" Сталина те "недруги" не особо "взаимной" и пламенной любовью. Как намекал Черчилль - ничего личного, только интересы Британии. И тут особо преувеличивать можно конечно, но в книге, посвященной как бы обобщающей концепции, увлекаться преувеличениями, думаю, не совсем верно. В сторону они могу увести. Да не любили, конечно... И спора у нас с вами на эту тему нет... Просто, вы, на мой взгляд, от данной книги Суворова слишком много хотите Со всем уважением и к нему и к вам, но, как мне кажется, нельзя от книги на 300 страниц ожидать всеобъемлемости... Томов бы 30-40, да страниц по 700-800, тогда уж, конечно... Закорецкий пишет: Причина в том, что он не докопался до теории ММВ (чисто технически) Я, опять же, пока прочитал не всю вашу книгу. Замечания сформулировал по тому, где вы говорите о том, что Суворов не уделил внимания необходимости и важности ресурсного обеспечения войск (прежде всего, речь о нехватке снарядов для обороны в первые дни войны), о теории ММВ там, пока, ничего не говорится. Так вот, все, что я вам говорю - так это то, что Суворов об этом, конечно, не заострил внимания в данной конкретной книге... НО! Он об этом говорил во многих других (и в "Ледоколе" и в "Дне-М"), не буду приводить цитаты, но этой проблеме (потере стратегических запасов в первый период войны) у Суворова уделено масса материала (напомню только, про снаряды на грунте и сапоги рассыпанные на вокзале)... С уважением.
Закорецкий: v13 пишет: но этой проблеме (потере стратегических запасов в первый период войны) у Суворова уделено масса материала (напомню только, про снаряды на грунте и сапоги рассыпанные на вокзале)... "С одной стороны", "с другой стороны".... Ладно, почитайте дальше, может быть что-то прояснится.
Закорецкий: Тээээксс, книжечка продается. На: http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=533779 дошла до "№ 61 в рейтинге продаж раздела" и: "осталось 3 экз." А комментариев нэма. Не видно никакой радости в глазах ИА.
Закорецкий: Наконец-то "РВС" доехал до Киева! Сегодня купил себе "контрольный" экземпляр на книжном базаре "Петровка" - центральный ряд (перпендикулярный всем остальным на старой территории), место 31. "РВС" у компьютера, на котором он сочинялся. Компьютер собирал сам из запчастей. Книжки на полке:
Закорецкий: На экране монитора: Ну чё? Ну где? Безмерная радость на лице ИА? Долго ждать? Ребята! Я свой! Я 20 лет верил Суворову беспробудно! Двадцать лет! Пока не очнулся! Не верите? В натуре! ============== Повторяю: в Киеве книга уже торгуется на книжном базаре "Петровка" центральный ряд, место 31.
полная версия страницы