Форум » » Козинкин "Кто проспал начало войны?" (продолжение 2) » Ответить
Козинкин "Кто проспал начало войны?" (продолжение 2)
Закорецкий: Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Мой пост на форуме "За правду!" [quote]Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?[/quote]
Закорецкий: Начнем, помаленьку: Халтура о "проспавших" (О книге Олега Козинкина "Кто проспал начало войны?") (Часть 1) ИМХО: Этот пропагандонизм просто так оставлять нельзя....
ccsr: Прочитал пропагандонизм Закорецкого и понял, что это так оставлять нельзя. Читаем: "Халтура о «проспавших» Первое впечатление (вместо вступления) 1." Далее идет семь абзацов рассуждений Закорецкого, о том какой плохой Козинкин, и в заключение главный вывод: Козинкин НЕПРАВИЛЬНО по мнению Закорецкого назвал 7 раздел, потому что объединил приложения и список литературы. Вообще-то это дело автора, который решил в приложение указать список литературы. НИГДЕ не написано что это запрещается делать, и Козинкин совершил ошибку. Т.е. весь пункт 1. можно выкинуть в сортир - там никакой критики нет, а есть желание Закорецкого показать себя этаким профессором, поучающим студента, хотя в данном случае на само содержание книги даже неправильное (по мнению Закорецкого) оформление приложения никакой существенной роли не играет. Хотя бы потому что это не УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ, а всего лишь обычная публицистика и где автор может в известных пределах писать так, как он считает нужным. Констатируем - семь абзацев Закорецкого не содержит НИ ОДНОГО опровержения Козинкина. "2. Несколько цитат..." Закорецким приводится пять цитат из книги Козинкина и по ним дальше делается своеобразный вывод - рассуждения самого Закорецкгого на 13 абзацах и НИ ОДНОГО фактического опровержения текста Козинкина, которые видимо Закорецкий считает железобетонными доказательствами ошибок Козинкина. Если Закорецкий думает что его рассуждения ценнее рассуждений Козинкина, то он глубоко ошибается - в данном случае читатели хотели бы знать конкретные ошибки в тексте книги. которых на сегодняшний день Закорецкий мог представать всего лишь две. А уж кто больше вызывает доверия, решат сами читатели - только не надо словоблудия Закорецкий, а нужен конкретно разбор ошибок. На этом чтение статьи Закорецкого пока приостановил, потому что считаю, что лучше всего на его критику ответит сам Козинкин. Но первых два пункта можно выбросить не читая - Закорецкий явно излагает свои фантазии на вольную тему, при этом не утруждая себя конкретным разбором ошибок Козинкина.
Балтиец: Если пишущий книгу по истории - гандон штопаный, он может список источников хоть на обложку вынести. Есть правила и даже инструкции, как составлять списки и где их размещать. Убей себя апстену, связист.
ccsr: Читаем дальше перлы Закорецкого: "Приказы могут быть разные: устные, письменные. секретные, не секретные, совершенно секретные, директивы." Открываем военный словарь и находим, что Закорецкий путается даже в этих элементарных определениях: Приказ письменное или устное распоряжение начальника, обязательное для исполнения подчинёнными; основной акт военного управления. П. доводятся боевые задачи до войск, ими регламентируются жизнь и повседневная деятельность войск (сил), учреждений, военно-учебных заведений. В воинских частях ежедневно отдаются письменные приказы по строевой части (назначение лиц суточного наряда, зачисление и исключение из списка личного состава и др.). Командиры подразделений отдают П. только устно (см. также Боевой приказ). Директива письменный распорядительный боевой или служебный документ, содержащий руководящие указания по подготовке и ведению боевых действий, снабжению, обучению, штатной организации и другим вопросам жизни и деятельности войск (сил). В ВС СССР по содержанию Д. могут быть: оперативными, организационно-мобилизационными, по боевой и оперативной подготовке, партийно-политической работе, по тылу и др. Оказывается Закорецкий не понимает чем отличается Приказ от Директивы - хорош наш критик...
ccsr: Балтиец пишет: Есть правила и даже инструкции, как составлять списки и где их размещать. Не свисти трепач - никаких инструкций авторам книг в жанре публицистики не предусмотрено. Дебил Егоров так и не понял, что Козинкин не претендует на звание "историческое исследование" в академическом понимании, а поэтому весь свой бред заткни себе Егоров в свою толстую зад..цу.
ccsr: Балтиец пишет: Идиот Валенок, военный атташе это во-первых дипломат, во-вторых, разведчик. Так было, есть и будет. Но пиджаки-связисты этого не понимают. Пиджак Егоров совершенно не понимает, что для ведения дипломатической деятельности существуют дипломаты из состава МИДа. А вот военные разведчики действуют под легальной крышей посольства и НИКАКОЙ дипломатической деятельностью. не занимаются, т.к. у них нет полномочий кадровых сотрудников МИДа. И все они являются КАДРОВЫМИ офицерами ГРУ, а ГРУ по статусу не занимается дипломатической деятельностью. Когда же ты поумнеешь, баран Егоров?
Балтиец: Есть понятие "военно-дипломатический", обосраный связист. Есть военно-дипломатическое управление ГШ. И многое, что идиоты не способны понять. Мильчаков из их числа.
ccsr: Балтиец пишет: Есть понятие "военно-дипломатический", обосраный связист. Есть трепач Егоров, который несет ахинею по любому случаю. Балтиец пишет: Есть военно-дипломатическое управление ГШ. Я даже не знаю как это комментировать - таких ту.... [cenzored]....увидишь. Читаем про это управление ГШ: "ВДУ ГШ имеет свои отделы при всех крупных колониальных комендатурах" ... Ты .... [cenzored].... где это откопал? Существует совершенно другая структура в структуре вооруженных сил - Управление внешних сношений МО РФ. Так что опять Егоров сел .... [cenzored]....клоун...
Олег К.: ccsr пишет: Закорецкий не понимает чем отличается Приказ от Директивы - хорош наш критик... блин... А я то все жду от него когда он мне о сути директив от 11-12 июня выдаст чо нить.. Помнится точно также я долго и упорно у "артиллериста" закорецукого все ждал насчет того что означает изъятие оптики в КАП или ГАП...
Олег К.: Закорецкий пишет: Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. видимо зря я ждал от закорецкого когда он мне о сути директив от 1й1-12 июня чо нить выдаст.. он оказыввается не толmrо о приказах и директивах ничего не знает но он не знает что наступление тоже вид обороны... Еще разь -- оборона предусматривалась в имеющихся планах. Наступление там тоже было но не сразу а спустя несколько дней минимум.. Наши же умники решили начать сразу же -- cм. дир. № 3..
Олег К.: ccsr пишет: Т.е. весь пункт 1. можно выкинуть в сортир увы -- ему по фиг что мы ему там ответим .. товарищ токует сам с собой... Кстати, закорецкий, в доп.издании вообще убрали "номера" в оглавлении... Издательство само устранило свою ляп...
Олег К.: Закорецкий пишет: Олег К. пишет: цитата: Ему как и положено резуну по фиг кто там и что овтечает на его "разборы"... А что, тебя интересует, кто какие ошибки находит в твоем фуфле по полтыщи страниц? (Причем, на каждой странице!) ошибки из серии описок???? В принципе конечно интересны -- с редактурой в издательствах тоже хреново стало.. А сам за всеми описками из серии понижения в звании или должности -- не уследишь . Тк что валяй.. Но будь добр замечать что тебе разжевывают те вещи которые ты просто не понимаешь или не знаешь и пишешь уже не критику а хернюс... ccsr пишет: если помнишь, то твой наезд по поводу ответов некоторых военачальников сначала обсудили на твоем форуме, а лишь потом Козинкин разместил твои наезды с моими пояснениями на известном тебе сайте, т.е. он сохранил объективность, представив мнения двух разных людей. Я думаю ты не будешь жульничать в отношении Козинкина и дашь возможность ему прокомментировать твои тексты Это вряд ли... Светвовинтовичу в принципе по фиг кто и что ему отвечает или вопросы задает... Он же так и не ответил мне и никогда не ответит ни о сути директив от 11-12 июня ни о прицелах что я в свое время его спрашивал несколько раз.. Он действует почти как м. солонин -- тот правда вообще банит сходу тех кто ему вопрсоы неудобные задает... А наш закорецкий -- протсо делает видл что не видит обращенного к нему вопроса... Закорецкий пишет: Повторяю: на каждой странице книшки Козинкина вранье, фантазии, дурь, фуфло и сплошная бла-бла-бла. С наглыми ошибками. Вот это я и распишу (постепенно). Ну и как в с неадекватом разговаривать после этого?? Опять спрашиваю -- что написано в директивах НКО и ГШ для запокругов от 11-12 июя ?????????????? Я хоть сотню вопросиков поставлю -- один черт не ответит.. Ибо безграмотен и свое бестолковое бла бла бла пытается на других вывалить... Закорецкий пишет: А захочет Козинкин признаваться в своих ошибках или нет - дело его совести. Подозреваю, что она у него есть, но ей стыдно. Потому она и молчит. достал неуч - - какие ошибки ты нашел??? Что я написла о понижении в звании а не в должностях?? Так признал уже!!! Чо еще признать??? Грязно оформленное "оглавление"???? Это как суть книги изменит????? Давай без трепа показываай где НА КАЖДОЙ СТРАНИЦЕ КНИГИ КОЗИНКИНА ТЫ НАШЕЛ ОШИБКИ И ВРАНЬЕ?????? ИЛИ показывай именно КАЖДУЮ СТРАНИЦУ или это ты бздишь родной как троцкий... Закорецкий пишет: А развести меня на очередные кубоокилометры бла-бла-бла, извини, "знаток", у вас не получится. Я таких "знатоков" сразу посылаю. И вот там можете сочинять свои кубокилометры "комментариев" - мне фиолетово А НА ХРЕНА ТЫ НАС ТОГДА ЗВАЛ К СЕБ НА ФОРУМ????? Тебе отвечают, задают вопорос но тебе ФИОЛЕТОВО???!!! Так может тогда как то нибудь сам с собой тут подуркуй а мы пойдем делами займемся...
Закорецкий: Олег К. пишет: Тебе отвечают, задают вопорос но тебе ФИОЛЕТОВО???!!! Да? А что, только ты имеешь право задавать вопросы? К твоему фуфлу лишь на первых 30 страницах масса вопросов. Но ты ж их НЕ видишь. Тебе на них наплевать (т.е. фиолетово). Ну так на себя посмотри, пропагандист со стажем, мля. Олег К. пишет: Так может тогда как то нибудь сам с собой тут подуркуй а мы пойдем делами займемся... Пойдите, пойдите на ... ("адекватные", мля).
Олег К.: Закорецкий пишет: К твоему фуфлу лишь на первых 30 страницах масса вопросов. Но ты ж их НЕ видишь. тебе сказали как сделать -- берешь текст страницы. показываешь что конкрето тебе не нравится и я тебе отвечу.. а на вопли что на КАЖДОЙ СТРАНИЦЕ ошибки и вранье -- уж как то нибудь сам давай... смотри как мне делали:""Однако войска западных округов, особенно приграничные дивизии особых изменений по новым «Планам обороны и прикрытия» не имели и поэтому существующие у них на руках «красные пакеты» с указаниями из «устаревших» «ПП» были вполне в силе. Но в данном случае не нач. ГШ виноват в том, что Павловы на местах сорвали отработку уточненных «ПП» и не довели до комдивов, что эти новые уточнения вообще приходили в начале мая 1941 года из Москвы в округа. (7)""Комент: Если по большому счету, то формально без утвержденного ПП округа, Павлов не имел права переделывать планы прикрытия армий и дивизий, если конечно в новом ПП не было радикальных изменений задач частям прикрытия. Но скорее всего, для дивизионного и полкового звена в подавляющем большинстве «новые» планы ничем не отличались от «старых» вот поэтому и не было спешки с заменой пакетов – это ведь тоже серьезное мероприятие. Так что слово «сорвали» может и стоит заменить на «не проконтролировали внесение изменений» или что-то в этом духе. А то если вдруг найдутся документы, где будут старые планы, и их сравнят с новыми, то тебя тогда повозят об стол – и такое может быть, ведь я не знаю, может и до них уже добрались......................... А цу тебя одни вопли голлсловные и н по делу.. Я тк понимаю что ты просто не в состоянии сделать анализ того что указывается сделать в округах по дир. от 11-12 июня...
Олег К.: Закорецкий пишет: Олег К. пишет: цитата: Тебе отвечают, задают вопорос но тебе ФИОЛЕТОВО???!!! Да? А что, только ты имеешь право задавать вопросы? я отвечаю на все опросы -- даже идиотские. На все твои коментари к моей книг тоже но тебе похоже по фиг мои ответы... -- так что неча мне претензи выставлялть. а вот ты как раз тупо делаешь вид что вопроса не видишь...
полная версия страницы