Форум » » Козинкин "Кто проспал начало войны?" (продолжение) » Ответить
Козинкин "Кто проспал начало войны?" (продолжение)
Закорецкий: Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Мой пост на форуме "За правду!" [quote]Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?[/quote]
Балтиец: Книги Закорецкого на порядок умнее пачкотни Козинкина, так что сравнивать их неуместно. Ай ай, я удаляю ответы... Хренушки тебе... Просто после моих чисток твоих постов от воплей и соплей там остается пшик. Тебе Камиль в соседней ветке задал вопрос, так отвечай, раз обещал. Только отвечай про АБТУ, а не про Егорова. Про Егорова тебя никто отвечать не просит.
ccsr: Балтиец пишет: Книги Закорецкого на порядок умнее пачкотни Козинкина, так что сравнивать их неуместно. Не тебе об этом заявлять - ты даже не понял о чем пишет Козинкин в своей книге, т.к. не смог указать на его ошибки, о которых ты визжал. Ну одну нашел - город неправильно указал Козинкин - и все... Балтиец пишет: Про Егорова тебя никто отвечать не просит. А я и не отвечаю - я просто показываю безграмотность жуликоватого Егорова, комментируя его бред.
Балтиец: Чтобы комментировать, надобно мозг иметь, а как раз этим Бог тебя и обделил. Только и умешь, что
ccsr: Балтиец пишет: Чтобы комментировать, надобно мозг иметь, а как раз этим Бог тебя и обделил. Ты как был жирным - в прямом смысле- троллем, так им и остался. Ни одной умной мысли за все время твоего нахождения на форумах я не видел - сплошной дилетантский бред. Вот как сейчас - вместо того чтобы размазать Козинкина, начался словесный понос пиджака Егорова.
Закорецкий: ccsr пишет: Ни одной умной мысли .... сплошной дилетантский бред. ....словесный понос ..... Ну так где "умные мысли" в книжке Козинкина? У него ж даже НИ ОДНОЙ КАРТЫ нет ! При анализе ситуации на ТВД !!!! Тов. пол-ик! И это нормально? Да? Ну-ну. Ну так скрутите свой клендарный опыт в трубочку ...э-э-э... или лучше в комок и киньте в унитаз. Ибо ничего другого умного в книгах Козинкина и не наблюдается.
ccsr: Закорецкий пишет: Ну так где "умные мысли" в книжке Козинкина? У него ж даже НИ ОДНОЙ КАРТЫ нет ! Насчет умных мыслей - есть книги под условным названием "Афоризмы великих людей", вот там ты столько их найдешь, что до конца жизни восхищаться будешь. Козинкин не умные мысли излагает, а анализирует кто и почему оказался не поднятыми с постели 22 июня. И есть ли в этом прямая вина Сталина. Если в этом разрезе сможешь что-то опровергнуть - давай выкладывай. Закорецкий пишет: У него ж даже НИ ОДНОЙ КАРТЫ нет ! При подъеме части карты на начальном этапе вообще никому не нужны - с ними начинают работать по прибытии в район развертывания. Это тебе на будущее - чтобы ты понимал механизм подъема частей (штабов) и не приплетал к ним карты, как панацею от всех бед. Закорецкий пишет: Ибо ничего другого умного в книгах Козинкина и не наблюдается. Я, честно говоря тоже в медицинских книгах ни хрена не разбираюсь - вот поэтому и не берусь никогда комментировать действия профессиональных врачей. Что же касается книги Козинкина, то военные профессионалы,кроме прибалта разумеется, который им не является, но любит блеснуть погоном, то вот им то как раз понятно о чем пишет Козинкин - они сами в этой шкуре (на другом уровне разумеется) бывали не раз и на учениях, в быту и поэтому прекрасно понимают кто должен отвечать за бардак. Ты просто до этого не поднимался - вот тебе это и в диковинку...
Закорецкий: ccsr пишет: Это тебе на будущее - чтобы ты понимал механизм подъема частей (штабов) и не приплетал к ним карты, как панацею от всех бед.А мне не нужны карты для ротных/батальонных. Козинкин все уши прожужжал про то, что некие части КОВО выводили "ПО КАРТЕ". Ну и где она? Секретна аж 70 с лишним лет? Могу подсказать описание той "карты" - в мемуарах Баграмяна. Остается раскрыть, почитать, склеить карты западных областей Украины в Фотошопе и нанести этот самый ПЛАН. Вмесет с дислокацией немцев. И сравнить. На карте, а не на пальцах. Но Козинкин же нивзубногой в методах настоящих военных. Мож он был игрушечным военным? Пионервожатым в лагерях для детей? А то не верится аж. Ужжо!! ccsr пишет: Я, честно говоря тоже в медицинских книгах ни хрена не разбираюсь - вот поэтому и не берусь никогда комментировать действия профессиональных врачей. Кстати, рассказать, почему в 2009 г. возник этот "Второй" форум? Потому что у меня в одном месте "крепеж" попортился (те же профи-врачи объясняют, что, дескать, "возраст"). Короче, мне ходить стало сложно. Повели меня к проф-врачам. Они предложили пару недель уколов (без гарантии, что поможет). Рискнул обратиться к "народному целителю" типа Касьяна. Вот он-то за 4 сеанса и помог. А потом еще подсказали и один БАД для "крепежа". И оно помогло. Ну а если "кое-кто" не собирается "ни хрена не разбираться сам", то извини-те ка, намекаю: в некоторых случаях это может иметь серьезные последствия для Вас лично. Причем, это уже вторая ситуация для меня с подобным результатом: или теряешь пару недель работы (с деньгами), или отрабатываешь процедуры сам в удобное время, не теряя никакого рабочего времени и мизер денег. Вот разница в подходе, если нет желания подумать. Ваш выбор! ccsr пишет: Что же касается книги Козинкина, то военные профессионалы, ... вот им то как раз понятно о чем пишет Козинкин - они сами в этой шкуре (на другом уровне разумеется) бывали не раз и на учениях, в быту и поэтому прекрасно понимают кто должен отвечать за бардак. Ты просто до этого не поднимался - вот тебе это и в диковинку... Это я-то не поднимался? Служа в гвардейском ПАРАДНОМ танковом полку Кантемировской дивизии? Отвечаю: вот потому я с враньем Козинина на каждой странице и не собираюсь соглашаться. Вранье - оно и в Африке враньё. Это "пиджакам" ваша братия может мозги пудрить ведрами. Мне - не надо. Я посылаю сразу.
ccsr: Закорецкий пишет: Козинкин все уши прожужжал про то, что некие части КОВО выводили "ПО КАРТЕ". Ну и где она? Секретна аж 70 с лишним лет? Уничтожили скорее всего. А с рабочими картами из округа в Москву мотаются постоянно - по разным видам деятельности для доклада или получения согласования и еще по разным случаям. Так что такие карты, после окончания мероприятий просто уничтожаются - вот и все. Закорецкий пишет: Могу подсказать описание той "карты" - в мемуарах Баграмяна. Не смеши - мемуары сами по себе источник не всегда достоверный, а пересказ карты - это вообще курам на смех. Закорецкий пишет: Ваш выбор! Нам еще только медицины здесь не хватало - давай уж без них обойдемся. Закорецкий пишет: Отвечаю: вот потому я с враньем Козинина на каждой странице и не собираюсь соглашаться. Никто тебя не заставляет соглашаться - бери конкретный текст и опровергай, как я делал это с Егоровской писаниной. Вот конкретный эпизод моего разбора: Егоров пишет: "Спасибо подполковнику В. А. Новобранцу из Разведуправления Генштаба, который проделал колоссальную работу, составил аналитическую записку, как дважды два доказывающую неизбежность начала войны летом 1941 г., довел ее до сведения наркома, начальника Генштаба и командования западных приграничных округов, минуя начальника РУ Ф. И. Голикова. Но "наверху" Новобранцу не поверили. В Москве не поверили, не поверили в Минске и Киеве. Рига не в счет, о Прибалтийском Особом округе "особый" разговор, заслуживающий отдельной книги.(169) Результатом рассмотрения доклада подполковника В. А. Новобранца явились снятие начальника Генштаба генерала армии К. А. Мерецкова, который был полностью согласен с разведчиком, и замена его Г. К. Жуковым." Автор вряд ли знает порядок работы РУ ГШ и поэтому у него, по его мнению, подполковники занимаются любительством, а не исполняют приказ по подготовке доклада с оценкой вероятного нападения Германии в 1941 году. Прийдется огорчить автора, на подготовка регулярных аналитических материалов обязанность информационных структур и версия, что подполковник прорвался со своим докладом к начальнику ГШ по крайней мере наивна, не говоря про абсурдность появления этой записки в округах. Что же касается снятия Мерецкова, то связывать это с появлением аналитической записки может лишь большой фантазер. Далее автор книги приводит еще более странный вывод об отстранении подполковника Новобранца - после отдыха в санатории он был назначен на вышестоящую должность - нач. разведки армии в одном из ключевых округов: "Сам Новобранец в начале мая 1941 г. также был отстранен от работы и 22 июня встретил в одесском доме отдыха Разведупра в компании таких же "неправильных" коллег, в том числе "нелегалов", убежденных, что нападение со стороны Германии неминуемо. Затем он был назначен начальником разведотдела штаба 6-й армии Юго-Западного фронта," (171) И уж совсем глупо выглядит следующие слова автора, на фоне изложенного выше: "Да, некоторые "источники" давали правильную информацию, но истина утонула в груде ничего не значащего мусора и "дезы" (откровенно грубой и тонко и грамотно подобранной и составленной),и никто эту груду не сумел с толком перебрать." Интересно, а с чем тогда работал подполковник Новобранец, который сделал правильный вывод о предстоящей войне? Похоже автор совсем нелогичен в своих выводах, приводя следующий текст: "Разведданных было достаточно, чтобы понять, что неизбежно внезапное нападение без объявления войны." (171) Все фантазии Егорова насчет Новобранца были опровергнуты в материалах газеты "Красная Звезда", где подробно излагалась биография этой личности.
Балтиец: Ну, если сердюковская "звездочка", которая печатает предателя Родины Мартиросяна, это для СССР "прожектор истины", мне остается только лишь развести руками. Картина Репина "Грачи приплыли".
ccsr: Балтиец пишет: Ну, если сердюковская "звездочка", которая печатает предателя Родины Мартиросяна, это для СССР "прожектор истины", мне остается только лишь развести руками. Картина Репина "Грачи приплыли". ...[cenzored]... Егоров не знает, что материалы в "Красной Звезде" печатались на основе информации ГРУ ГШ и полностью соответствует мнению профессионалов этой службы.
Закорецкий: ccsr пишет: полностью соответствует мнению профессионалов этой службы.Еще вопрос в какую сторону идет то "мнение". Читал я Мартиросяна. В частности про 1945-1953. Во-первых, "галопом по Европам". Во-вторых, наполовину в стиле натуральной пропаганды. Это не наука.
ccsr: Закорецкий пишет: Еще вопрос в какую сторону идет то "мнение". Читал я Мартиросяна. Я не тексты Мартиросяна комментирую, а измышления Егорова, которые он нагородил в своей писанине. И одним из таких опровержений как раз и был материал "Красной Звезды", написанный автором по согласованию со специалистами ГРУ ГШ, к которому Мартиросян отношения не имеет. Если кому -то захочется анализировать тексты Мартиросяна - ради Бога, тащите их сюда, только со своими комментариями, чтобы было понятно о чем идет речь.
Балтиец: С каких это пор современные "спецы" ГРУ ГШ стали военными историками? Поголовно все истфак закончили? Опять же, если есть установка - "валить" Новобранца, ибо его воспоминания "бросают тень" на товарища Сталина - она будет выполняться даже вопреки реалиям того времени и именно вопреки этим реалиям. Как у Козинкина - не было никаких ошибок Сталина, во всем виноваты предатели генералы. И только они.
ccsr: Балтиец пишет: С каких это пор современные "спецы" ГРУ ГШ стали военными историками? Поголовно все истфак закончили? Малограмотный Егоров даже не подозревает, что к документам деятельности Новобранца историков вообще не допускают - им просто иногда дают ознакомится с некоторыми материалами тех лет. Балтиец пишет: Опять же, если есть установка - "валить" Новобранца, ибо его воспоминания "бросают тень" на товарища Сталина - Только дилетанту могло прийти в голову такая глупость - наоборот для имиджа ГРУ ГШ как раз история Новобранца крайне невыгодна, и поэтому о ней и результатах расследования вообще долго никто ничего не знал, пока Григоренко (похоже от него все пошло) где-то про эту мутную историю не рассказал. А сейчас, по истечении стольких лет, когда многое открыто, военные разведчики полностью опровергли разные фантазии доморощенных историков типа Егорова, опубликовав на страницах "Красной Звезды" подлинную историю этого "героя". Кстати, а какой истфак закончил Егоров, возомнивший вдруг себя "военным историком" - очень хотелось бы знать, чтобы сообщить Голицыну на его обвинения в дилетантстве этого лже-писателя: Голицын пишет: Балтиец ! Cформулируйте пожалуйста, как Вы сами классифицируете свою работу. Что это вообще? Историческим исследованием это не является, ибо Вы не вводите в оборот новые источники и подтверждённые фактические данные. Не является Ваша работа и мемуарным сборником, по типу работ уважаемого Драбкина, где мы видим совершенно неизученный пласт личных воспоминаний. Вот, Ваша книга лежит передо мной на столе. 786 страниц. Практически полностью (на мой взгляд) она представляет собой переписывание выбранных вами отрывков из опубликованных работ. То есть Вы повторяете уже известную читателю информацию, заново её суммировав. Без намёка на критику этих (преимущественно мемуарных) источников. Более того, с определённым тиражированием содержащихся в них преувеличений и слухов. Есть конечно значительный процент купивших Вашу книгу и ничего толком не знающих об этом периоде людей. В данном случае Ваша книга идёт во благо, как популяризирующая заданную (и очень важную) тему. Но ИЗУЧЕНИЕ этой темы, Ваша книга не продвигает вперёд никоим образом. Ферштейн?
Олег К.: Закорецкий пишет: У него ж даже НИ ОДНОЙ КАРТЫ нет ! При анализе ситуации на ТВД !!!! Тов. пол-ик! И это нормально? а я и не анализирую ситуацию на ТВД... Это не моя цель и никакого отношения к идее книги не имет...
полная версия страницы