Форум » » Козинкин "Кто проспал начало войны?" » Ответить
Козинкин "Кто проспал начало войны?"
Закорецкий: Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Мой пост на форуме "За правду!" [quote]Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?[/quote]
ccsr: Олег К. пишет: Это называется -- пошло поехало... Начали со складлов дивизий которые поднимали директивами от 11-12 июня и отправляли вместе с дивизиями в районы по ПП, а вы перекинулись на склады окружного или даже московского подчинения которые в округах и были но отдельно ..... Этот пиджак вообще не имеет представления как все в округе организовано, а поэтому несет ахинею, как будто окружной склад в 400 км от границы (условно говоря) действует так же , как дивизионный склад, находящийся в приграничной зоне. И еще обижается, когда его мордой повозят за его безграмотность. Ведь ежу понятно что никому и в голову в Москве бы не пришло подымать окружные и центральные склады до 22 июня - это просто бред.
Закорецкий: Олег К. пишет: типа в Москве идиоты сидели и слали сказочнын директивки?? Так у тебя ж вторая книшка на 500 стр. готовится про идиотов в Генштабе и НКО! Или пока не оглашать содержимое? Оставить интригу до самого конца? Олег К. пишет: ты аккуратне с этим Сообщнием.. Вова Резун в ледоколе четко показал что это Сообщение не более чем прикрытие для вывода войск.. Так что неразмахивай им. А твой соавтор Мартиросян размахивает им вполне размахивательно: Современный историк Арсен Мартиросян обратил внимание на то, что многие исследователи обходят вниманием беспрецедентный порядок публикации рассматриваемого документа. Сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года первоначально было передано по радио 13 июня в 18-00, в первую очередь — на заграницу. Вечером того же дня его текст министр иностранных дел СССР Молотов вручил германскому послу графу Шуленбургу, а посол СССР в Великобритании Майский — премьер-министру Черчиллю. Сталин явно торопился. Без выяснения причины этого невозможно понять смысл и значение спорного документа. Сам Мартиросян объясняет это так: «Ровно за месяц до этого, в своем ответном послании Сталину, Гитлер указал, что примерно через месяц — 15-20 июня 1941 г. — он начнет отвод своих войск с территорий, прилегающих к границам СССР. По сути дела, тогда Гитлер лично выболтал Сталину реальное время нападения (не путать с понятием «точная дата» нападения). Фюрер полагал, что ему удалось обмануть и усыпить бдительность Сталина. Однако он и не заметил, как сам же попал в капкан. Ровно через месяц, в 18.00 13 июня 1941 г., на виду и на слуху (учитывая фактор передачи в радиоэфире) у всего мира Сталин захлопнул этот капкан, а 14 июня, и так же на виду всего мира, наглухо заколотил его. В капкане сидел агрессор — Гитлер! Самим фактом такого Сообщения ТАСС, содержавшего аргументацию самого же фюрера, Сталин во всеуслышание напомнил ему, что месяц-то прошел, так что или действительно отводи войска, или же делай заявление на весь мир об отсутствии у руководства Германии каких-либо агрессивных намерений, а если есть какие-то проблемы, то вырази готовность к диалогу. Ведь к 13 июня 1941 г. Сталин располагал данными разведки о том, что гитлеровцы назначили начало выдвижения своих войск на исходные для нападения позиции именно на 13 июня 1941 г. http://mywebs.su/blog/history/5050.html Т.е. Сталин этим сообщением попытался предупредить Черчилля, ибо в его интересах было, чтобы англичане не сдались быстро, а продержались бы недельки две минимум (хотя бы и на последних рубежах): "переброска германских войск, освободившихся на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям".
Олег К.: Закорецкий пишет: Олег К. пишет: цитата: ты аккуратне с этим Сообщнием.. Вова Резун в ледоколе четко показал что это Сообщение не более чем прикрытие для вывода войск.. Так что неразмахивай им. А твой соавтор Мартиросян размахивает им вполне размахивательно: и чо???? Мартиросян грамотный и все верно показал.. Но мы то о другом говорили ...
Балтиец: Олег К. пишет: Мартиросян грамотный Ага, а Мартиросян пишет, что Козинкин умный. Кукушка хвали петуха. Аналлизаторы, я ваш дом труба шатал.
ccsr: Балтиец пишет: Кукушка хвали петуха Ну не всем же обсерать тех, кто помогал в работе или проталкивал книгу на премию - как Егоров например Ржевцева. Так что там с Халиловым - врал он или нет? Не виляй Егоров - сообщи для чего ты этот эпизод привел в своей писанине и противоречит ли он версии Козинкина. Обязан ли теперь Козинкин благодарить Егорова за то что тот подтверждает его слова?
Балтиец: Козинкин дебил, хоть и умнее тебя. Я рассказ Халилова привел в контексте описания событий 23 июня в районе Слонима. передовой отряд одной из дивизий 47-го моторизованного корпуса противника к исходу дня 23 июня достиг Мижевичей, не дойдя до Слонима всего 15 км. В самом же Слониме об этом, разумеется, знать не могли и к его обороне не готовились. Впрочем, боеспособных частей в нем и не было. В местах постоянной дислокации остались некоторые тыловые подразделения 29-й моторизованной дивизии и вновь формируемые части ВВС: управление 44-й авиабазы 15-го РАБ с приданными 144-й ротой связи, 194-м БАО с подразделением обслуживания авиагарнизона и 158-й аэродромно-технической ротой, и 186-й истребительный авиаполк 60-й ИАД без боевой матчасти. Аэродром находился возле пригородной деревни Альбертин, в настоящий момент слившейся с городом. Н.С.Халилов вспоминал: «С нами на восток шли и советские летчики. Они рассказали, что летную часть пригнали в местечко Альбертин, где был маленький аэродром. Самолеты велели разобрать на ремонт, на профилактику, а самих летчиков отпустили на увольнение по бабам. Это было сделано специально» [36]. "было сделано специально" это личное мнение Халилова, озвученное в годы Горбачева. Не счел нужным его корректировать, кто ж мог подумать, что найдутся идиоты типа Козинкина, которым покажи табурет, а они жопу видят. Впрочем, крамолу в рассказе Халилова только идиоты и увидели. Я твой дом труба шатал, убей сибя апстену. Вот так, как
Олег К.: Не митяйка. Я это не использовал... Ссылаюсь на тебя много, рекламку твоей книги сделал приличную и читатели и сами почитав ее увидят как много интересного ты в этом плане и привел... Т.е. твоя книга сработает на мои "тезисы" в итоге.. Вот только все равно интересно -- если есть приказ о приведении в б.г. 20 июня для ВВС запокругов то чего ж они разбирают самолеты и летчиков распускют по бабам?
ccsr: Балтиец пишет: Не счел нужным его корректировать, кто ж мог подумать, что найдутся идиоты типа Козинкина, которым покажи табурет, а они жопу видят. Не свисти пиджачок - ты когда это писал еще не знал что будет писать Козинкин в своей книге. А потом решил что можешь Козинкина упрекать в подтасовке фактов, но позабыл что еще до него писал об этом в своей книге. По крайней мере слов Халилова ты не отрицал - так что не изворачивайся аферист. Олег К. пишет: Т.е. твоя книга сработает на мои "тезисы" в итоге.. Этот жулик так и не понял, что в своей книге еще до выхода твоей работы подводил читателей к мысли что были умышленные приказания, ослабляющие боеготовность некоторых частей - он еще и письма Козловского приводил с прицелами. А теперь понял что с критикой твоей книги ему придется тогда признать что он врал в своей, и отказываться от своих слов. А иначе его будут считать жуликом и лицемером. Так что влип наш пиджак - и не знает как выкрутится...
Закорецкий: ccsr пишет: А потом решил что можешь Козинкина упрекать в подтасовке фактов, Подтасовки и есть. На каждой странице (со враньем, высосанным из пальца - см. мой разбор). Кстати, сегодня посетил нашу ЦНТБ, залистал ВИЖ за 1961 г. Сделал пару сотен кадров. Так там открыто написано то, что Козинкин пытается опровергнуть. Причем, написано генералами, которых обозвать "пиджаками" можно лишь при очень большой наглости и хамстве. (Попытаюсь некоторые фрагменты распознать и выложить).
Закорецкий: Закорецкий пишет: (Попытаюсь некоторые фрагменты распознать и выложить). Ну вот для начала одна статья: ВИЖ, 4, 1961, стр. 35-37 Мысли об использовании армии прикрытия в начальном периоде Великой Отечественной войны Генерал-лейтенант в отставке Б. КОЛЧИГИН В минувшей войне организация прикрытия стратегического развертывания вооруженных сил оказывала большое, если не сказать решающее, влияние на ход и исход боевых действий в начальный период войны. Не случайно поэтому вопросам прикрытия уделено внимание в развернувшейся на страницах «Военно-исторического журнала» дискуссии по начальному периоду двух мировых войн. В статье «О содержании начального периода мировых войн» (1) генерал-майор В. Мернов пытается отрицать ошибки, допущенные в предвоенный период некоторыми нашими военными теоретиками (В. Меликовым, Р. Эйдеманом, Р. Циффером) в вопросах начального периода войны и, в частности, в вопросах организации прикрытия. Эти теоретики, как справедливо заметил тов. И. Рухле, «ошибочно думали, что содержанием начального периода будут операции малых армий, отстаивающих «право развернуться» (2). Они не предусмотрели возможности применения противником скрытного способа мобилизации и развертывания вооруженных сил в целях внезапного нападения сразу главными силами, а поэтому считали, что начальный период будет характеризоваться операциями малых армий, под прикрытием которых осуществится стратегическое развертывание и вступление в дело основных масс вооруженных сил (3). Не отрицая этого положения, генерал В. Мернов пишет: «Содержание в постоянной готовности сильной армии прикрытия на границе (подчеркнуто нами. — Б. К.) облегчало бы перевод армии мирного времени на военное положение в любой обстановке» (4). На наш взгляд, это утверждение является ошибочным, так как оно сделано без учета обстановки 1941 года, печальных фактов начального периода Великой Отечественной войны. ========= 1. «Военно-исторический журнал» № 9, 1960, стр. 36. 2. Там же, № 10, 1959. стр. 10. 3. Там же, стр. 9. 4. Там же, № 9, 1960. стр. 36. /35/ Как известно, перед началом войны войска армии первого эшелона приграничных округов, состоявшие в основном из стрелковых соединений, не были развернуты и приведены в боевую готовность, а строительство укреплений на новой государственной границе было далеко до его завершения. В такой обстановке считать армию прикрытия «панацеей от всех бед» значит переоценивать свои силы и недооценивать силы врага. Вопреки мнению генерала В. Мернова мы также считаем, что предвоенные теоретики недостаточно учитывали новые качества вооруженных сил и, в частности, возросшие возможности быстрого и глубокого вторжения вражеских армий. Последнее обстоятельство уже в первые дни войны могло поставить армию прикрытия, находящуюся в приграничной зоне, и отмобилизовываемые в тылу главные силы в очень тяжелые условия в случае поражения войск прикрытия на том или ином направлении. Так оно и получилось. Срыв планомерного развертывания главных сил, вынужденных для создания нового фронта вводиться в бой по частям под ударами врага, уже сам по себе говорит несостоятельности приведенных выше суждений. Несомненно, что если бы к началу войны укрепленные районы на новой границе были уже построены, вооружены и освоены гарнизонами, то армия прикрытия оказалась бы в более благоприятных условиях. Это обстоятельство было учтено гитлеровским главным командования и оно явилось одной из причин, определивших срок начала нападения фашистской Германии на Советский Союз. Таким образом, расположение армии прикрытия за неукрепленной границей не только не оттянуло начало вражеского вторжения, а, наоборот, могло ускорить его. Если бы даже директива Генерального штаба на развертывание армии первого эшелона была отдана и выполнена своевременно, т. е. до начала войны, то и это не смогло бы предотвратить частичного поражения войск прикрытия, ибо враг имел решающее превосходство на направлениях, где он наносил главные удары. Большим упущением было проводившееся разоружение укрепленных районов, имевшихся на нашей старой границе, в связи с тем, что они якобы потеряли свое значение из-за устарелости дотов. Конечно, долговременные огневые сооружения наших старых укрепленных районов были слабее огневых сооружений на линии Маннергейма, но все же они могли успешно противостоять полевой артиллерии врага, а против его тяжелой артиллерии их можно было усилить. Прорыв этих укрепленных районов заставил бы противника потерять немало времени и снарядов для разрушения долговременных огневых точек. Усиление укрепрайонов на старой границе войсками и полевыми укреплениями могло значительно увеличить обороноспособность нашей полевой армии. Вот почему по крайней мере до готовности уров на новой границе старые уры должны были прочно заниматься постоянными гарнизонами, И их оставление надо считать грубой ошибкой. Наиболее правильным, на ниш взгляд, было главные силы армии прикрытия иметь развернутыми на старой границе, а на новую границу выдвинуть в качестве прикрытия только конные, механизированные, моторизованные и инженерные войска для ведения подвижной обороны с широким применением заграждений, разрушений и минирования, особенно дорог и мостов Небольшие гарнизоны из стрелковых войск могли быть оставлены в готовых узлах сопротивлении, строящихся по новой границе уров, приспособленных к круговой обороне и могущих лишить врага возможности пользоваться лучшими переправами и дорогами. Войска прикрытия такого состава, сдерживая противника на заграждениях, должны были постепенно отойти за рубеж уров по старой границе /36/ и соединиться с главными силами армии прикрытия. Противник, ввязавшись в бои за укрепрайоны, мог подвергнуться ударам свежих и планомерно изготовившихся к боевым действиям главных сил. Генерал-майор В. Мернов признает, что из-за огромных расстояний и недостаточного развития дорожной сети у нас были трудности в мобилизации и развертывании всех сил (5). Как известно, главные силы не успели подойти даже к Минску и тем более не могли успеть оказать помощь армии прикрытия у Бреста. Непременным требованием к выбору рубежа для армии прикрытия является возможность (обоснованная соответствующими расчетами по времени и пространству) соединения ее с главными силами, исключающая поражение вооруженных сил по частям. Если бы основные силы нашей армии прикрытия находились на рубеже старых уров, то гитлеровское главное командование было бы вынуждено потерять значительное время на преодоление полосы заграждения и планирование сражения в новых для него условиях. Благодаря этому армия прикрытия получила бы время и свободу действий. Под прикрытием заграждений и подвижных частей она могла бы заверши все подготовительные мероприятия и обеспечить время для подхода главных сил. Генерал В. Мернов пишет о правильном определении предвоенной теорией характера будущей войны как войны длительной. На наш взгляд, длительность воины зависит во многом от характера и исхода боевых действии в ее начальном периоде. Франция, например могла бы вести длительную воину, но она ухитрилась потерпеть поражение в очень короткий срок. Именно от ошибок или правильных действий в начальный период зависит продолжительность войны. Можно с уверенностью сказать, что не будь крупных ошибок, допущенных в начальном периоде минувшей воины, ее дальнейший ход был бы иным. В связи с этим рассуждения о развертывании последующих стратегических эшелонов, не учитывающие реальную обстановку начального периода воины, ничего не дают. Генерал В. Мернов считает, что советские военные теоретики правильно учитывали новые качества вооружения и возможности армии прикрытия, располагавшейся на границе. Однако это утверждение находится в противоречии с фактами, а они говорят об отсутствии единства взглядов на начальный период войны и ошибках, допущенных некоторыми военными теоретиками в вопросах именно начального периода (6). Эти ошибки, как видно из сказанного выше, к сожалению, отразились на практике и дорого обошлись нам. В заключение укажем на не совсем правильнее употребление термина «начальный период второй мировой войны». В статье генерала В.Мернова на стр. 31 справедливо отмечено, что вторая мировая война состояла из ряда войн, развертывавшихся последовательно и одновременно на разных стратегических фронтах, причем каждая из таких войн начиналась вводом главных сил нападающей стороной. Следовательно, единого начального периода в целом для второй мировой войны не было. Начальный период в некоторых из составлявшихся ее войн был для них и конечным. Нам кажется, более правильным будет говорить о начальном периоде войны между основными пртивнкиами на решающем театре военных действий, т.е. о начальном периоде Великой Отечественной войны, а не второй мировой войны в целом. ============= 5. См. «Военно-исторический журнал» № 9, 1960, стр. 36. 6. История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., т.1 М., Воениздат, 1960, стр. 441. /37/ Прошу обратить внимание на фрагменты из этой статьи:Как известно, перед началом войны войска армии первого эшелона приграничных округов, состоявшие в основном из стрелковых соединений, не были развернуты и приведены в боевую готовность, а строительство укреплений на новой государственной границе было далеко до его завершения. В такой обстановке считать армию прикрытия «панацеей от всех бед» значит переоценивать свои силы и недооценивать силы врага. ..... Если бы даже директива Генерального штаба на развертывание армии первого эшелона была отдана и выполнена своевременно, т. е.до начала войны,то и это не смогло бы предотвратить частичного поражения войск прикрытия, ибо враг имел решающее превосходство на направлениях, где он наносил главные удары. Этот анализ генерал-лейтенанта, а не "пиджака", не оставляет камня-на-камне от "гениальной теории" Олега Козинкина. ПОЛНОСТЬЮ! А Козинкин на почти 500 страниц насочинял фантазии именно в противоречие этим фактам. Есть и другие статьи в ВИЖ того времени. Например, статья генерал-полковника И.Болдина "Сорок пять дней в тылу врага", некоторые тексты которой в его книге оказались другими. В частности, фраза из книги: В моем кабинете один за другим раздаются телефонные звонки. За короткое время в четвертый раз вызывает нарком обороны. Докладываю новые данные. Выслушав меня, С. К. Тимошенко говорит: — Товарищ Болдин, учтите, никаких действий против немцев без нашего ведома не предпринимать. Ставлю в известность вас и прошу передать Павлову, что товарищ Сталин не разрешает открывать артиллерийский огонь по немцам. — Как же так? — кричу в трубку. — Ведь наши войска вынуждены отступать. Горят города, гибнут люди! Я очень взволнован. Мне трудно подобрать слова, которыми можно было бы передать всю трагедию, разыгравшуюся на нашей земле. Но существует приказ не поддаваться на провокации немецких генералов. — Разведку самолётами вести не далее шестидесяти километров, — говорит нарком. http://militera.lib.ru/memo/russian/boldin/04.html в статье выглядит так: Внимательно выслушав меня, маршал Тимошенко говорит: — Товарищ Болдин, учтите, никаких действий против немцев без нашего ведома не начинать. — Как же так? — кричу в трубку, — наши войска вынуждены отступать, горят города, гибнут люди... — Иосиф Виссарионович считает, что это, возможно, провокационные действия некоторых германских генералов. Я очень взволнован. Мне трудно подобрать слова, которыми можно было бы передать то положение, в котором мы оказались. Разговор с маршалом Тимошенко продолжается. — Приказываю самолетами вести разведку не далее шестидесяти километров, — говорит Нарком. — Товарищ маршал, нам нужно действовать. Каждая минута дорога. Это не провокация. Немцы начали войну!
Балтиец: ccsr пишет: Ну не всем же обсерать тех, кто помогал в работе или проталкивал книгу на премию - как Егоров например Ржевцева. Ну тупой, вот же тупой тролль. Обмазывает себя дерьмом в надежде, что оппонент тоже запачкается. Ты сам возьми и спроси Ржевцева, помогал он мне или нет. Я поржу. А выдвигал книгу Николай Черкашин, капитан 1 ранга, член Союза писателей, ты уж запомни. Или запиши, на лбу.
Балтиец: Козик смердит: Вот только все равно интересно -- если есть приказ о приведении в б.г. 20 июня для ВВС запокругов то чего ж они разбирают самолеты и летчиков распускют по бабам? Чего тебе интересно, аналлизатор? Ты уверен, что самолеты разбирали? Какие самолеты? Для чего? Кто об этом рассказал Халилову? Летчики или техники? А Халилов верно пересказал? Так и было в приказе: "Каждому летчику после перебазирования в течение 4 часов найти себе бабу из числа лиц женского местного населения, желательно непольского"? Я писал: Не счел нужным его корректировать, кто ж мог подумать, что найдутся идиоты типа Козинкина, которым покажи табурет, а они жопу видят. Мильчак смердит: Не свисти пиджачок - ты когда это писал еще не знал что будет писать Козинкин в своей книге. А потом решил что можешь Козинкина упрекать в подтасовке фактов, но позабыл что еще до него писал об этом в своей книге. По крайней мере слов Халилова ты не отрицал - так что не изворачивайся аферист. Тупой Мильчак думает, что это может меня ка-то задеть. Мало того, что не понимает смысла написанного мною, он свое написанное не понимает. Пойми, баран, мне ровно с этим эпизодом. И с тем, что рассказал бывший библиотекарь мотополка замполитрука Халилов. Мильчак смердит: Этот жулик так и не понял, что в своей книге еще до выхода твоей работы подводил читателей к мысли что были умышленные приказания, ослабляющие боеготовность некоторых частей - он еще и письма Козловского приводил с прицелами. Баран приписывает мне, что я сознательно подводил читателя к тем мыслям, которые сейчас озвучивает Козик. Востину баран. А теперь понял что с критикой твоей книги ему придется тогда признать что он врал в своей, и отказываться от своих слов. А иначе его будут считать жуликом и лицемером. Так что влип наш пиджак - и не знает как выкрутится... Не откажусь. Теперь вы оба - бараны, потому что ты поверил в брехню Козика. Надо уметь правильно понимать прочитанное. Если псих (а Козик псих) видит жопу везде, даже в зеркале, он просто физически не может писать правду.
ccsr: Закорецкий пишет: Ну вот для начала одна статья: Мысли об использовании армии прикрытия в начальном периоде Великой Отечественной войны Генерал-лейтенант в отставке Б. КОЛЧИГИН В статье «О содержании начального периода мировых войн» (1) генерал-майор В. Мернов пытается отрицать ошибки, допущенные в предвоенный период некоторыми нашими военными теоретиками (В. Меликовым, Р. Эйдеманом, Р. Циффером) в вопросах начального периода войны и, в частности, в вопросах организации прикрытия. Эти теоретики, как справедливо заметил тов. И. Рухле, «ошибочно думали, что содержанием начального периода будут операции малых армий, отстаивающих «право развернуться» (2). Для начала Закорецкий просвети нас кто такие эти теоретики, о которых идет речь, и кто такие Колчигин и Мернов, и какие должности они занимали в вооруженных силах - чтобы можно было понять уровень их дискуссии. Ведь мы с тобой тоже дискутируем, и несведущий человек может подумать что ты высказываешь свои мысли от имени всего Генерального Штаба, а я с тобой спорю от имени всех вооруженных сил. Так что вернемся на землю - раз ты привел их дискуссию, то дай ссылки на самих авторов. К слову читаем: В такой обстановке считать армию прикрытия «панацеей от всех бед» значит переоценивать свои силы и недооценивать силы врага. А у нас тогда не было средств содержать полностью отмобилизованную армию миллионов на пять у западных границ - автор как и некоторые военные почему-то не учитывает реальные возможности экономики страны. Так что при таком построении исходили не из пожеланий, а из возможностей. Несомненно, что если бы к началу войны укрепленные районы на новой границе были уже построены, вооружены и освоены гарнизонами, то армия прикрытия оказалась бы в более благоприятных условиях. Это обстоятельство было учтено гитлеровским главным командования и оно явилось одной из причин, определивших срок начала нападения фашистской Германии на Советский Союз. Таким образом, расположение армии прикрытия за неукрепленной границей не только не оттянуло начало вражеского вторжения, а, наоборот, могло ускорить его. Это бесспорно и полностью опровергает бред резуниста, о том что именно Сталин спровоцировал войну. Как раз немцы прекрасно понимали, что если дать достроить всю линию обороны, то в 1942 году, если бы они отложили начало войны, им бы пришлось нести огромные потери при её преодолении. Большим упущением было проводившееся разоружение укрепленных районов, имевшихся на нашей старой границе, в связи с тем, что они якобы потеряли свое значение из-за устарелости дотов. Вопрос спорный, хотя бы потому что к началу войны была острая нехватка личного состава даже в частях прикрытия, а на строительство новых УРов привлекались боевые части. Откуда взять еще людей, что бы держать их на старой границе? Мечтать мы можем, но лучше спуститься на землю и исходить из реальной возможности армии и страны. А недостатков того периода можно накопать вагон и маленькую тележку - вплоть до не тех знаков отличий на форме, множество разных специальных званий и т.д... Если бы даже директива Генерального штаба на развертывание армии первого эшелона была отдана и выполнена своевременно, т. е.до начала войны,то и это не смогло бы предотвратить частичного поражения войск прикрытия, ибо враг имел решающее превосходство на направлениях, где он наносил главные удары. Этот анализ генерал-лейтенанта, а не "пиджака", не оставляет камня-на-камне от "гениальной теории" Олега Козинкина. Ты сам в данном случае рассуждаешь как самый настоящий пиджак. То что части прикрытия будут разгромлены очевидно любому профессиональному военному и здесь никакого открытия нет - это заранее закладывается на стратегическом уровне. Но главный вопрос всегда стоял так - они должны задержать сосредоточенного противника на границе максимальное количество времени, чтобы дать возможность не только окружным частям провести мобилизацию, но еще и перебросить часть войск из внутренних округов. А вот для того, чтобы нанести максимальный урон противнику, войска как раз и должны занять позиции согласно ПП, а не спать в казарме в ночь на 22 июня. Так что вывод автора не противоречит теории Козинкина - это ты пытаешься истолковать его слова в своих интересах, не вникая в смысл изложенного.
ccsr: Балтиец пишет: Ну тупой, вот же тупой тролль. Обмазывает себя дерьмом в надежде, что оппонент тоже запачкается. Ты сам возьми и спроси Ржевцева, помогал он мне или нет. Я поржу. А выдвигал книгу Николай Черкашин, капитан 1 ранга, член Союза писателей, ты уж запомни. Или запиши, на лбу. Ловим проходимца Егорова за руку в очередной раз: "Приоткрою слегка карты: на премию книгу выдвинул капитан 1 ранга Николай Черкашин, человек, давно известный своими произведениями по истории флота. Второй - полковник милиции Ржевцев, собкор ОПС МВД в Калининградской области, в органы перешел из армии, дабы не принимать присягу шовто-блакитному стягу с трезубцем. Есть еще люди с большими звездами, в том числе и на этом форуме. Вы бесчестный человек, сударь! Я бросаю вам перчатку." http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000018-000-0-0-1273499129
ccsr: Балтиец пишет: Не откажусь. Теперь вы оба - бараны, потому что ты поверил в брехню Козика. Надо уметь правильно понимать прочитанное. Да нет , баран здесь один - Егоров, потому что он своими бараньими мозгами не помнит что писал раньше по существу вопроса, а когда его уличили в лицемерии, он стал таким дешевым способом выкручиваться. Отдыхай пиджак - всем и так ясно что ты заурядный жулик...
полная версия страницы