Форум » » Оборона Лиепаи » Ответить
Оборона Лиепаи
Резунист: Резунист, я по ошибки стер. Мои извинения А.Е.
прибалт: Александр А. Ермаков пишет: Но единым приказом они становятся бойцами РККА. Со своими кобылами. Понятно. Первая Конная Литовская армия.
Александр А. Ермаков: прибалт пишет: Первая Конная Литовская армия. Я бы оценил Ваш юмор, но я читал Ваши схемы штатов стрелкового б-на (блин, залез на тот сайт, а тема стала другой???). Вы помните сколько в батальоне (только батальоне, а есть еще полк и выше) водителей кобыл?
прибалт: Александр А. Ермаков пишет: Вы помните сколько в батальоне (только батальоне, а есть еще полк и выше) водителей кобыл? Не помню. Зайдите посмотрите в схемах все есть. Александр А. Ермаков пишет: блин, залез на тот сайт, а тема стала другой??? Это на каком форуме именно?
Александр А. Ермаков: МВФ
прибалт: Александр А. Ермаков Вот здесь еще посмотрите http://russiainwar.forum24.ru/?0-5
Александр А. Ермаков: Ок, спасибо.
Александр А. Ермаков: Я к чему обсуждаю строительство УРов. К тому, что никто серьезно УРы не строил. Не строили вообще никакой оборонительной линии. Реальная цель, это 1. Элемент стратегического сосредоточения - под сотню батальонов из глубин СССР, мало того девять б-ов из Дальневосточного фронта! Это а) с противоположной границы СССР и б) с фронта(!) перемещаются в округ(!). Да, приграничный, но граница то с дружественной (Договор о ненападении, активная торговля, прочее) державой. 2. Сверх тайная мобилизации людских ресурсов и конного транспорта. Возможно и других ресурсов. Совершенно очевидно, что о германском нападении никто и не помышлял, ни к какой обороне реально не готовился.
Олег К.: Резунист пишет: Ещё один кирпичик в, так полностью и не воссозданную до сих пор, Историю Великой Войны. С.Булдыгин, отнюдь не «родоначальник этого жанра», но вполне достойный его представитель и продолжатель. Работа вдумчивая и скрупулезная. Без сенсационных открытий, но зато с множеством интересных подробностей. Положа руку на сердце -- я не думаю, что (как гритца)) «книга станет интересной, самым широким читательским кругам». Наврятли, да кажется, автор к этому и не стремился изначально. На мой взгляд, она интересна прежде всего – довольно педантичным познавателям истории Отечества (типа тех, что тусуются на здешней конфе и т.п.)) А ещё эта книга (опять же имхо) должна быть очень интересна людям как-то связанным прибалт - гордись придурок -- тебе резуны (САМИ!!!) дифирамб спели.. ... есиь повод удавиться от такого позора...
Олег К.: прибалт пишет: Резунист Спасибо. .........
Балтиец: Из моей книги козелы мартиросяны и козинкины факты тянут, презик иринархов абзацами передирает - мне удавиться из-за этого?
Олег К.: так ты уже себя с прибалтом ассоцииируешь???? Шиза пошла уже на почве подтявкивания резунам??? Вот видишь Митяй чем кончается лобызание в засос с резунами.. Развдление личности так и прет...
Балтиец: Это я тебе по аналогии показываю, какой ты мудак. Самое интересное, что это знаешь и понимаешь, но тем не менее выставляешься на посмешище. Видимо, мазохизм тебе по вкусу. Но это твоя проблема.
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: Я к чему обсуждаю строительство УРов. К тому, что никто серьезно УРы не строил. Не строили вообще никакой оборонительной линии. Строили, ещё как строили. Для прикрытия отмобилизования и развёртывания. Это вполне реальная цель, требующая вполне реальной инженерной подготовки местности. Другое дело, что сам выбор мест и конфигурации УРов (практически копирующий линию госграницы) -- плохо отвечал задачам обороны в условиях внезапного нападения немцев, но зато идеально подходил для подготовки и организации собственного наступления.
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: прибалт - гордись придурок -- тебе резуны (САМИ!!!) дифирамб спели.. ... есиь повод удавиться от такого позора... Вот, бедная гнилая овощь. Понятие о науке у подзаборного алкаша много выше. Есть сбор материала, его структуризация и опубликование. Когда это проведено корректно, то представляет собой фактологическую базу, доступную для других исследователей, не зависимо от всяких личных предпочтений. Потом следуют выводы, предположения/гипотезы. Это предмет обсуждения. Для этого автор и писал. А критический анализ это непременное условие научно-познавательного процесса. И, наконец, личные авторские оценки, в т.ч. и моральные. Это уже находится за пределами науки. Можно обсуждать, можно не обсуждать, но, повторяю, это уже вне собственно исторических исследований.
Балтиец: идеально подходил для подготовки и организации собственного наступления. И каким же образом он подходил? Что этим достигалось?
полная версия страницы