Форум » » О полете Захарова 18 июня 1941 г. » Ответить
О полете Захарова 18 июня 1941 г.
Закорецкий: Выделено из другой ветки
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Наоборот, очевидно что это было разведывательное мероприятие, из-за секретности которое было поручено провести определенному должностному лицу. Ну, юморист! Откуда "очевидно видно"? Из рассказа с массой несостыковок? В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? Тов. Долгушин выполнял более деликатную миссию, так в чинах не высоких. ccsr пишет: Это обычная практика - вы просто об этом не знаете, и несете ахинею Да, никогда не знал, что комдивы за "языками" лазили.
Эшафот Козинкина: Александр А. Ермаков пишет: Ну, юморист! Да какой он нахрен юморист? Он тупая давалка. В курсе, что этот пустозвон "присягу давал", когда все вокруг ее "принимали"? Александр А. Ермаков пишет: В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? Да не просто генерал, а еще с морским биноклем.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? В том что у него на руках могла быть карта, к которой нельзя допускать простых летчиков. Вы действительно настолько глупы или не понимаете, что такое режим секретности даже на окружном уровне?Александр А. Ермаков пишет: Да, никогда не знал, что комдивы за "языками" лазили. Не утрируйте - для этих заданий есть лица в других званиях. А вот определенные поручения могли исполнять только проверенные люди - вот и все.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: В том что у него на руках могла быть карта, к которой нельзя допускать простых летчиков. Вы действительно настолько глупы или не понимаете, что такое режим секретности даже на окружном уровне? Детский сад. Могла быть карта. Бздец какой-то. Два придурка придумывают все новые и новые отмазки, чтобы оправдать собственную тупость.
ccsr: Эшафот Козинкина пишет: Детский сад. Могла быть карта. Бздец какой-то. Два придурка придумывают все новые и новые отмазки, чтобы оправдать собственную тупость. Дебил не знает, что летчики в полет без карт не убывают. А вот что на них нанесено - это уже зависит от категории того, у кого она находится. И запомни дебил - придурок здесь ты и тебе подобные, потому что сам полет вы ничем опровергнуть не можете, вот и ищите какие-то зацепки, причем на дилетантском уровне.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: Дебил не знает, что летчики в полет без карт не убывают. А вот что на них нанесено - это уже зависит от категории того, у кого она находится. И запомни дебил - придурок здесь ты и тебе подобные, потому что сам полет вы ничем опровергнуть не можете, вот и ищите какие-то зацепки, причем на дилетантском уровне. Тупая давалка начала придумывать очередные гнилые отмазки. Че еще придумаешь? Ты уж огласи весь список своих фантазий.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: В том что у него на руках могла быть карта, У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Карта была в руках штурмана. Это обычная практика. Но, я и писал про карту. Про обычную карту, на которую не пилот, а штурман, который в описываемом случае и должен был быть наблюдателем-разведчиком, наносил расположение германских сил. И не надо на полянки приземляться, не надо нечто на крыльях писать. Довлеет маршрут пролететь и начальству доложить по карте. Усе. ЗЫ: написал "на крыльях писАть" и родилась еще одна гипотеза. Может "почти генерал" страдал мочевым пузырем? Вот и приходилось садиться где попало и на крылья пИсать? Бесплатно дарю идею Оле с сесесеру
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А так как кроме того, чтобы только с.ать ты не о чем не думаешь, то видимо под это и подогнал свою "теорию".
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А пососи мой У-2. Откуда, ты, падла, взял, что этот У-2 был учебно-тренировочным? Ты, падла, ссылаясь на Захарова, о чем спрашиваешь? У Зазарова: Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым." Это ты ты догадывайся и впаривай свою х-ню, но не мне. Где ты здесь нашел "учебно-тренировочный" и х-ли упомянут штурман?
Закорецкий: ccsr пишет: Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А чё догадываться? Берем фотографию и начинаем "догадываться": Итак, этот самолет в ВВС РККА не использовался как разведчик. По простой причине - его кабины находились практически НАД нижним крылом. Т.е. чтобы что-то увидеть на земле, на этом самолете надо было опускаться ниже. Но чем ниже опустишься, тем тоже мало что увидишь - только ближайшую территорию. А чтобы увидеть подальше, надо подняться повыше. Но на таком самолете при этом из второй кабины можно было увидеть только горизонт. И то, что перед самолетом и частично - что выше. Что-то увидеть ПОД самолетом мог лишь пилот из ПЕРВОЙ кабины. И то, что под колесами. И ему еще надо было рулить самолетом! А много ли наразведаешь, если приходиться бдить на приборы и держать штурвал между ног (показан стрелкой)? Голова отвалится, вертеть ею туда-сюда. И третья рука нужна, что-то при этом рисовать. Не для разведки создавался этот самолет. Для разведки использовался другой - Р-5: Вот на таком для ведения разведки кабина гораздо удобнее - второму пилоту нижнее крыло не мешает обзору того, что ниже-дальше. Так что ошибся Захаров, ему надо было написать, что они со штурманом полетели на Р-5. Тогда смысл еще остается.
Александр А. Ермаков: Так я же и говорю - летал на рекогносцировку.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Так я же и говорю - летал на рекогносцировку. Но в таком случае для не того, чтобы что-то увидеть с воздуха. А что-то посмотреть НА ЗЕМЛЕ после посадки. С У-2 с воздуха много не увидишь - не для того он был сделан. Слетать как самолет связи из пункта А в пункт Б лишь контролируя правильность пути тем, что видно под колесами - да.
Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Слетать как самолет связи из пункта А в пункт Б лишь контролируя правильность пути тем, что видно под колесами - да. А какие еще задачи для рекогносцировке у комдива авиадивизии? -наметить ориентиры, на карте одно, а как оно с воздуха видно? -оценить местность на предмет вынужденных посадок. -вообще полетать, наверное оценить воздушные потоки и прочую спеальную хрень. Вот и все.
Олег К.: ccsr пишет: У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А так как кроме того, чтобы только с.ать ты не о чем не думаешь идиоты не знают какой в жопу 2штрвал" был на У-2..И тем более на И-16 например... Рассказыываю для идиотов -- ручка там была. Особено на Ишаках.. Одной ркукой ею управляли.. ОДНОЙ. Другой рукой можно было другие вещи делать -- эшафот например анонирует.. А еще на У-2 штурман исидит который и может наносить на карту чо видит... Закорецкий пишет: чё догадываться? Берем фотографию и начинаем "догадываться": учись Ермаков настоящим обрахзом ==какие там в жопу штурвалы и чем может второй член экипажа заниматься.. Закорецкий пишет: .е. чтобы что-то увидеть на земле, на этом самолете надо было опускаться ниже. Но чем ниже опустишься, тем тоже мало что увидишь - только ближайшую территорию. А чтобы увидеть подальше, надо подняться повыше. Но на таком самолете при этом из второй кабины можно было увидеть только горизонт. ты на нем летам лично и сам видел чо видно из кабин???? Закорецкий пишет: на таком для ведения разведки кабина гораздо удобнее - второму пилоту нижнее крыло не мешает обзору того, что ниже-дальше. кретин -- они не под колеса смотрели а что делается справа или слева от самолета на земле -- на той стороне границы.. Какие ж вы тупые.. Дурное желание опровергнуть полет понесло идиотов черте куда.. Александр А. Ермаков пишет: какие еще задачи для рекогносцировке у комдива авиадивизии? -наметить ориентиры, на карте одно, а как оно с воздуха видно? -оценить местность на предмет вынужденных посадок. -вообще полетать, наверное оценить воздушные потоки и прочую спеальную хрень. Вот и все. понесло дураков...
Балтиец: ТЫ ДУРАКА КАЖДЫЙ ДЕНЬ В ЗЕРКАЛЕ ВИДИШЬ, ХЕХЕ. КОГДА БРЕЕШЬСЯ. ТАК ЧТО НЕ ПОНТУЙСЯ.
полная версия страницы