Форум » » О полете Захарова 18 июня 1941 г. » Ответить
О полете Захарова 18 июня 1941 г.
Закорецкий: Выделено из другой ветки
Балтиец: Еще пример. Авиафилы, что упорно считают потери, не подтверждают потерю Ю-88 под Минском 23 июня, якобы сбитого Захаровым. Судьба майора Путивко выдумана им полностью. Сомнительна истории с грузовиком денег. Вот сколько. И еще этот "полет".
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Тут надо понимать, что площадки были не совсем "любые подходящие" и вовсе не "случайные", а заранее оговоренные. Только кем и как? Погранцы не совсем в ведении комокруга. И зачем это надо? Зачем садиться, что писать? Куда и кому пошли эти "донесения"? По линии РККА? Так судя по дальнейшему тексту ни Копец, ни Павлов их не читали. По линии НКВД? А с каких это хренов-радостей? Да и вообще, зачем такая хурдыга? Облетел бы всю границу, управился куда быстрее и доложил начальству. ЗЫ: А про фотоаппараты в ВВС ничего не знали. Тут надо понимать, что задающий вопросы вообще не представляет о чем пишет. Напомню лишь, что между силовыми ведомствами в СССР ВСЕГДА существовали ряд договоренностей на правительственном уровне о проведении совместных мероприятий, в частности по линии спецслужб. Достаточно вспомнить лишь план прикрытия, когда подразделения КА прибывали на усиление пограничникам, а они соответственно поступали в последующем под командование военнослужащих КА. И этот вопрос был прописан на самом высоком уровне - наркомов. То же самое касалось и заброски нашей агентуры РУ ГШ на сопредельную территорию, когда без согласования НА МЕСТАХ определенных вопросов с НКВД, это невозможно было сделать. Я уж не говорю про ряд специфических мероприятий, связанных с радиоразведкой или спецрадиосвязью например, где взаимодействие шло еще на более высоком уровне - достаточно вспомнить, как некоторые структуры ГРУ перешли в НКВД в ходе войны и спокойно влились в их работу. Поэтому само проведение такого полета не является чем-то сверхординарным и как я уже сообщал ранее, вполне возможно что Берия лично настоял на проверке донесений своих структур при помощи военного летчика, чтобы убедится в достоверности полученной информации. Площадки для У-2 выбирать гораздо проще, чем для любого другого типа самолета - вот поэтому их и применили, естественно предварительно согласовав их и нанеся на карту летчику. Что здесь непонятного, я не знаю. Что касается фотоаппаратов, то насколько я знаю, У-2 не является самолетом технической разведки, и я не слышал чтобы на нем устанавливалась фототехника. А использовать обычный пленочный фотоаппарат - извините, но это чушь, особенно если не пересекаешь границу. Что еще необычного в этом полете вы могли найти, я не знаю, но замечу что визуальная разведка с самолетов практиковалась еще в Первую мировую. Александр А. Ермаков пишет: С каких хренов отдавать, несомненно, секретные сообщения кому попало. Вот для этого и делали посадки с докладом только о небольшом участке разведки, что бы в случае провала не было известно о масштабе всего разведмероприятия. Мало того, вы видимо не имеете ни малейшего представления об использовании кодировки, а поэтому считаете что этот простейший способ не мог использоваться. Да и конверт можно запечатанным передать пограничнику - вот и все. Александр А. Ермаков пишет: У штурмана карта перед носом. Тогда пришлось бы ждать окончания всего полета, обработки данных с карт, составление подробного отчета и уж потом только отсылать его по команде. Потеря времени очевидна. Александр А. Ермаков пишет: По такому докладу Павлов должен был не "поблагодарить за четко выполненное задание", а взуть по полной. Вы видимо смутно представляете что существует детальная и обзорная разведка, а поэтому свои наивные представления об этом мероприятии пытаетесь представить в околонаучном виде, что оно якобы так не проводится. Не стоит - профессионалы просто посмеются над вашим домыслами.
Балтиец: ccsr пишет: профессионалы просто посмеются над вашим домыслами. Откуда оппонент может знать, как отнесутся "профессионалы" к сказанному Ермаковым? Для этого самому надо быть профессионалом, а не спецом по проводной электросвязи.
ccsr: Балтиец пишет: Откуда оппонент может знать, как отнесутся "профессионалы" к сказанному Ермаковым? Для этого самому надо быть профессионалом, а не спецом по проводной электросвязи. Отдыхай Егоров и не лезь во взрослые разговоры. Если есть что-то умное сказать - изреки, но так чтобы над тобой потом не смеялись, как с твоим Новобранцем...
Балтиец: Что и требовалось доказать - оппонент на раз провалил еще один "тест на вшивость". Одно замечание участника Балтиец и все - все силы, энергия и зачатки интеллекта брошены на "святую" борьбу с Балтийцем. Сделал бы замечание кто другой, прошло бы незамеченным.
ccsr: Балтиец пишет: все силы, энергия и зачатки интеллекта брошен на "святую" борьбу с Балтийцем. Не преувеличивай роль личности Егорова в мировой истории - он всего лишь шелкопер, но весьма вонючий.
Балтиец: Слив защитан. А по сути вопроса есть что сообщить? Мемуары Захарова - единственный источник, в котором сообщается о т.н. "полете". Никаких других подтверждений просто нет, есть версия Кремлева, которая типа стала "фактом" благодаря Мартиросяну. Мемуары Захарова во многом лживы, что дает очень веские основания полагать, что и про полет он тоже выдумал.
ccsr: Балтиец пишет: Мемуары Захарова - единственный источник, в котором сообщается о т.н. "полете". Мемуары Новобранца вообще опровержены в Красной Звезде - но ты же нагло врешь, что написанное тобой о нем правда. Балтиец пишет: Мемуары Захарова во многом лживы, что дает очень веские основания полагать, что и про полет он тоже выдумал. Тащи сюда опровержение, жулик.
Балтиец: ccsr пишет: Мемуары Новобранца вообще опровержены в Красной Звезде Звездочка это подметный листок Мебельщика, на сегодня не имеющий никакого отношения к ВС РФ. Звездочка печатает Мартиросяна, уже это говорит о ее уровне (ниже городской канализации). Пример привел, ога! ccsr пишет: Тащи сюда опровержение, жулик. Ага, разбежался. Тащи доказательства, что версия Кремлева имеет право на жизнь.
Закорецкий: Строго говоря, принципиально не то, был полет или нет, а то, что Козинкин и Мартиросян вложили его вещдоком для своей теории "срочной подготовки обороны от нападения". Однако, хотя эту историю о полете и ввели во 2-й том, но сильно большое значение авторы тома ему не придали (в отличие от Козинкина и компании). Вот текст во 2-м томе про "полет" (стр. 639): В ночь на 18 июня к Сталину был вызван командующий ВВС РККА генерал-лейтенант П. Ф. Жигарев, который получил указание немедленно организовать воздушную разведку приграничных районов. Поручение разведать именно белорусский участок границы свидетельствовало о том, что Сталин отводил западному направлению первостепенное значение. 18 июня полковник Г. Н. Захаров со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым совершили на самолете У-2 разведывательный облет белорусского участка государственной границы протяженностью 400 км к югу от Белостока с посадками через каждые 50 км для передачи донесений об увиденном через пограничников наркому внутренних дел Л. П. Берии и И. В. Сталину. Донесения Захарова свидетельствовали о массовой переброске немецких войск к советской границе (27). В тот же день Генштаб по распоряжению председателя СНК отдал приказ командующим западными военными округами о принятии мер по повышению боевой готовности войск. Командующие Прибалтийским, Ленинградским, Западным, Киевским и Одесским военными округами, а также Балтийским, Черноморским и Северными флотами получили соответствующий приказ за подписью начальника Генерального штаба РККА генерала армии Г. К. Жукова. Данная шифротелеграмма не обнаружена в архивах РФ, но упоминание о ней содержится на 70-м листе 4-го тома следственного дела по обвинению командования ЗапОВО, где зафиксировано показание начальника связи ЗапОВО генерал-майора А. Т. Григорьева: «И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность…» (28) Аналогичные свидетельства содержатся также в ответах опрошенных после войны генералов, командовавших перед войной в западных округах (материалы комиссии под руководством генерал-полковника А. П. Покровского) (29), а также в отдельных документах командования Прибалтийского Особого военного округа, донесениях командующих флотами о приведении вверенных им флотов в боевую готовность № 2, датированных 18 июня, в частности в «Приказе Командующего Прибалтийским Особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» (30). В соответствии с ним войска округа должны были занять исходные районы (районы сосредоточения) к 21 июня.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет пишет массу глупостей, всего не прокомментировать, вот пример: Тогда пришлось бы ждать окончания всего полета, обработки данных с карт, составление подробного отчета и уж потом только отсылать его по команде. Потеря времени очевидна. Это очевидно только ссср-у. Мне очевидно другое - полет на 400 км это максимум четыре часа. Все данные нанесены на карту. Все, теперь перекур и полет в Минск. А что делать с "докладами"? Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. А потом все данные необходимо нанести на карту! А еще предложу ссср-у описать местоположение десяти выявленных скоплений войск и техники противника. И не забыть(!) где и что ты видел, ничего не пропустить, местами не поменять и пр.
Александр А. Ермаков: А теперь, внимание, цитирую отрывки Захарова: "Протяженность маршрута составляла километров четыреста,… Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, …а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились..." Получается от семи посадок и больше. Справка из ВИКИ: У-2 Максимальная скорость 150 км/ч Дальность полёта 430 км Итого 400 км У-2 мог преодолеть не менее чем за 2 часа 40 минут. Это на максимальной скорости без посадок, взлетов и писания рапортов. И это не все. Самое главное, это дальность полета - 430 км. Для реальных условий 400 км это максимум, иначе есть риск не долететь. Но пилот сделал семь или более посадок, рулежек, взлетов (возможно разворотов), да и пока писал "донесения" топливо тратилось. Вывод - описанный полет технически не возможен. Еще остается не понятным (про авиацию погранцов мы уже говорили) зачем привлекать Захарова, квартирующего восточнее Минска, если можно задействовать экипаж приграничной части. Зачем тратить время?
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: А что делать с "докладами"? Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. А потом все данные необходимо нанести на карту! а зачем такие сложности??? Пишется просто -- возле такого то нас. пункта -- такие то скопления войск.. Там то и там то -- то то и то то.. И хватит.. Полет был не для досконального подсчета немцев а проверка сути ситуации -- накапливаются или нет.. А подсчетом тот же Долгушин на И-16 займется когда подсчитает в Сувалках на аэродороме не полсотни самолетов а 200 ... Александр А. Ермаков пишет: Вывод - описанный полет технически не возможен. вау.. Вы спец по полетам??? Александр А. Ермаков пишет: зачем привлекать Захарова, квартирующего восточнее Минска, если можно задействовать экипаж приграничной части. Зачем тратить время? нейтральный летчик.. Глянет не замыленным и свежим взглядом. И тем более генерал почти.. И это кстати оправдалось -- чвсть летчиков генералов из приграничных сад пришлось ставить к стенке за то что отменили приведение в повышенную б.г. 21 июня.. В эти дни Дело авиаторв раскручивалось и как оказалось -- не зря.. так что доверять могли не всем..
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: вау.. Вы спец по полетам??? Не спец, но предложите другие расчеты, как пр максимальной дальности полета пролететь 400 км с семью и более посадками-взлетами? Я могу объяснить - писали за Захарова люди типа Вас, т.е. не грамотные. А Захаров эту дурацкую писанину если и читал, то не правил.
Олег К.: Закорецкий пишет: Тут еще одна версия возможна. Копец, как известно, застрелился. Потом "взяли" его коллегу из КОВО (ЮЗФ). Возможно, этот полет мог придумать (приказать) Копец с целью ... э-э-э... подготовить материал в свое оправдание, если бы его "взяли" и предъявили какие-то претензии, что он ничего не делал. не пойдет. Копец только исполнял. А расстреля много командующих -- Таюрский, Ионов, Птухин, часть комдивов сад.. Мичугин чудом ускребся... прибалт пишет: 1. Зная (по версии Мартиросяна) что 22 июня начнется война зачем то отрывают от подготовки к БД целого генерала. Ему что нечем было заняться? Или в приграничных авмадивизиях не нащлось достойного летчика или исправного У-2? нужна была проверка других донесений на "высшем уровне"... прибалт пишет: 2. Что можно было увидеть с У-2 пролетая вдоль границы? Полет был 3 часа, немцы что совсем кретины и не видели этого самолета? А как Долгушин считал самолеты в Сувалках и насчитал точно 200 штук?? После его полета сам Копец летал и посчитал.. А У-2 вообще еле тащится -- считай не хочу.. Бинокля тока нужна одгнако.. прибалт пишет: Что можно увидеть при пролете 400 км за 3 часа с посадками через каждые 30-50 км. Это значит скорость была около 150 км в час. то что он потом и описал.. немецкую технику вдоль границы.. прибалт пишет: 3. Какие войска немцев можно было увидеть 17 или 18 июня если выдвижение в исходные районы для наступления немцы начали в ночь с 19 на 20 и 20 на 21 июня, а на рубежи атаки лишь в ночь с 21 на 22 июня. Все передвижения происходили ночью. А как Долгушин видеол те самолеты в Сувалках??? Считаете что немецких войск на границе вообще не было и Захаров врет?? прибалт пишет: Если он видел танки Гудериана то где реакция на это Москвы? Больше ничьих танков он видеть не мог. приведение в повышенную б.г. ВВС, ПВО, флота, покграничников и естественно приграничных дивизий.. А глубинные должны были привести в повышенную еще директивами от 11-12 июня.. Закорецкий привел текст из 2 тома -- там история от Галицкого -- в 3 А. ЗапОВО Кузнецов дал команду 20 июня выводить к границе войска.. 6 мк поднял по тревоге Хацкичевич.. Вообще 19 июня стали поднимать и приводить в б.г. мехкорпуса ударные.. -- 2-й, 4-й и 19-й мк, 6-й, 3-й и 12-й.... Мало? прибалт пишет: Где наконец хоть одно документальное подтверждение этого полета? Хоть одна реакция Москвы на него с ссылкой на него. Где данные разведки о танковой группе Гудериана? исходящие шифровки ГШ засекречены -- что вы хотите... прибалт пишет: . Зачем нужны пограничники? Их бы просто поставили в известность, а приземляться можно было и на армейских оперативных аэродромах Берии доверия больше чем военным было.. И не зря.. прибалт пишет: у командующего ПВ Белорусской ССР была в распоряжении своя эскадрилья и там то же были У-2 и подготовленные летчики. Нужны были летчики большого класса.. А там связисты типа...
полная версия страницы