Форум » » О полете Захарова 18 июня 1941 г. » Ответить
О полете Захарова 18 июня 1941 г.
Закорецкий: Выделено из другой ветки
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина oleg_ko » 16 сен 2012, 10:29 ccsr писал(а):Сталин занимал очень высокий пост, чтобы санкционировать подобное мероприятие - ты хоть понимаешь Закорецкий, что существуют плановые разведывательные мероприятия, проводить которые ОБЯЗАНЫ соответствующие службы, а не глава правительства давать указания на их проводение. Думаю что всеже команда пошла на уровне Сталина. Это точно не был плановый облет. Комдив сам лично на У-2 со штурмном дивизии, да с посадами и по согласоовани... в пограничной зоне... Сталин мог дать такую команду на облет границы после прихода сообщений от Альты 1ё6-го и 17-го от Воронцова Главе пограничников Берии и ком ВВС организовать пролет с посадками через 30 км и давать доклады которые пошли не через длетчиков а схчерез погранцов. В той ситуации совместная операция такого уровня -- тока по его команде. Летчики иап типа Долгушина летали на узких участках а тут ВСЯ граница ЗапОВО облетана. А вот насчет разведсводок - почитайте ответы командиров -- прекрасно знали чо там на той стороне деется у немцев... и тот 't Владимирский это писал -- згнали прекрасно о немецких группировках и их готовности к наступлению в ближайшие дни.. ccsr писал(а):Результаты облета могли попасть в ежесуточную сводку - специальную докладную Сталину никто не стал бы готовить, т.к. это не входит в перечень ежесуточных докладных. Нет. Такой облет- не есть норма. И результат от погранцов был наверняка доложен Сталину. Облет такого уровня и нужен был бы чтобы принять решение -- пора поднимать приграничные дтивиизии или пока еще подождать можно... 18 июня поздно вечером флота получили приказ: "" Флотам боевая готовность. Всем кораблям немедленно возвратиться в свои базы по месту постоянной дислокации."" После этого они приводятся в повышенную б.г. - Кузнецов на совещани у Сталина вечером 18 июня не был... ВВС и ПВО запокругов приводятся 19 июня в повышенную б.г.. Так что этот облет мог быть санкционирован только Сталиным. ccsr писал(а):существует определенные области деятельности спецслужб разных ведомств, по которым они обмениваются информацией, или планируют совместные мероприятия? Похоже ты вообще ни хрена в этом деле не понимаешь... Погранцы доложили по инстанции Берии -- шефу. А тот доложил Сталину и не вечером -- вечером 18 июня Бери н было у Сталина в Куремле, а сразу -- днем еще.. Кузнецова не было 18 июня у Сталина в Кремле а приказ он отправил о приведении в б.г. флотам. http://zapravdu.ru/forum/....
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина ccsr » 16 сен 2012, 10:51 oleg_ko писал(а):Думаю что всеже команда пошла на уровне Сталина. Это точно не был плановый облет. Комдив сам лично на У-2 со штурмном дивизии, да с посадами и по согласоовани... в пограничной зоне... Я думаю что здесь не совсем уместно раздувать именно этот случай, потому что разведывательные полеты нашей авиации осуществлялись и ранее. Так что не исключено, что этот полет был осуществлен с целью проверки полученных ранее данных. И привязка к нему Сталина на мой взгляд является преувеличением. Вот что было раньше: "Верховное командование Вермахта WSFT / отд. L (1 Ор) Штаб-квартира Фюрера, № 00 781а/11 с. ком. 23 апреля 1941 г. Секретное дело командования Касается: советских нарушений границы. В Министерство иностранных дел Германии Лично в руки посла Риттера Почти ежедневно поступающие донесения о дальнейших нарушениях границы советскими самолетами подтверждают сообщенное отношением1 от 01.03.[41] Министерству иностранных дел Германии мнение Верховного командования Вермахта, что здесь дело в сознательной провокации с советской стороны. 11.04.[41] два двухмотор[ных] самолета типа СБ-2 перелетели на большой высоте город Бельц2. 11.04.[41] были видны по 1 самолету у Малкинии и у Остров-Мазовике3. Точно также 14.04. [41] донесено об одном советском самолете над Лаугсцаргеном4. Несколько самолетов перелетели 15.04.[41] демаркационную линию в районе Дынов — Лодзина — Лоско5. В один день 17.04.[41] наблюдались над германской областью 8 самолетов, а именно по 4 у Дейменроде и Свид-дерн6, 19.04.[41] 2 самолета над Малкинией и еще один на высоте 200 м (!) над Островице7. Помимо этого было донесено о ряде дальнейших 8 самолетов, национальность которых, однако, ввиду высоты полета, не могла быть точно установлена. Однако, судя по направлению полета и согласно наблюдениям расположенных там германских частей, нет сомнения, что и в этом случае дело также заключается в нарушениях границы советскими самолетами." Т.е. налицо обычная разведывательная работа нашей авиации. И из этого надо исходить при оценке того полета. http://zapravdu.ru/forum/...
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина oleg_ko » 16 сен 2012, 10:58 Полет полету рознь. Если самолет зашел на одном участке и долетев до какого нить аэродрома или ж/д станции вернулся назад -- это одно. Если как Долгушин -- пролетели вдоль границы в районе Сувалок немецких и посчитали их самолеты в бинокли- другое. А тут -- пролет почти всей границы с юга на север, с посадками в пограничной зоне после чего погранцы забирают доклады ??? Это нечто. Не думаю что до этого летчики садились и передавали инфу погранцам... так что такое взаимодействие -- из ряда вон событие.. Кто то должден дать команду на такое пролет самолета по ВСЕЙ границе Белоруссии , в пограничной зоне, и чтобы погранцыв сами его не свалили.. И тем боле чтобы они ждали посадок на конкретных полянах этот У-2... Берия в те дни дал приказ по немецким самолетам погранцам не стрелять. Но летать в пограничной зоне никто не позволил бы вот так.. Но этот пролет действительно -- для проверки сообщений (о приготовлениях немцев) которые поперли валом в эти дни... http://zapravdu.ru/forum/...
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина ccsr » 16 сен 2012, 11:06 oleg_ko писал:Но этот пролет действительно -- для проверки сообщений о приготовлениях немцев которые поперли валом в эти дни... Так что не исключено, что этим полетом специально себе "задницу прикрывали", чтобы потом не влипнуть с докладами в Москву. А Сталин притянут уже позже. Вот поэтому надо очень осторожно относится к заявлениям разных авторов (один пример Егорова с Новобранцем чего стоит), особенно если они плохо представляют специфическую работу некоторых структур. А уж как дальше воспользовались полученной информацией, я не знаю и поэтому обсуждать не буду. Но сам факт полета для меня чем-то необычным не является - у нас уже до войны готовили дальних авиационных разведчиков.
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина oleg_ko » 16 сен 2012, 11:14 ccsr писал(а): oleg_ko писал(а): >Но этот пролет действительно -- для проверки сообщений о приготовлениях немцев которые поперли валом в эти дни... Так что не исключено, что этим полетом специально себе "задницу прикрывали", чтобы потом не влипнуть с докладами в Москву. А Сталин притянут уже позже. Вот поэтому надо очень осторожно относится к заявлениям разных авторов (один пример Егорова с Новобранцем чего стоит), особенно если они плохо представляют специфическую работу некоторых структур. А уж как дальше воспользовались полученной информацией, я не знаю и поэтому обсуждать не буду. Но сам факт полета для меня чем-то необычным не является - у нас уже до войны готовили дальних авиационных разведчиков. Копец мог с пограничниками сам договориться о таком взаимодействии???? Вряд ли... Дело не в залете на их территорию а в проелете над своей при взаимодействии с пограничниками которые уже ждут самолет на оговореных плдощадках.. Не думаю что Копец мог бы такое провернуть. Или Павлов.. Судя по тому что он как раз и вытвориял с этим - как раз не павлов это организоывал -- Захавро пишет что павлов никак не среагировал на его доклад.. Значит Копец получил Команду из Москвы, послал комдива на У-2 и с пограничниками тоже не он согласовывал перед этим.. http://zapravdu.ru/forum/...
Закорецкий: Re: О версии тов. Козинкина Камиль Абэ » 16 сен 2012, 16:28 Отнесусь к сообщению вполне серьёзно и просто задам несколько вопросов. oleg_ko писал:Полет полету рознь.Если самолет зашел на одном участке и долетев до какого нить аэродрома или ж/д станции вернулся назад -- это одно. Если как Долгушин -- пролетели вдоль границы в районе Сувалок немецких и посчитали их самолеты в бинокли- другое. А тут -- пролет почти всей границы с юга на север, с посадками в пограничной зоне после чего погранцы забирают доклады ??? Это нечто. Не думаю что до этого летчики садились и передавали инфу погранцам... так что такое взаимодействие -- из ряда вон событие.. Кто то должден дать команду на такое пролет самолета по ВСЕЙ границе Белоруссии , в пограничной зоне, и чтобы погранцыв сами его не свалили.. И тем боле чтобы они ждали посадок на конкретных полянах этот У-2... Итак на самом верху ( это НКВД СССР? Генштаб? НКО СССР?) принято решение об разведывательном облёте нашей границы (без пересечения самой границы) в Западном ОВО. Из слов oleg_ko можно сделать вывод, что наши пограничники имели привычку сбивать наши самолёты над нашей территорией ( откуда такая информация?) . В то же время, имеющаяся информация свидетельствует о немалом числе случаев несанкционированных залётов немецких самолётов на нашу территорию. Причём подразделениям ПВО (и другим подразделениям, включая погранвойска) была дана команда не открывать огня по нарушителям. Просто случаи нарушения фиксировались и по линии НКИД вносились протесты. Такая же сдержанная реакция была у немецкой стороны на случаи нарушения границы советскими самолётами. oleg_ko писал(а):Берия в те дни дал приказ по немецким самолетам погранцам не стрелять. Но летать в пограничной зоне никто не позволил бы вот так.. А в предшествовавшие дни действовал приказ Берии сбивать немецкие самолёты-нарушители? А мог бы oleg_ko представить этот приказ о сбивании нарушителей и этот приказ о временной отмене приказа сбивать нарушителей? Надо полагать, что каждый случай нарушения воздушной границы нашими лётчиками согласовывался с пограничниками. И естественно, что облёт западной границы (даже без пересечения границы) не мог быть совершён без ведома пограничников. oleg_ko писал:Но этот пролет действительно -- для проверки сообщений (о приготовлениях немцев) которые поперли валом в эти дни... Итак, 18 июня, как считает oleg_ko, получены неопровержимые доказательства приготовления немцев к нападению на СССР. И что? Не в коня корм? В ночь на 22 июня в муках рождается Директива №1 «не поддаваться ни на какие провокационные действия». А уже после состоявшегося немецкого нападения … Мы доложили обстановку. И. В. Сталин недоумевающе сказал: — Не провокация ли это немецких генералов? Г.К. Жуков «Воспоминания и размышления». http://zapravdu.ru/forum/....
Закорецкий: По поводу полета - мнения с форума "ЗаПравду!": ========================================== Re: О версии тов. Козинкина ccsr » 15 сен 2012, 20:24 sventof писал(а):Никакой Сталин не приказывал сделать облет 18 июня.Сталин занимал очень высокий пост, чтобы санкционировать подобное мероприятие - ты хоть понимаешь Закорецкий, что существуют плановые разведывательные мероприятия, проводить которые ОБЯЗАНЫ соответствующие службы, а не глава правительства давать указания на их проводение. sventof писал(а):А тот откуда взял? Из книги Захарова "Я-истребитель" Так ты представь доказательства, что все это выдумано и дело с концом. sventof писал(а):Но Кремлев заканчивает этот свой "анализ" фразой, что этот вариант - его ГИПОТЕЗА, которую нечем подкрепить Гипотезу облета или доклада лично Сталину - ты проясни Закорецкий. Балтиец писал(а):Никакой Сталин приказа на совершение этого полета не давал Для того полета приказ Сталина совершенно не обязателен - ты вообще хоть понимаешь что это мероприятие сугубо разведывательной деятельности определенных структур, к которому Сталину притянуть не удастся, т.к. у него и без этого дел хватало. Балтиец писал(а):и никто его результаты в Москву не докладывал. Результаты облета могли попасть в ежесуточную сводку - специальную докладную Сталину никто не стал бы готовить, т.к. это не входит в перечень ежесуточных докладных. http://zapravdu.ru/...
Закорецкий: Тут еще одна версия возможна. Копец, как известно, застрелился. Потом "взяли" его коллегу из КОВО (ЮЗФ). Возможно, этот полет мог придумать (приказать) Копец с целью ... э-э-э... подготовить материал в свое оправдание, если бы его "взяли" и предъявили какие-то претензии, что он ничего не делал.
прибалт: Сам Захаров написал вот это о своем полете: ...Где-то в середине последней предвоенной недели — это было либо семнадцатого, либо восемнадцатого июня сорок первого года — я получил приказ командующего авиацией Западного Особого поенного округа пролететь над западной границей. Протяженность маршрута составляла километров четыреста, а лететь предстояло с юга на север — до Белостока. Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым. Приграничные районы западнее государственной границы были забиты войсками. В деревнях, на хуторах, в рощах стояли плохо замаскированные, а то и совсем не замаскированные танки, бронемашины, орудия. По дорогам шныряли мотоциклы, легковые — судя по всему, штабные — автомобили. Где-то в глубине огромной территории зарождалось движение, которое здесь, у самой нашей границы, притормаживалось, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через нее. Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку, не оставляло мне никаких иных вариантов для размышлений, кроме одного-единственного: близится война. Все, что я видел во время полета, наслаивалось на мой [100] прежний военный опыт, и вывод, который я для себя сделал, можно было сформулировать в четырех словах — "со дня на день"... Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, которая могла бы показаться случайной, если бы к самолету тут же не подходил пограничник. Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал, а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились. И снова я писал донесение, а другой пограничник молча ждал и потом, козырнув, бесшумно исчезал. К вечеру таким образом мы долетели до Белостока и приземлились в расположении дивизии Сергея Черных. Очень много непонятного 1. Зная (по версии Мартиросяна) что 22 июня начнется война зачем то отрывают от подготовки к БД целого генерала. Ему что нечем было заняться? Или в приграничных авмадивизиях не нащлось достойного летчика или исправного У-2? 2. Что можно было увидеть с У-2 пролетая вдоль границы? Полет был 3 часа, немцы что совсем кретины и не видели этого самолета? Что можно увидеть при пролете 400 км за 3 часа с посадками через каждые 30-50 км. Это значит скорость была около 150 км в час. 3. Какие войска немцев можно было увидеть 17 или 18 июня если выдвижение в исходные районы для наступления немцы начали в ночь с 19 на 20 и 20 на 21 июня, а на рубежи атаки лишь в ночь с 21 на 22 июня. Все передвижения происходили ночью. 4. Если он видел танки Гудериана то где реакция на это Москвы? Больше ничьих танков он видеть не мог. 5. Где наконец хоть одно документальное подтверждение этого полета? Хоть одна реакция Москвы на него с ссылкой на него. Где данные разведки о танковой группе Гудериана? 6. Зачем нужны пограничники? Их бы просто поставили в известность, а приземляться можно было и на армейских оперативных аэродромах. 7. у командующего ПВ Белорусской ССР была в распоряжении своя эскадрилья и там то же были У-2 и подготовленные летчики. Сомневаюсь, что этот полет был вообще.
Александр А. Ермаков: Мне кажется, что обсуждать "полет Захарова" нет никаких оснований. Это типичная советская "военная фантастика". ...Где-то в середине последней предвоенной недели — это было либо семнадцатого, либо восемнадцатого июня сорок первого года — я получил приказ командующего авиацией Западного Особого поенного округа пролететь над западной границей. Протяженность маршрута составляла километров четыреста, а лететь предстояло с юга на север — до Белостока. Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым. Приграничные районы западнее государственной границы были забиты войсками. В деревнях, на хуторах, в рощах стояли плохо замаскированные, а то и совсем не замаскированные танки, бронемашины, орудия. По дорогам шныряли мотоциклы, легковые — судя по всему, штабные — автомобили. Где-то в глубине огромной территории зарождалось движение, которое здесь, у самой нашей границы, притормаживалось, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через нее. Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку, не оставляло мне никаких иных вариантов для размышлений, кроме одного-единственного: близится война. Все, что я видел во время полета, наслаивалось на мой [100] прежний военный опыт, и вывод, который я для себя сделал, можно было сформулировать в четырех словах — "со дня на день"... Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, которая могла бы показаться случайной, если бы к самолету тут же не подходил пограничник. Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал, а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились. И снова я писал донесение, а другой пограничник молча ждал и потом, козырнув, бесшумно исчезал. К вечеру таким образом мы долетели до Белостока и приземлились в расположении дивизии Сергея Черных. В Белостоке заместитель командующего Западным Особым военным округом генерал И. В. Болдин проводил разбор недавно закончившихся учений. Я кратко доложил ему о результатах полета и в тот же вечер на истребителе, предоставленном мне Черных, перелетел в Минск. Командующий ВВС округа генерал И. И. Копец выслушал мой доклад с тем вниманием, которое свидетельствовало о его давнем и полном ко мне доверии. Поэтому мы тут же отправились с ним на доклад к командующему округом (фронтом). Слушая, генерал армии Д. Г. Павлов поглядывал на меня так, словно видел впервые. У меня возникло чувство неудовлетворенности, когда в конце моего сообщения он, улыбнувшись, спросил, а не преувеличиваю ли я. Интонация командующего откровенно заменяла слово "преувеличивать" на "паниковать" — он явно не принял до конца всего того, что я говорил. Тогда Копец, опередив меня, заявил, что нет никаких оснований брать мой доклад под сомнение, и командующий округом, чтобы сгладить возникшую неловкую паузу, произнес несколько примирительных во тону фраз и поблагодарил за четко выполненное задание. С этим мы и ушли. Спокойствия в моей душе, однако, не было. Чего стоит только этот пассаж: "...Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, которая могла бы показаться случайной, если бы к самолету тут же не подходил пограничник. Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал, а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились. И снова я писал донесение, а другой пограничник молча ждал и потом, козырнув, бесшумно исчезал". Тут надо понимать, что площадки были не совсем "любые подходящие" и вовсе не "случайные", а заранее оговоренные. Только кем и как? Погранцы не совсем в ведении комокруга. И зачем это надо? Зачем садиться, что писать? Куда и кому пошли эти "донесения"? По линии РККА? Так судя по дальнейшему тексту ни Копец, ни Павлов их не читали. По линии НКВД? А с каких это хренов-радостей? Да и вообще, зачем такая хурдыга? Облетел бы всю границу, управился куда быстрее и доложил начальству. ЗЫ: А про фотоаппараты в ВВС ничего не знали.
прибалт: Александр А. Ермаков пишет: Мне кажется, что обсуждать "полет Захарова" нет никаких оснований. Это типичная советская "военная фантастика". И я того же мнения.
Александр А. Ермаков: прибалт пишет: Сомневаюсь, что этот полет был вообще. А я не сомневаюсь. Это выдумки чистой воды. прибалт пишет: 7. у командующего ПВ Белорусской ССР была в распоряжении своя эскадрилья и там то же были У-2 и подготовленные летчики. Вот от них бы и пошла инфа по линии НКВД. А при чем здесь ВВС округа?
Резунист: мд-я... тут есть в чём усомниться, Прибалт прав...
Александр А. Ермаков: А чо там сомневаться. Захаров изрядный врун: Много лет спустя, после войны, на одном из приемов по случаю дня Воздушного Флота ко мне подошел генерал-полковник авиации с Золотой Звездой Героя и задал несколько неожиданный вопрос. Я знал, что генерал-полковник (ныне маршал авиации) А. П. Силантьев занимает должность начальника Главного штаба ВВС, но не помнил, чтобы мы когда-либо встречались в прошлом. Может быть, поэтому его вопрос прозвучал для меня неожиданно. — Товарищ генерал, — сказал Силантьев, — скажите, пожалуйста, откуда вы знали, что в воскресенье 22 июня начнется война?.. [99] В ту пору я действительно не сомневался, что война начнется со дня на день. Но, конечно, не знал, что первым днем войны станет именно 22 июня. И потому прежде, чем ответить, спросил Силантьева, почему он решил, что я знал день начала войны. — Так вы же сами нам сказали, — удивился генерал-полковник. — Я перед войной был командиром звена в сорок третьей истребительной авиадивизии и находился под Могилевом на курсах командиров звеньев. Очень хорошо помню, как вы прилетели девятнадцатого или двадцатого июня, собрали нас, объявили, что не сегодня завтра начнется война, и приказали разъехаться по полкам. Все мгновенно прояснилось. Пусть простит меня Александр Петрович, я действительно не помнил, что среди пятидесяти или шестидесяти молодых летчиков, которые за несколько дней до начала войны были на дивизионных курсах, находился и командир звена Александр Силантьев, но все остальное было именно так, как сохранилось в его памяти. Я в самом деле прилетал на курсы и говорил о том, что не сегодня завтра начнется война. Когда я это говорил, конечно, не понимал слова так уж буквально. "Я в самом деле прилетал на курсы и говорил о том, что не сегодня завтра начнется война." Ага, так и говорил. А статью за антисоюзнические настроения Захаров не знал? В сообщении ТАС прямо говориться, что у нас с Германией мир и дружба, а ты что, ссука, на чужую мельницу льешь воду. Ходи сюды.
Александр А. Ермаков: В этой истории бред на каждом шагу. "Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал..." Так не принято. Надо представиться и не "исчезать", а "разрешите идти". С каких хренов отдавать, несомненно, секретные сообщения кому попало. Хрен в форме и шпионом может быть. Так категорически не положено. Да и что писать? Что с этой писаниной делать? У штурмана карта перед носом. Вот и наноси, что видишь, а то, понимаешь они дурака вываливали: "Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку". По такому докладу Павлов должен был не "поблагодарить за четко выполненное задание", а взуть по полной.
Балтиец: Еще пример. Авиафилы, что упорно считают потери, не подтверждают потерю Ю-88 под Минском 23 июня, якобы сбитого Захаровым. Судьба майора Путивко выдумана им полностью. Сомнительна истории с грузовиком денег. Вот сколько. И еще этот "полет".
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Тут надо понимать, что площадки были не совсем "любые подходящие" и вовсе не "случайные", а заранее оговоренные. Только кем и как? Погранцы не совсем в ведении комокруга. И зачем это надо? Зачем садиться, что писать? Куда и кому пошли эти "донесения"? По линии РККА? Так судя по дальнейшему тексту ни Копец, ни Павлов их не читали. По линии НКВД? А с каких это хренов-радостей? Да и вообще, зачем такая хурдыга? Облетел бы всю границу, управился куда быстрее и доложил начальству. ЗЫ: А про фотоаппараты в ВВС ничего не знали. Тут надо понимать, что задающий вопросы вообще не представляет о чем пишет. Напомню лишь, что между силовыми ведомствами в СССР ВСЕГДА существовали ряд договоренностей на правительственном уровне о проведении совместных мероприятий, в частности по линии спецслужб. Достаточно вспомнить лишь план прикрытия, когда подразделения КА прибывали на усиление пограничникам, а они соответственно поступали в последующем под командование военнослужащих КА. И этот вопрос был прописан на самом высоком уровне - наркомов. То же самое касалось и заброски нашей агентуры РУ ГШ на сопредельную территорию, когда без согласования НА МЕСТАХ определенных вопросов с НКВД, это невозможно было сделать. Я уж не говорю про ряд специфических мероприятий, связанных с радиоразведкой или спецрадиосвязью например, где взаимодействие шло еще на более высоком уровне - достаточно вспомнить, как некоторые структуры ГРУ перешли в НКВД в ходе войны и спокойно влились в их работу. Поэтому само проведение такого полета не является чем-то сверхординарным и как я уже сообщал ранее, вполне возможно что Берия лично настоял на проверке донесений своих структур при помощи военного летчика, чтобы убедится в достоверности полученной информации. Площадки для У-2 выбирать гораздо проще, чем для любого другого типа самолета - вот поэтому их и применили, естественно предварительно согласовав их и нанеся на карту летчику. Что здесь непонятного, я не знаю. Что касается фотоаппаратов, то насколько я знаю, У-2 не является самолетом технической разведки, и я не слышал чтобы на нем устанавливалась фототехника. А использовать обычный пленочный фотоаппарат - извините, но это чушь, особенно если не пересекаешь границу. Что еще необычного в этом полете вы могли найти, я не знаю, но замечу что визуальная разведка с самолетов практиковалась еще в Первую мировую. Александр А. Ермаков пишет: С каких хренов отдавать, несомненно, секретные сообщения кому попало. Вот для этого и делали посадки с докладом только о небольшом участке разведки, что бы в случае провала не было известно о масштабе всего разведмероприятия. Мало того, вы видимо не имеете ни малейшего представления об использовании кодировки, а поэтому считаете что этот простейший способ не мог использоваться. Да и конверт можно запечатанным передать пограничнику - вот и все. Александр А. Ермаков пишет: У штурмана карта перед носом. Тогда пришлось бы ждать окончания всего полета, обработки данных с карт, составление подробного отчета и уж потом только отсылать его по команде. Потеря времени очевидна. Александр А. Ермаков пишет: По такому докладу Павлов должен был не "поблагодарить за четко выполненное задание", а взуть по полной. Вы видимо смутно представляете что существует детальная и обзорная разведка, а поэтому свои наивные представления об этом мероприятии пытаетесь представить в околонаучном виде, что оно якобы так не проводится. Не стоит - профессионалы просто посмеются над вашим домыслами.
Балтиец: ccsr пишет: профессионалы просто посмеются над вашим домыслами. Откуда оппонент может знать, как отнесутся "профессионалы" к сказанному Ермаковым? Для этого самому надо быть профессионалом, а не спецом по проводной электросвязи.
ccsr: Балтиец пишет: Откуда оппонент может знать, как отнесутся "профессионалы" к сказанному Ермаковым? Для этого самому надо быть профессионалом, а не спецом по проводной электросвязи. Отдыхай Егоров и не лезь во взрослые разговоры. Если есть что-то умное сказать - изреки, но так чтобы над тобой потом не смеялись, как с твоим Новобранцем...
Балтиец: Что и требовалось доказать - оппонент на раз провалил еще один "тест на вшивость". Одно замечание участника Балтиец и все - все силы, энергия и зачатки интеллекта брошены на "святую" борьбу с Балтийцем. Сделал бы замечание кто другой, прошло бы незамеченным.
ccsr: Балтиец пишет: все силы, энергия и зачатки интеллекта брошен на "святую" борьбу с Балтийцем. Не преувеличивай роль личности Егорова в мировой истории - он всего лишь шелкопер, но весьма вонючий.
Балтиец: Слив защитан. А по сути вопроса есть что сообщить? Мемуары Захарова - единственный источник, в котором сообщается о т.н. "полете". Никаких других подтверждений просто нет, есть версия Кремлева, которая типа стала "фактом" благодаря Мартиросяну. Мемуары Захарова во многом лживы, что дает очень веские основания полагать, что и про полет он тоже выдумал.
ccsr: Балтиец пишет: Мемуары Захарова - единственный источник, в котором сообщается о т.н. "полете". Мемуары Новобранца вообще опровержены в Красной Звезде - но ты же нагло врешь, что написанное тобой о нем правда. Балтиец пишет: Мемуары Захарова во многом лживы, что дает очень веские основания полагать, что и про полет он тоже выдумал. Тащи сюда опровержение, жулик.
Балтиец: ccsr пишет: Мемуары Новобранца вообще опровержены в Красной Звезде Звездочка это подметный листок Мебельщика, на сегодня не имеющий никакого отношения к ВС РФ. Звездочка печатает Мартиросяна, уже это говорит о ее уровне (ниже городской канализации). Пример привел, ога! ccsr пишет: Тащи сюда опровержение, жулик. Ага, разбежался. Тащи доказательства, что версия Кремлева имеет право на жизнь.
Закорецкий: Строго говоря, принципиально не то, был полет или нет, а то, что Козинкин и Мартиросян вложили его вещдоком для своей теории "срочной подготовки обороны от нападения". Однако, хотя эту историю о полете и ввели во 2-й том, но сильно большое значение авторы тома ему не придали (в отличие от Козинкина и компании). Вот текст во 2-м томе про "полет" (стр. 639): В ночь на 18 июня к Сталину был вызван командующий ВВС РККА генерал-лейтенант П. Ф. Жигарев, который получил указание немедленно организовать воздушную разведку приграничных районов. Поручение разведать именно белорусский участок границы свидетельствовало о том, что Сталин отводил западному направлению первостепенное значение. 18 июня полковник Г. Н. Захаров со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым совершили на самолете У-2 разведывательный облет белорусского участка государственной границы протяженностью 400 км к югу от Белостока с посадками через каждые 50 км для передачи донесений об увиденном через пограничников наркому внутренних дел Л. П. Берии и И. В. Сталину. Донесения Захарова свидетельствовали о массовой переброске немецких войск к советской границе (27). В тот же день Генштаб по распоряжению председателя СНК отдал приказ командующим западными военными округами о принятии мер по повышению боевой готовности войск. Командующие Прибалтийским, Ленинградским, Западным, Киевским и Одесским военными округами, а также Балтийским, Черноморским и Северными флотами получили соответствующий приказ за подписью начальника Генерального штаба РККА генерала армии Г. К. Жукова. Данная шифротелеграмма не обнаружена в архивах РФ, но упоминание о ней содержится на 70-м листе 4-го тома следственного дела по обвинению командования ЗапОВО, где зафиксировано показание начальника связи ЗапОВО генерал-майора А. Т. Григорьева: «И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность…» (28) Аналогичные свидетельства содержатся также в ответах опрошенных после войны генералов, командовавших перед войной в западных округах (материалы комиссии под руководством генерал-полковника А. П. Покровского) (29), а также в отдельных документах командования Прибалтийского Особого военного округа, донесениях командующих флотами о приведении вверенных им флотов в боевую готовность № 2, датированных 18 июня, в частности в «Приказе Командующего Прибалтийским Особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» (30). В соответствии с ним войска округа должны были занять исходные районы (районы сосредоточения) к 21 июня.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет пишет массу глупостей, всего не прокомментировать, вот пример: Тогда пришлось бы ждать окончания всего полета, обработки данных с карт, составление подробного отчета и уж потом только отсылать его по команде. Потеря времени очевидна. Это очевидно только ссср-у. Мне очевидно другое - полет на 400 км это максимум четыре часа. Все данные нанесены на карту. Все, теперь перекур и полет в Минск. А что делать с "докладами"? Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. А потом все данные необходимо нанести на карту! А еще предложу ссср-у описать местоположение десяти выявленных скоплений войск и техники противника. И не забыть(!) где и что ты видел, ничего не пропустить, местами не поменять и пр.
Александр А. Ермаков: А теперь, внимание, цитирую отрывки Захарова: "Протяженность маршрута составляла километров четыреста,… Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, …а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились..." Получается от семи посадок и больше. Справка из ВИКИ: У-2 Максимальная скорость 150 км/ч Дальность полёта 430 км Итого 400 км У-2 мог преодолеть не менее чем за 2 часа 40 минут. Это на максимальной скорости без посадок, взлетов и писания рапортов. И это не все. Самое главное, это дальность полета - 430 км. Для реальных условий 400 км это максимум, иначе есть риск не долететь. Но пилот сделал семь или более посадок, рулежек, взлетов (возможно разворотов), да и пока писал "донесения" топливо тратилось. Вывод - описанный полет технически не возможен. Еще остается не понятным (про авиацию погранцов мы уже говорили) зачем привлекать Захарова, квартирующего восточнее Минска, если можно задействовать экипаж приграничной части. Зачем тратить время?
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: А что делать с "докладами"? Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. А потом все данные необходимо нанести на карту! а зачем такие сложности??? Пишется просто -- возле такого то нас. пункта -- такие то скопления войск.. Там то и там то -- то то и то то.. И хватит.. Полет был не для досконального подсчета немцев а проверка сути ситуации -- накапливаются или нет.. А подсчетом тот же Долгушин на И-16 займется когда подсчитает в Сувалках на аэродороме не полсотни самолетов а 200 ... Александр А. Ермаков пишет: Вывод - описанный полет технически не возможен. вау.. Вы спец по полетам??? Александр А. Ермаков пишет: зачем привлекать Захарова, квартирующего восточнее Минска, если можно задействовать экипаж приграничной части. Зачем тратить время? нейтральный летчик.. Глянет не замыленным и свежим взглядом. И тем более генерал почти.. И это кстати оправдалось -- чвсть летчиков генералов из приграничных сад пришлось ставить к стенке за то что отменили приведение в повышенную б.г. 21 июня.. В эти дни Дело авиаторв раскручивалось и как оказалось -- не зря.. так что доверять могли не всем..
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: вау.. Вы спец по полетам??? Не спец, но предложите другие расчеты, как пр максимальной дальности полета пролететь 400 км с семью и более посадками-взлетами? Я могу объяснить - писали за Захарова люди типа Вас, т.е. не грамотные. А Захаров эту дурацкую писанину если и читал, то не правил.
Олег К.: Закорецкий пишет: Тут еще одна версия возможна. Копец, как известно, застрелился. Потом "взяли" его коллегу из КОВО (ЮЗФ). Возможно, этот полет мог придумать (приказать) Копец с целью ... э-э-э... подготовить материал в свое оправдание, если бы его "взяли" и предъявили какие-то претензии, что он ничего не делал. не пойдет. Копец только исполнял. А расстреля много командующих -- Таюрский, Ионов, Птухин, часть комдивов сад.. Мичугин чудом ускребся... прибалт пишет: 1. Зная (по версии Мартиросяна) что 22 июня начнется война зачем то отрывают от подготовки к БД целого генерала. Ему что нечем было заняться? Или в приграничных авмадивизиях не нащлось достойного летчика или исправного У-2? нужна была проверка других донесений на "высшем уровне"... прибалт пишет: 2. Что можно было увидеть с У-2 пролетая вдоль границы? Полет был 3 часа, немцы что совсем кретины и не видели этого самолета? А как Долгушин считал самолеты в Сувалках и насчитал точно 200 штук?? После его полета сам Копец летал и посчитал.. А У-2 вообще еле тащится -- считай не хочу.. Бинокля тока нужна одгнако.. прибалт пишет: Что можно увидеть при пролете 400 км за 3 часа с посадками через каждые 30-50 км. Это значит скорость была около 150 км в час. то что он потом и описал.. немецкую технику вдоль границы.. прибалт пишет: 3. Какие войска немцев можно было увидеть 17 или 18 июня если выдвижение в исходные районы для наступления немцы начали в ночь с 19 на 20 и 20 на 21 июня, а на рубежи атаки лишь в ночь с 21 на 22 июня. Все передвижения происходили ночью. А как Долгушин видеол те самолеты в Сувалках??? Считаете что немецких войск на границе вообще не было и Захаров врет?? прибалт пишет: Если он видел танки Гудериана то где реакция на это Москвы? Больше ничьих танков он видеть не мог. приведение в повышенную б.г. ВВС, ПВО, флота, покграничников и естественно приграничных дивизий.. А глубинные должны были привести в повышенную еще директивами от 11-12 июня.. Закорецкий привел текст из 2 тома -- там история от Галицкого -- в 3 А. ЗапОВО Кузнецов дал команду 20 июня выводить к границе войска.. 6 мк поднял по тревоге Хацкичевич.. Вообще 19 июня стали поднимать и приводить в б.г. мехкорпуса ударные.. -- 2-й, 4-й и 19-й мк, 6-й, 3-й и 12-й.... Мало? прибалт пишет: Где наконец хоть одно документальное подтверждение этого полета? Хоть одна реакция Москвы на него с ссылкой на него. Где данные разведки о танковой группе Гудериана? исходящие шифровки ГШ засекречены -- что вы хотите... прибалт пишет: . Зачем нужны пограничники? Их бы просто поставили в известность, а приземляться можно было и на армейских оперативных аэродромах Берии доверия больше чем военным было.. И не зря.. прибалт пишет: у командующего ПВ Белорусской ССР была в распоряжении своя эскадрилья и там то же были У-2 и подготовленные летчики. Нужны были летчики большого класса.. А там связисты типа...
Балтиец: Олег К. пишет: И тем более генерал почти.. Что означает почти? чвсть летчиков генералов из приграничных сад пришлось ставить к стенке за то что отменили приведение в повышенную б.г. 21 июня.. Кого конкретно?
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: площадки были не совсем "любые подходящие" и вовсе не "случайные", а заранее оговоренные. Только кем и как? Погранцы не совсем в ведении комокруга. И зачем это надо? Зачем садиться, что писать? Куда и кому пошли эти "донесения"? По линии РККА? Так судя по дальнейшему тексту ни Копец, ни Павлов их не читали. По линии НКВД? А с каких это хренов-радостей? Да и вообще, зачем такая хурдыга? Облетел бы всю границу, управился куда быстрее и доложил начальству. ЗЫ: А про фотоаппараты в ВВС ничего не знали вы прям как дите малое.. На сотовые надо было снимать -- так еще проще.. 1 -- бумажное донесение -- это бумага в ДЕЛо если чо. 2 -- и Копец и Павлов доклад Захарова выслушали -- даже 6-й мк начали после этого поднимать.. 19-20 июня. 3 -- НКВД и тем боле пограничникам доверия больше.и дни у них приказ был отслеживать на 400 км ты=у сторону. Это вообще в Уставах хабито -- отряд до 400 км отслеживает ту сторону -- чо там творится и все такое.. и погранцам зная там все кусты проще потмо дать коментарий если чо -- гшде и чо летчик видел. 4 - - а если собьют??? Паоэтому и садились часто -- в зоне ответственности отряда скорее всего., чтобы инфа не пропала.. 5 -- какие фотоапппаораты?? типа лейка? Так сложно с байками старыми раставаться?? А как здорово было раньше 0-- никто ничего не делал и не знал что нападение будет.. А тут такое вылезает чуть не каждый дегнь.. Маленький совет - зайдите на милитеру и полапатьте мемуары -- за эти дни много интересного вылезет..
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: 5 -- какие фотоапппаораты?? типа лейка? Ты че, чучело, совсем не в курсе про специальные фотоаппараты для аэрофотосъемки? Олег К. пишет: 3 -- НКВД и тем боле пограничникам доверия больше.и дни у них приказ был отслеживать на 400 км ты=у сторону. Это вообще в Уставах хабито -- отряд до 400 км отслеживает ту сторону -- чо там творится и все такое.. и погранцам зная там все кусты проще потмо дать коментарий если чо -- гшде и чо летчик видел. в каких это уставах забито, мудак? Устав склада им. Козинкина?
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: при чем здесь ВВС округа независимое мнение и инфа.. И летчик видимо пользовался доверием. Александр А. Ермаков пишет: Захаров изрядный врун: Скрытый текст и в чем проблема?? том что Захаров после облета сам привел свою дивизию в повышенную б.г. -- отменим сборы занятия и курсы те же??? так приказ был 19 июня по ВВС ЗапОВО из штаба ВВС ЗапОВО... В акурат после облета и состоялся. Александр А. Ермаков пишет: Получив донесение, пограничник исчезал..." Так не принято. Надо представиться и не "исчезать", а "разрешите идти". Правда его Копец 20 июня попытался отменить.. сержант пограничник мог и пристрелить летчика за милую leo=ie и ему хер чо сделали бы... Потом пограничники и стали основой смерша... Тем более Захаров и пишет что тот козырял.. Ну а расписал он уже так литературно потом.. Александр А. Ермаков пишет: С каких хренов отдавать, несомненно, секретные сообщения кому попало. Хрен в форме и шпионом может быть. Так категорически не положено может пароль был какой.. если полет слогласован то и остальное оговорили.. не переживайте так за такие вещи.. Александр А. Ермаков пишет: По такому докладу Павлов должен был не "поблагодарить за четко выполненное задание", а взуть по полной. доклад Павлову был уже устный.. Сам письменный Доклад ушел от пограничников в Москву.
Олег К.: Балтиец пишет: Что означает почти? цитата: чвсть летчиков генералов из приграничных сад пришлось ставить к стенке за то что отменили приведение в повышенную б.г. 21 июня.. Кого конкретно? 1 -- долждность генеральская.. Хоть и полковником мог еще быть.. 2 --- отвали.. мало поставили ?? Черныха растреляли?
Балтиец: Олег К. пишет: Нужны были летчики большого класса.. А там связисты типа... Это ты здесь типа мужик. Думаешь про себя , что раз в штанах, то мужик. Отдельная разведэскадрилья погранвойск это типа связисты, баран? В Прибалтике у погранцов 9 СБ и 3 МБР-2 это типа связисты? Мудак ты, Козинкин. Школота.
Балтиец: Олег К. пишет: 1 -- долждность генеральская.. Хоть и полковником мог еще быть.. 2 --- отвали.. мало поставили ?? Черныха растреляли? Кто из полковников - конкретно давай. Кто из генералов - конкретно давай, бля нерусская.
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: сержант пограничник мог и пристрелить летчика за милую leo=ie и ему хер чо сделали бы... Потом пограничники и стали основой смерша... Ну ты и кретин. Смерш этой бывший ОО НКВД, до этого 3-й отдел НКО, до этого ОО НКВД. Олег К. пишет: может пароль был какой.. если полет слогласован то и остальное оговорили.. не переживайте так за такие вещи.. Ольга Юрьевна, дурочка, ты хоть представляешь че несешь? Пароль, явка. Бздец какой-то. И все это из-за каких то трех часов полета. Правильно Ермаков пишет. Нахрен всю эту пургу затевать, если можно просто пролететь и вернуться на свой аэродром для доклада.
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: совсем не в курсе про специальные фотоаппараты для аэрофотосъемки? идиото - расскажи ка нам о них.. И заодно - как они работают.. И заодно -- время было у Захарова на это?? А потом почитай как Долгушины летал вдоль границы и считали в бинокли самолеты в Сувалках и этого достаточно было.. Эшафот Козинкина пишет: в каких это уставах забито, мудак? Устав склада им. Козинкина от того что ты этого не знаешь мне как то насрать на таких как ты.. Найди придурок какого нить погранца офицера демдбеля и спроси у него.. -- в каком "уставе" записано у них такое. Так что -- пограничники имено на 400 км отслеживали ситуацию на той стороне в те дни.
Закорецкий: Олег К. пишет: Пишется просто -- возле такого то нас. пункта -- такие то скопления войск.. Там то и там то -- то то и то то.. Ага. Два раза. Очччень просто.... Оказывается, Оленька Козинкина не только не служила в армии, но и ни разу не летала на самолетах! Вот пример одного вида с самолета: Это фото со второй части моего сайта - по древней истории. Из странички про "Поющие террасы". Там проблема в том, что не известно кто эти террасы придумал изначально. Последние сведения, что их реконструкцией занимались какие-то дворяне в ХIX веке. Но кто додумался до такого? Или те террасы уже существовали в каком-то виде издревле? Но сейчас вопрос в другом. Высота полета, с которой был сделан этот снимок, примерно доступна для полета на У-2. Пейзажи в Белоруссии и Польше примерно такие же, разве что может быть поболее лесов. (Вспомним, например, про Беловежскую пущу). Так вот, летит генерал Захаров и видит такие озера, леса, поля. Что там делается под деревьями? А фиг его знает. На полях да, мог что-то увидеть. Но что это за местность, над которой идет полет? Точно ли можно найти те озера, дороги, поля и нас. пункты на карте? И оно все в динамике - долго думать нельзя. Я, например, задолбался определять этот вид со снимком из космоса (будем считать, "картой"): Так что вполне возможны сомнения к реальности того полета.
Олег К.: Балтиец пишет: Мемуары Захарова во многом лживы, что дает очень веские основания полагать, что и про полет он тоже выдумал. писанина Егорова напичкан дуростью и враньем-- так что ВСЕ у него пошлем на хрен??? Александр А. Ермаков пишет: - писали за Захарова люди типа Вас, т.е. не грамотные. А Захаров эту дурацкую писанину если и читал, то не правил уверены что он не сам писал???? Ему скока лет было и какого он звания был в эти дни чтобы ему негра давали??? Опять жжпе -- откуда негр мог знать такие вещи?? Сам придумал?? Но тут присутствует и другой летчик, который авопрос задавал. и описывается ситуация с приведением в повышенную б.г. дивизии после этого -- отмена занятий и сборов... Да и на хрена Захарову это придумывать если это вылезло только благодярая таким как Кремлев спустя столько лет???? Но вы почитайте милитеру -- там такие вещи можно у мемуаристов найти -- обалдеешь если в кучу собрать об этих днях..
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: идиото - расскажи ка нам о них.. И заодно - как они работают.. И заодно -- время было у Захарова на это?? А потом почитай как Долгушины летал вдоль границы и считали в бинокли самолеты в Сувалках и этого достаточно было.. Точно не в курсе. Ну ты и мудак. Про аппараты АФА слыхал че-нибудь? Ты ваще в курсе, что в СССР были специальные разведывательные авиаполки? На почитай, повысь свой уровень, дэбил: http://www.photohistory.ru/AirPhoto.html Олег К. пишет: от того что ты этого не знаешь мне как то насрать на таких как ты.. Найди придурок какого нить погранца офицера демдбеля и спроси у него.. -- в каком "уставе" записано у них такое. Так что -- пограничники имено на 400 км отслеживали ситуацию на той стороне в те дни. Опять ты обосралась Олюшка. Такие перлы выдавать это че-то с чем-то. Придумала какой устав. Ну ты и дурочка. Никакого такого устава не было и быть не могло.
Закорецкий: Олег К. пишет: писанина Егорова напичкан дуростью и враньем-- так что ВСЕ у него пошлем на хрен??? Ты, Оленька, еще ВиР Жукова вспомни. Главу про предвоенные дни. Там ВРАНЬЁ ВСЁ.
Олег К.: Закорецкий пишет: Высота полета, с которой был сделан этот снимок, примерно доступна для полета на У-2. Пейзажи в Белоруссии и Польше примерно такие же, разве что может быть поболее лесов. (Вспомним, например, про Беловежскую пущу). Так вот, летит генерал Захаров и видит такие озера, леса, поля. Что там делается под деревьями? А фиг его знает. На полях да, мог что-то увидеть Как Долгушин с биноклем считал в Сувалках самолеты немцев 20 июня???? Ты врубаешься что на такой высоте самолет типа У-2 практически стоит на месте??
Закорецкий: Олег К. пишет: Как Долгушин с биноклем считал в Сувалках самолеты немцев 20 июня???? Ты врубаешься Ты видал хоть раз хоть один АЭРОДРОМ? Сколько там квадратных километров разных ВВП и прочих ангаров? Вот территория последнего аэродрома защитников Севастополя в июле 1942 г. (современное фото): Так что в бинокль самолеты посчитать еще можно. Но пересчитать что-то на лесных дорогах и определить точно сколько кого скрывается под деревьями - ВРАНЬЁ:
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: Как Долгушин с биноклем считал в Сувалках самолеты немцев 20 июня???? Хороший вопрос. Это ты у Долгушина спроси. Ты своей тупой башкой подумай, как Долгушин мог это физически делать? Заодно подумай, нахрена немцам ваще танки на видном месте в городе держать? Подумал?
Эшафот Козинкина: Закорецкий пишет: Так что в бинокль самолеты посчитать еще можно. Но пересчитать что-то на лесных дорогах и определить точно сколько кого скрывается под деревьями - ВРАНЬЁ: Самый прикол это как летчик будет на скорости в бинокль рассматривать и считать танки. У нашего завхоза совсем крыша съехала.
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: 2 -- и Копец и Павлов доклад Захарова выслушали -- даже 6-й мк начали после этого поднимать.. 19-20 июня. Серьезно? Любо, что ссср пишет: "Вы видимо смутно представляете что существует детальная и обзорная разведка..." И, вот, Захаров проводит обзорную разведку, докладывает Павлову нечто на подобие: "Количество войск, зафиксированное нами на глазок, вприглядку, не оставляло мне никаких иных вариантов для размышлений, кроме одного-единственного: близится война." И Павлов поднимает целый мехкорпус. ЗЫ: вопрос к Балтийцу - 6 мк поднял самолично Павлов, или была команда сверху?
Резунист: Олег К. пишет: И тем более генерал почти.. это что ещё за звание такое интересное в ваших фантазиях всплыло? Олег К. пишет: 6 мк поднял по тревоге Хацкичевич.. Ух ты! Сам поднял, или это ему Павлов приказал? Олег К. пишет: сержант пограничник мог и пристрелить летчика за милую leo=ie и ему хер чо сделали бы... рыдалъ. вот для чего Захарова "в полковничьи погоны" переодевали, чтобы сержант пограничник за милую leo=ie его не пристрелил.
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: Олег К. пишет: цитата: И тем более генерал почти.. это что ещё за звание такое интересное в ваших фантазиях всплыло? Очевидно комбриг. О что, срок мотал, Захаров? А может бригадир? Дожил с времен Павла1
Эшафот Козинкина: Резунист пишет: Ух ты! Сам поднял, или это ему Павлов приказал? Какой такой Павлов? У Ольги Юрьевны командиры соединений напрямую получают приказы из Москвы. Вы не в курсе? Завхоз это на пальцах объяснил, про Абрамидзе, или как его там.
Резунист: Эшафот Козинкина пишет: Какой такой Павлов? У Ольги Юрьевны командиры соединений напрямую получают приказы из Москвы. Вы не в курсе? Завхоз это на пальцах объяснил, про Абрамидзе, или как его там. так то ком.дивы, знамо дело... а тут целый ком.кор, может ему-то хоть -- не напрямую из ГШ, а всётки от Командующего Округом шли приказы...
Эшафот Козинкина: Резунист пишет: так то ком.дивы, знамо дело... а тут целый ком.кор, может ему-то хоть -- не напрямую из ГШ, а всётки от Командующего Округом шли приказы... ща придет другой придурок и напишет: "военные люди над вами смеются"
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: А может бригадир? Дожил с времен Павла1 под это дело сильно наш любимый г-н ссsr подходит. сквалыжность старческая, суждения об армии, состояние памяти, постоянные обсёры на ровном месте... всё это свидетельствует о том, что --- если дедуля в армейке и побывал, то явно при Царе-Горохе. Кстати, возможно это было и при Павле, периодически г-н полкофник вдруг начинает сыпать какими-то пруссацкими названиями, куда его якобы загоняла злая судьба Эшафот Козинкина пишет: ща придет другой придурок и напишет: "военные люди над вами смеются" "военный люд" обычно он так себя пытается преподнести. По идее да, это должно его возбудить, если ещё не совсем издох.
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: танки на видном месте в городе держать в каком городе и какие танки? А о Долгушине и как он считал -- жди мудилко мою 4-ю книгу -- будет через месяц примерно..
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: вопрос к Балтийцу - 6 мк поднял самолично Павлов, или была команда сверху? митяй этого не знает.. Но у него Москва отменяла 21 июня б.г. для ВВС... Так что уверен -- чо нить придумает и с эмим...
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: про Абрамидзе, или как его там. не уважаешь боевого генерала сучара??
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: в каком городе и какие танки? Ты уже забыл про какой город написал? Мудак, перечитай собственный текст. Олег К. пишет: А о Долгушине и как он считал -- жди мудилко мою 4-ю книгу -- будет через месяц примерно.. Уже четвертую? Охренеть. Олег К. пишет: не уважаешь боевого генерала сучара?? Олечка, ты че это истеришь? Критические дни? Ты лучше скажи, ссылку то про аэрофотосъемку в СССР прочел? Не будешь больше всякую ахинею писать?
Балтиец: Козлодоев, так какие эскадрильи были у пограничников? Связи или разведывательные? И что, летчики НКВД летали хуже армейцев? Что за самолет такой Р-10, что обозначает "Р"? Не "разведчик" ли?
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Мне очевидно другое - полет на 400 км это максимум четыре часа. Не смешите людей, "Знаток" - разведывательные полеты продолжаются по сложному маршруту и по длительности не совпадают с полетом по прямой. Да и нахождение больше 3 часов на задании как раз и подтверждает что самолет садился во время полета. Мне очевидно, что вы даже простейшего представления об этом не имеете. Александр А. Ермаков пишет: Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. Зачем пешочком - продиктовать набор цифр и определенные сокращения без смысла можно и по телефону. Вы вообще хоть что-то о кодировании даже в тактическом звене слышали? А вот возвращение из полета могло не произойти во время - по погодным или техническим причинам - такое в авиации бывает. Александр А. Ермаков пишет: Получается от семи посадок и больше. Это у вас получается, потому что вы делите все на равные участки с начала полета. А на самом деле возможно, что всего было две или три посадки на все маршруте - на тех участках, что подлежали доразведки согласно задания. Эшафот Козинкина пишет: Ты че, чучело, совсем не в курсе про специальные фотоаппараты для аэрофотосъемки И этот придурок умняк гонит - ну не было в модификациях У-2 самолета-разведчика с фототехникой. Ты это кретин понять можешь?
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: И этот придурок умняк гонит - ну не было в модификациях У-2 самолета-разведчика с фототехникой. Ты это кретин понять можешь? Мудак. Ты че, совсем не догоняешь, нахрен использовать У-2, когда есть специализированные самолеты?
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: Протяженность маршрута составляла километров четыреста,… Мы летали тогда немногим больше трех часов. Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке, …а мы снова поднимались в воздух и, пройдя 30— 50 километров, снова садились..." Получается от семи посадок и больше. ccsr пишет: Это у вас получается, потому что вы делите все на равные участки с начала полета. А на самом деле возможно, что всего было две или три посадки на все маршруте - на тех участках, что подлежали доразведки согласно задания. как видно, г-н полкофник какается буквально при каждой попытке ухватиться хоть за что-нибудь. в данном случае он в очередной раз блеснул своей неподражаемой "логикой", а заодно и "прекрасным знанием" арифметики. это просто праздник какой то.
ccsr: Эшафот Козинкина пишет: Мудак. Ты че, совсем не догоняешь, нахрен использовать У-2, когда есть специализированные самолеты? Тебя кретин забыли спросить какой самолет лучше использовать, чтобы не привлекать внимание противника к полету.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Зачем пешочком - продиктовать набор цифр и определенные сокращения без смысла можно и по телефону. Вы вообще хоть что-то о кодировании даже в тактическом звене слышали? А вот возвращение из полета могло не произойти во время - по погодным или техническим причинам - такое в авиации бывает. Блин, куда диктовать, по какому телефону? Какие цифры? А приземляясь на незнакомые площадки, это точно приведет к несвоевременному возвращению... пешком.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: Тебя кретин забыли спросить какой самолет лучше использовать, чтобы не привлекать внимание противника к полету. Ага, не привлекать. И вместо специализированного самолета нужно запустить тихоход, на который посадить генерала с биноклем. Охренело умное решение. Ты бы своей тупой башкой подумал, прежде чем писать.
ccsr: Эшафот Козинкина пишет: И вместо специализированного самолета нужно запустить тихоход, Специализированные самолеты детальную разведку вели, пересекая границу - прочти с начала эту тему клоун, здесь уже писали о нотах германского МИД по этим нарушениям еще в апреле месяце. Так что уймись тупица - ты уже себя идиотом здесь показал, достаточно для начала... Александр А. Ермаков пишет: Блин, куда диктовать, по какому телефону? Какие цифры? Да не блин, а изучите схему организации связи между заставами и отрядом. А как диктовать телефонограмму вам любой срочник сообщит, который ходил помощником или посыльным у дежурного по части. Про кодировку ничего вам говорить больше не буду - для вас это китайская грамота, как я понял. Александр А. Ермаков пишет: А приземляясь на незнакомые площадки,Вообще-то летчики легких винтомоторных самолетов того времени этому хорошо были обучены - техника иногда во время полета ломалась, и приходилось выбирать место для посадки по определенным параметрам.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: Специализированные самолеты детальную разведку вели, пересекая границу - прочти с начала эту тему клоун, здесь уже писали о нотах германского МИД по этим нарушениям еще в апреле месяце. Мудак, теперь тебя спрошу, т.к. твой друган не смог на него ответить. Ты что можешь рассмотреть с высоты полета У-2, который летит на нашей стороне. И каким образом? Закорецкий постил уже фотки с самолета. Подумай также своей тупой башкой, что 18.6 немцы еще не начали выводить к границе боевые части. Че ваще мог увидеть генерал с У-2? Но тебе этого всего не понять, т.к. ты тупой мудазвон.
ccsr: Эшафот Козинкина пишет: Ты что можешь рассмотреть с высоты полета У-2, который летит на нашей стороне. И каким образом? Закорецкий постил уже фотки с самолета. Подумай также своей тупой башкой, что 18.6 немцы еще не начали выводить к границе боевые части. Че ваще мог увидеть генерал с У-2? Но тебе этого всего не понять, т.к. ты тупой мудазвон. Видишь ли дебил, так ты не имеешь представления что такое высота и на какое расстояние просматривается территория хотя бы с 1000 метров, то тебе видимо напрасно будет объяснять, что такое бинокль, карта с нанесенной обстановкой, на которой обозначены РАЗВЕДАННЫЕ другими видами разведки объекты, и как работают с этим профессионалы. Отдыхай чайник - для понимания этого ты слишком туп... Не забудь зарегистрироваться, жалкий трус.
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: нахрен использовать У-2, когда есть специализированные самолеты? просвещай ...
Олег К.: Александр А. Ермаков пишет: приземляясь на незнакомые площадки Кому незнакомые? потому и летел У-2 что может сесть и на поле колхозном без проблем.
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: что можешь рассмотреть с высоты полета У-2, который летит на нашей стороне. И каким образом? Закорецкий постил уже фотки с самолета. как Долгушин на И-16 насчитал а следом за ним и сам Копец те 200 самолетов в биноклю морскую в сувалках пролетая над границей и не залетая к немцам что было запрещено простым летчикам в те дни????
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: в каком городе и какие танки? Ты уже забыл про какой город написал? Мудак, перечитай собственный текст. Олег К. пишет: цитата: А о Долгушине и как он считал -- жди мудилко мою 4-ю книгу -- будет через месяц примерно.. Уже четвертую? Охренеть. идиото.. Долгушин САМОЛЕТЫ НА АЭРОДРОМЕ в Сувалках считал. САМОЛЕТЫ!! а не танки. блин, ну что за кретины к резунам забредают погавкать в мою сторону.. Обидно даже.. Это не гавкание а тявканье какое то.. Обидно. не уважают умные оппоненты пока есчо.. Не охерневай -- следом пойдут 5-я -- Адволкаты Гитлера-2, и 6-я -- самая интересная и "итоговая" по 22 июня -- ответы генералов...
Олег К.: Эшафот Козинкина пишет: не уважаешь боевого генерала сучара?? Олечка, ты че это истеришь? Критические дни? Ты лучше скажи, ссылку то про аэрофотосъемку и правильно утух -- не надо тех генералов неуважать.
Олег К.: ccsr пишет: Пешочком на погранзаставу, от туда машиной по херовой дороге в погранотряд и т.д. Зачем пешочком - продиктовать то они про телефоны вопят.. то забывают о них.. То на машине можно а тут пешком погонят погрваничника...
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: как Долгушин на И-16 насчитал а следом за ним и сам Копец те 200 самолетов в биноклю морскую в сувалках пролетая над границей и не залетая к немцам что было запрещено простым летчикам в те дни???? Уже и бинокль морской? Козя, ну ты бы окончательно не позорился. Ты подумай своей тупой башкой, немцы че, дебилы, 200 самолетов в открытую ставить на аэродромах около границы, которые просматриваются в бинокль с другой стороны? Олег К. пишет: идиото.. Долгушин САМОЛЕТЫ НА АЭРОДРОМЕ в Сувалках считал. САМОЛЕТЫ!! а не танки. Дебил, это же ты сам написал про танки. А теперь уже самолеты? Тебе память совсем отшибло? Олег К. пишет: Не охерневай -- следом пойдут 5-я -- Адволкаты Гитлера-2, и 6-я -- самая интересная и "итоговая" по 22 июня -- ответы генералов... Да уж. Как же много у нас в стране идиотов. Олег К. пишет: и правильно утух -- не надо тех генералов неуважать. Так че, прочел иль нет? Узнал, наконец, что за аппараты были. И с каких времен их стали использовать для разведки?
Эшафот Козинкина: Олег К. пишет: то они про телефоны вопят.. то забывают о них.. То на машине можно а тут пешком погонят погрваничника... Козя, придурок, ты подумай свой больной головой. Ну нахрена эту всю заморочку затевать? Че, телефон стоит на каждой поляне? Сколько времени займет у пограничника дойти до заставы, доложить, потом все это донесение пойдет по команде. А летчик за три часа все может пролететь, сесть на нормальном аэродроме и доложить по команде. На все про все у него ушло 3 часа. Зачем такие сложности городить?
Резунист: Эшафот Козинкина пишет: Зачем такие сложности городить? зачем, зачем... чтобы доказать, будто бы Сталину 18го числа сообщили, что немцы скоро нападут, а Сталин поручил Жукову привести войска в полную боевую, а Жуков сразу же дал такую телеграмму, а предатели Жукова не послушались, а подлец Жуков эту телеграмму скрывал, чтоб никто не догадался... Вот как-то так, вот для этого.
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: чтобы доказать, будто бы Сталину 18го числа сообщили, что немцы скоро нападут, а Сталин поручил Жукову привести войска в полную боевую, а Жуков сразу же дал такую телеграмму, а предатели Жукова не послушались, а подлец Жуков эту телеграмму скрывал, чтоб никто не догадался... Совершенно справедливо. Это кризис жанра. Ну нету никаких документальных доказательств, что т. Сталин НКО, ГШ и пр. предполагали (только предполагали!) возможное скорое нападение Германии на СССР. Вот и приходится хвататься за соломинку. Выкапывать совершенно фантастические сюжеты и строить на них теорию. Точнее подгонять под теорию. ЗЫ: никаких других свидетельств "полета Долгушина", кроме его дурацких мемуаров нет. ЗЫ ЗЫ: а комдив Захаров (и со штурманом в майорском чине), действительно мог и обязан был числа 17-18 вдоль границы полетать. Можно и на У-2, что бы особо не светиться. Рекогносцировка, называцца.
Балтиец: Ермаков, не кури синтетику, переходи на легкие. Долгушин был просто летчик 122-го ИАП 11-й САД. Мемуары писал ЗАХАРОВ. Но ты хорошее слово вставил - рекогносцировка. Если учесть, что согласно ПП 43-й ИАД Захарова предстояло войти в подчинение командования 13-й армии, чей РП находился в районе Беловежской пущи, то вот там Захаров и мог летать, принимать, так сказать, будущий ТВД, знакомиться с ним. А вовсе не для какого-то доклада какому-то там Сталину. С ПП кто-нибудь будет спорить?
Александр А. Ермаков: Балтиец пишет: Ермаков, не кури синтетику, переходи на легкие. Долгушин был просто летчик 122-го ИАП 11-й САД. Мемуары писал ЗАХАРОВ. Балтиец, не будь занудой. Заметил очепятку, подсказал, спасибо, я исправил. А синтетику не курю принципиально. А выпить могу дохера. Впрочем, ты москаль, моих тонких литературных аллюзий не уловишь. А на серьезе, то если воспринимать мемуары Захарова, не как беллетристику, рожденную исключительно фантазией автора, но типа исторического романа, где правда и вымысел перемешаны в неопределенной пропорции, то мое предположение вполне правомочно. Тогда выходит, что автор основывается на реальном полете 17 или 18 июня, но все остальное (задачи, сам полет) сугубо литературными атрибутами: "Где-то в глубине огромной территории зарождалось движение, которое здесь, у самой нашей границы, притормаживалось, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через нее...., Я часто сажал самолет на любой подходящей площадке... Пограничник возникал бесшумно, молча брал под козырек и несколько минут ждал, пока я писал на крыле донесение. Получив донесение, пограничник исчезал" Это классика жанра. Военно-патриотическая романтика, для советского юношества. Замечательный источник для далеко идущих научно-исторических выводов. Так, что остановимся на рутинной рекогносцировке о которой, чесслово, нечего увлекательного написать нет никакой возможности.
Балтиец: Не обижайся, это была шутка. Какой ты хохел, если ты Ермаков? Или ты в шароварах, с чубом и с трезубцем? Или ты Ермаченко? Насчет выпить... мне Ваша Старка шибко нравилась, кременчугского завода. Сейчас не купить.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Да не блин, а изучите схему организации связи между заставами и отрядом. А как диктовать телефонограмму вам любой срочник сообщит, который ходил помощником или посыльным у дежурного по части. Да, бли, что значит старческий маразм. 1. Любой срочник не сообщит, как ходить помощником дежурного по части. Оный помощник офицер или, на крайний случай, прапорщик. 2. Посыльной никаких телефонограмм не диктует. Понимаете ли: посыльного посылают и он топает ножками. 3. В подчинении дежурного по части посыльные не числятся.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Любой срочник не сообщит, как ходить помощником дежурного по части. Оный помощник офицер или, на крайний случай, прапорщик. Вот уж хер вам, любезный - вы слишком мало служили, чтобы знать когда сержанты ходят помощниками дежурного по части. А такое бывает. Александр А. Ермаков пишет: Посыльной никаких телефонограмм не диктует. Понимаете ли: посыльного посылают и он топает ножками. Не смешите народ, потому что даже Закорецкий вам подтвердит, что когда идет запарка у дежурного, то и посыльного посадят на трубку. Вы откуда свалились? Похоже даже срочную не прошли... Александр А. Ермаков пишет: В подчинении дежурного по части посыльные не числятся. Это определяется приказом по части, когда определяют состав суточного наряда. Эшафот Козинкина пишет: Че, телефон стоит на каждой поляне? Сколько времени займет у пограничника дойти до заставы, доложить, потом все это донесение пойдет по команде. Ну и клоун! Да места посадки могли как раз и выбираться так, чтобы через несколько минут пограничник бегом мог доставить переданный ему текст. Александр А. Ермаков пишет: а комдив Захаров (и со штурманом в майорском чине), действительно мог и обязан был числа 17-18 вдоль границы полетать. Можно и на У-2, что бы особо не светиться. Рекогносцировка, называцца. Вот уж хер вам, "знаток". Во-первых сам ранг Захаров говорит что это была не заурядная рекогносцировка, которую мог выполнить и его зам., к примеру. Во-вторых он мог получить на руки карту из округа с подробной дислокацией частей противника, которую простым летчикам хер бы показали из-за режима секретности. Так что подучитесь немного военному делу - как раз полет Захарова и все что его сопровождало, объясняет почему это было не заурядное мероприятие по рекогносцировке, а разведывательное, санкционированное как минимум на окружном уровне. Так что не у меня старческий маразм, а у вас врожденная тупость, подкрепленная незнанием военного дела, но базирующаяся на завышенном самомнении о своей гениальности.
ccsr: Балтиец пишет: Не обижайся, это была шутка. Ну не будь ты ссыкуном Егоров - ну нельзя же всем модераторам задницу облизывать, когда они несут ахинею. Во, мудак
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Вот уж хер вам, любезный - вы слишком мало служили, чтобы знать когда сержанты ходят помощниками дежурного по части. Разве, когда в части нихера нет - все ушли на фронт, в смысле на учения. ccsr пишет: Это определяется приказом по части, когда определяют состав суточного наряда. Я же и говорю мудаку, что в составе суточного наряда посыльные отсутствуют.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: Ну и клоун! Да места посадки могли как раз и выбираться так, чтобы через несколько минут пограничник бегом мог доставить переданный ему текст. Ага, тупая давалка изображает погранцов в виде марафонцев. Дэбилко картонное. Еще раз спрашиваю, нахрена весь этот огород городить, если уже через три часа самолет сел на нормальном аэродроме и летчик сам может доложить? Ну нахрена?
Эшафот Козинкина: Александр А. Ермаков пишет: Я же и говорю мудаку, что в составе суточного наряда посыльные отсутствуют. На то он и мудак, что не понимает ничего. Теперь он уже посыльных в состав суточного наряда записал. Песец.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Во-первых сам ранг Захаров говорит что это была не заурядная рекогносцировка, которую мог выполнить и его зам., к примеру. А это каких херов? Ранг самый соответствующий. ccsr пишет: Во-вторых он мог получить на руки карту из округа с подробной дислокацией частей противника, Блин, а причем здесь карта к рекогносцировке?ccsr пишет: как раз полет Захарова и все что его сопровождало, объясняет почему это было не заурядное мероприятие по рекогносцировке, а разведывательное, санкционированное как минимум на окружном уровне. Полет сопровождали только творческие фантазии автора, акт ничего необычного не наблюдается. Даже в морской бинокль.
Эшафот Козинкина: Александр А. Ермаков пишет: Даже в морской бинокль. Ну про морской бинокль это отдельная ария. Козя тут намедни сначала в него танки считал (в городе), потом перешел на самолеты.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Разве, когда в части нихера нет - все ушли на фронт, в смысле на учения. Вот уж хер вам - не во всех частях помощником дежурного можно назначить офицера или прапорщика, в силу их малочисленности. Александр А. Ермаков пишет: что в составе суточного наряда посыльные отсутствуют. Второй хер вам - как раз в частях, стоящих на боевом дежурстве, где помощником офицер ходит, а территория несколько объектов на удаленном расстоянии, в состав суточного приказа может посыльный из рядового и сержантского состава. Эшафот Козинкина пишет: Еще раз спрашиваю, нахрена весь этот огород городить, Тебя дебила забыли спросить что надо учитывать а что нет, при организации такого мероприятия. Александр А. Ермаков пишет: Блин, а причем здесь карта к рекогносцировке А кто вам сказал что это была простая рекогносцировка? Наоборот, очевидно что это было разведывательное мероприятие, из-за секретности которое было поручено провести определенному должностному лицу. Это обычная практика - вы просто об этом не знаете, и несете ахинею, т.к. никогда не сталкивались с этим, но при этом усердно раздуваете щеки.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Наоборот, очевидно что это было разведывательное мероприятие, из-за секретности которое было поручено провести определенному должностному лицу. Ну, юморист! Откуда "очевидно видно"? Из рассказа с массой несостыковок? В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? Тов. Долгушин выполнял более деликатную миссию, так в чинах не высоких. ccsr пишет: Это обычная практика - вы просто об этом не знаете, и несете ахинею Да, никогда не знал, что комдивы за "языками" лазили.
Эшафот Козинкина: Александр А. Ермаков пишет: Ну, юморист! Да какой он нахрен юморист? Он тупая давалка. В курсе, что этот пустозвон "присягу давал", когда все вокруг ее "принимали"? Александр А. Ермаков пишет: В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? Да не просто генерал, а еще с морским биноклем.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: В чем секретность пролететь вдоль границы, что бы потребовался целый "почти генерал"? В том что у него на руках могла быть карта, к которой нельзя допускать простых летчиков. Вы действительно настолько глупы или не понимаете, что такое режим секретности даже на окружном уровне?Александр А. Ермаков пишет: Да, никогда не знал, что комдивы за "языками" лазили. Не утрируйте - для этих заданий есть лица в других званиях. А вот определенные поручения могли исполнять только проверенные люди - вот и все.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: В том что у него на руках могла быть карта, к которой нельзя допускать простых летчиков. Вы действительно настолько глупы или не понимаете, что такое режим секретности даже на окружном уровне? Детский сад. Могла быть карта. Бздец какой-то. Два придурка придумывают все новые и новые отмазки, чтобы оправдать собственную тупость.
ccsr: Эшафот Козинкина пишет: Детский сад. Могла быть карта. Бздец какой-то. Два придурка придумывают все новые и новые отмазки, чтобы оправдать собственную тупость. Дебил не знает, что летчики в полет без карт не убывают. А вот что на них нанесено - это уже зависит от категории того, у кого она находится. И запомни дебил - придурок здесь ты и тебе подобные, потому что сам полет вы ничем опровергнуть не можете, вот и ищите какие-то зацепки, причем на дилетантском уровне.
Эшафот Козинкина: ccsr пишет: Дебил не знает, что летчики в полет без карт не убывают. А вот что на них нанесено - это уже зависит от категории того, у кого она находится. И запомни дебил - придурок здесь ты и тебе подобные, потому что сам полет вы ничем опровергнуть не можете, вот и ищите какие-то зацепки, причем на дилетантском уровне. Тупая давалка начала придумывать очередные гнилые отмазки. Че еще придумаешь? Ты уж огласи весь список своих фантазий.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: В том что у него на руках могла быть карта, У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Карта была в руках штурмана. Это обычная практика. Но, я и писал про карту. Про обычную карту, на которую не пилот, а штурман, который в описываемом случае и должен был быть наблюдателем-разведчиком, наносил расположение германских сил. И не надо на полянки приземляться, не надо нечто на крыльях писать. Довлеет маршрут пролететь и начальству доложить по карте. Усе. ЗЫ: написал "на крыльях писАть" и родилась еще одна гипотеза. Может "почти генерал" страдал мочевым пузырем? Вот и приходилось садиться где попало и на крылья пИсать? Бесплатно дарю идею Оле с сесесеру
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А так как кроме того, чтобы только с.ать ты не о чем не думаешь, то видимо под это и подогнал свою "теорию".
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А пососи мой У-2. Откуда, ты, падла, взял, что этот У-2 был учебно-тренировочным? Ты, падла, ссылаясь на Захарова, о чем спрашиваешь? У Зазарова: Я вылетел на У-2 вместе со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым." Это ты ты догадывайся и впаривай свою х-ню, но не мне. Где ты здесь нашел "учебно-тренировочный" и х-ли упомянут штурман?
Закорецкий: ccsr пишет: Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А чё догадываться? Берем фотографию и начинаем "догадываться": Итак, этот самолет в ВВС РККА не использовался как разведчик. По простой причине - его кабины находились практически НАД нижним крылом. Т.е. чтобы что-то увидеть на земле, на этом самолете надо было опускаться ниже. Но чем ниже опустишься, тем тоже мало что увидишь - только ближайшую территорию. А чтобы увидеть подальше, надо подняться повыше. Но на таком самолете при этом из второй кабины можно было увидеть только горизонт. И то, что перед самолетом и частично - что выше. Что-то увидеть ПОД самолетом мог лишь пилот из ПЕРВОЙ кабины. И то, что под колесами. И ему еще надо было рулить самолетом! А много ли наразведаешь, если приходиться бдить на приборы и держать штурвал между ног (показан стрелкой)? Голова отвалится, вертеть ею туда-сюда. И третья рука нужна, что-то при этом рисовать. Не для разведки создавался этот самолет. Для разведки использовался другой - Р-5: Вот на таком для ведения разведки кабина гораздо удобнее - второму пилоту нижнее крыло не мешает обзору того, что ниже-дальше. Так что ошибся Захаров, ему надо было написать, что они со штурманом полетели на Р-5. Тогда смысл еще остается.
Александр А. Ермаков: Так я же и говорю - летал на рекогносцировку.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Так я же и говорю - летал на рекогносцировку. Но в таком случае для не того, чтобы что-то увидеть с воздуха. А что-то посмотреть НА ЗЕМЛЕ после посадки. С У-2 с воздуха много не увидишь - не для того он был сделан. Слетать как самолет связи из пункта А в пункт Б лишь контролируя правильность пути тем, что видно под колесами - да.
Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Слетать как самолет связи из пункта А в пункт Б лишь контролируя правильность пути тем, что видно под колесами - да. А какие еще задачи для рекогносцировке у комдива авиадивизии? -наметить ориентиры, на карте одно, а как оно с воздуха видно? -оценить местность на предмет вынужденных посадок. -вообще полетать, наверное оценить воздушные потоки и прочую спеальную хрень. Вот и все.
Олег К.: ccsr пишет: У него в руках был штурвал (а морской бинокль на х-ю). Это у тебя на х-ю все может быть все что угодно, а У-2 был учебно-тренировочный - запомни для начала. И кто и что в нем в полете выполнял, ты можешь только догадываться. А так как кроме того, чтобы только с.ать ты не о чем не думаешь идиоты не знают какой в жопу 2штрвал" был на У-2..И тем более на И-16 например... Рассказыываю для идиотов -- ручка там была. Особено на Ишаках.. Одной ркукой ею управляли.. ОДНОЙ. Другой рукой можно было другие вещи делать -- эшафот например анонирует.. А еще на У-2 штурман исидит который и может наносить на карту чо видит... Закорецкий пишет: чё догадываться? Берем фотографию и начинаем "догадываться": учись Ермаков настоящим обрахзом ==какие там в жопу штурвалы и чем может второй член экипажа заниматься.. Закорецкий пишет: .е. чтобы что-то увидеть на земле, на этом самолете надо было опускаться ниже. Но чем ниже опустишься, тем тоже мало что увидишь - только ближайшую территорию. А чтобы увидеть подальше, надо подняться повыше. Но на таком самолете при этом из второй кабины можно было увидеть только горизонт. ты на нем летам лично и сам видел чо видно из кабин???? Закорецкий пишет: на таком для ведения разведки кабина гораздо удобнее - второму пилоту нижнее крыло не мешает обзору того, что ниже-дальше. кретин -- они не под колеса смотрели а что делается справа или слева от самолета на земле -- на той стороне границы.. Какие ж вы тупые.. Дурное желание опровергнуть полет понесло идиотов черте куда.. Александр А. Ермаков пишет: какие еще задачи для рекогносцировке у комдива авиадивизии? -наметить ориентиры, на карте одно, а как оно с воздуха видно? -оценить местность на предмет вынужденных посадок. -вообще полетать, наверное оценить воздушные потоки и прочую спеальную хрень. Вот и все. понесло дураков...
Балтиец: ТЫ ДУРАКА КАЖДЫЙ ДЕНЬ В ЗЕРКАЛЕ ВИДИШЬ, ХЕХЕ. КОГДА БРЕЕШЬСЯ. ТАК ЧТО НЕ ПОНТУЙСЯ.
Балтиец: 3) в состав войск района прикрытия № 3 - Бельского входят: а) управление 13-й армии; б) управление 2-го стр. корпуса с корпусными частями; в) 113-я и 49-я стр. дивизии; г) управление 13-го мех. корпуса с корпусными частями; д) 25-я, а по получении матчасти и 31-я танковые дивизии; е) 208-я моторизованная дивизия; ж) 43-я смешанная авиадивизия; 3) 311 пап РГК; и) 88-й пограничный отряд.
Балтиец: 43-я ИАД (САД) 22 июня получила приказ на беребазирование в Белостокский выступ. Ввиду быстрого захвата немцами приграничной полосы перебазирование не состоялось. Известны шесть полевых аэродромов. Не на них ли садился Захаров во время своего полета?
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: А пососи мой У-2. Откуда, ты, падла, взял, что этот У-2 был учебно-тренировочным? Из справочной литературы, придурок: ОКБ Н.Н. Поликарпова У-2(По-2)(1927г.) Учебно-тренировочный самолет Все модификации его вот здесь: http://warstar.info/soviet_vvs_2_world_war/u2.html супер трепач Закорецкий пишет: Итак, этот самолет в ВВС РККА не использовался как разведчик. Так я же говорил тебе, чтобы специально не привлекать внимание к полету использовали не самолет-разведчик, а У-2. Олег К. пишет: кретин -- они не под колеса смотрели а что делается справа или слева от самолета на земле -- на той стороне границы.. Они настолько тупы, что даже представить себе этого не могут.
Балтиец: О да, согласно т.н. "логике мильчакова" немцы, увидев в небе Р-5 или, хуже того, Р-10 вместо У-2, были ПРОСТО ОБЯЗАНЫ заподозрить "неладное". "Это ЖЖЖЖ неспроста" (Винни-Пух). Придумай что поумнее, выхухоль.
ccsr: Балтиец пишет: О да, согласно т.н. "логике мильчакова" немцы, увидев в небе Р-5 или, хуже того, Р-10 вместо У-2, были ПРОСТО ОБЯЗАНЫ заподозрить "неладное". "Это ЖЖЖЖ неспроста" (Винни-Пух). Придумай что поумнее, выхухоль. Если бы ты клоун узнал по какому признаку определили направление главного удара и его начало во время Курской дуги, то ты бы тогда понял, что в разведке мелочей не бывает. Но ты же пиджак - и этим все сказано...
Балтиец: Оппонент тупит. Еще раз: что изменилось бы, если бы Захаров летел на Р-5 или Р-10?
Закорецкий: Олег К. пишет: ты на нем летам лично и сам видел чо видно из кабин????Лично я лично летал на самолетах (пассажиром): Ан-2, Ан-24, Ан-26, Як-40, Ил-14, Ил-14 грузовой, Ил-18, Ту-104, Ту-134 И хорошо знаю, если иллюминатор НАД крылом - хрен чо увидиш что там на земле.
Закорецкий: Олег К. пишет: Одной ркукой ею управляли.. ОДНОЙ. Другой рукой можно было другие вещи делать Правильно. Правой рукой держим штурвал (или левой?) (Вы руль машины как правило левой рукой держите?) Правой рукой держим планшет с картой для нанесения обстановки. Третьей рукой (или зубами?) держим карандаш и им чо-то там рисуем на планшете. Вы умеете рисовать карандашом, зажатым в зубах? ЛОГИЧНО!!!! ЗЫ А если рисовал тот, кто сидел во второй кабине и не пилотировал, то он ничего не видел - крыло мешало.
ccsr: Балтиец пишет: Оппонент тупит. Еще раз: что изменилось бы, если бы Захаров летел на Р-5 или Р-10? Тупит Егоров, потому что не знает, что противник умеет определять типы самолетов и соответственно предполагать, чем они занимаются. Закорецкий пишет: И хорошо знаю, если иллюминатор НАД крылом - хрен чо увидиш что там на земле. На У-2 нет иллюминаторов.
Закорецкий: ccsr пишет: Тупит Егоров, потому что не знает, что противник умеет определять типы самолетов и соответственно предполагать, чем они занимаются. Урод! Почитай, дибил, докладную Павлова июня 1941 г. - какими самолетами должны были укомплектовываться разведэскадрильи ("СБ") и расшифруй эту модель, трепач!
Закорецкий: ccsr пишет: На У-2 нет иллюминаторов.Больше ничего не придумал сморозить, недоумок! У У-2 было ОТКРЫТОЕ ПРОСТРАНСТВО над корпусом - аналог "иллюминатора".
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: У У-2 было ОТКРЫТОЕ ПРОСТРАНСТВО над корпусом - аналог "иллюминатора". Вот поэтому с него очень удобно вести разведку в полете на небольшой скорости. супер трепач Закорецкий пишет: Почитай, дибил, докладную Павлова июня 1941 г. - какими самолетами должны были укомплектовываться разведэскадрильи ("СБ") и расшифруй эту модель, трепач! Ну при чем здесь Павлов, придурок - мало ли что может написать командующий округом в своей докладной. Речь идет о КОНКРЕТНОМ полете, о котором сообщил его участник, а не о том, какие самолеты нужны были Павлову. Кстати, умник, штатами разведэскадрилий сухопутчики не занимаются - это удел Главкома ВВС, который мог и послать все предложения Павлова, хотя бы из-за недостатка самолетов. Ты вообще зачем об этой докладной пишешь - умность свою пиджачью показать?
Резунист: Нет, ребяты, кто бы что ни говорил, а Олегу К. до ссsr --- ещё дуреть и дуреть. Он в этом плане перспективный, спору нет, но этот кадр вообще неподражаемый.
Олег К.: ccsr пишет: Ты вообще зачем об этой докладной пишешь - умность свою пиджачью показать? никто не знает чо там в голове у комиссованного происходит.. Закорецкий пишет: держите?) Правой рукой держим планшет с картой для нанесения обстановки. Третьей рукой (или зубами?) держим карандаш и им чо-то там рисуем на планшете. Вы умеете рисовать карандашом, зажатым в зубах идиот--- кроме летчика там майор штурман сидел... Долгушин же в своих полетах просто считал в биноклю самолеты на немецком аэродроме и этого достаточно было.. Балтиец пишет: Известны шесть полевых аэродромов. Не на них ли садился Захаров во время своего полета? пограничники туда прибегали с границы?? Ты когда дурь выдаешь хоть иногда мозг напрягай.. Сказано же Захаровым -- садился на границе и там его погранцы ждали.. Но я гляжу как срань нашу резунскую и митяйскую этот фактик в кондратий вводит.. О как беснуются неучи...
Олег К.: ccsr пишет: Олег К. пишет: цитата: кретин -- они не под колеса смотрели а что делается справа или слева от самолета на земле -- на той стороне границы.. Они настолько тупы, что даже представить себе этого не могут увы... Балтиец пишет: что изменилось бы, если бы Захаров летел на Р-5 или Р-10? отстебнись.. придурок.. На чем хотели на том и полетели..
Закорецкий: Олег К. пишет: идиот--- кроме летчика там майор штурман сидел... Долгушин же в своих полетах просто считал в биноклю самолеты на немецком аэродроме и этого достаточно было.. Я ж говорю - Оленька Козинкина в армии не служила ни дня! Она даже ни разу в бинокль не смотрела. О чём с ней говорить? Девушка по какой-то причине кинулась жить в собственных фантазиях. А это уже не обсуждается. Извини, Оленька, просмотр бинокля БИ-6 я тебе продемонстрировать здесь уже не могу. И не хочу, так как бесполезно. Так что, вопи дальше свои кубометры фуфла. Для меня это уже вариант спортивного интереса по курсу "Психологии". Тема 5.2. "Отклонения типа "гениальной идеи"".
ccsr: Закорецкий пишет: Она даже ни разу в бинокль не смотрела. Ну ты и клоун, Закорецкий - посмотри как-нибудь на реверсивный след реактивного самолета в небе и определи на каком он расстоянии от тебя он находится, если ты его даже без бинокля видишь. Мне интересно узнать от тебя - с какого расстояния без бинокля он различим, сообщи, проверим твои военные знания ...
Закорецкий: ccsr пишет: Закорецкий пишет: >Она даже ни разу в бинокль не смотрела. Ну ты и клоун, Закорецкий - посмотри как-нибудь на реверсивный след От трепача слышу. Белый реверсивный след может быть один в бескрайней синеве неба. А ты когда-нибудь смотрел в танковый прицел на ходу? И много разных объектов различал среди кустов, деревьев, домов, крыш, заборов и т.д.? Понятие "маскировка" тебе не известно? Или ты считаешь, что реверсивный след в небе тоже можно эффективно замаскировать? Хотя.... Согласен! Ты прав! Для клиентов Палаты номер 6 ничего неисполнимого не бывает! Типа: - Мгновенная телепортация на сотни км вовремя. - Наблюдение объектов на земле через крыло самолета. - Честная работа в Генштабе одновременно с предательством. И т.д. "Истину глаголю!!!!" Продолжай, клоун!
747: ccsr , скажите, мадемуазель, вы хоть какой-нибудь самолёт в своей жизни пилотировали? Хоть с ручкой, хоть со штурвалом? Хоть самый завалящий? А ведь могли бы и на У-2 (По-2) полетать. Их в России штук пять лётных осталось и на/в Украине ещё парочка. Докладываю как летавший в задней кабине (передняя не сильно отличается). Сидишь в этой кабине как в байдарке с той только разницей, что сидишь глубже. Выше борта только морда лица. От набегающего потока спереди морда лица прикрыта плексиглазовым козырьком. Тем не менее нос приходится за борт высовывать, поэтому обязательны кожаный шлем и защитные очки (набегающий со скоростью 120 км/ч воздушный поток - не шутка). Писавшему про "разглядеть в биноклю" предлагаю провести экскремент эксперимент: в машине, едущей 120 км/час, открыть окно, высунуть оттуда морду лица хоть в очках, хоть без + биноклю и попытаться в биноклю что-либо разглядеть. При этом: а) биноклю не выронить, б) морду лица об биноклю не разбить и в) об увиденном доложить письменно с привязкой увиденного по карте (т.е. карта при этом упражнении должна быть в руках). Чтобы хоть что-нибудь (т.е. группы людей, технику, палатки и т.п., тем более замаскированные) разглядеть без оптики, лететь надо не выше 400 - 500 метров. Разглядеть всё это можно под углом не менее 45 градусов вниз, т.е. в тех же 400 - 500 метрах от линии полёта. Если мы летим строго над границей по своей стороне, что мы увидим? Что в 500-метровой или даже километровой полосе? Колючка на границе (ещё поди разгляди, цела или сняли -видны только столбики), приграничные укрепления, может быть предмостные укрепления у мостов. И всё. Исходные позиции для вторжения можно опознать только когда их заняли войска. А в этот момент пить боржом поздно. Если надо увидеть самое интересное ( а оно в 10 - 20 км от границе и дальше), надо именно нарушить границу на эти 10 - 20 км. Со всеми вытекающими отсюда подробностями. Про обзор из кабины У-2 в положении "морда лица высунута в поток". Из задней кабины обзор "под себя" только назад с риском вывихнуть шею, поскольку нижняя плоскость [т.е. надо полагать - "нижние крылья" (оба) - Admin] смещена назад относительно верхней. Из передней - обзор только перед собой (т.е не успеваешь разглядеть). Для разглядывания объектов на земле более подходит высокоплан (в те времена - Шторьх, Пайпер-Кэб, позднее - Як-12, Цессна, Вильга). Ещё лучше - специально оборудованный двухмоторный самолёт с развитым остеклением низа кабины. "Раму" помните? Условия те же: высота до 500 метров, смотрим до 45 градусов. Дальше видны только элементы ландшафта (леса, поля, крупные водоёмы, населенные пункты, в лучшем случае бетонные ВПП) и торчащие характерные ориентиры (церкви, фабричные трубы, элеваторы и проч). Чтобы работать с больших высот и на больших удалениях, нужна оптика. Та самая "бинокля", вделанная через пол кабины в днище самолета + специальная аэрофотосъемочная камера впридачу). Орудует всей оптикой специально обученный человек - летнаб называется. Только в У-2 ничего в пол не вделаешь. Там прямо под полом идёт тросовая проводка - от ручки на руль высоты. Девать её некуда, фюзеляж узкий.
Олег К.: Закорецкий пишет: просмотр бинокля БИ-6 я тебе продемонстрировать здесь уже не могу. И не хочу, так как бесполезно. придурок (тебе не надоело что я так постоянно к тебе обращаюсь?) -- Долгушин писал что летал с мощным биноклем. В паре другим летчиком и их подчсчеты сравнивали.. и бинокля там была не 6-ти кратная а именно морская... крат на 20 минимум.. Захаров поумнее тебя был и тоже полетел не с БИ-6.. 747 пишет: Писавшему про "разглядеть в биноклю" предлагаю провести экскремент эксперимент: в машине, едущей 120 км и как летчики в те годы летали и визуально считали немецкие самолеты то... чо сказать то хотели уважаемый??? 747 пишет: Из задней кабины обзор "под себя" только назад с риском вывихнуть шею, поскольку нижняя плоскость [ самолет летевший ВДОЛЬ границы мог рассматривать только то что сбоку от его находится.. Если летели с юга - то влем=во пялились.. К чему вы тут познаниями блестали коли всю войну так и летали разведчики летчики ???
Олег К.: Балтиец пишет: что изменилось бы, если бы Захаров летел на Р-5 или Р-10? немцы не идиоты -- они могли опознать самолет разведчик и действительно тупо свалить его.. А летит себе фигня кукурузная, может связной а может заблудился курсант какой.. ... Ну и хер с ним. Главное границу не песекает. Поэтому и взяли самолет невзрачный..
Балтиец: Что, паренек, на какашки исходишь, крыть-то нечем?
Олег К.: Закорецкий пишет: Олег К. пишет: цитата: идиот--- кроме летчика там майор штурман сидел... Долгушин же в своих полетах просто считал в биноклю самолеты на немецком аэродроме и этого достаточно было.. Я ж говорю - Оленька Козинкина в армии не служила ни дня! Она даже ни разу в бинокль не смотрела. ты вопил про ручку коотрая мешает заниматься разведкой -- я тебе ответил. Но ты опять херню понес бессвязную какую то.. 747 пишет: Для разглядывания объектов на земле более подходит высокоплан (в те времена - Шторьх, Пайпер-Кэб, позднее - Як-12, Цессна, Вильга). ну и?? В ССР был свой такой самолет?? не было. Полетели на том чо было...
Балтиец: Он мог полететь на Р-10 пограничников, которые постоянно у границы барражировали и которые у немцев (если принять во внимание бред параноика мильчакова) никаких подозрений не вызвали бы. Но разведка не входила в его планы, все произошло случайно. Докажи обратное, пейсатель.
ccsr: 747 пишет: ccsr , скажите, мадемуазель, вы хоть какой-нибудь самолёт в своей жизни пилотировали? Самолет я не пилотировал, уважаемый клоун, а вот как работает разведка, знаю - в отличие от вас. 747 пишет: Докладываю как летавший в задней кабине (передняя не сильно отличается). Хреново докладываете - вы даже всех модификаций У-2 не знаете, но наплели черт знает что, как будто сами в том полете были. А я приводил ссылку на сайт, где подробно даны все его модификации, вплоть до медицинских. Изучите - там и про У-2 с кабиной информация имеется. 747 пишет: предлагаю провести экскремент эксперимент: в машине, едущей 120 км/час, открыть окно, Хреновый эксперимент предлагаете, который не учитывает плотность воздуха на разных высотах, и сброс скорости при планировании с высоты. 747 пишет: Если мы летим строго над границей по своей стороне, что мы увидим? А где автор указал, что они не залетали на сопредельную территорию? Вы вообще хоть что-то про разведывательные полеты знаете? Олег К. пишет: Долгушин писал что летал с мощным биноклем. Нынешние "знатоки" конечно же лучше знают, как тогда надо было летать, вот потому они очевидцам и не верят. Олег К. пишет: немцы не идиоты -- они могли опознать самолет разведчик и действительно тупо свалить его.. Специалисты на звукоулавливающих установках даже не видя самолет, могли определить его тип - но наши "знатоки" не знают, как они использовались в вермахте. Балтиец пишет: Он мог полететь на Р-10 пограничников, которые постоянно у границы барражировали Я думаю, что они гораздо лучше Егорова знали, на чем можно лететь - вот поэтому и выбрали то, что считали нужным. Но Егорову хочется свой кусок дерьма бросить в Козинкина и Мартиросяна - вот он и исходит на говно, хотя любой трезвомыслящий человек прекрасно понимает, что разведывательных полетов на У-2 как до войны, так и в её время, проводились тысячи - даже в интересах артиллерии.
Балтиец: хотя любой трезвомыслящий человек прекрасно понимает А при чем здесь ты, да еще и мартиросян с козинкиным в придачу? Не было никакой разведки. Захаров осматривал шесть полевых аэродромов, куда надлежало сесть его дивизии в качестве ВВС 13-й армии. Что-то попутно увидел на той стороне, доложил Копцу. Копец потащил его к Павлову. Павлов не впечатлился, ибо во всем полагался на Сталина. ВСЁ! Убей сибя апстену!
ccsr: Балтиец пишет: Не было никакой разведки. Захаров осматривал шесть полевых аэродромов, куда надлежало сесть его дивизии в качестве ВВС 13-й армии. Это он тебе сообщил в личном письме, как твой заслуженный тренер про артиллерийскую оптику?
Балтиец: Отсоси Козинкину.
Закорецкий: Олег К. пишет: придурок (тебе не надоело что я так постоянно к тебе обращаюсь?) -- Долгушин писал что летал с мощным биноклем. В паре другим летчиком и их подчсчеты сравнивали.. и бинокля там была не 6-ти кратная а именно морская... крат на 20 минимум.. О-о-о!!! С этого надо начинать! Говоришь, только ты (ТОЛЬКО ТЫ, УРОД) знаешь всё правильно и без ошибок? Шизо! В отличие от тебя, я в армии служил. Поэтому совершенно спокойно посылаю нахрен таких "пидажков"-"всезнаек". Объясняю для идиота в оптике вообще и в военной в частности: 1. Чем мощнее увеличение, тем меньше поле обзора. Возьми, кретин, лупу х2 и лупу х5 и сравни площади просмотра. 2. Чем мощнее увеличение, тем "с руки" смотреть очень трудно - упор нужен (тренога, посадочное место для Панорамы Герца и т.д.). "С руки" в 20-кратный бинокль при воздушной качке ты только смазанную муть сможешь увидеть и "пляску" чего-то где-то.
Закорецкий: Олег К. пишет: и как летчики в те годы летали и визуально считали немецкие самолеты то... чо сказать то хотели уважаемый??? Без всяких биноклей. Подлетел поближе - увидел. Смотрел фильм "Хроника пикирующего бомбардировщика" (про экипаж Пе-2), уродка-самозванка? Нет, конечно же! Ты ж военном деле нибельмеса! Вот там конкретно показано - послали их разведадть немецкий аэродром, который никак найти не могли. Вот они и пристроились к "немцу". И из-за туч выскочили прямо на ВПП. Вот там и увидели "в упор". Сообщить - сообщили, но оказался этот полет для них последним.
Закорецкий: Олег К. пишет: самолет летевший ВДОЛЬ границы мог рассматривать только то что сбоку от его находится.. Казёл! Объясняют же уроду - с У-2 "сбоку" хрен что увидишь! Плоскости крыльев, идиот, мешают! Олег К. пишет: К чему вы тут познаниями блестали коли всю войну так и летали разведчики летчики ??? На Пе-2 летали на разведку, урод, на Пе-2! На У-2 летали на ночную бомбежку, как связной и как санитарный, козел!
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: Долгушин писал что летал с мощным биноклем. В паре другим летчиком и их подчсчеты сравнивали.. и бинокля там была не 6-ти кратная а именно морская... крат на 20 минимум.. От, блин, чувирло. Сразу видно, что бинокля хен в руках держал. Двадцатикратный бинокл, фактически в руках удержать не возможно. Т.е. Держать то можно, но естественный тремер, паче тряска при движении сбивают ось наблюдения. Картинка "скачет". ЗЫ Закорецкий, оказывается, уже это сказал. У-2 появился ради приземлений на "любых" полянах. Это бред, но с Р-5/10 уже было бы вовсе фантастично.
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: В отличие от тебя, я в армии служил. Никто в этом не сомневается - ты уже это доказал вот этими словами: Поэтому совершенно спокойно посылаю нахрен таких "пидажков"-"всезнаек". Правда ты не учел, что все, кто много лет прослужил, и тебя нахрен посылают с твоими пиджачьми выкрутасами, но ты как настоящий "боевой" офицер это поймешь и простишь. супер трепач Закорецкий пишет: Без всяких биноклей. Подлетел поближе - увидел. Ну а кто здесь утверждал, что Захаров бинокль от глаз не отрывал? Ты же сам херню нагородил, а теперь всех убеждаешь, что надо было вот таким образом вести разведку. супер трепач Закорецкий пишет: На У-2 летали на ночную бомбежку, как связной и как санитарный, козел! Он даже как артиллерийский разведчик использовался - ты и этого не знаешь, трепач.
Закорецкий: Олег К. пишет: немцы не идиоты -- они могли опознать самолет разведчик и действительно тупо свалить его.. И чо, урод? Какой "сваплить", если они сами в наглую на своих РАЗВЕДЧИКАХ шастали над территорией СССР? Они что, себе враги, кретин?
Закорецкий: ccsr пишет: Самолет я не пилотировал, уважаемый клоун, а вот как работает разведка, знаю - в отличие от вас. Сравнил вилку с бутылкой!!!! Я!!!! Знаю как перекладываются карточки в библиотеке!!!!! Это круче чем нестись на скорости 120 км в час в окрытой кабине какого-то кукурузника!!!!!! Я-я-я ЗНАЮ!!!!!!! Ну чо можно ответить этому идиоту? Послать? А у самого мозгов не хватает, что ляпнул дурь несусветную? Вот какие у нас "опровергатели"!!!!!
ccsr: Закорецкий пишет: Это круче чем нестись на скорости 120 км в час в окрытой кабине какого-то кукурузника!!!!!! Успокойся маразматик - я почти каждый день вижу как на МКАД мотоциклисты и на большой скорости маневрируют в потоке машин и оценивают дорожную обстановку, не попадая при этом в аварию. Ты что серьезно поверил в чушь про то что на скорости 120 км в небе ничего невозможно делать? Утри сопли - над тобой посмеялся такой же приколист, как и я, а ты и поверил...
Закорецкий: ccsr пишет: Хреново докладываете - вы даже всех модификаций У-2 не знаете, но наплели черт знает что, как будто сами в том полете были. А я приводил ссылку на сайт, где подробно даны все его модификации, вплоть до медицинских. Изучите - там и про У-2 с кабиной информация имеется. Урод-трепач! Не было У-2 разведчиков! НЕ БЫЛО! http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html В войну в 1944 г. создали У-2НАК - Ночной артиллерийский корректировщик с серьезной переделкой: .... в) перекомпоновка приборов на приборной доске второй кабины в связи с установкой приемника РСИ-4; г) металлизация агрегатов фюзеляжа, ручного и ножного управления самолетом; д) дополнительный монтаж электросети, вызванный дооборудованием самолета. Войсковые испытания пяти самолетов этого типа проводились с 10 июня по 28 июля 1944 г. в 118 отдельном корректировочно-разведывательном авиационном полю» 2 ВА 1 Украинского фронта примерно в 100 км восточнее Львова. .... Самолет строился серийно и широко использовался в последний период войны.
ccsr: Закорецкий пишет: Не было У-2 разведчиков! Вот поэтому на нем и полетели, чтобы немцы не вскрыли разведмероприятие. Закорецкий пишет: В войну в 1944 г. создали У-2НАК - Ночной артиллерийский корректировщик с серьезной переделкой Ну так я тебе и говорил, что когда требуется, даже учебный самолет под боевые нужды переделают. А не то что для ведения визуальной разведки.
Закорецкий: ccsr пишет: Хреновый эксперимент предлагаете, который не учитывает плотность воздуха на разных высотах, и сброс скорости при планировании с высоты. Ты еще скорость ветра не учел, удельную плотность пара, облачности, расшифровку МЕТЕО и другое. Ты, недоумок, хоть знаешь, что такое МЕТЕО? Урод, сдай сначала экзамен, а потом будешь здесь вопить про своё супер-знание, которого уровень как дно у горшка для грудника, балбес-трепач! ccsr пишет: Но Егорову хочется свой кусок дерьма бросить в Козинкина и Мартиросяна - вот он и исходит на говно, А чо что-то ПЫТАТЬСЯ кинуть в Козинкина и Мартиросяна? У них одно враньё в каждом абзаце. И пытаться не нужно. Кидай - и попадешь! ccsr пишет: хотя любой трезвомыслящий человек прекрасно понимает, что разведывательных полетов на У-2 как до войны, так и в её время, проводились тысячи - даже в интересах артиллерии. Не "даже" а именно - "в интересах артиллерии". Для крректировки пристрелки. Знаешь, что такое пристрелка и управление огнем наземной артиллерии? Тебе мой конспект по АСП весь выложить или повершь на слово? Так вот, пристрелка - это не то, что разведка по площадям. Смысл офигенно разный. Подробности пропускаю - для тебя, "пиджака" в артиллерии, все равно бестолку. Любой трезвомыслящий человек прекрасно понимает, как некто "ccsr" сел задом в это самое "ГГГГ". Расскажи-расскажи про разведывательные полеты на У-2 до войны!!! Огласи весь список!
Закорецкий: ccsr пишет: Успокойся маразматик - я почти каждый день вижу как на МКАД мотоциклисты и на большой скорости маневрируют в потоке машин и оценивают дорожную обстановку, не попадая при этом в аварию.1. И знаешь как их называют водители машин? Спроси при случае. 2. Эти мотоциклисты смотрят вперед, в зеркало назад и слегка по бокам лишь для дистанции. Для чистоты эксперимента давай выдадим им 20-кратный бинокль и нехай на этой сокрости они еще будут в бинокль что-то там разглядывать в сосдних домах за километр и делать записи в планшете с картой, придурок!
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: Ты еще скорость ветра не учел, удельную плотность пара, облачности, расшифровку МЕТЕО и другое. Понеслось говно по трубам - опровергнуть полет Закорецкий ничем не может, вот и пошел всякую чушь нести... супер трепач Закорецкий пишет: Знаешь, что такое пристрелка и управление огнем наземной артиллерии? Не нервничай так, кадет Биглер. супер трепач Закорецкий пишет: Расскажи-расскажи про разведывательные полеты на У-2 до войны!!! Так здесь вроде не мои рассказы обсуждают, а сам полет Захарова. Ты еще что-нибудь новенькое наплести сможешь? супер трепач Закорецкий пишет: 1. И знаешь как их называют водители машин? Да насрать мне как их называют автомобилисты, особенно те, кто и по 150 км/ч на кабриолетах выжимает. супер трепач Закорецкий пишет: Для чистоты эксперимента давай выдадим им 20-кратный бинокль Для чистоты эксперимента мы просто пошлем тебя на хер - тебя же в армии этому научили, вот и иди туда.
747: Закорецкий пишет: Для чистоты эксперимента давай выдадим им 20-кратный бинокль и нехай на этой сокрости они еще будут в бинокль что-то там разглядывать в сосдних домах за километр и делать записи в планшете с картой Точнее: выдадим всё это хозяйство девице, которая сидит у мотоциклиста сзади Возвращаясь к гипотетическому полёту Захарова: чтобы что-то рассмотреть, надо не просто летать над сопредельной территорией на высотах до 500 метров, но и подлетать к наиболее интересным объектам примерно на такое же расстояние, а то и ближе (объекты в лесу видны только прямо под собой), периодически делать виражи с глубокими кренами (чтобы получше рассмотреть). То есть тебя прекрасно видно, слышно (тарахтение 5 цилиндров мотора По-2 ни с чем не спутаешь), и понятно, что ты тут делаешь. При полёте вблизи чужих работающих аэродромов ты им ещё и мешаешь. Так что, если за жопу возьмут, прикинуться заблудившимся осоавиахимовцем не получится. Так что про полет Захарова могу высказать две гипотезы: -либо Захаров рассказывает то, чего не было (с), т.е. он очередной сказочник. Правда, непонятна цель сказки. - либо у немцев был тот же приказ, что и у РККА: разведывательные самолёты будущего неприятеля не трогать. И с большой вероятностью у нас об этом приказе знали или хотя бы догадывались. Девушкам предлагаю отправиться учить матчасть (про приборную скорость, например), поскольку их мнение тут уже никому неинтересно.
ccsr: 747 пишет: чтобы что-то рассмотреть, надо не просто летать над сопредельной территорией на высотах до 500 метров, но и подлетать к наиболее интересным объектам примерно на такое же расстояние, С чего вы решили что задание было на детальную разведку? Может это где то упоминается Захаровым?
Олег К.: Закорецкий пишет: На Пе-2 летали на разведку, урод, на Пе-2! На У-2 летали на ночную бомбежку, как связной и как санитарный, козел! и ни разу на У-2 никто на разведку не летал????? Отвечаешь???? Ты лучше схемку из приложения 16 выложи тут.. А то резунсит корчит из себя опять невесть чо... Александр А. Ермаков пишет: Сразу видно, что бинокля хен в руках держал. Двадцатикратный бинокл, фактически в руках удержать не возможно. Т.е. Держать то можно, но 12-ти кратный дома храню.. Морского нет.. Долгушина читайте и опровергайте ЕГО..
747: ccsr пишет: С чего вы решили что задание было на детальную разведку? А как ещё можно использовать для разведки У-2 без оптики и фотокамеры? Что с него увидишь? Что местность на карту похожа? Что реки, сёла и города на месте? Вы даже грунтовый аэродром (тем более только что освоенный) издали не отличите от поля/луга того же размера (в июне особенно). Поясните плз, что Вы имели в виду под детальной разведкой и какие ещё разведки бывают (по Вашей версии). Ждём с нетерпением.
Закорецкий: Можно набрать в Гуугле фразу поиска: "вид из иллюминатора самолета". Возникнет 280 000 ссылок. Примеры: САМОЛЕТЫ: ВИД ИЗ ИЛЛЮМИНАТОРА Самый пугающий вид из иллюминатора самолёта Ту-134 видео самолета, 3) Авария Ту-134 на взлете – видео: Улетая из Питера. Залив и закат! Оттуда: Конечно, крыло (подлиньше, чем у У-2) правее, иллюминатор повыше. Ну так для второго пилота У-2 сдвигаем крыло посредине снимка и наблюдаем, что мог он увидеть. Для первого пилота сдвигаем крыло левее. Так, что где-то при взгляде влево пилот еще мог на какое-то мгновение что-то увидеть. Успеть разглядеть ли и оценить правильно - вопрос.
ccsr: 747 пишет: А как ещё можно использовать для разведки У-2 без оптики и фотокамеры? Что с него увидишь? Например колонны (полевые парки) бронетехники или палаточные городки. 747 пишет: Вы даже грунтовый аэродром (тем более только что освоенный) издали не отличите от поля/луга того же размера (в июне особенно). А вот самолеты незамаскированные на нем - легко различить можно. 747 пишет: Поясните плз, что Вы имели в виду под детальной разведкой и какие ещё разведки бывают (по Вашей версии). Обзорные. Пора бы элементарные вопросы знать, раз уж лезете поучать других.
Закорецкий: ccsr пишет: Например колонны (полевые парки) бронетехники или палаточные городки. Ты чо, урод от рождения? Ему показывают, что из У-2 толком разглядеть боковую территорю невозможно из-за мешающих крыльев, а он перечисляет что можно увидеть.... Насквозь через крылья? Так.... похоже действительно пора заканчивать эти беседы "моя твоя не понимайт".
Олег К.: Закорецкий пишет: из У-2 толком разглядеть боковую территорю невозможно из-за мешающих крыльев, а он перечисляет что можно увидеть.... если накренить самолет в полете то прекрасно станет видно чо там вдали за рекой...
Закорецкий: Олег К. пишет: если накренить самолет в полете то прекрасно станет видно чо там вдали за рекой..."И я серебрянным качну тебе крылом!"? Дура! Ты на самолетах летала? Хоть раз? Если накренишь в одну сторону, то потом придется кренить в другую. И те крены - на секунды. Попробуй посмотреть в бинокль с упора чтобы что-то разглядеть с пониманием, и засеки время, за которое это понимание возникает.
Закорецкий: ccsr пишет: Например колонны (полевые парки) бронетехники или палаточные городки. Сразу видно, что товарищ никогда не был на учениях и никогда не был в палаточных городках среди леса. Такую колонну увидишь с высоты, трепач?:
747: Дорога в лесу видна сверху только когда пролетаешь над ней (т.е. в лучшем случае градусов под 60 вниз). В безлесных местах основные дороги (в т.ч. железные) опознаются по характерным лесополосам. Что именно по таким дорогам едет, через лесополосы не видно. За исключением - когда дорога идет по насыпи (обычно - предмостовой). Так что обзорная разведка - это на Р-5 с больших высот аэрофотосъемкой. Олег К. пишет: если накренить самолет в полете то прекрасно станет видно чо там вдали за рекой... Если накренить самолет в полете, прекрасно видно, как под крылом кустики мелькают. Если при этом не вираж крутить, а сохранять направление, да ещё и подержать крен подольше, то кустики станут ближе и замелькают быстрее. Затем будет характерный треск и полный рот земли.
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: Сразу видно, что товарищ никогда не был на учениях и никогда не был в палаточных городках среди леса. Такую колонну увидишь с высоты, трепач?: Ну ты и клоун, Закорецкий! Да там немцы столько войск нагнали, что для всех леса не хватало. Учи матчасть, "крутой военный" и не думай что тогда люди глупее тебя были...
Закорецкий: ccsr пишет: Да там немцы столько войск нагнали, что для всех леса не хватало. Сколько? Карту покажи, "военный". Причем, в динамике, в какие дни на какие расстояния к границе подводились войска. Повторить воспоминания из мемуаров, как пограничники слышали ШУМ МОТОРОВ по ту сторону границы В НОЧЬ на 22 июня? Не? Так если к 18 июня уже "нагнали техники", то что еще донагоняли в ночь на 22-е, "учитель матчасти", блин? Да, да! Пойди, поучи, трепач-надомник!
Олег К.: Закорецкий пишет: Попробуй посмотреть в бинокль с упора чтобы что-то разглядеть с пониманием, и засеки время, за которое это понимание возникает. ты достал свои бредом - - в ВОВ только так и летали что на истребителях -- на И-16 как Долгушин амолеты счиатд по твоему??? или врет генерал Герой а ты типа умнее его?, что на кукурузниках всяких.. Захаров же ничего не считал -- он смотрел и помечал что где накапливается.. Читай у него еще раз.. Понять не могу -- чо вам всем резунам этот полет в заднице так свербит??? В ВОВ по вашим бредням вообще никто не мог бы сроду летать а разведки... А летали. Закорецкий пишет: ШУМ МОТОРОВ по ту сторону границы В НОЧЬ на 22 июня? отвечаешь???? Долгушин ничего не слышал в Сувалках немецких. Он видел.. и это было 20 июня и раньше..
Закорецкий: Олег К. пишет: Захаров же ничего не считал -- он смотрел и помечал что где накапливается.. Читай у него еще раз.. В надцатый раз спрашиваю: КАК? 1. Одной рукой держал штрувал. 2. Второй рукой держал планшет скартой (размером с дипломат по площади). 3. А помечал чем? Карандашом, зажатым зубами? Или у него была третья рука? 4. Второй пилот сзади ничего помечать не мог - у него не было даже и такого обзора. Олег К. пишет: Долгушин ничего не слышал в Сувалках немецких. Он видел.. и это было 20 июня и раньше..Долгушин сообщал, что ЛЕТАЛ в район немецкого аэродрома. А не "наблюдал издалека".
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: Сколько? Карту покажи, "военный". Почитай разведсводки и донесения накануне войны - они даже в "малиновке" имеются. Я тебе их искать не собираюсь, раз ты о них ничего не знаешь.
Закорецкий: ccsr пишет: Почитай разведсводки и донесения накануне войны - они даже в "малиновке" имеются. И чо? А ты читал на них резолюции товарища Сталина? Ну так почитай. Нафиг тогда спорить о каких-то "разведполетах" на У-2?
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: И чо? А ты читал на них резолюции товарища Сталина? С резолюциями Сталина в округах не работают - там свои данные о противнике получают и издают информационные бюллетени. супер трепач Закорецкий пишет: Нафиг тогда спорить о каких-то "разведполетах" на У-2? Так кроме тебя и еще нескольких тупиц никто не спорит - сам полет никто из вас опровергнуть не может, т.к. конкретных данных, что такого полете не было, у вас нет. Вот вы все и на говно исходите - здесь он не так написал, скорость не та, и другую чушь несете, как будто сами в то время авиаразведкой занимались. К слову, здесь один умник посылал всех на авиафорум, но правда не указал, на каком из них этот полет обсуждался - видимо спиз..л по привычке...
Балтиец: конкретных данных, что такого полете не было, у вас нет. Ну, у нас много чего нет. Нет доказательств, что Ленин был переодетой женщиной. Или, что Козинкин является переодтой женщиной. Мы и не обязаны это доказывать. Доказывать, что был разведывательный полет по указанию из Москвы, должны мартиросяны-козинкины. Мы лишь показываем беспомощность их "аргументации" и слабость их т.н. "доказательной базы". Мое мнение я уже высказал: Захаров мог летать, осматривая шесть полвых аэродромов, определенных для перебазирования его дивизии и мог что-то увидеть на сопредельной стороне. И штурман дивизии был с той же целью. Уймись, Мильчакофф, а то помрешь от инсульта ненароком.
Олег К.: Закорецкий пишет: надцатый раз спрашиваю: КАК? 1. Одной рукой держал штрувал. ты точно не дурак?? Штурман там летел с ним. ШТУРМАН. Штурман за ручку управления не держится а типа с картой сидит и помечает чо увидели. Закорецкий пишет: Второй пилот сзади ничего помечать не мог - у него не было даже и такого обзора. и зачем он там тогда силел по твоему - для весу? А может Захаров наблюдал а штурман с его слов помечал? Вот пристебались к этому полету резуны.. Заняться нечем похоже.. Вы еще обосрите все такие полеты во время ВОВ.. А заодно обосрите таких как долгушин которые летали на разведку в ВОВ..
Олег К.: Закорецкий пишет: Долгушин сообщал, что ЛЕТАЛ в район немецкого аэродрома. А не "наблюдал издалека". читай еще раз - им запрещали границу пересекать .. И в те дни он не пересекал а считал от границы.. он подробно описывает полеты такие и у него никто сзади не сидел с картой и не помечал чо там видно на земле.. Балтиец пишет: Мое мнение я уже высказал: Захаров мог летать, осматривая шесть полвых аэродромов, определенных для перебазирования его дивизии и мог что-то увидеть на сопредельной стороне. И штурман дивизии был с той же херню сморозил.. Даже обсуждать стремно.... Погранцы то тут тогда зачем захарову ??? Ты лучше объясни зачем он вообще этот полет так показал?? ну написал бы что типа площадки осматривал ?
Закорецкий: Олег К. пишет: ну написал бы что типа площадки осматривал ? Ага. И дописал бы: "по приказу Павлова в связи с тем, что наша дислокация ВВС готовилась для наступления" (как и сказал Павлов на допросе) - ты, шизо, не читал книжку Козинкина про допросы Павлова? Ну так почитай на досуге.
Закорецкий: ccsr пишет: С резолюциями Сталина в округах не работают - там свои данные о противнике получают и издают информационные бюллетени. Урод! Хоть десять бюллетеней. Пока команда из Москвы не придет, свои мнения они могут скрутить трубочкой.
Балтиец: херню сморозил.. Даже обсуждать стремно.... Ой ой... Если бы это была херня, ее автором был бы Козинкин. Погранцы то тут тогда зачем захарову ??? Ты лучше объясни зачем он вообще этот полет так показал?? ну написал бы что типа площадки осматривал ? А ты докажи, что они были? В ЦА ПВ ФСБ РФ съезди. Он в Москве, не в Подольске. Поищи доки за июнь 41-го. А если и были, так что с того? Аэродромы-то в погранзоне находились, как аэродромы 9-й, 10-й и 11-й САД. Погранцы вполне могли там быть. А может это и не погранцы были, а? Может, это фельдегеря НКВД были. Правдоподобных версий много. Но ты выбрал самую херовую.
Закорецкий: Балтиец пишет: Аэродромы-то в погранзоне находились, как аэродромы 9-й, 10-й и 11-й САД. Погранцы вполне могли там быть. А может это и не погранцы были, а? Цитата из допроса генерала Павлова: В отношении авиации. Я целиком доверил на слово рассредоточение авиации по полевым аэродромам, а на аэродромах по отдельным самолетам, не проверил правильность доклада командующего ВВС Копца и его заместителя Таюрского, допустил преступную ошибку, что авиацию разместили на полевых аэродромах ближе к границе, на аэродромах, предназначенных для занятий на случай нашего наступления, но никак не обороны. Протоколы допроса Д. Г. Павлова
ccsr: пиджак Балтиец пишет: Ну, у нас много чего нет. У тебя в первую очередь ума и военных знаний, а иначе бы ты не приплетал сюда Ленина. пиджак Балтиец пишет: Доказывать, что был разведывательный полет по указанию из Москвы, должны мартиросяны-козинкины. Они и доказывают это на основании мемуаров летчика, проводившего этот полет. Вон сумасшедший резунист на основании слов Василевского, которого даже в кабинет Сталина не пускали перед войной, вообще наврал про "План войны с Германией", но ты, хорек, все только обещаешь ему ответить. Зато как тебе Козинкина от зависти обосрать хочется, все знают. супер трепач Закорецкий пишет: Урод! Хоть десять бюллетеней. Пока команда из Москвы не придет, свои мнения они могут скрутить трубочкой.Ну что ты дебил придумываешь - ты же в округе не служил, а лишь изображал службу в придворной дивизии. А в округе очень много разных материалов по разведке издают без всякой Москвы - ты просто не в курсе этого, чайник. Балтиец пишет: Может, это фельдегеря НКВД были. Ну и дурак же ты Егоров! Они то откуда на границе могли взяться, если согласно положения они ездили по стране по определенным маршрутам. супер трепач Закорецкий пишет: Цитата из допроса генерала Павлова: Вот за то что доверился, а не проверил, его и судили. 747 пишет: Так что обзорная разведка - это на Р-5 с больших высот аэрофотосъемкой. Хер вам уважаемый - иногда требуется лишь определить маршруты движения, а не кто по ним движется. И без аэрофотосъмки обходятся - когда облачность сильная.
747: На первом фото военный аэродром. Высота места съемки примерно 2500 м, удаление - до 15 км (как раз расстояние от госграницы до передовых аэродромов в 1941 году). На втором фото также военный аэродром. Снято с горки с превышением примерно 350 - 400 м над аэродромом, удаление 5 - 7 км. ccsr , будьте любезны определить, какие типы самолётов (истребители, бомбардировщики, транспортники) находятся на данных аэродромах и в каких примерно количествах. Подсказка: самолёты на обоих аэродромах есть. На закуску: на первом фото в кадр попали два основных шоссе (не считая местных дорог), а на втором в кадре железная дорога. Просьба определить маршруты движения по ним или вероятные маршруты движения вне дорог (те, которые невозможно "вычислить" просто глядя на карту). Задача предельно облегчена: - ВПП бетонные, поэтому хорошо видны на местности. - местность не лесистая и открытая. - районы бесснежные, поэтому лесополосы вдоль дорог отсутствуют.
747: Высота съемки 300 - 400 м., удаление 500 м. За 10 км это можно разглядеть? Местность степная, матчасть не замаскирована, ВПП размечена.
Александр А. Ермаков: Балтиец пишет: Мое мнение я уже высказал: Захаров мог летать, осматривая шесть полвых аэродромов, определенных для перебазирования его дивизии и мог что-то увидеть на сопредельной стороне. И штурман дивизии был с той же целью. Я выссказал мнение, что Захаров летал на рекогносцировку. Балтиец, порывшись в бумагах, определил, что именно в зоне полета размещались полевые аэродрому, куда должны были перебазироваться самолеты его дивизии. Становиться яснее. Захаров летал проверять состояние или принимать означенные аэродромы. Вот откуда взялись посадки. Захаров действительно садился (проверяя ВВП). К нему, действительно подходили, только не нидзя-пограничники, а соответствующие офицеры, возможно и из его соединения. Захаров что то писал-подписывал. Не на крыле, конечно, в более приспособленном помещении. По прилету, само собой доложился начальству, потом самому командующему. Все наблюдения по ту сторону границы, суть сказки.
Закорецкий: ccsr пишет: Они и доказывают это на основании мемуаров летчика, проводившего этот полет. Ты дебил! Я ж говорю - я в позапрошлые выходные летал на Марс со своими знакомыми инопланетянами. И нас там заснял новый американский марсоход - это разве не доказательство, говорун-пустобрех? Слышь, хорек-трепач, вообще-то все знают, что "доказательства" ищут в документах и в других свидетельствах, а не на основе этого же мемуара, недоумок! Сразу видно, что твои "знания" системы доказательств ты получал не в армии. Ты там даже близко не стоял, пиджак-флорентист! Пойди-пойди, полови своих бабочек свои сачком, урод! Потом скинь фотку! ccsr пишет: Зато как тебе Козинкина от зависти обосрать хочется, все знают. Объясняю полному дебилу в информационном обеспечении армейских операций: обсирать Козинкина нет смысла - он сам себя обосрал, наврав на каждой странице. Какую ни возьми - везде одно и то же: вопли пиджака, не служившего в армии вместе с его пустопорожними фантазиями, основанными на выдерганных фрагментах каких-то фактов. ccsr пишет: А в округе очень много разных материалов по разведке издают без всякой Москвы - ты просто не в курсе этого, чайник. Да засунь себе свои "разные материалы", сказочник! Да хоть две тонны издадут тех "материалов"! Кому они нужны? Тебе трепачу? Чтобы под чашку с кофе подставлять? Ну так подставляй, "знаток"! Ты уже выпил чашечку? Так запей еще одной. Трепло! Про что ты тут свои высеры моска хотел вывалить? Про что? Тебе о чем долдонили? Про команды из Москвы, без которых все свои "разные материалы" годятся только для печки с двумя свидетелями, вопило безмозглое. Скажет НКО и ГШ послать нахрен, и пошлете всю свою "информацию" по указанному адресу. Как миленькие! Ты чо, в армии не служил, что ли? А сколько вопил, что имеешь погоны с двумя просветами! Желтым фломастером нарисовал, да, чудило? Ну, рисуй дальше, студент-художник! Красным фломастером не забудь пририсовать между ними змейки, кретин! ccsr пишет: Они то откуда на границе могли взяться, если согласно положения они ездили по стране по определенным маршрутам. В твоей голове они ездили по определенным направлениям, недоумок. И это трепло еще пытается здесь гнуть пальцы, какое оно офигенительное! Где же такому научился, мальчик? В коридоре начального дет-садика? Так пойди, пойди, возьми горшочек и посиди, посиди, подумай над своими воплями своей кастрюли между плечами. Что же она тут наварила, а? Очень важное сообщение? Про что, чайник? ccsr пишет: Вот за то что доверился, а не проверил, его и судили. Урод! А чё ему проверять? Ему из Москвы приказывали проверить? Ты это точно знаешь? Сам слышал? Лично сидел в телетайпной ЗапОВО? Ну-ну, недоумок. Сходи к воспитателям своего начального детского садика, попроси, чтобы они тебя научили хотя бы азам военного дела! Ты ж в нем нивзубногой! Нибельмеса! Пробка полная! Какие к Павлову претензии? Он приказы выполнял? Выполнял! А чё расстреляли только его, а не тех, кто ему такие приказы высылали? Ты, "знаток"-мурло в военном деле! Я бы посмотрел, чо бы ты вякал на суде, если бы тебе шили дело за невыполнение чьих-то приказов, а тех отсылателей на суде не было бы! Заткнулся бы в тряпочку, "защитничек"? Сам-один к "стенке" пошел бы? Ну-ну! Понятно, что армейскую субординацию ты вообще не знаешь! Нихрена! Ты полный дуб в ней, полное мурлин-мурло! Клиентам палаты номер 6 можешь читать лекции про свои фантазии о боевой работе, но не здесь, мастер словесного поноса! У тебя его сколько осталось? Еще 27 кубометров? Ну так давай, выливай, - разгребем, посмотрим, что ты там еще наварил ценного по стратегии и тактике. Ты ж даже таких слов не знаешь! Ты ж только что от меня про них узнал, халат заношенный! У тебя есть вечерний халат? Весь в дырках? Ну так чего ждешь? Давай, заштопай там особенно спереди. Да покажи нам фотку, блесни своими нарисованными фломастером погонами! Тебе это домашнее задание такое выдали? (Нарисовать погоны фельдмаршала). Ай, маладець! Аксельбант Ышшо не забудь, мастер-фломастер! ccsr пишет: иногда требуется лишь определить маршруты движения, а не кто по ним движется Ага! "Маршруты"! Ты видел как движутся танки по полевой дороге? Да где ж тебе видеть, белоручке? Ты ж на пузе по полигонам не лазил! Ты ж только ИНФОРМАЦИЮ собирал, трепло, трепясь со своими подчиненными. Так вот, объясняю полному чайнику в боевой работе, что полевая дорога чисто ровной не бывает. Она, самозванец-недоумок, имеет повороты и вообще может уйти в сторону. Кроме того, дорога может быть в лесу. А по дымам хрен определишь что движется. Тем более, чтобы определить маршрут, смотреть надо ДОЛГО. А какая скорость у самолета? Правильно, мурло, сотни км в час. Или километры в минуту. Успеешь определить "маршрут", трепач? Давай, давай, "доказывай", "знаток"! Найди там у себя в записях твоей библиотеки хоть одну свежую мысль! Да только я сомневаюсь в твоей способности хоть что-то сообразить. Пусто в твоей голове. Как в медной кастрюле.
ccsr: 747 пишет: ccsr , будьте любезны определить, какие типы самолётов Вот уж хер вам - вы мне бинокля не дали. Да и потом как говорят в армии - "Кто на что учился". Так что со своими "примерами" размытых снимков идите по известному адресу - на самолете Захаров мог и ближе подлететь. И кто вам сказал, что его именно аэродромы немцев интересовали в первую очередь? Александр А. Ермаков пишет: Становиться яснее. Захаров летал проверять состояние или принимать означенные аэродромы. Он бы зама своего мог послать для этого. А принимают аэродромы комиссии - но вы же этого не знаете... супер трепач Закорецкий пишет: Ты дебил! Я ж говорю - я в позапрошлые выходные летал на Марс со своими знакомыми инопланетянами. Во куда тебя занесло - даже я снимаю шляпу. Но ты приди в себя немного - видимо перегрузки при посадке окончательно тебе мозги сплющили и поэтому от тебя пошли кубокилометры невнятного бреда. Расслабься, приди в себя - мы еще не потеряли надежды на твое выздоровление. P.S.Но мне понравилось, что ты перестал изрекать лозунги и у тебя стали появляться даже по несколько предложений, связанных хоть как-то по смыслу. Ты делаешь заметные успехи - видимо благодаря общению со мной и Козинкиным. Так держать, пиджак Закорецкий!
Закорецкий: ccsr пишет: Но ты приди в себя немного - видимо перегрузки при посадке окончательно тебе мозги сплющили и поэтому Урод! На гравиталетах перегрузки не ощущаются! Вот ты и попался со своим тупизмом! А еще вопил: "-Я-я-я!!! Да я!!!!" Ответить, кто ты? Или сам поймешь, "военный"-самозванец? А вообще - так держать! Чем больше будешь садиться в очередную лужу - тем быстрее слетит с тебя все твое покрывало из словесной шелухи, старший помощник младшего дворника! Ну где там твои вещдоки? Всё? Стухли? С этого надо было начинать, "Знаток"- ассенизатор. Как я люблю с вами-уродами "дисскутировать" - это вообще поразительно! Чем больше вас обсирать, тем большее удовольствие вы получаете! Вы чо, члены клуба мазохистов? Да без проблем! За мной не заржавеет!
ccsr: супер трепач Закорецкий пишет: Урод! На гравиталетах перегрузки не ощущаются! Я и представить не мог, что ты и их освоил - наверное так же как военную науку за два года в армии. супер трепач Закорецкий пишет: Как я люблю с вами-уродами "дисскутировать" - это вообще поразительно! Ты заврался вконец - в другой ветке ты предлагал нас забанить, а теперь признаешься в любви. Ну нельзя же быть таким лицемером - ты начинаешь терять лицо...
Закорецкий: ccsr пишет: Я и представить не мог, что ты и их освоил - наверное так же как военную науку за два года в армии. Да вижу, что получше твоего, софист высшей категории. Классность нарабатываешь? Давай, хвалю. Объясни только своему подельнику-стажеру, чтобы тот сначала заголовки доков внимательнее читал, прежде чем их в Интернете выкладывать, трепло! Да, извини, а по сути у тебя уже все утухло? Как быстро, однако! Я разочарован!
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Он бы зама своего мог послать для этого. А принимают аэродромы комиссии - но вы же этого не знаете... Зато Вы много чего знаете, только с-ть не проситесь. Комиссия, это другое дело. А проверить ВПП это очень комдиву не вредно сделать лично. По тому, если пилоты начнут биться, то на комиссию нихрена не сошлешься. Сам сядешь. Не на аэродром. Несколько северо-восточнее.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Зато Вы много чего знаете, только с-ть не проситесь. Комиссия, это другое дело. Вот уж хер вам любезный - именно комиссия, а не комдив принимают аэродомы, так что вам бы не мешало это знать. А проверить ВПП это очень комдиву не вредно сделать лично. Комдиву не вредно и еду в столовой у личного состава проверять, и еще кучу дел - только вот ему не разорваться. А вот если в приказном порядке командующий ВВС лично ему прикажет провести разведмероприятие, то на зама он его не скинет - это я вам гарантирую, а исполнит сам. Александр А. Ермаков пишет: По тому, если пилоты начнут биться, то на комиссию нихрена не сошлешься. При расследовании все проверят - и аэродром, и метеоусловия полетов, и налет летчиков - ВСЕ что могло повлиять на аварийность. И все соответственно получат по заслугам. Закорецкий пишет: Да, извини, а по сути у тебя уже все утухло? Естественно затухло - ты же так и не доказал, что полета не было. А тот трепач, что обещал мнение авиаторов о полете привести - тоже слинял, как будто это не он здесь перья распускал. Вот вопрос и повис. Пригласи "авиатора" алика - может он внесет живую струю поноса...
Закорецкий: ccsr пишет: может он внесет живую струю поноса... Сколько радости, что хоть где-то смог хоть к чему-то придраться и сочинить свою очередную порцию фигни, клоун! Ну чё, ты уже поблагодарил Козинкина за схему БГ? Вышли ему бутылку "Мартини" в подарок, "знаток"!
Балтиец: ccsr пишет: При расследовании все проверят - и аэродром, и метеоусловия полетов, и налет летчиков - ВСЕ что могло повлиять на аварийность. И все соответственно получат по заслугам. Комдив умный человек - все сам проверит, дабы причин для расследования не было.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: А вот если в приказном порядке командующий ВВС лично ему прикажет провести разведмероприятие Вы ужо разберитесь кто и чего. То Захаров работает на Берию. То по приказу ком. ВВС округа.
ccsr: Закорецкий пишет: Ну чё, ты уже поблагодарил Козинина с схемой БГ? Зачем - мне и так было известно, что повышенная степень применяется в определенных ситуациях, особенно когда не прояснились истинные намерения противника в мирное время. Балтиец пишет: Комдив умный человек - все сам проверит, дабы причин для расследования не было. Какой бы он умный не был, но специалистов аэродромного обслуживания готовят отдельно от летчиков. Это тебе хоть о чем-то говорит? Александр А. Ермаков пишет: Вы ужо разберитесь кто и чего. То Захаров работает на Берию. То по приказу ком. ВВС округа. А Берия не имел право лично командовать Захаровым - вы похоже совсем не в курсе о взаимоотношениях в силовых структурах между разными ведомствами. Так что Берии пришлось бы все равно согласовывать этот полет с командующим ВВС, а тот уж давал команду в округ - а иначе и быть не могло.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Так что Берии пришлось бы все равно согласовывать этот полет с командующим ВВС, А где подтверждения?
Балтиец: ccsr пишет: Он бы зама своего мог послать для этого. А принимают аэродромы комиссии - но вы же этого не знаете... Сука опять троллит. Кто тебе сказал, что Захаров летал принимать аэродромы после постройки? Это ты сам своими вывернутыми мозгами сдуру додумал. ВВС - это заказчик. ГУАС НКВД - один из генподрядчиков. Но полевые аэродромы могли строить и своими силами. А комиссии по приемке - это представители ВВС округа и командование РАБ, который будет его обслуживать. ccsr пишет: Какой бы он умный не был, но специалистов аэродромного обслуживания готовят отдельно от летчиков. Это тебе хоть о чем-то говорит?Был бы ты умный, ты бы вспомнил, что структура тыла ВВС в книге Егоров прописана до батальона (БАО). Но ты тролль и мудак.
Александр А. Ермаков: Балтиец пишет: Сука опять троллит. Кто тебе сказал, что Захаров летал принимать аэродромы после постройки? Проверить ВПП, это не еще не принять аэродром, там много чего надо. Но быть ЛИЧНО уверенным, что тут можно садиться и взлетать, самое для комдива то. Ведь время поджимает. ccsr пишет: но специалистов аэродромного обслуживания готовят отдельно от летчиков. Это тебе хоть о чем-то говорит? Мне это говорит, что и врачей и поваров и водителей кобыл готовят отдельно. Но они все в подчинении комдива.
747: Балтиец пишет: Но полевые аэродромы могли строить и своими силами добавлю: в ряде случаев полевые аэродромы и строить-то не надо. Нашли подходящий луг, скосили с него траву, срезали при необходимости кочки, при необходимости же спилили деревья в створе полосы (если там вообще полоса, а не кругая поляна). И всё! Аэродром готов! Остальное (РП, ГСМ, рембаза и проч.) привозится на колёсах.
Закорецкий: 747 пишет: И всё! Аэродром готов! Да? До первого хорошего дождя? Помню, во время учений шел дождь дня два. Колесная техника юзала по грунтовкам. Я поверх хромовых сапог натягивал чулки от ОЗК. Представляю, во что при этом превратится ВПП. И "веники" боевым задачам. А потом жди, пока просохнет. И придется опять гонять грейдеры. А тут танки противника вломились. И всё! Ни взлететь, ни отбиться. Думаю, все же для надежности кое-что посерьезнее надо было бы устраивать. Те же бетонные ВПП, видимо, затевали тогда и с этой целью - уменьшить зависимость от погоды. А то план нарисуют "Захватить господство в воздухе", наземные войска двинутся, а тут дождь.... И вся операция "накроется"....
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: А где подтверждения? Там же где и ваши утверждения, что летали на рекогносцировку. Читайте мемуары - там указано что это за полет был. пиджак Балтиец пишет: Сука опять троллит. Кто тебе сказал, что Захаров летал принимать аэродромы после постройки? Читай гнида внимательно: Александр А. Ермаков пишет: Становиться яснее. Захаров летал проверять состояние или принимать означенные аэродромы. Балтиец пишет: что структура тыла ВВС в книге Егоров прописана до батальона (БАО) Как же помню, как ты возмущался что самолеты ВДВ обслуживались в ВВС и что это якобы было непродуманным. Как был ты трепачом безграмотным, так им и остался... Александр А. Ермаков пишет: Мне это говорит, что и врачей и поваров и водителей кобыл готовят отдельно. Но они все в подчинении комдива. Так вы тогда и заявите, что комдив и у операционного стола хирургам команды дает, как правильно инструмент держать. 747 пишет: добавлю: в ряде случаев полевые аэродромы и строить-то не надо. А здесь некоторые умники аж целую теорию развели, что Захаров летел именно такие аэродромы ПРИНИМАТЬ - уж так им этот полет хочется обосрать. Смех да и только... супер трепач Закорецкий пишет: Да? До первого хорошего дождя? Помню, во время учений шел дождь дня два. Так специалисты так его выбирают, чтобы естественный сток был - т.е. с определенным уклоном для удаления избыточной влаги. Не все такие дураки как ты в армии служат - там много умных и грамотных людей. Вот поэтому тебя и не оставили в армии - профпригодность не прошел...
Закорецкий: ccsr пишет: Так специалисты так его выбирают, чтобы естественный сток был - Кстати, для такой работы нужны нивелиры на треногах, автогрейдеры, самосвалы для завоза грунта поплотнее (+экскаваторы для его выкапывания), бульдозеры для вскрытия мягкого грунта (чернозема) или катки, наоборот, для утрамбовки. Это я тебе говорю как прослушавший курс "СММиМ" ("Строительные материалы, машины и механизмы"), а также курс "Технологии строительства". Так что "пиджакам" в строительном деле попрошу хрень не тулить тут горшками и ведрами. Нарисуй для начала стройгенплан аэродрома. Пути подъездов, ангары для ремонта, площадку для емкостей с топливом, площадку для топливовозов, склады с боеприпасами, здание вышки для диспетчеров, электросети для освещения и прочего элетрооборудования и т.д. Это для партизанского отряда еще можно утрамбовать поле для одной посадки/взлета, а для боевого аэродрома, с которого планируется вести много боевых вылетов - этттто Ж-Ж-Ж не так просто.
747: Закорецкий пишет: Да? До первого хорошего дождя? Да хоть какого - если поляна временная. Мы же обсуждаем полевые аэродромы, которые будут использоваться неделю - две. Привязываясь к месту и времени (июнь 1941 г., Западная Белоруссия) - весенняя распутица давным-давно закончилась (обычно грунтовые поляны открываются на майские праздники), а до осенней ещё глаза вытаращить (это двадцатые числа октября). По понятным причинам низины не подходят, а используются возвышенности. Лучше всего, если рядом сосновые леса - грунт песчаный, просыхает сразу же. Кстати, самолёт, в отличие от танка и даже грузовика, колею не набивает и ВПП в танкодром не превращает. У него колёса не ведущие. Хотя катком по полосе пройтись невредно (день работы). А всё остальное - на колёсах. Будка РП - в кунге оборудована. Топливо - в заправщиках (на базе ЗиС-6). Боеприпасы - в грузовиках или на грунте. Радиостанция в автофургоне. Прожектор на грузовике. Электростанция тоже на грузовике. Мастерские - в фургонах. Ремонт под открытым небом, если дождь - накроем место ремонта тентом. Личный состав - в палатках. Через неделю - другую один хрен перебазироваться дальше. Тогда вся наземная часть (т.е. аэродром) сядет по машинам и поедет на следующую поляну. И строить ничего не надо. А вот принимать (то бишь облётывать) такую поляну надо. Саму полосу проверить - пересчитать кочки командирской задницей. Характерные ориентиры для входа-выхода наметить. Маскировку проверить - насколько хорошо "аэровокзал на колёсах" попрятан. Ну и т.п. Мелкая частная авиация в нынешней России (да и в Украине) как раз с таких полян и летает (во всяком случае до оформления земли в собственность). Сам летал и участвовал в создании. Стационарный аэродром - другое дело. Там и башня РП, и склады ГСМ, и бетонные полосы, и прочие двадцать два удовольствия. Только не на всех аэродромах полный набор был даже в послевоенном СССР. Как пример: до начала 80-х годов (т.е. пока не отстроили Ханкалу), Грозненский УАЦ летал с грунтового аэродрома (пос. Катаяма) на МиГ-19 спарках и Л-29.
747: ccsr пишет: на самолете Захаров мог и ближе подлететь. Браво, милочка! Умнеете на глазах. Глядишь, скоро и курить научим. Только чтобы ближе подлететь, надо мало того что границу нарушить (что-де запрещали - кстати, ссылку в студию). Надо еще и в зону аэродрома вломиться. И засветиться там. Очень характерный пример на моём 4м фото: два желтых кукурузника видны, а что там за рощицей? Надо ещё ближе подлететь. С другой стороны пройти. Сейчас тебе не видно. А вот тебя уже видят! Более того, если поляна работает, то ты уже мешаешь. То есть на тебя должны реагировать! ccsr пишет: вы мне бинокля не дали. Звиняйте, тётенька. Чем богаты, тем и рады. В полном размере (как раз с увеличением *12) кадры на сайт не лезут. Впрочем, на полноразмерных картинках тоже ничего не разглядеть. Колонны танков (как и эшелоны с танками) мне в объектив не попадались. Чем Вам, собственно, аэродромы в качестве наглядного примера не подходят? Объекты такого же размера, даже покрупнее и поярче.
ccsr: Закорецкий пишет: Нарисуй для начала стройгенплан аэродрома. Ты наверное подумал, что имеешь дело с очередным сумасшедшим, вроде резуниста? Кончай дурака валять Закорецкий - мне это и нахрен не надо. А вот в работах комиссий по приемке капсооружений я поучаствовал не раз - так что умничать в другом месте будешь. 747 пишет: Мелкая частная авиация в нынешней России (да и в Украине) как раз с таких полян и летает (во всяком случае до оформления земли в собственность). Сам летал и участвовал в создании. Я на такой в семидесятых годах неоднократно садился в любое время года на Ан-24, Як-40 - нормально и без всякого раскисания обходилось. 747 пишет: Только чтобы ближе подлететь, надо мало того что границу нарушить (что-де запрещали - кстати, ссылку в студию). Вы похоже за темой не следите - я привел апрельский доклад немцев о нарушениях советскими самолетами границы с указанием места, количества, типа самолетов. Вы что серьезно думаете, что тогда наши люди были глупцами и не летали на разведку, пересекая границу? Бросьте - это проводилось и позже, после войны, когда наше ПВО на ракеты перешло, и то натовцы постоянно нарушали границу. А мы что сидели сложа руки? Вы тупеете на глазах... 747 пишет: Чем Вам, собственно, аэродромы в качестве наглядного примера не подходят? Вашим дурацким подходом - мол раз на фото я не вижу, значит реально и тогда ничего различить не могли бы.
Балтиец: ccsr пишет: А вот в работах комиссий по приемке капсооружений я поучаствовал не раз Да всем пох, где ты участвовал. Ермаков написал, что Захаров летал "принимать"аэродромы, стопудово не имея в виду приемку их, как объектов кап. строительства. Это просто ты доебался до него, потому как умеешь хорошо делать только одно дело: троллить.
прибалт: 747 Спасибо за аргументированные сообщения
ccsr: Балтиец пишет: Ермаков написал, что Захаров летал "принимать"аэродромы, стопудово не имея в виду приемку их, как объектов кап. строительства. Тебе дураку уже объяснили что из себя представляет полевой аэродром - но ты не понял. На хрена спрашивается Захарову этим заниматься, когда у него замы имеются - ты хоть бы об этом подумал, пиджак.
Олег К.: ccsr пишет: дураку уже объяснили что из себя представляет полевой аэродром - но ты не понял. На хрена спрашивается Захарову этим заниматься, когда у него замы имеются - ты хоть бы об этом подумал, пиджак. и там его доклада погранцы ждали!!! вот же идиоты -- дошли до маразма в желании полетт отменить или Захарова идиотом и вруном выставить...
Балтиец: Да он гарантированно мною пойман на вранье. Могу доказать документами. Желаете, прихвостни гитлеровские?
ccsr: пиджак Балтиец пишет: Да он гарантированно мною пойман на вранье. Могу доказать документами. Желаете, прихвостни гитлеровские? Врешь проходимец Егоров - ты бы уже давно документами опроверг этот полет, если бы они у тебя были. Вот потому ты и врал про якобы форумы авиаторов, где опровергали этот полет - но ничего конкретного привести не смог. Трепач одним словом...
Балтиец: Так привести пример вранья Захарова, подстилка нацистская? Или так и будешь пиздеть?
ccsr: Балтиец пишет: Так привести пример вранья Захарова, подстилка нацистская? Или так и будешь пиздеть? Давно уже все просят - не изображай из себя актера-трагика, здесь ты лишь клоун.
Балтиец: Нет, однозначно не здесь. Закорецкий псих, но не мудак. За клоунов он держит только вас двоих.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: Врешь проходимец Егоров - ты бы уже давно документами опроверг этот полет, если бы они у тебя были. Как можно опровергнуть документами чьи то сказки? Подтвердите ДОКУМЕНТАМИ факт полета. Паче его, полета, разведывательную цель.
ccsr: пиджак Балтиец пишет: Нет, однозначно не здесь. Значит ничего у тебя нет, т.е. пиджак Егоров врал как всегда ... пиджак Балтиец пишет: За клоунов он держит только вас двоих. Он то может и держит - ему простительно по причине его комиссования из армии. А вот все остальные - тебя, однозначно... Александр А. Ермаков пишет: Как можно опровергнуть документами чьи то сказки? Подтвердите ДОКУМЕНТАМИ факт полета. Паче его, полета, разведывательную цель. Сказки это или нет, не вам судить - вы это пока не доказали. А вот где найти подтверждения самого полета и воспоминания его участника, вам видимо Мартиросян подскажет - думаю, что в архивах НКВД и НКО обязательно какое-то распоряжение или упоминание о нем сохранилось. Но вам проще насвистеть, чем реально этим заняться - языком молоть, не мешки ворочать...
Балтиец: Ладно, так уж и быть. Цитирую по милитере. Великую Отечественную войну Путивко встретил командиром полка. И так же, как в Испании, с молчаливым мужеством выходил он победителем в самые трудные дни начального периода Великой Отечественной войны. Командуя полком в сорок первом году, он воспитывал из молодых летчиков стойких и умелых бойцов, методично увеличивал свой собственный счет обитых гитлеровцев. И снова был тяжело ранен. Последняя встреча с Павлом Путивко у меня произошла случайно. Я тогда ехал из Восточной Сибири на совещание в Москву. В ту пору я командовал летной школой. Вместе со мной в Москву ехали несколько офицеров из этой же школы, Поезд тащился медленно, подолгу простаивал на крупных станциях. И вот в Новосибирске я вышел на перрон. Вокруг была обычная вокзальная сутолока, особенно свойственная вокзалам глубоких тыловых городов. И среди этой бестолковой суеты мне бросилась в глаза фигура солдата с вещмешком. Он стоял ко мне спиной в отрешенной, спокойной позе. Это спокойствие создавало контраст с общей обстановкой и привлекло мое внимание. Я прошел немного вперед, повернулся, посмотрел солдату в лицо и замер: передо мной был Паша Путивко!.. Мы обнялись. Паша, оказывается, только что выписался из госпиталя и пытался достать билет на какой-нибудь поезд, но это ему никак не удавалось. В ту пору он уже был полковником, только вот его шинель со знаками различий осталась где-то в прифронтовом госпитале, из которого его вместе с другими ранеными поспешно эвакуировали в глубокий тыл. За много недель, которые летчик провел по разным госпиталям, он довольствовался тем, что выдавали раненым госпитальные интенданты. А когда стал выписываться, то нужной ему шинели не нашлось. Задерживаться же из-за этого в тылу Паша не захотел. И так — в солдатской шинели — он оставил госпиталь, полагая, что доберется до фронта и рядовым. Все документы были при нем, только показывать их Павел не решался. Вот и размышлял, что же предпринять, чтобы ехать на запад. Я потащил его в свое купе. Вопрос с проездом сразу же был решен. А Паша Путивко, продолжавший командовать полком, через полгода после той нашей встречи погиб. Это произошло осенью сорок второго. Он взлетел на своем истребителе под бомбами, как взлетал не раз, и тут же, над собственным аэродромом, вступил в неравный бой. В этом последнем [57] своем бою, как рассказывали мне товарищи, отважный летчик успел сбить еще одного фашиста... Итак, вранье выделено красным. Согласно ОБД "Мемориал", майор, не полковник, Путивко, зам. командир 10-го учебного полка, погиб 09.07.1942 г. при аварии самолета УТ-2. Не в бою, и не истребителе. Скажу больше, сомнительно, что майор мог пилотировать даже УТ-2. Ибо согласно доков на "Подвиге народа", майор был тяжело ранен в бою 26.08.1941 г. и лишился правой руки. И вы мне предлагаете безоговорочно верить тому, что Захаров написал про этот мифический полет?
ccsr: пиджак Балтиец пишет: А Паша Путивко, продолжавший командовать полком, через полгода после той нашей встречи погиб. Это произошло осенью сорок второго. Он взлетел на своем истребителе под бомбами, как взлетал не раз, и тут же, над собственным аэродромом, вступил в неравный бой. В этом последнем [57] своем бою, как рассказывали мне товарищи, отважный летчик успел сбить еще одного фашиста... Итак, вранье выделено красным. Согласно ОБД "Мемориал", майор, не полковник, Путивко, зам. командир 10-го учебного полка, погиб 09.07.1942 г. при аварии самолета УТ-2. Не в бою, и не истребителе. Скажу больше, сомнительно, что майор мог пилотировать даже УТ-2. Ибо согласно доков на "Подвиге народа", майор был тяжело ранен в бою 26.08.1941 г. и лишился правой руки. Это не опровержение, а словесный понос Егорова, потому что очевидно, что Захаров пересказывает историю Путивко со слов товарищей, т.к. после этой встречи, Путивко не был в его подчинении. Допускаю, что со званием "полковник" Захаров мог ошибиться, т.к. видел Путивко в солдатской шинели. А вот что касается должности, то командовать учебным полком Путивко мог - например ВРИДом, даже будучи замом. Да и опять же - Захаров подчеркивает, что узнал это со слов ТОВАРИЩЕЙ. Так что очередное обсерание героя войны Егоровым провалилось - его поймали на жульничестве при сравнении МЕМУАРНОЙ литературы. А уж про документы, опровергающие Захарова, я даже не говорю - этот проходимец их никогда не представит. Вот в этом весь Егоров - главное обосрать фронтовиков в угоду своим хозяевам из Ватикана...
Балтиец: Нет, сволочь, я ОПРОВЕРГ МЕМУАРЫ Захарова документами ЦАМО РФ. Лживая ты тварь, сыну стыдно должно быть за такого папащу.
ccsr: Балтиец пишет: я ОПРОВЕРГ МЕМУАРЫ Захарова документами ЦАМО РФ Ни хрена ты не опроверг Захарова, потому что он прямо указал " СО СЛОВ ТОВАРИЩЕЙ". А ты проходимец считаешь что это он УТВЕРЖДАЕТ. Кстати, как Сталин командовал ДБА ты тоже архивами подтвердишь? Ты откуда это придумал, хорёк?
Балтиец: Захаров все мог придумать и написать "со слов товарищей". Он соврал в одном эпизоде 6 раз: 1. Путивко не был полковником 2. Он не командовал полком 3. Он погиб не в бою 4. Он погиб не на истребителе 5. Он никого не сбил перед смертью 6. Он не пилотировал самолет. Урод, бля, историю военную он знает лучше меня... сыну 11 лет...художник, мамкина норка.
Александр А. Ермаков: Балтиец пишет: мамкина норка Балтиец, ты всегда отличался умом и сообразительностью. "мамкина норка" это то, что я думаю? Хм...
полная версия страницы