Форум » » Шеин, Уланов. "Порядок в танковых войсках" » Ответить
Шеин, Уланов. "Порядок в танковых войсках"
Alick: Прошёлся я по этой книге на Милитере: Предисловие написано Исаевым, уже из этого понятно, чего ждать от содержания. Да и авторы доверия не внушают. Но мне предложили изложить конкретику. И что-то меня зацепило, решил разобрать книгу, сейчас сижу в 5-й главе, материал помещаю здесь: http://sokol.zbord.ru/viewforum.php?f=28 http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=191 Кому интересно, почитайте, сделаете замечания - буду благодарен.
Ответов - 9
Путник: Очень интересно. Правда, опус этих фантастов "ни асилил", дошел до 3 или 4 страницы и удалил. Но разбор прочитал, жаль, что мало. Продолжение будет?
Закорецкий: Путник пишет: Продолжение будет? "Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина [стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All] "Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина (продолжение) [стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All] "Порядок в танковых войсках?" Уланова и Шеина (продолжение)
Путник: Весьма признателен. Углубляюсь...
Alick: Путник пишет: Но разбор прочитал, жаль, что мало. Продолжение будет?Уже никуда не денусь - раз начал, закончу. Времени только нет, это ведь так, развлекуха на досуге. Время от времени выкидываю у себя комменты к очередным главам, так что заглядывайте или подпишитессь на уведомления. 5-ю и 6-ю главы разместил намедни.
Alick: В окончательном виде свою критику разместил здесь. Буду рад конструктивным замечаниям.
Путник: Alick пишет: Буду рад конструктивным замечаниям. Единственное замечание к разметке текста: абзацы и выделить главы (можно жирным шрифтом).
Alick: Путник пишет: абзацы и выделить главы (можно жирным шрифтом).Спасибо. На "Соколе" я отделял абзацы и выделял главы, но на Прозе ру как понял, это сделать нельзя, увы. Но там тексты размещаю, так как закорепляю этим за собой авторские права - так, на всякий случай...
Yuriy Vinnik: Возникла у меня дискуссия с Д.Шеиным в его ЖЖ-шке по поводу "сорокопятки". Этот "товарисч" (господин?) настаивает что в 1941г "сорокопятка" не соотвествовала своим функциям ПТО, т.к. не могла поражать немецкие танки "в лоб" на требуемых дистанциях (800-1000м). В процессе общения выяснилось что человечек не разбирается в вопросах элементов баллистической траектории, в часности не может указать угол встречи и угол от нормали на простенькой схеме, не знает что деривация при стрельбе бронебойным не учитывается, не понимает смысла, даже выложеных им документов (в часности: в документах указан курсовой угол бронелиста, а он его путает с курсовым углом танка), путает маркировку и клеймление снарядов. В выложенном им документе, о причинах выхода из строя танка Т-34 количество поражений танка Т-34 немецкой "колотухой" даже в бортовые проэкции крайне мало (а в лобовую поражения от 37мм снарядов вообще отсутствуют), но Шеин упорно доказывает что "колотуха" могла бороться с Т-34 и КВ на "заметных" (WHF?) дистанциях. Также этот человечек заявляет, что в РККА не существовало тактических приемов для поражения немецких танков в бортовые проэкции, т.е. в большинстве случаев должна была встречать танки "в лоб". Из чего я делаю вывод, что он не знаком с методами организации ПЗО и схем ПЗО он в глаза не видел. Я не корчу из себя "мегаэксперта" в вопросах артиллерии, не имею специального образования по этой теме, но активно интересуюсь всем что касается советской артиллерии, и даже то, что знаю я, даёт мне повод утверждать, что Д. Шеин это обычный шарлатан, заигравшийся в цифирь и не понимающий сути даже публикуемых им документов. В дискусии ведёт себя нагло и вызывающе, если указывешь на его явные промахи - оппонента банит и на сообщения не отвечает. Вот такой вот этот тип, гражданской наружности - Д. Шеин.
Alick: Yuriy Vinnik пишет: Возникла у меня дискуссия с Д.Шеиным в его ЖЖ-шке по поводу "сорокопятки". Этот "товарисч" (господин?) настаивает что в 1941г "сорокопятка" не соотвествовала своим функциям ПТО, т.к. не могла поражать немецкие танки "в лоб" на требуемых дистанциях (800-1000м). В процессе общения выяснилось что человечек не разбирается в вопросах элементов баллистической траектории, в часности не может указать угол встречи и угол от нормали на простенькой схеме, не знает что деривация при стрельбе бронебойным не учитывается, не понимает смысла, даже выложеных им документов (в часности: в документах указан курсовой угол бронелиста, а он его путает с курсовым углом танка), путает маркировку и клеймление снарядов. В выложенном им документе, о причинах выхода из строя танка Т-34 количество поражений танка Т-34 немецкой "колотухой" даже в бортовые проэкции крайне мало (а в лобовую поражения от 37мм снарядов вообще отсутствуют), но Шеин упорно доказывает что "колотуха" могла бороться с Т-34 и КВ на "заметных" (WHF?) дистанциях. Также этот человечек заявляет, что в РККА не существовало тактических приемов для поражения немецких танков в бортовые проэкции, т.е. в большинстве случаев должна была встречать танки "в лоб". Из чего я делаю вывод, что он не знаком с методами организации ПЗО и схем ПЗО он в глаза не видел. Для начала, он не знает, что советская ПТА - это не только 45-ки. Yuriy Vinnik пишет: В дискусии ведёт себя нагло и вызывающе, если указывешь на его явные промахи - оппонента банит и на сообщения не отвечает. Вот такой вот этот тип, гражданской наружности - Д. Шеин. я общался с ним здесь: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001135-000-0-0-1269954813 http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001241-000-0-0-127161111
полная версия страницы