Форум » » ЗавШтабелем Козинкин Олег "Кто проспал начало войны?" (прод. 10) » Ответить
ЗавШтабелем Козинкин Олег "Кто проспал начало войны?" (прод. 10)
Закорецкий: Продолжение-10 ============ Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? Одно сплошное враньё. Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). ============== ОБЩИЙ ВЫВОД после внимательного чтения (пример - Халтура о "проспавших"): ВСЕ главные "мантры" Козинкина в этой книге высосаны из пальца. И вся его книга имеет только одну ценность - СДАТЬ В МАКУЛАТУРУ. ============ ЗЫ А после общения с Козинкиным в Интернете у меня сложилось стойкое мнение, что он в армии не служил ни дня. Т.е. он либо белобилетник, либо женщина.
Закорецкий: Олег К. пишет: такое ощущение что только резуны и верят что Гитлер с Англией "воевал" к лету 41-го... Кстати, подробности (с картинками): Война на море, на суше и в воздухе (апрель 1941). Оттуда: Сражения второй мировой войны происходят с неослабевающей силой на суше, на море и в воздухе. Между армиями главных противников — Англии с одной стороны и Германии и Италии — с другой — лежит пролив Ла-Манш. Этот пролив отделяет Северную Францию от Британских островов, на которых расположена Англия. Согласно условиям германо-французского перемирия, германская армия обосновалась на севере и на западе Франции. Таким образом, неприятельские армии стоят в полной боевой готовности по обе стороны Ла-Манша. Через узкое место пролива в его восточной части свободно перелетают снаряды тяжелых орудий. Но воды Ла-Манша мешают войскам противника столкнуться грудь с грудью. Германская армия сейчас больше по численности и лучше вооружена чем английская. Но на море английский военно-морской флот сильнее германского. Вот почему для Германии нелегко преодолеть Ла-Манш и перенести военные действия на Британские острова. Сейчас обе стороны стараются посильнее ударить друг друга в воздухе. Германская авиация подвергает беспрестанным бомбардировкам английскую столицу Лондон, крупнейшие промышленные центры и порты Англии. Германские пикирующие бомбардировщики и подводные лодки действуют на английских морских путях, пуская ко дну многочисленные пароходы. Расчет Германии заключается в том, чтобы затруднить связи Англии с внешним миром и по возможности отрезать ее от подвоза военного снаряжения, продовольствия и сырья из-за границы. Со своей стороны, английская авиация бомбардирует промышленные районы Германии и в особенности порты Северозападной Европы, находящиеся в германских руках ... Борьба в Африке и в бассейне Средиземного моря неразрывно связана с военными действиями в Северозападной Европе. С наступлением весны можно ожидать новых крупных сражений на всех фронтах мировой войны.
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: такое ощущение что только резуны и верят что Гитлер с Англией "воевал" к лету 41-го... Резунист, а Вы мне говорите, что эта овощ в какой то мере адекватна? По моему требуется репрессивная психиатрия и очень много И еще больше.
Yuriy Vinnik: Олег К. пишет: Как хочется так и пишется в директивах.. О как! Чего же тогда в директивах и приказах нету подписи типа "С наилучшими пожеланиями и поцалуями, Жуков."? Козинкин, прочитайте наконец приведённые мной директивы. Там чётко приводятся номера предыдущих корректируемых директив, чётко указываются пункты, которые отменяются, дабы не вносить разнобоя и сумятицы. Это основа делопроизводства (не только военного, но и гражданского). Ещё раз повторяю, для повелителей кальсон и портянок, если бы были какие-то приказы приграничным округам на повыщение б/г, до директивы "№1", то они должны были быть приведены в тексте самой директивы. Все предыдущие и последующие директивы НКО и ВГК оформлены именно таким образом. Прочитайте (внимательно!) директиву № 170149. Вот как должна выглядеть директива о подготовке к ВОЗМОЖНОМУ нападению противника. В свете всего вышеперечисленного видно что директива "№1" - это галимая отмазка, написанная Жуковым из-под кнута. Возможность нападения Германии высшее военно-политическое руководство СССР не допускало. Допускались какие-то провокативные действия со стороны некоторых немецких частей. Олег К. пишет: ну и?? вы нашли аж одну опиську у Веремеева но если сами чо нить напишите -- скока херни наморозите в итоге? Извиняюсь, но "описька" это ваш фирменный стиль, а Веремеев или сознательно лжёт или не понимет даже азов тех тем, в которых он хочет выставить себя профи. Олег К. пишет: Опять же --я не видел текст где веремеев назвал японские танкетки тяжелыми танками.. На сайте у Веремеева размещена статья "Шулер от истории", в которой у него вагон и маленькая тележка "описьок", выражаясь Вашим языком, а точнее, сознательной лжи. Цитату из этой статейки я уже приводил, но для Вас, Козинкин, повторю ещё раз: "Ай-ай-ай. Ну зачем же так бездарно врать. Французский танк В1 весом 32 тонны ведь относился к тяжелым, как и B1bis, и B2. А французский же танк 2С ? А английский A1E1 "Independent" 1926 года, это что грузовик, что-ли? А английский танк Mk IV "Churchill", принятый на вооружение в 1939 году? А японские тип 92 и тип 95?" Суворов привёл советский танк КВ и написал, что подобного тяжёлого танка не было ни у кого в мире. На что Веремеев привёл вагон всякого шлака, который в некоторых странах считался "тяжёлым танком", но не дотягивал по ТТХ до КВ даже близко. И сознательно наврал о японских "тип 92" и "тип 95", которые даже по японской класификации тяжёлыми не являлись. Также, Веремеев наврал о том что Mk IV "Churchill" принят на вооружение в 1939 г. Не многовато ли "описьок" для "эксперта" всего в одном абзаце? Олег К. пишет: Встретить в полной б.г. врага и надрать ему задницу если надо. Но если он границу не пересекает то это провокация и отвечать нельзя. О как! То есть если враг артиллерийским огнём и авиацией смешал с землёй погранзаставы, аэродромы, УРы и т.д., то это всего лишь провокация, а не огневая подготовка в наступлению?! И на подобное отвечать нельзя?! Браво, Козинкин, браво! Вот поэтому-то директива "№1" и есть одна из главнейших причин разгрома 1941г. Она запрещала на выстрел отвечать выстрелом. И виновны в этом Сталин, Жуков, Тимошенко, а не "неправильно понявшие предатели" Павлов и Кирпонос. Олег К. пишет: вообще то я никогда не говорил что карты НЕ НУЖНЫ Но Вы отказываетесь привести на картах расположение якобы приведённых в б/г дивизий, да и вообще игнорируете роль карт в разработке и проведении военных операций. Олег К. пишет: Он похоже на картах помешался Отнюдь. "Наиболее распространённым боевым документом по управлению войсками, а в подразделениях зачастую и единственным, является рабочая карта" Помбрик, Шевченко "Карта офицера". Если Вы не понимаете этого, Вы не боевой офицер и Вам остается только "побуквенно анализировать" и "правильно понимать". Олег К. пишет: такое ощущение что только резуны и верят что Гитлер с Англией "воевал" к лету 41-го У меня просто нет слов. Такое впечатление, что с историей ВМВ Вы знакомы только по книгам Мухина и Мартиросяна.
Резунист: Yuriy Vinnik пишет: Такое впечатление, что с историей ВМВ Вы знакомы только по книгам Мухина и Мартиросяна ...и, главное, по книгам Козинкина
Балтиец: Не, он еще читал. Зуб даю. Егорова читал. Правда, только до даты 22 июня. Дальше ниасилил, многа букаф. Да и до 22 июня 2/3 не понял. А еще он Захарова читал (который летчег) и Пласкова (который артелеризд).
Олег К.: Yuriy Vinnik пишет: "Ай-ай-ай. Ну зачем же так бездарно врать. Французский танк В1 весом 32 тонны ведь относился к тяжелым, как и B1bis, и B2. А французский же танк 2С ? А английский A1E1 "Independent" 1926 года, это что грузовик, что-ли? А английский танк Mk IV "Churchill", принятый на вооружение в 1939 году? А японские тип 92 и тип 95?" Суворов привёл советский танк КВ и написал, что подобного тяжёлого танка не было ни у кого в мире. На что Веремеев привёл вагон всякого шлака, который в некоторых странах считался "тяжёлым танком", но не дотягивал по ТТХ до КВ даже близко. И сознательно наврал о японских "тип 92" и "тип 95", которые даже по японской класификации тяжёлыми не являлись. Также, Веремеев наврал о том что Mk IV "Churchill" принят на вооружение в 1939 г. Не многовато ли "описьок" для "эксперта" всего в одном абзаце? сравниваете вес или толщину брони и калибр??? По весу таки да -- КВ всех "превосходил..." выкладывайте ТТХ всех перечисленных танков - и поглядим -- чем они от КВ отличались... Желаете поумничать -- давайте ТТХ точные.. И высним ultr Веремеев опиську допустил.. Нет? ну так и неча нести пургу впустую.. Не желаете хрень ваше сраного идиота гуру про самолеты шакалы да авторстрадные танчики пообсуждать??? Вовка Резун -- и танкистом не стал и разведчиком тем более.. Так что сравнивать его с Вермеевым -- только дурак и может... Балтиец пишет: еще читал. Зуб даю. Егорова читал льстишь себе .. только то что в форумах выскакивало .. а так чтоб книгу -- нет. Сегодня кстати смотрел в Читай городе -- купили наверное -- не нашел на полке.. Мои сразу три привезли свежачка (на той еделе одну тока видел - Адвокатов..) а твою наконец купили... Поздравляю.. Не прошло и трех лет... ВИКИ: Пехотный танк Mk IV «Черчилль» (A22) (англ. Infantry Tank Mk IV, Churchill (A22)) — пехотный танк армии Великобритании периода Второй мировой войны, тяжёлый по массе. Поставлялся в СССР по программе ленд-лиза. Спроектирован в 1939—1940 годах, серийно производился с 1941 по 1945 год и стал одним из наиболее многочисленных британских танков Второй мировой... крайне толстая для своего времени броня (101 мм, позднее доведена до 152 мм..." Орудие -- не слабее пушки 76 мм КВ.. ВЕРЕМЕЕВ пишет: английский танк Mk IV "Churchill", принятый на вооружение в 1939 году Принятый на вооружение и запущенный на поток -- это разные вещи но в чем наврал Веремеев???Yuriy Vinnik пишет: Суворов привёл советский танк КВ и написал, что подобного тяжёлого танка не было ни у кого в мире. ну и брешет Резун... ТТХ остальных сами найдете -- калибры и толщину брони для сравнения??? Т-4 тоже тяжелым считался на 1941 год... Бронирование Тип брони стальная гомогенная Лоб корпуса, мм/град. 80 Борт корпуса, мм/град. 30 Лоб башни, мм/град. 50 Борт башни, мм/град. 30 ______________________ Только борт слабее чем у КВ...
Олег К.: Yuriy Vinnik пишет: никогда не говорил что карты НЕ НУЖНЫ Но Вы отказываетесь привести на картах расположение якобы приведённых в б/г дивизий, да и вообще игнорируете роль карт в разработке и проведении военных операций. что у вас за блажь резунская -- чо то придумывать за оппонентов и опровергать потом...??? Кто вам дуракам сказал что я "игнорирую роль карт в разработке и планировании операций"????? Пробздецкий или сами придумали только что?? 2-е -- я типа щас должен все бросить и вам идиотам карты рисовать с нанесением расположения дивизий которые при выводе в район по ПП должны были приводить в боевую готовность?? Вы не совсем еще ебанулись ??? Или все же совсем? Балтиец пишет: Не, не подтявкивай дурашка.. А то опять начнешь мемуары фронтовиков паскудно переписыывать..
Александр А. Ермаков: Олег К. пишет: Т-4 тоже тяжелым считался на 1941 год... Бронирование Тип брони стальная гомогенная Лоб корпуса, мм/град. 80 Борт корпуса, мм/град. 30 Лоб башни, мм/град. 50 Борт башни, мм/град. 30 Это какой Т-4?
Балтиец: Олег К. пишет: Сегодня кстати смотрел в Читай городе -- купили наверное -- не нашел на полке. Врешь - не видел ты ничего. Ты года три назад про этот читай-город бздел. Думаешь, у меня память, как у тебя? Хер тебе.
Закорецкий: Олег К. пишет: Кто вам дуракам сказал что я "игнорирую роль карт в разработке и планировании операций"????? Пробздецкий или сами придумали только что?? Покажи хоть одну! Олег К. пишет: 2-е -- я типа щас должен все бросить и вам идиотам карты рисовать с нанесением расположения дивизий которые при выводе в район по ПП должны были приводить в боевую готовность?? Вы не совсем еще е... ....[cenzored]... ? Или все же совсем? А это еще вопрос, кто "не совсем уже е... ....[cenzored]... ? Или все же совсем? Короче, получите: Обзор ПП 1941 г. для ЗапОВО на карте (Только что выложил).
Yuriy Vinnik: Олег К. пишет: выкладывайте ТТХ всех перечисленных танков - и поглядим -- чем они от КВ отличались... Интересные шляпки получаются! Когда Вас просят привести карты дислокации - Вы увиливаете, а ТТХ Вам вынь да положь! Козинкин, Вы уже перечитали все приведённые мной директивы ВГК и НКО? Вопросов больше нет почему в тексте директивы "№1" обязаны быть ссылки на предыдушие приказы, если таковые имелись? Вы согласны с тем что Ваши "доказательства" о якобы существующих приказах на приведение в б/г приграничных округов высосаны Вами из пальца? Захотелось ещё на ТТХ танков опозорится? Ну что же, как говорится - получите, распишитесь. [pre2] B1 B1bis 2C A1E1 MkIV "Ch." Тип92 Тип95(ХаГо) KB-1 KB-2 Броня (толщина мм(угол)) лоб 40(20/45) 60(20/45) 45(0) 28(0/20) 102(0) 6(0) 12(0),9(72) 75(30) 75(30) борт 40(20) 55(20) 30(0) 20(0) 76(0) 6(0) 12(34) 60(50) 75(0) Пушка (штук) 2 2 1 1 2 нет 1 1 1 калибр 75/47 75/47 75 47 40/76 - 37 76 152 нач. скорость снаряда (м/с) 221/490 221/490 ? ? 792/381 - 700 655 ? Экипаж (чел.) 4 4 12 8 5 3 3 5 6 Мощность двигателя (л/c) 300 350 2х250 370 350 45 120 500 500 Скорость по шосе (км/ч) 28 28 15 30 25 40 45 34 34 Запас хода по шосе (км) 150 150 150 ? 250 190 250 225 255 Бевой вес (т) 32 33 75 32 37.9 3 7,4 43,1 52[/pre2] Интересные факты: Танка с индексом В2 у французов не существовало. Немцы, захватив в 1940 г. некоторое количество танков В1bis, нарекли их почему-то PzKpfw B2 740(f), так что и здесь Веремеев слегка приврал. Далее, танк 2С это разработка ПМВ, существовал в количества аж 10 экземпляров, морально устарел и был не пригоден к ведению боевых действий. Английский А1Е1 существовал в количестве аж 1 прототипа, в серию не пошёл, как на советском Т-35 имел 5 башен. О танке MkIV "Churchill" У.Черчилль говорил: "У этого танка недостатков больше, чем у меня!", у советских танкистов, получивших их по Ленд-Лизу, получил прозвище БМ-5 (Братская могила на пятерых) Итоги: Все так называемые "тяжелые танки" приведённые Веремеевым БЕЗУСЛОВНО проигрывали советским КВ по всем основным параметрам. Мнимое превосходство в бронировании танка MkIV "Churchill" сводится на нет тем, что бронеплиты у него установлены под углом 0 градусов, а у КВ под углом 30 градусов, что даёт примерно 150мм нормализованной брони. Олег К. пишет: Орудие -- не слабее пушки 76 мм КВ.. Не смешите меня, Козинкин, 40мм пушчёнка QF 2 pounder Mk IX круче советской Ф-34 калибра 76мм? 75мм гаубичка на "Черчиллях" не в счёт, она предназначалась для того же что и на "французах" В1 - для поддержки пехоты. Олег К. пишет: Принятый на вооружение и запущенный на поток -- это разные вещи но в чем наврал Веремеев??? В том что в 1939г танк MkIV "Churchill" принят на вооружение, сами же писали выше: Спроектирован в 1939—1940 годах, Танк находящийся в проектировании ну никак не может быть принят на вооружение. Олег К. пишет: ну и брешет Резун... Брешет Веремеев, а Вы ему подпеваете. Олег К. пишет: Т-4 тоже тяжелым считался на 1941 год... Бронирование Тип брони стальная гомогенная Лоб корпуса, мм/град. 80 Козинкин, меньше читайте Вики, а больше справочники по бронетехнике. Возьмите хотя бы Тарас Д.А. "Бронетанковая техника Вермахта", да и посмотрите что PzKpfw IV имел кучу модификаций и броню в 80 мм (50+30 со штатными экранами) он получил с модификации G (с мая 1942г). А то что написано в Вики (стальная гомогенная), это вообще модификации H и J (с июня 1943г). А мы сейчас ведём разговор о 1941 годе. А на 1941 г. броня "четвёрки" не превышала 50 мм (или 30+30 за счёт экрана) это в модификации Е, а в модификациях B-D была итого меньше - 30мм. Олег К. пишет: я типа щас должен все бросить и вам идиотам карты рисовать с нанесением расположения дивизий Ну я же Вам ТТХ танков привёл - не поленился. А Вы вон какой крутой книжонки крапаете, но забываете о том что: "Карта содержит в себе информации больше, чем иная толстая книга" А.М. Василевский. Закорецкий пишет: Короче, получите: Обзор ПП 1941 г. для ЗапОВО на карте Учитесь, Козинкин, как нужно. Всё сразу стало на свои места, не так ли? Или Вы даже карты прочитать не можете?
Закорецкий: Yuriy Vinnik пишет: Далее, танк 2С это разработка ПМВ, Глава из книги "Механизация и моторизация современных армий", Шванебах Б., М., Воениздат, 1933 ..... 6. СОВРЕМЕННЫЕ ТАНКИ Тяжелые танки Тяжелые танки, или, как их теперь начали называть, "танки прорыва", предназначаются для прорыва сильно укрепленных полос, когда средние и легкие танки одни не смогут выполнить все боевые задачи. Поэтому тяжелые танки /42/ должны обладать очень большой мощностью брони и вооружения. Типичный представитель таких танков – французский тяжелый танк 2-С (фиг. 51). Его данные: вес – 74 от, 2 мотора по 300 л.с. с бензино-элекгрической трансмиссией, скорость – 12 – 20 км/час, вооружение – одна 155-мм пушка, одна 76-мм пушка и 4-5 пулеметов, броня – до 50 мм, пробивается лишь снарядами калибром не меньше 76 мм, длина танка – 12м, что позволяет ему перекрывать рвы шириной до 5,5 м, танк преодолевает Фиг. 51. Французский тяжелый танк 2-С подъемы до 45°, вертикальные препятствия вышиной до 1,7 м, ломает деревья толщиной до 80 см, переходит брод до 1,5-м глубиной. Танк 2-С оборудован радио для внешней связи, телефоном для внутренней связи и особыми приборами для кругового наблюдения – вращающимися стробоскопами (фиг. 69). Команда танка – 12 чел. 1 танк 2-С составляет взвод; рота состоит из 3 танков. Танки 2-С имеются на вооружении также и в польской армии. http://zhistory.org.ua/shvanebh.htm Рис. 37. Английский тяжелый танк "Виккерс" ТАУ, 1933 Он же: A1E1 «Independent» (в переводе с англ. «Независимый») — опытный британский пятибашенный тяжёлый танк 1920-х годов. Машина была создана фирмой «Виккерс» в 1926 году с оглядкой на опыт французского тяжёлого танка 2C, но благодаря более рациональной компоновке избежала ряда недостатков последнего. http://ru.wikipedia.org/wiki/A1E1_«Independent»
Закорецкий: Yuriy Vinnik пишет: Учитесь, Козинкин Поздно. Поздно ему "учиться". Он и так всё-всё знает, даже то, что НЕ знает. Похоже на то, что стихать стала "Эпоха великого пейсателя Олега Козинкина". Состряпать 5 томов побуквенного анализа "Директивы номер 1" - куда уж 6-ой? Уже никак. Воспитывать "ботанов" на форумах? Устал он очень. На соседней площадке он сам признался: я должен "жить" на форумах??? Конечно, не должен. Зачем? В 1001-й раз долдонить про приведение в "повышенную БГ"? (Без карты!) Да куда уж, кому уж, кто уж ....? Так что сядем тихо где стояли и скупой слезой помянем героическую и бескорыстную в прошлом деятельность О.Козинкина по правильному воспитанию заблудших душ, случайно попавших под гнусное влияние забугорных предателей.
Закорецкий: Ну что, Олежек диссскуссировать, похоже, отказывается. Это видно по его свежему посту на форуме "ЗаПравду": Re: О версии тов. Козинкина oleg_ko » 1 минуту назад ну и чо ты разоблачил в итоге???? Тебе мормон уже отвечал : ""указание "вывести в лагеря согласно ПП" уже говорит, что упомянутые дивизии должны быть приведены в полную б/г. "" Ты как бар...н уперся рогом и за свое ... Тебе военный очередной скажет ТО ЖЕ САМОЕ и ты опять начнешь умничать что лучше военных понимаешь чо там в армии и как... REZUNIST писал(а): Мормон писал(а): Для меня ответ очевиден, для приведение её в полную боевую готовность. Другого логического объяснения не нахожу.Да само собой для этого, по получении на то приказа (или сигнала) и в установленные нормативные сроки. Точно так. Но всё равно -- "приказ на приведение в полную БГ" и "приказ на передислокацию с доукомплектованием", это -- НЕ одно и то же, совсем. ответ либо непроходимого тупицы либо непроходимого иезуита.. имеющего свою какую то странную и завороченную "логику"... Хотя одно другому не мешает.. Извините, резун - но разбор вы делать не умеете.... Вам показываают военные которые там служили как оно в армии делается а вы лезете со своими дурными представлениями об армии.. в которой служили дай бог пару лдет срочной непонятно где... REZUNIST писал(а): ведь не про источник вашей информации спрашивал (с этим всё ясно), а КТО и ГЛАВНОЕ ЗАЧЕМ пытался в мае-37го именно капитализм реставрировать..? я вас отослал к ВИКИ как самому доступному и быстрому варианту источника.. Если вы знаете фамилии тех кто пытался свергать тирана в 37-м то чо ко мне лезете с этим?? если фамилии тех кто пытался свалить тирана Сталина вам неизвестны -- вот и идите к ВИКИ и там они есть... ЧТО ЗНАЧИТ -- ЗАЧЕМ РЕСТАВРИРОВАТЬ КАПИТАЛИЗМ??? А ЗАЧЕМ ЕГО РЕСТАВРИРОВАЛИ В России в 1991 -- 1993 ГОДА?????? Вы в какой стране вообще то живете?? Если в Москве и России то надеюсь уже заметили что уж 20 лет как в России реставрирован КАПИТАЛИЗМ... странный вы какой то.. Я понимаю что резуны ребята со сдвигом в голове (ибо нормальный человек в здравом уме и твердой памяти адвокатствовать Гитлеру и обвинять свою страну в агрессии сроду не станет) но вы как то сдерживайте себя.. Или в окошко гляньте -- КАПИТАЛИЗМА там реставрированная гуляет по просторам России заросшим бурьяном .. REZUNIST писал(а): Тухачевского. Так ЗАЧЕМ же ему так жизненно необходим был капитализм, вы говорите..? . не только тухачевский и ему подобные гамрники.. Но на идиотский вопрос отвечать не стану.. Ибо неинтересно... После такиз вопрсов в принципе вы скучны стали еще больше.. Надекватностью какой то отдает от таких вопросов... Вы правда в России живете? REZUNIST писал(а): за ушко да на солнышко вытащил. рассказывал старичок 75 лет соседу... Как вы можете разбор делать того что военный напишет коли в армии не служили и ПОНЯТИЯ не имете об армии - как оно и чо??? Вы можете только вопросы задавать.. Но разбирать что то... гыгыгы.. Может на описьки также указать.. типа как Егоров или закоренцкий делали.. Это да.. Хотя .... думаю и этого не сможете... Я уже вам голворил -- мне интересно мнение по военным вопросам только от военных. от тех кто служил и лучше поболее моего.. Вот эти люди действительно могут и разбор мне сделать и на ошибки в знании военной кухни укзать... Но резунам.... делатть мне разбор и критику того ка оно чо в армии деется.. Да не смешите.. Но таки да -- на растреле Павлова настояли нарком и нГШ... Они кровно были заинтересованны в том чтобы тот не вякал... и лишнего не рассказал.. http://zapravdu.ru/forum/....
Закорецкий: oleg_ko пишет: ответ либо непроходимого тупицы либо непроходимого иезуита.. имеющего свою какую то странную и завороченную "логику"... Ну правильно! Прям поразительно: всё, в чем они обвиняют "резунов", именно сами и используют. Дальше беседовать бесполезно.
полная версия страницы