Форум » » ЗавШтабелем Козинкин Олег "Кто проспал начало войны?" (прод. 10) » Ответить
ЗавШтабелем Козинкин Олег "Кто проспал начало войны?" (прод. 10)
Закорецкий: Продолжение-10 ============ Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? Одно сплошное враньё. Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). ============== ОБЩИЙ ВЫВОД после внимательного чтения (пример - Халтура о "проспавших"): ВСЕ главные "мантры" Козинкина в этой книге высосаны из пальца. И вся его книга имеет только одну ценность - СДАТЬ В МАКУЛАТУРУ. ============ ЗЫ А после общения с Козинкиным в Интернете у меня сложилось стойкое мнение, что он в армии не служил ни дня. Т.е. он либо белобилетник, либо женщина.
Закорецкий: Кстати, вчитался: Мемуары Баграмяна. Оттуда:Во всех наземных войсках нашего округа больным местом были транспортные средства. Имелось не более 25-30 процентов нужного количества автомобилей и тракторов. Даже в дивизиях, находившихся у границы, их не хватало. В подавляющем большинстве мехкорпусов пехота, считавшаяся моторизованной, могла передвигаться только пешим порядком, а значительная часть дивизионной и корпусной артиллерии оказывалась неподвижной из-за отсутствия средств тяги. Объяснялось это просто. Наша страна еще не была столь богатой, чтобы полностью обеспечить быстрорастущую армию автомашинами и тракторами. Считалось, что войска получат их в первые же дни мобилизации. Каждая дивизия знала, откуда, с каких предприятий и учреждений должна была поступить эта техника И возникла у меня мысль: не в предательстве дело....
Закорецкий: Махмут Гареев: Всякое управление начинается с определения целей и задач. Поэтому важнейший вывод в том, что войскам, направляемым в зону конфликта, руководством страны должны ставиться четкие и определенные задачи без всякого лицемерия и лукавства. 22 июня 1941 года Сталин в директиву Генштаба о приведении войск в боевую готовность добавил такие слова: «Но не предпринимать никаких действий, могущих вызвать политические осложнения». Если сам правитель не знает, война это или нет, как может командир полка вести бой и думать о политических последствиях? ВПК, 4.12.2012
Балтиец: Мильчаков на "За правду", куда я не могу писать еще две недели, "смело" нападает на Балтийца и защищает Козинкина. Выложил сканы из книги "Разведка военно-морского флота" и радостно кукарекает: Как видно из текста именно профессионалы ГРУ как раз полностью согласны с мнением Козинкина в том, что Воронцов реально мог находится в Кремле (возможно только в приемной, а может просто его не включили в список посетителей), а Кузнецов уж точно был у Сталина. Это не противоречит и сложившейся практике, когда наиболее важные резиденты заслушивались руководством страны и вооруженных сил - просто об этом нигде и никогда не сообщалось. Так что Егоров посрамлен профессионалами Читаем текст, предложенный Мильчаковым. Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов в своих мемуарах писал: «В 20.00 пришел М. А. Воронцов, только что прибывший из Берлина. В тот вечер Михаил Александрович минут 50 рассказывал мне о том, что делается в Германии. Повторил: что нападения надо ждать с часу на час. ... 21 июня 1941 года для М. А. Воронцова при всей своей освещенности в литературе является одной из самых загадочных дат. В изданном в 1998 году сборнике документов «1941 год Документы» имеется выписка из журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным, в числе коих был и М. А. Воронцов. [color=red](да с чего бы это такой вывод? - Д.Е.)[/color]... Получается, что и нарком ВМФ П. Г. Кузнецов был 21 июня 1941-го в кабинете Стоя ина с 19.05 до 20.15 вместе с группой должностных лиц на некоем совещании. И никак не мог он беседовать с капитаном I ранга М. А. Воронцовым в 20.00 в кабинете Кузнецова. Вива, Кальман! Я поздравляю Мильчакова и профессионалов разведки с глубоким погружением в задницу. Из того, что Кузнецов в 20 часов беседовал с Воронцовым в его кабинете можно сделать только один логически верный вывод. И он совсем не тот, что сделали идиоты от разведки. На приему к Сталину пошел совсем другой Кузнецов. Адмирал не пишет, что 21 июня он посещал Сталина. Умолчать о таком событии Кузнецов просто не мог. Следовательно, никакого посещения Сталина адмиралом Кузнецовым НЕ БЫЛО.
Закорецкий: Балтиец пишет: Мильчаков на "За правду", куда я не могу писать еще две недели, "смело" нападает на Балтийца и защищает Козинкина. Выложил сканы из книги "Разведка военно-морского флота" и радостно кукарекает:Почитал. Естессссьтвенно, что бред он и в книге "знатоков разведки" бредом и остался.
Закорецкий: Балтиец пишет: Читаем текст, предложенный Мильчаковым. В более полном виде (прошу обратить внимание, на какие источники делаются там ссылки): Книга: "Военная разведка России, 200 лет" РАЗВЕДКА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА АДМИРАЛ ОТ РАЗВЕДКИ. МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОРОНЦОВ атташе в Германии о том, что в течение недели с 13 по 20 июня Москву уже покинули или собирались покинуть все работники аппарата германского военно-морского атташе в Москве. Однако такие действия немцев особенно не насторожили руководство военно-морской разведки. "Сообщается для ориентировки. Это странно и необычно. Доложите полпреду" — телеграфировал начальник управления контр-адмирал Зуйков (1). 19 июня 1941 года Михаил Александрович получил разрешение от немецких властей на выезд и 20 июня пересек советско-германскую границу. 21 июня 1941 года капитан I ранга Воронцов прибыл в Москву и доложил о последнем сообщении Б. наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову. После войны Адмирал Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов в своих мемуарах писал: "В 20.00 пришел М. А. Воронцов, только что прибывший из Берлина. В тот вечер Михаил Александрович минут 50 рассказывал мне о том, что делается в Германии. Повторил: что нападения надо ждать с часу на час. "Так что же все это означает?" — спросил я его в упор. "Это война!" — ответил он без колебаний» (2). Таким образом, если в официально отправленном письменном докладе Воронцов не подтвердил намерения Германии начать войну, то при непосредственном докладе наркому он сообщил о том, что война начнется в ближайшие дни. Причина этого кроется, как нам представляется, в том, что письменный доклад явился бы документом, противоречащим всем официальным установкам (особенно при состоявшемся 14 июня 1941 года общеизвестном сообщении ТАСС). 21 июня 1941 года для М. А. Воронцова при всей своей освещенности в литературе является одной из самых загадочных дат. В изданном в 1998 году сборнике документов "1941 год. Документы" имеется выписка из журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным, в числе коих был и М. А. Воронцов (3): ============= 1. ЦАМО РФ. Ф. 23. Оп. 24343 Д 1. Л. 53. 2. Кузнецов Н.Г. "Накануне". М. Воениздат, 1989. С 370. 3 "1941 год. Материалы". М. Международный фонд "Демократия", 1998. Т. 2. С. 300 /456/ 21 июня 1941 годе 1. т. Молотов 18.27-23.00 2. т. Воронцов 19.05-23.00 3. т. Берия 19.05-23.00 4. т. Вознесенский 19.05-20.15 5. т. Маленков 19.05-22.20 6. т. Кузнецов 19.05-20.15 7. т. Тимошенко 19.05-20.15 8. т. Сафонов 19.05-20.15 9. т. Тимошенко 20.50-22.20 10. т. Жуков 20.50-22.20 11. т. Буденный 20.50-22.20 12. т. Мехлис 21.55-22.20 13. т. Берия 22.40-23.00 Последние вышли 23.00 Получается, что и нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов был 21 июня 1941-го в кабинете Сталина с 19.05 до 20.15 вместе с группой должностных лиц на некоем совещании. И никак не мог он беседовать с капитаном I ранга М. А. Воронцовым в 20.00 в кабинете Кузнецова. Совещание это было посвящено именно предстоящему нападению Германии... — 22-23 июня. Исследователь В. Чунихин в своей статье "Тайна 21 июня" проанализировал состав этого совещания: "В 19.05 в кабинет Сталина, где уже 38 минут находился Молотов, вошли семь человек Тимошенко, Кузнецов, Воронцов, Берия. Вознесенский, Маленков, Сафонов. Пробыли они там до 20 часов 15 минут. Об этом совещании... нигде ничего ранее не упоминалось... Более того, налицо явное стремление скрыть сам факт этого события". По составу участников очень часто можно судить не только о характере рассматриваемых вопросов, но и о позиции Сталина по этим вопросам. Итак, список участников: ...Молотов ...Тимошенко и Кузнецов. Значит, речь шла о военных мероприятиях. Это логично. События последних дней сложились в кризис, связанный с Германией. Речь шла именно о Германии. Это подтверждает присутствие на совещании военно-морского атташе советского посольства в Германии Воронцова. Это — одна из ключевых фигур для понимания не только характера обсуждения, но и отношения Сталина к угрозе военного нападения Германии. Присутствие здесь Воронцова явно было вызвано причиной также экстраординарной. Почему Сталин приказал явиться Воронцову? Думаю, ясно. Да и Кузнецов сам упомянул о причинах вызова Воронцова в Москву — важные разведданные, полученные по- /457/ следним в Берлине "Он не только сообщал о приготовлениях немцев, но и называл почти точную дату начала войны". Хотя в опубликованных отдельным изданием в 2008 году "Журналах посещений Кремля" Воронцов отсутствует в записях этого дня — 21 июня — в кабинете Сталина. Но, скорее всего, "больше стоит доверять в этом вопросе компании Яковлева — Сахарова (1), как ни странно" (2). Последняя телеграмма, отправленная аппаратом военно-морского атташе из Берлина в Москву, гласила: "Сроки сообщенные ранее — 22-24 июня вновь подтвердились источниками. Считаю их стратегическими. Старая граница между Германией и занятыми польскими владениями закрыта. Немецкое население из Кракова и других польских городов эвакуируется. Исходя из обстановки, в отъезде Баумбаха (3) и его аппарата нет ничего необычного" (4). Телеграмма была отправлена в 21 час 15 минут 21 июня 1941 года, получена же была в 3 часа 15 минут, а расшифрована лишь около 6 часов 22 июня, когда уже началась война. В последующем военно-морской атташе в Германии капитан I ранга М. А. Воронцов, признавая допущенные ошибки, писал, что совокупность всех признаков скорого начала войны между СССР и Германией он видел и неоднократно сообщал об этом в Центр, однако не считал агрессию возможной по причине действия договора с Германией о дружбе и в связи незавершенной войной Германии и Англии. Подводя итоги деятельности военно-морского атташе в Германии Воронцова накануне Великой Отечественной войны, можно сказать следующее. Несмотря на множество ошибок в работе, нехватку квалифицированных и подготовленных специалистов в аппарате ВМАТ, он внес большой вклад в обеспечение необходимой информацией политического руководства Советского Союза и командования ВМФ СССР. Им были своевременно вскрыты военные приготовления Германии и стран фашистского блока, концентрация войск на советской границе и в ряде случаев установлена приблизительная дата вторжения фашистских войск Вместе с тем в представляемой им информации не было однозначных утверждений о подлинности передаваемых сообщений о возможности войны. Это привело к тому, что Москва, располагая всей совокупностью сообщений о скором начале боевых действий, не смогла сделать правильный вывод в отношении определения ========== 1. Сборник документов "1941 год. Материалы" / Под редакцией А Н. Яковлева. 2. Козинкин О. "Флот и "боевая готовность" 22 июня"// http://liewar.ru/content/view/172/3 3. Баумбах фон Норберт — капитан II ранга, военно-морской атташе Германии в СССР. 4. ЦАМО РФ. Ф. 23. Он. 24345. Д 4. Л. 107. /458/ сроков начала войны с Германией и странами фашистского блока Тем не менее все корабли и части военно-морского флота СССР уже в 2 часа 40 минут 22 июня 1941 года были фактически в боевой готовности. В связи с тем, что Воронцов не мог вернуться обратно в Берлин, он остался в распоряжении Наркомата ВМФ, официально продолжая числиться военно-морским атташе в Германии. Автору статьи недавно удалось обнаружить один документ, согласно которому 16 июля 1941 года Михаил Александрович получил агреман британского посольства в Москве как член советской военной миссии в Объединенном королевстве. Однако в Великобританию Воронцов не уехал. Вскоре последовало новое назначение, которое являлось следствием его работы в качестве военно-морского атташе — в августе он был освобожден от должности атташе и назначен заместителем, а 11 сентября 1941 года начальником 1-го (разведывательного) управления НК ВМФ В течение всей Великой Отечественной войны М А. Воронцов руководит разведкой ВМФ. Его деятельность на этом важном и ответственном посту заслуживает отдельной статьи, которую автор планирует написать в ближайшем будущем. Необходимо лишь отметить, что за годы войны Михаил Александрович был награжден орденами Отечественной войны 1-й степени (1943). Красного Знамени (1944), Ленина (1945), а также медалями "3а оборону Москвы" и "3а победу над Германией". В феврале 1944 года Михаилу Александровичу было присвоено звание контр-адмирала. Однако в апреле 1945 года контр-адмирал Воронцов был назначен начальником Бакинского военно-морского подготовительного училища Своим назначением в глубине души он был недоволен, тем не менее работал добросовестно и честно. По работе на этом новом для себя поприще он характеризовался следующим образом: "Сумел дать курсантам хорошую летнюю практику, поднять воспитательную работу, дисциплинированность.. По своей общей и военно-морской культуре обладает необходимыми данными, чтобы поднять подготовку курсантов училища на должную высоту. Должности соответствует". В апреле 1946 года контр-адмирал Воронцов возвратился в центральный аппарат и был назначен начальником управления Главного управления Генерального штаба ВС СССР. С июня 1947 года — заместитель начальника управления Комитета информации при Совете министров СССР. С марта 1949 года — начальник управления Главного управления Генерального штаба. С февраля 1950 года — исполняющий обязанности заместителя начальника управления, а с мая 1950-го — начальник /459/
Закорецкий: ccsr пишет: 1. т. Молотов 18.27-23.00 2. т. Воронцов 19.05-23.00 А вот ксерокс, который я сделал лично сам с журнала “Исторический архив” (N: 2, 1996): ccsr пишет: Получается, что Автор(ы) этой книги вместе с ccsr (мягко говоря) неадекватны.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Балтиец пишет: цитата: Читаем текст, предложенный Мильчаковым. Тот Мильчаков такую хрень отписал на мое сообщение - вообще чел. нифига не понимает, про что речь: И что же это за такой журнал, статью в котором Закорецкий преподносит как настоящий документ? Читаем: "Исторический архив" начал издаваться с 1919 г. Правда, тогда вышел лишь один номер. В 1930-е - начале 1950-х гг. Институт истории АН СССР издавал непериодические сборники под тем же названием. С 1955 г. выходил журнал "Исторический архив". В его редакционную коллегию в разное время входили ведущие отечественные историки и архивисты. В 1962 г. решением ЦК КПСС журнал был закрыт. В 1992 г., после 30-летнего перерыва, было возобновлено издание журнала "Исторический архив". Он был учрежден Комитетом по делам архивов при Правительстве Российской Федерации. С 1999 г. учредителями журнала являются Федеральная архивная служба России, АНО Издательство "Российская политическая энциклопедия" и ООО "История-Сервис". Периодичность журнала составляет шесть номеров в год. " Нетрудно понять, почему "вдруг" открыли этот журнал в 1992 году и кто за этим всем стоял. Поэтому размахивание СТАТЬЕЙ журнала рассчитано на дилетантов - грамотные люди и так знают что такое "малиновка" и сколько там разных ошибок напечатали. Так что Закорецкий хватит нам чушь впаривать - статья в журнале, неизвестно кем и для чего написана, не является документальным подтверждением, хотя бы потому что скан записей в ней не приведен.
1963 new: Следом за таким утверждением, он должен выложить скан записей? Их у него есть?
Закорецкий: К. Олег написал: ГШ издал директивы телеграмой "от 18 июня" о выводе приграничных дивизий по ПП по указанию конечно же наркома и за его подписью. Какая классная фраза! Которая поностью доказывает, что сочинивший ее Автор совершенно не понимает смысла слов, из которых собирает предложения. И вывод возникает один: или идиоты те, кто соглашаются с этой полной галиматьей, или идиот, кто ее написал. Для полного дЭбила в делопроизводстве вообще и в военном в частности, показываю на примерах. Повторяю: ПОКАЗЫВАЮ, а не ОБЪЯСНЯЮ - такому "Автору" объяснять бесполезно. Вот, например, верхний фрагмент ДОКУМЕНТА - Оперсводки штаба 5-й армии N: 052 за 24.07.41 Документ этот имеет определенный порядок создания и архивного хранения. А вот эта же Оперсводка, отправленная телеграммой как средством более быстрой доставки: Видите на телеграмме числа: "24.7 16.3(0)" ? Вот пол-пятого вечера 24.07 ее и получили в штабе ЮЗФ. А в обычном виде печатного листа А4 они же получили эту же оперсводку более чем через сутки - 25.7 в 22.30. "ИЗДАТЬ телеграммой" никакой документ невозможно в принципе. "ОТПРАВИТЬ телеграммой" еще можно. Но сначала надо документ создать и провести по учету. А уж как отправить - это вопрос второй. И если для отправки использовали телеграф, то это не означает, что не было документа в "обычном" виде "ПРИКАЗА", "ДИРЕКТИВЫ", "РАПОРТА" и т.д. (со своими правилами учета и сдачи в архив). Видите в телеграмме слова?: СЕРИЯ /Г7ОПЕР СВОДКА НРВот и "телеграмма 18 июня" должна была начинаться чем-то похожим: СЕРИЯ .... ПРИКАЗ НКО НР ... ==== СЕРИЯ .... ДИРЕКТИВА НКО НР .... ==== и т.п. Остается пошариться в списке Приказов/Директив НКО. Какие номера были за 18 июня?
Закорецкий: "oleg_ko" написал: >"Факты", говоришь? >Из "ВиР" маршала Жукова, да? >Ну-ну. Не из ВиР. Это написано им в черновике что выложен в малиновке.. разбор этго черновика в моей четвертой книге -- "Сталин. Кто предал вождя накануне войны". есть в сети давно... Там и почитаешь и черновик и мой разбор.. Кстати, скачал. Попытался вчитаться.... Не, это полный финиш.... В конце написано: "Научно-популярное издание "... Н-да.... (до чего докатилась "НАУКА"). Что сразу бросилось в глаза - на страницах нет номеров. Ну, действительно, нафиг они нужны? Главное - хавайте, чо дают! Например, на стр. 12-13 (не, это полный атассссс - предлагаю обратить внимание на номера директив): для ПрибОВО — № 503920/сс/ов от 14 мая: «С целью прикрытия отмобилизования, со- средоточения и развёртывания войск ПрибОВО к 30 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела Штаба округа, разработать: а) детальный план обороны государственной границы Литовской ССР...»; для ЗапОВО — № 503859/сс/ов от 14 мая: «С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развёртывания войск округа к 20 мая 1941 г. лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать: а) детальный план обороны государственной границы...»; для КОВО — № 503859/сс/ов от 5-6 мая: «Для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развёртывания войск округа к 25 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать: 1. Детальный план обороны государственной границы...» для ОдВО — № 503874/сс/ов от 6 мая: «Для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развёртывания войск округа к 25 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать: 1. Детальный план обороны государственной границы...». Ничего не заметили? Можно свериться с той же "Малиновкой": № 481. ДИРЕКТИВА ... ЗАПОВО № 503859/сс/ов № 482. ДИРЕКТИВА ... КОВО № 503862/сс/ов ......... ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.259. ... Копия заверена зам. начоперотдела Генштаба КА генералмайором Анисовым 7 мая 1941 г. Нормально, да (в "НАУЧНОМ" "издании")? Ну конечно, Козинкин опять будет орать, что ошибся копированием! Ну-ну. А насчет дат тоже ошибся? Не? Если в КОВО отправили директиву с бОльшим номером, с которой уже 7 мая снимали копию, то Павлову почему-то отправили директиву с мЕньшим номером более чем через НЕДЕЛЮ!!!! Лихо! И что с таким "Автором" можно обсуждать? Он же вообще ничего нифига не видит! Ему ж вообще все пофиг! Что "5-6 мая", что "14 мая", что за пару дней вывести на сотни км кучу дивизий - да без проблем! Главное для него что? Главное для него проорать про "Бредни Резуна". Это для него - главное! А буковки и цифирьки в текстах - да нафиг кому они там сдались? Вы ж вчитайтесь в очередное название главы а-ля Козинкин (повнимательнее): Итоги и выводы (или Как Жуков подтверждает, что повышение боевой готовности перед 22 июня проводилось, как он подтверждает существование «пр. ГШ от 18 июня», чего всё же не хватает в тексте «Директивы № 1» и что, возможно, на самом деле было «Директивой № 1») – 378 Не, пора кончать обращать внимание на этот полный бред. Кому не в лом - зачитывайтесь. Супер-офигеть-фантастишен!
Александр А. Ермаков: Кейстут, блин, ну мы знаем, это Козинкин просрал войну. На складе.
Закорецкий: Кстати, меня еще один фрагмент поразил из этой книжки на стр. 504-505: oleg_ko писал: После выхода первой моей книги («Кто проспал начало войны?») появились замечания, мол, не стоило автору так уж прибедняться и скромничать, называя себя непрофессиональным историком. Я не скромничаю. Но говоря о себе так, я всего лишь хотел показать, что практически любой военный и любой достаточно грамотный человек, изучив все те документы и мемуары о предвоенных днях и событиях, что давно опубликованы и показаны здесь, придёт к такому же выводу — приведение в боевую готовность войск западных округов проводилось и именно ДО 21-22 июня. И это было именно приведение войск в боевую готовность, связанное с датой возможного нападения Германии, о которой к этому времени также уже знали достаточно точно. И байки маршалов о том, что им запрещали приводить войска в боевую готовность до 22 июня «тираны», или что они не знали дату нападения, — не более чем ложь. А отвечая на вопрос «Кто же проспал начало войны?», придётся ответить, что в принципе... никто. Сочинял, сочинял ув. Козинкин 500 стр. первой книги про то, что правильные Жуков и Тимошенко работали правильно, вовремя отсылали правильные директивы, но генералы на местах "забили" на них и потому тех правильно потом постреляли и вот выходит очередная книга того же автора, в которой он .... э-э-э.... заявляет, что все действовали правильно. Т.е. на первую книгу "исследователя" можно наплевать и забыть. Вот такой у нас не скромничающий "профи-историк"..... Фантастишен! Кстати еще раз. Эту цитату я нашел в главе, которая называется: oleg_ko писал:Итоги и выводы (или Как Жуков подтверждает, что повышение боевой готовности перед 22 июня проводилось, как он подтверждает существование «пр. ГШ от 18 июня», чего всё же не хватает в тексте «Директивы № 1» и что, возможно, на самом деле было «Директивой № 1») – 378 Т.е. "ИТОГИ и ВЫВОДЫ". Всего страниц в книге – 508. Начинаются ИТОГИ и ВЫВОДЫ на 378-й. Т.е. всего они заняли 508-377=131 страницу..... Я не поверил своим глазам и стал проверять - может еще какой заголовок пропущен в Содержании? Не, все "нормально" - те "ИТОГИ и ВЫВОДЫ" так и тянутся до конца книги. Я ж говорю: человек не понимает ни букв, ни цифр, ни смысла терминов, ничего. Что "основной текст", что "выводы" для него – одна "малина". Для него отрада – насочинять десятки (видимо, уже сотни) страниц про несуществующие события – это да! Это – главное! Конечно, это тоже надо уметь. Это не каждому дано. Истинно! Одно слово: не надо скромничать!!!! ВЫЖЕРНЕНИЯ РУЛЯТ!!!!!!!!!!!
Резунист: Начал было читать этот очередной "Сборник дурных анекдотов от Козинкина", много смеялся с первых страниц, но когда дошёл до 45й -- просто упал под стол Еще год, полгода назад о выдвижении войск западных округов либо вообще не говорили, либо говорили «сквозь зубы». А ведь это выдвижение и подтверждает, что повышение боевой готовности приграничных войск проводилось весьма активно. А теперь уже выдают как нечто «давно известное»… И тот же Исаев похоже решил стать в этом «первооткрывателем»… Вспомнилась "бородатая" реприза В.Винокур-Л.Оганезов: --Глинка! "Попутная песня"! Исполняется ВПЕРВЫЕ! -- Что вы городите, какой "впервые", её уже 150 лет исполняют... --МНОЮ - впервые! Вот это как раз оно. В мемуарах советских военачальников о предвоенном выдвижении войск западных округов не писал наверное только... Да так сразу и не скажешь, ведь практически каждый об этом писал. Во всевозможных исторических исследованиях (самого широкого толка, от Анфилова до Резуна) это выдвижение жёвано-пережёвано. Ан поди ж ты... Находится ещё "чистая душа" Козинкин, который -- еще год, полгода назад об этом только краем уха слыхал, как будто об этом не трещали на каждом углу, а "говорили «сквозь зубы»". Всё, перекур, хорошего понемножку
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: Всё, перекур, хорошего понемножку
Закорецкий: Козинкин на "ЗаПравде" попытался чо-то там ответить. Мне понравилось: Копируя с малиновки возможно что и сам не глянул что скопировалось.. Человек даже НЕ ВИДИТ, ЧТО ПИШЕТ !!!!! Восхитительно! При том, что при копировании умудрился вставить в копируемый фрагмент фрагмент из другого копирования! Этттто где-то как-то! Супер! Я даже не могу представить какие кнопки при этом нажимались?!?!
полная версия страницы