Форум » » О других новых книгах по "истории" » Ответить
О других новых книгах по "истории"
Закорецкий: Для интереса зашел на рейтинг книг по теме "история России" в магазине http://www.moscowbooks.ru/.... И обнаружил.... Ё-моё!!!! Знаете, какая книга занимает 1-е место по продажам? [quote]Мединский В. Р. Война. Мифы СССР. 1939 — 1945 400 руб.[/quote] Не, ну... э-э-э... да ладно, как говорится, "на любителя". А еще в первой двадцатке?
Ответов - 47, стр:
1 2 3 4 All
Закорецкий: Иосиф Сталин - теоретик и практик пролетарской революции, достойный ученик, соратник и продолжатель дела Ленина, дальновидный политик и практик, творчески реализовавший ленинское учение о социализме в соответствии с конкретной обстановкой внутри страны и на международной арене. Подобно Петру Великому, все помыслы свои и дела направлял на укрепление могущества и авторитета вверенного ему государства. В кратчайший срок - практически за одно десятилетие, с 1930 по 1940 гг., провёл в нём крупнейшие созидательные преобразования, индустриализацию, коллективизацию и механизацию сельского хозяйства, создание мощной военной промышленности, приступил к переоснащению армии и флота, подготовил в основе страну и народ к отражению неизбежного вражеского нападения. С достоинством преодолел невероятные трудности начального периода войны с немецко-фашистскими захватчиками, чему в значительной мере способствовало воплощение им ленинского наказа в случае войны «без малейшего колебания подчинять всю внутреннюю жизнь страны интересам борьбы с врагом и победы над ним». Вдохновив советский народ чёткой программой борьбы с агрессором и твёрдым заверением: «Враг будет разбит! Победа будет за нами!» с нарастающей компетентностью и уверенностью осуществлял руководство вооруженной борьбой. В самое критическое для Москвы, да и всей страны время, 16 декабря 1941 г., когда многим казалось, что с часу на час солдаты Вермахта могут вступить на Красную площадь, Сталин категорически отверг решение Политбюро о выезде из столицы в Куйбышев. Что бы могло случиться, если бы отъезд состоялся? В.М. Молотов на такой вопрос дал однозначный ответ: «Москва бы пала. Вслед за этим рухнула бы антигитлеровская коалиция, рухнул бы Советский Союз, не бывать бы и краху фашистской Германии». Приводя это высказывание в книге «Исповедь сталиниста», Иван Стаднюк выделяет три отличительных этапа в деятельности Сталина: первый - предвоенный, когда он успешно руководил возрождением страны, разрушенной Гражданской войной, и в то же время своей жестокостью вверг её народ в тяжкие страдания; второй - военный, когда силой своего характера и ума сумел в кратчайший срок мобилизовать /579/ советский народ на одоление агрессора, приобщить к этому делу всё прогрессивные слои человечества; третий - послевоенный, когда под его руководством страна успешно поднималась из руин, а её вооруженные силы оснащались новейшими видами оружия, в том числе ядерного, когда, вместе с тем возрождалась политика репрессий, а освобожденным Красной Армией странам навязывалась советская модель общественного устройства. М.И. БЕЛОВ монография "Хранит память Поклонная гора". — М.: Академия исторических наук, 2006. – 636 с., тираж 1000 экз. Белов Михаил Ипатович Действительный член Академии военных наук, доктор военных наук, профессор, генерал-майор http://window.edu.ru...
Александр А. Ермаков: Закорецкий цитирует: Иосиф Сталин - теоретик и практик пролетарской революции, достойный ученик, соратник и продолжатель дела Ленина, дальновидный политик и практик, творчески реализовавший ленинское учение о социализме в соответствии с конкретной обстановкой внутри страны и на международной арене. Подобно Петру Великому, все помыслы свои и дела направлял на укрепление могущества и авторитета вверенного ему государства. В кратчайший срок - практически за одно десятилетие, с 1930 по 1940 гг., провёл в нём крупнейшие созидательные преобразования, индустриализацию, коллективизацию и механизацию сельского хозяйства, создание мощной военной промышленности, приступил к переоснащению армии и флота, подготовил в основе страну и народ к отражению неизбежного вражеского нападения. А что здесь неправильного?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: А что здесь неправильного? Так вопрос не в неправильности этого фрагмента. Там еще есть параграфы про причины катастрофы лета 1941 г.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Закорецкий цитирует: цитата:Иосиф Сталин - теоретик и практик пролетарской революции, достойный ученик, соратник и продолжатель дела Ленина, дальновидный политик и практик, творчески реализовавший ленинское учение о социализме в соответствии с конкретной обстановкой внутри страны и на международной арене. Подобно Петру Великому, все помыслы свои и дела направлял на укрепление могущества и авторитета вверенного ему государства. В кратчайший срок - практически за одно десятилетие, с 1930 по 1940 гг., провёл в нём крупнейшие созидательные преобразования, индустриализацию, коллективизацию и механизацию сельского хозяйства, создание мощной военной промышленности, приступил к переоснащению армии и флота, подготовил в основе страну и народ к отражению неизбежного вражеского нападения. А что здесь неправильного? Договор о ненападении с Германией (раздел восточной Европы на зоны краснознамённо-тоталитарного влияния) и последующее изгнание СССР из Лиги наций (за нападение на Финляндию) навряд ли укрепило тогда авторитет вверенного Сталину государства - почти все восточно-европейские страны от него отвернулись в сторону Гитлера (до сих пор СНГ икается).
KasparsB: Александр А. Ермаков пишет: А что здесь неправильного? Есть новый ( или не очень ) термин в рунете - вопрекист ( или даже - вопрекаст ) . Так вот - как вопрекист спрошу Вас - все выше перечисленное - это положительно или отрицательно , и в случае если положительно - без ИВС , что - никак ? Или без него было бы тоже самое , только лучше , больше и дешевле ?
Литовец: Смотря, кто его заменить и когда. ИВС провел войну по самому неудачному сценарию, вся его политика 1939-41-полный провал
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: ИВС провел войну по самому неудачному сценарию, вся его политика 1939-41-полный провал Французы, бельгийцы, голландцы, поляки, прочие, да и англичане проводили войну по самому удачному сценарию? Я полагаю, что в войне главное результат. А насчет 39-го года, как сказать? Вот живу я на Украине, родился в г. Львове. Кажется это результаты "неудачной" политики т. Сталина. Я имею в виду современные границы Украины.
Литовец: Победа немцев на Западном фронте= во многом результат Пакта МР. Что касается Львова- УПА, дивизия СС Галиция и т.д. Сколько миллионов жизней стоила сталинская победа в ВОВ?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Закорецкий цитирует: ... В кратчайший срок - практически за одно десятилетие, с 1930 по 1940 гг., провёл в нём крупнейшие созидательные преобразования, индустриализацию, коллективизацию и механизацию сельского хозяйства, создание мощной военной промышленности, приступил к переоснащению армии и флота, подготовил в основе страну и народ к отражению неизбежного вражеского нападения. А что здесь неправильного? Я не так выразился в прошлом посте, а исправить не успел - отвлекли. Так вот, "неправильное": 1. Тезис "неизбежности вражеского нападения". Если бы не то, и не то, так еще вопрос - было бы то нападение. 2. "Крупнейшие преобразования" - тоже вопрос смотря с чем сравнивать. Если с периодом гражданской войны, которую устроили те же большевики, тоже вопрос, как могло то хозяйство развиваться дальше и до каких глубин падения оно не дошло бы из-за той войны. 3. Ну и т.д.
Литовец: +100. Неизбежность нападения , ИВС своей политикой 1939-1941 создал все условия для этого нападения, начиная с создания советско-немецкой границы, которой до Пакта ПРОСТО НЕ БЫЛО
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: Победа немцев на Западном фронте= во многом результат Пакта МР. Что касается Львова- УПА, дивизия СС Галиция и т.д. Сколько миллионов жизней стоила сталинская победа в ВОВ? Я категорически не понимаю, причем здесь УПА и прочая сволочь, имевшая быть и в РСФСР. Но, тогда будем принципиальны: Львов отдадим Польше; Ужгород - Словакии, Мукачево - Венгрии, Молдавию+Черновицкую обл. Украины - Румынии. Стоп, Литовец, а Вильнюс с околицами - Польше. Вопросы???
Александр А. Ермаков: KasparsB пишет: Есть новый ( или не очень ) термин в рунете - вопрекист ( или даже - вопрекаст ) . Так вот - как вопрекист спрошу Вас - все выше перечисленное - это положительно или отрицательно , и в случае если положительно - без ИВС , что - никак ? Или без него было бы тоже самое , только лучше , больше и дешевле ? Начнем с того, что Вас я либерастом не называю. А по сути, вопрос глупый. Историю нельзя переиграть и нельзя сказать с кем - с т.Сталиным, или без него было бы лучше или хуже. Уясните себе, не либераст, вектор времени однонаправлен. Это фундаментальное понятие современной физики. И баловство "хуже/лучше" я приемлю (с полным удовольствием) только в фантастических романах.
Александр А. Ермаков: Литовец пишет: ИВС своей политикой 1939-1941 создал все условия для этого нападения, начиная с создания советско-немецкой границы, которой до Пакта ПРОСТО НЕ БЫЛО Совершенно согласен. Теперь вопрос: т. Сталин своей политикой создал все условия для нападения кого и на кого?
Литовец: Мне кажется что мы здесь обсуждаем не нынешнее территории Литвы Украины и Белоруссии, а интересы обороны СССР в 1939 году. В ИНТЕРЕСАХ ОБОРОНЫ , надо было не делить Польшу с немцами, а всячески помогать ей. Воюющея против Германии Польша-географический щит СССР, она дает 2 недели на мобилизацию и достойную встречу неемцев. 22 июня этих 2 недель не было.
Литовец: 2. Сталин создал все условия для внезапной советско-германской войны. Он, конечно, расчитывал напасть первым, но немцы опередили
полная версия страницы