Форум » » Новый 12-томник о ВОВ » Ответить
Новый 12-томник о ВОВ
Закорецкий: Презентация первого тома 12-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» (С сайта ИППО) ============================================= Могу предложить высказываться здесь о косяках 1-го тома. ИМХО: Всё! Закончилась наука история! Началась эпоха ПРОПАГИСТЫ - "пропаганд-истории"....... Начало моих высказываний здесь. Cсылки на тексты некоторых глав ниже. А также: "Позор академической науки - "Том 1-й"" "Война теорий о 1941-м"
Закорецкий: Нашел еще ошибки (стр. 113): Главный удар группы армий «Юг»19 (6, 17,11-я полевые немецкие, 3-я и 4-я румынские армии, 1-я танковая группа и венгерский корпус; всего 57 дивизий и 13 бригад) под командованием генерал-фельдмаршала Г. Рундштедта пришелся в стык 5-й и 6-й армий. Завязались упорные бои, которые шли с неослабевающим напряжением и упорством. Самоотверженно сражались воины 91, 41 и 96-й стрелковых дивизий.
Влад11: Дальше 1-го тома идут там дела?
Закорецкий: Влад11 пишет: Дальше 1-го тома идут там дела? Так готовится ж 2-й том !
747: Андрей Мелехов 1941: козырная карта вождя неожиданно
Балтиец: Уже вышел. Можно скачивать.
Закорецкий: О 1-м томе в "ВПК" ... Книга написана без широкого обсуждения, без учета мнений, замечаний и предложений по ее концепции и структуре. Вместе с тем она широко разрекламирована и подается как исследование, в котором излагаются «новое качество понимания проблем войны», неведомые ранее нашей военно-исторической науке истины. В действительности после прочтения тома поневоле приходишь к выводу, что налицо компиляция из ранее опубликованных материалов членов авторского коллектива. В книге, к большому сожалению, не использованы обнародованные в последнее время отечественные и зарубежные архивные документы, результаты изысканий российских и зарубежных ученых. Сами же авторы, похоже, не заглядывали в архивы, о чем свидетельствует большое количество сносок, не соответствующих архивным фондам и описям (88 из 128), имеются также ссылки на несуществующие фонды, что совершенно недопустимо в научных трудах и ставит под сомнение всю работу, ее научную базу ... ....
Закорецкий: Пасквили-близнецы Выход в свет первых двух томов фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» (том первый – «Основные события войны», М., 2011, том второй – «Происхождение и начало войны», М., 2012), разрабатываемого в соответствии с распоряжением президента РФ № 240-рп от 5 мая 2008 года, привлек к себе внимание российской общественности. Среди авторов и членов главной редакционной комиссии монографии – академики РАН, ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Волгограда, Самары, других научных центров страны. Оба тома прошли тщательную научно-археографическую экспертизу, широко обсуждались в средствах массовой информации. 19 июня состоялась презентация первого и второго томов на заседании президиума Российской академии наук. 21 июня второй том был рассмотрен на научной сессии в Институте всеобщей истории РАН. Оценка положительная. Отмечаются актуальность, новизна и достоверность проведенного исследования. На сегодня труд получил около ста конструктивных откликов. Но прозвучали и другие, с позволения сказать, «мнения». Удивление и возмущение у меня вызвали, в частности, две публикации на страницах «ВПК» – «Не военно-историческая монография, а профанация» С. Фокина (№ 13, 2012) и «Поспешили, но не насмешили» Е. Малашенко (№ 29, 2012). Эти материалы, помимо откровенной ангажированности, неприемлемого тона и ненаучного содержания, роднит еще один факт. Они являются пересказами деструктивного отзыва НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба на один из первых вариантов рукописи первого тома. .... Г. А. МАЛАХОВ, доктор исторических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке http://vpk-news.ru/articles/9158 Из биографии Гранита Малахова: КУЙБЫШЕВСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ
Iskander: Закорецкий цитирует: Оба тома прошли тщательную научно-археографическую экспертизу, широко обсуждались в средствах массовой информации. Свежо предание, а верится с трудом.
Закорецкий: 2-й том 2-й том, стр. 639: 18 июня полковник Г. Н. Захаров со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым совершили на самолете У-2 разведывательный облет белорусского участка государственной границы протяженностью 400 км к югу от Белостока с посадками через каждые 50 км для передачи донесений об увиденном через пограничников наркому внутренних дел Л. П. Берии и И. В. Сталину. Донесения Захарова свидетельствовали о массовой переброске немецких войск к советской границе 27. В тот же день Генштаб по распоряжению председателя СНК отдал приказ командующим западными военными округами о принятии мер по повышению боевой готовности войск. Командующие Прибалтийским, Ленинградским, Западным, Киевским и Одесским военными округами, а также Балтийским, Черноморским и Северными флотами получили соответствующий приказ за подписью начальника Генерального штаба РККА генерала армии Г. К. Жукова. Данная шифротелеграмма не обнаружена в архивах РФ, но упоминание о ней содержится на 70-м листе 4-го тома следственного дела по обвинению командования ЗапОВО, где зафиксировано показание начальника связи ЗапОВО генерал-майора А. Т. Григорьева: «И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность…» 28 Аналогичные свидетельства содержатся также в ответах опрошенных после войны генералов, командовавших перед войной в западных округах (материалы комиссии под руководством генерал-полковника А. П. Покровского) 29, ...... 27 Захаров Г. Н. Я — истребитель. М., 1985. С. 80. 28 ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело № Р-24000. Рукопись. Подлинник. 29 Крикунов В. П. Фронтовики ответили так! // Военно-исторический журнал. 1989. № 3, 5. Стр. 806: Жуков предпринимал все возможные меры для защиты Ленинграда. Для восполнения потерь в городе началось формирование отдельных стрелковых бригад из моряков и курсантов; по мере приближения гитлеровцев советские войска все активнее поддерживали своим огнем корабли Балтийского флота. Некоторые приказы командующего фронтом были весьма суровыми, грозившими наказанием командирам и бойцам вплоть до расстрела за оставление занимаемых рубежей. 17 сентября противник занял Павловск и ворвался в Пушкин (Царское село). Но это оказалось последним существенным успехом врага. Наступательные группировки группы армий «Центр» к этому моменту выдохлись и потеряли необходимую ударную силу. В тот же день, 17 сентября, Гитлер отдал приказ вывести 4-ю танковую группу генерала Гепнера из боя. Ей предстояло переброска на московское направление для участия в завершающем штурме советской столицы.
Закорецкий: Нет слов.... Сегодня решил вчитаться во 2-й том. Наткнулся на фото между стр. 880-881: Оно мне показалось знакомым, посетил страницу своего сайта на адресе: Журнал "Самолет", 2 (февраль), 1941 Нашел там фото: Старшие лейтенанты тов. Балебин (слева) и тов. Гилевич уточняют маршрут предстоящего полета Фото М. Радкина (ТАСС) Вот такая "исключительная правда" в новом 12-томнике....
Yuriy Vinnik: После "Прямой наводкой по врагу" из миномёта, полёт фантазии авторов "истерического" многотомника меня не удивляет.
Закорецкий: Есть еще примеры подписей к фото: Насколько известно, в бой с открытыми люками не ездили. Танк с открытыми люками оказывался как правило покинутый. Экипаж ушел, танк бросили. По разным причинам. В т.ч. из-за поражения в бою. Но тут на фото последствий поражения как бы не видно. Могли бросить "просто так" (керосин закончился, воздушный фильтр забился и т.д.). И есть странная деталь у левого борта - какая-то типа погнутая труба или толстый трос, приставленный к левому борту спереди. Ну явно в таком состоянии танк не мог быть перед началом атаки. Не с атакой связна ситуация на фото. Цитата из Боевого устава (1944): 4. В зависимости от обстановки экипаж боевой машины может находиться в состоянии боевой готовности № 1, 2, 3. 35. Боевая готовность № 1. Весь состав экипажа размещается в танке и находится в готовности к открытию огня. Все люки танка закрыты. Мотор готов к немедленной заводке. Боевая готовность № 1 принимается: - на исходных позициях; - по сигналу боевой тревоги при расположении на месте, в обороне и на марше. (Т.е. ПЕРЕД боем - Закорецкий) 36. Боевая готовность № 2. В башне танка остаётся один человек из состава экипажа (по указанию командира танка); он ведёт наблюдение и находится в готовности к открытию огня. Весь остальной состав экипажа располагается около танка. Люки танка открыты. Боевая готовность № 2 принимается: - при расположении в обороне (по особым указаниям); - в районах (пунктах) сбора; на выжидательных, позициях (по особым указаниям). 37. Боевая готовность № 3. Весь состав экипажа располагается вблизи танка в щелях, в землянках и в других укрытиях. Люки танка открыты. Боевая готовность № 3 принимается: - при расположении на месте в составе дежурной части; - на выжидательных позициях; - на привалах при совершении марша. (Т.е. НЕ перед боем - Закорецкий) БОЕВОЙ УСТАВ БРОНЕТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ Плюс видно, что: 1) Ящики ЗИПа на правом борту полностью отсутствуют. Странно как-то чтобы "живой" экипаж так наплевательски отнесся к своему имуществу. Следует помнить, что танки Т-34 первых выпусков имели целый ряд характерных деталей, не встречающихся в последующих модификациях. Сюда относятся: расположение смотровых приборов и форма люка механика-водителя, отсутствие броневой маски курсового пулемета, прямоугольный люк в кормовом листе корпуса, установка смотрового прибора кругового обзора в крышке башенного люка, наличие плавного закругленного перехода от верхнего к нижнему кормовым листам, наличие двух фар на верхнем лобовом листе корпуса, размещение ЗИПа в четырех деревянных ящиках по типу тех, что устанавливались на танках БТ-7, закрепленных на бортовых листах корпуса в средней его части с обеих сторон, вертикальные решетки на воздухозаборниках вдоль верхней оконечности борта корпуса, и, наконец, рымы оригинальной формы на верхнем лобовом и нижнем кормовом листах корпуса. Легендарная Тридцатьчетверка http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_41.jpg 2) Правая фара полностью забрызгана грязью. И есть подозрение, что давно. Левая вообще отсутствует. Короче очень похоже, что танк попросту давно покинут экипажем. ========= А что за подпись под нижним снимком? "После" какого боя? На каком фронте? В какой части? Вчера специально пошарился в "Военном альбоме" - как правило все снимки с кратким описанием географического места где снимали. А "супер-профи-историки" из редакции нового супер-правдивого издания о войне на эту необходимость просто "положили".
Yuriy Vinnik: На первом снимке к Т-34 явно видно прикреплённый эвакуационный трос. Танк не на ходу явно не может быть "перед боем". Видимо, экипаж не дождался эвакуации машины в тыл и бросил её. Правда, не понятно, почему бросили курсовой пулемёт. Видимо, немцы "поджимали"...
Закорецкий: Том 2, стр. 724: Фото из сайта "Военный альбом": http://waralbum.ru/36745/
Закорецкий: http://waralbum.ru/125978/
полная версия страницы