Форум » » Новая книга Виктора Суворова » Ответить
Новая книга Виктора Суворова
Alick: Странно, а почему не обсуждается вышедшая книга В. Суворова? Неинтересно?.. Сижу, заканчиваю читать, но не утерпел, решил открыть ветку.
1963 new: Закорецкий пишет: Статья полковника Ф.Я.Якутовича о правдивости воспоминаний о той войне Сссылка не открывается.
Петр: Alick пишет: Сделайте проще: назовите номер дивизии, создавшей оборону до 22 июня с отрытыми траншеями полного профиля. Посмотрим и сравним - с дивизиями, пртятавшимися в лесах или имевших ЗАПРЕЩЕНИЕ занимать предполье. Собственно говоря я оспаривал утверждение Резуна о запрещении рытья траншей в БУП-38. Ну если хотите, то вот: 86-я сд: первые дни войны Полковник В.С. СТЕПАНОВ 86-я стрелковая Краснознаменная дивизия имени Президиума Верховного Совета Татарской АССР до второй половины июля 1940 года дислоцировалась в районе города Проскуров. В соответствии с планом стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР дивизия к 3 августа была передислоцирована в район Белостока и 4 августа вошла в состав 5 ск 10 А ЗапОВО. Командир дивизии — Герой Советского Союза полковник М.А. Зашибалов. В состав 86 сд входили: 169, 284 и 330 сп, 248 aп, 383 гaп, 128 оиптд, 342 озад, 109 рб, 120 сапб, 95 обс, 14 мсб, 20 атб, 31 пах, 32 дарм, 366 ппс, 626 пкг. Численность дивизии на 1 июня 1941 г. — 10 258 человек. Управление и штаб соединения располагались во дворце графов Стаженсних в г. Цехановец. Уже через три дня началась подготовка полосы обороны для дивизии (строили оборонительную полосу отряды 64-го укрепрайона с управлением в г. Замбрув.) в границах: справа — Олтарже Голаче, Шульбоже—Вельки, Гостково; слева по северо-восточному берегу реки Западный Буг - Тонкеле, Станиславы. К началу мая оборонительная полоса 86 сд была подготовлена к развертыванию боевых порядков частей и подразделений. К 4 часам большинство частей 176, 95, 25 и 51-й стрелковых дивизий, а также 9-й кавалерийской первого эшелона 35-го, 14-го стрелковых и 2-го кавалерийского корпусов заняли подготовленную в инженерном отношении оборону вдоль Прута. Alick пишет: а для военного человека - это демонстрация под-ки к обороне. А вы военный человек? А строительство УРов на протяжении границы, да еще с привлечением войск для оборудования полосы полевого доусиления - это имитация? Другое дело - не везде, да почти везде (может быть за малым исключением) не успели окончить строительство и оборудование до конца.
Iskander: Петр пишет: А строительство УРов на протяжении границы, да еще с привлечением войск для оборудования полосы полевого доусиления - это имитация? Конечно не для обороны, а лишь для имитации подготовки к ней, иначе бы изначально строили как финны - с приличной глубиной предполья (что снижает эффект от внезапного нападения) минируя всё что было можно (мосты в первую очередь) и не плакались бы после 22.06.41 о вероломности нацистов (какая это интересно вера могла быть у коммуниста Сталина к нацисту Гитлеру перед 22.06.41?), ну и естественно - остановили бы наступление войск Вермахта хотя бы в первые дни (пока не были бы израсходованы боеприпасы, которые обязательно должны были быть подготовлены для сколько-нибудь серьёзной обороны).
Alick: Петр пишет: Уже через три дня началась подготовка полосы обороны для дивизии (строили оборонительную полосу отряды 64-го укрепрайона с управлением в г. Замбрув.) в границах: справа — Олтарже Голаче, Шульбоже—Вельки, Гостково; слева по северо-восточному берегу реки Западный Буг - Тонкеле, Станиславы. К началу мая оборонительная полоса 86 сд была подготовлена к развертыванию боевых порядков частей и подразделений.Что же дальше не продолжили - идеология помешала? Вот что пишет п-к Степанов ниже: Закончиться работы должны были к 1 августа 1941 года. Построенную и оборудованную ранее полосу обороны предусматривалось сдать 113 сдSic! Оказывается, сама 86 сд в этой "обороне" не нуждалась...К началу Великой Отечественной войны новая оборонительная полоса 86 сд на государственной границе была построена и оборудована только на 50%. Система огня на полковых участках и в батальонных районах обороны существовала только на картах и схемах.Другими словами, оборона строилась, но по факту её не было-с. Да впрочем, кроме демонстрации для немцев никому сие строительство не было нужно:Остальные части и подразделения дивизии находились в лагерях по месту постоянной дислокации, занимались плановой боевой и политической подготовкой на удалении 20—40 км от своих участков обороны: 169 сп — в 2,5 км западнее г. Чижев (штаб полка — в г. Чижев); 330 сп — в 3,5 км северо-западнее г. Цехановец (штаб полка — в д. Зашкув); 284 сп — в 6,5 км юго-западнее ст. Шепетово (штаб полка — в пос. Шепетово); 248 aп (штаб и казармы полка — в Шепетово) и 383 гaп к 21 июня находились на окружных сборах артиллерийских частей в районе Червонный Бор; 342 озад был на окружных сборах зенитных частей в районе Белосток на удалении 130—150 км от боевых позиций.Думаю, если бы Вы сами это прочитали, то сняли бы целый ряд вопросов. Например: оборона дивизии - это не только траншеи, но и солдатики в них, согласны? Но вводить дивизии в предполье Жуков КАТЕГОРИЧЕСКИ запретил... чтобы немцев не вспугнуть. Либо Жуков идиот. Выбирайте. Петр пишет: К 4 часам большинство частей 176, 95, 25 и 51-й стрелковых дивизий, а также 9-й кавалерийской первого эшелона 35-го, 14-го стрелковых и 2-го кавалерийского корпусов заняли подготовленную в инженерном отношении оборону вдоль Прута.И здесь Вы селёдку заворачиваете там, где неудобно читать. Но ничего, я продолжу: В среднем на каждую дивизию приходилось около 100 км участка границы. Так как соединения заняли оборону в полосе 50-60 км, между ними остались промежутки. Особенно большим был разрыв между 176-й и 95-й стрелковыми дивизиями — более 70 км. Промежутки прикрывались только силами пограничников. 1. Кажется, Вы читали БУП-38? Дайте плз уставную ширину фронта обороны дивизии. Заранее блаагодарен. 2. 5 июля докладывал И.В. Сталину, С.К. Тимошенко и Г.К. Жукову, что фронт имеет возможность вести боевые действия только "методом подвижной обороны, опираясь на УРы на Днестре". На следующий день, И.В. Тюленев отдал войскам приказ на отход и они приступили к выполнению поставленных задач. Однако Ставка не утвердила его решение как исключительно пассивное и не отвечающее обстановке. Фронту директивой Ставки от 7 июля предписывалось контрударом резервов, которые приказывалось создать за счет частей с неатакованных участков, отбросить противника за Прут, затем использовать территорию Бессарабии в качестве исходного плацдарма для наступления.После 7 июля ЮФ должен наступать: 1. а где оборона по Пруту? 2. где логика в под-ке ЯКОБЫ обороны по Пруту до 22-го июня - и приказом наступать ЗА Прут 7 июля?К 4 часам большинство частей 176, 95, 25 и 51-й стрелковых дивизий, а также 9-й кавалерийской первого эшелона 35-го, 14-го стрелковых и 2-го кавалерийского корпусов заняли подготовленную в инженерном отношении оборону вдоль ПрутаЕсли войски должны были обороняться от супостата - отчего ж они вошли в полосу обороны лишь К 4 часама не за день-два, а лучше - за неделю-другую? Петр пишет: А вы военный человек? А строительство УРов на протяжении границы, да еще с привлечением войск для оборудования полосы полевого доусиления - это имитация?Так точно, г-н военный человек. Плюс к имитации - это прикрытие флангов группировок, которые рванут освобождать Европу. Петр пишет: Другое дело - не везде, да почти везде (может быть за малым исключением) не успели окончить строительство и оборудование до конца.Почему не успели??? Читайте внимательнее собственные ссылки: Закончиться работы должны были к 1 августа 1941 года.Вы уверены, что дата окончания работ привязывалась к дате немецкого наступления? я - нет. Повторяю ещё раз: Alick пишет: Про Курск и Халхин-Гол напоминать надо?
Петр: Alick пишет: Плюс к имитации - это прикрытие флангов группировок, которые рванут освобождать Европу. Каких группировок, о чем вы? Напомните мне пожалуйста ширину полосы наступления дивизии. Только в БУП-38 не лезьте, там про это не написано, про это в другом документе, г-н военный человек.
Alick: Петр пишет: Каких группировок, о чем вы?я о белостоцком и львовском выступах. Петр пишет: Напомните мне пожалуйста ширину полосы наступления дивизии. Только в БУП-38 не лезьте, там про это не написано, про это в другом документе, г-н военный человек.Пожалуйста, г-н прапорщик: "98. Ширина фронта боевого порядка наступления зависит от характера сопротивления противника, наличных средств подавления и условий местности. Она может измеряться протяжением: — для дивизии — от 2,5 до 3,5 км, — для корпуса — от 8 до 12 км. При атаке сильно укрепленных полос и УР ширина фронта наступления может сокращаться: — для дивизии до 2 км, — для корпуса до 7 км. На второстепенных направлениях ширина фронта наступления может, в зависимости от обстановки, возрасти: — для дивизии до 5—6 км, — для корпуса до 15—18 км." ПУ-39.
Петр: Alick пишет: я о белостоцком и львовском выступах Вы что, считаете, к примеру с белостокского выступа собирались наступать при имевшей место группировке? При занимаемой полосе для дивизий в 50 и более км?
Анонимно: Искандер пишет: ....иначе бы изначально строили как ... Искандер, а как вообще строят? Вы стралкивались со строительством в промышленных мастштабах? :-) Тот же ОдВО - сотня боевых сооружений. Сколько человек нужно в соответствующих службах заказчка для сопровождения работ и приемки, в том числе поэтапной, готовых объектов? Физически что должны делать УРовские во время строительства их боевых сооружений? Подписывать акты, согласовывать, и так далее.. Это килограммы бумаги. Алик пишеи: Так точно, г-н военный человек. А.... эээ.... Есть тонкости, в частности, с теми же УРами в полосе ОдВО. "Солдатики в траншеях", которые при обороне, сводились в то время в тактические соединения, с вполне конкретным названием. Назывались бригадами укрепрайонов. Встречал упоминание и о использовании термина "пулеметно-артиллерийская бригада". Первичную документацию не видел, поэтому какой точно использовался термин для наименования уровских частей, наверняка не скажу. 1. По данным Захарова, численность уровских частей на июль, была около десятка человек. На этом можно ставить точку с подготовкой обороны. Объясню почему. По берегам реки, в полосе ОдВО, бетонируются ДОТы, числом более сотни. Чтобы в сроительстве подрядчик сдал, а заказчик принял сооружение (коробку ДОТа) со стороны заказчика существуют люди, которые называются "представитель заказчика". Они представляют исполнителям (подрядчикам) необходимую исходную документацию на строительство (это много, физически много), согласовают подрядчику промежуточные этапы работ, ведут документацию, отражая ход работ. Они обязательно выезжают на место, присутствовают при бетонировании, проверяют расположение, постоянно контролируют выполнение требований заказчика. Разметили строители (неважно какие, военные, гражданские) место под фундамент/котлован будущего боевого сооружения, прежде чем копать, с актом к заказчику. Проверь, подпиши. Если ошиблись, поправим. Но дальше копать без подписи не будем. Вот и мечется представитель заказчика между исполнителями. На каждое сооружение - килограммы бумаги, часть - собственноручного исполнения. Да с фотографиями. И личное присутствие надо. Каждый ДОТ, это не только сотни тонн бетона и стали, это еще и килограммы бумаги в тылу, чисто по строительной части. Которые должны оформлять люди из УРовской бригады. А их на всю бригаду десяток человек, на сотню дотов. Им не только коробки строить, а еще и бригаду с нуля формировать. Так что текущим составом уровских частей строительство УР не могло быть обеспечено. Коробка боевого сооружения - это не маленькая стройка, там одних бетонных работ вон сколько. Элементарно не хватало "надсмоторщиков" от заказчика. Бумаги некому печатать и подписывать. А как строить, если наряды не закрываются, заказчик ничего не подписывает, потому что "смотрящего" человека от заказчика вообще нет? Не назначен? Физически как работы организовывать? За чьей подписью? 2. Формирование УРовских частей опережает темп строительства боевых сооружений, особенно в угрожаемый период. Потому что древо-земляное укрытие пулеметного гнезда строится за 2-3 дня, расчет уже готов принять бой, а бетонный ДОТ пока строится . Поэтому сначала части доводятся до нужного количества кадра, занимаются и оборудуются полевые позиции, и уже потом начинается строительство бетонных сооружений. С сопроводительной документацией в требуемых объемах. В ОдВО формирование бригад стремительно отставало от темпов строительства бетонных сооружений. Вопрос с обороной можно снимать второй раз. 3. Части для УР с нуля можно было не формировать. Они были сформированы для линии Сталина. Требовалось изменить дислокацию и доформировать. Решение обсуждалось с лета 1940 года, была даже записка Ворошилова и Шапошикова по этой теме. Как строить, как формировать предполье, как оборудовать инженерные позиции для полевой обороны, какие гарнизоны держать. Результат до июня 1941 года - практически ноль.
Анонимно: Кейстут пишет: Другое дело, что вырыть траншеи вдоль всей границы слишком хлопотно. И погранцы - это не оборона страны. Их "клиенты" - контрабандисты, шпионы, нелегалы и т.п. Но не мотополки в полной боевой. 1. Вдоль границы траншеи рыть пограничникам не приказывали. Речь в директиве была об обудовании самой заставы. Пара пакгаузов, ходы сообщения от них, два кольца траншей и окопов. Это чтобы в труселях по боевой тревоге не в голое поле выпрыгивать, под обстрел, а сразу в окоп. В ряде случаев ходы сообщения прямо в подпол пакгауза и казарм заводили. Это свойственно только пограничникам, как понимаю. Застава готова принять бой в любой монент, обеспечивается постоянная боеготовность. Снаружи прикрывают бревна блокгауза, даже если супостат взял крыльцо на мушку, накрыл пулеметным огнем территорию городка, фиг ему это поможет. Ход сообщения начинается, бывало, прямо из пакгауза, казармы. Директива касается только оборудования самого "городка" заставы, чтобы обеспечить выполнение боевых задач. Не оборудовали должным образом. В результате, 22 июня, прижатые огнем к своим зданиям, даже отойти не могли, бывало и такое. Ходов сообщения, траншей не было подготовлено. 2. По "мотополкам в полной боевой" пограничники "работают". Там несколько другой порядок, первым делом, вскрыть факт, силы, и доложить. Объявить боевую тревогу. Задержать, если есть возможность, прикрыть отход личного состава заставы. Но вскрыть факт перехода границы и доложить - это обязательно, это основная функция. И разведкой боем "проверить на вшивость" идущие на заставу части. 3. Например, при прохождении границы по водной преграде пограничники могут сделать достаточно в обороне. И делали, кстати. Предмостные укрепления занимаются, в том числе, пограничниками. Те же ДОТ, прикрывающие подходы к железнодорожным мостам, и сами мосты. И тут все равно, рота противника выходит на мост, батальон или мехполк. Сиди за бетонной стеной да ленты в "максиме" меняй, без разницы на цвет околыша фуражки. "Зеленые" и сидели в этих ДОТах, кстати. И занимали их по учебным боевым тревогам.
Alick: Петр пишет: Вы что, считаете, к примеру с белостокского выступа собирались наступать при имевшей место группировке? При занимаемой полосе для дивизий в 50 и более км?Нет, не считаю. Анонимно пишет: 1. По данным Захарова, численность уровских частей на июль, была около десятка человек. На этом можно ставить точку с подготовкой обороны.Именно. Анонимно пишет: 2. Анонимно пишет: 3.У Свирина есть статья "Зачем Сталин уничтожил линию Сталина?". Лейтмотив: бардак. Моё мнение: дезинформация.
Анонимно: Алик пишет: Лейтмотив: бардак. Моё мнение: дезинформация 1. Бардака хватало. Как без него, это обязательно. :-) 2. Дезинформация. Конечно, и это было. 3. Но было и другое, те же огневые позиции по пограничным рекам. Вот форсировать реку, а поддерживать огнем как? С голого поля, лежа на пузе, или из стационарного сооружения? В той же Маньжурии в 1945 году в составе группировок, формируемых для наступательных операций, были и подвижные укрепленные районы. Еще то "ноу-хау". Это один из видов поддержки огнем наступающих частей. Вот и готовили в 1941 году инженерные позиции загодя. 4. Заранее усиливали УР с минимальным предпольем и полевыми укреплениями фланги будущих наступательных группировок. Полезет супостат бить с фланга, чтобы подрезать прорыв, упрется в УР. На пару дней УР без предполья, занятый полевыми частями, удержит супостата. А там уже передовые части и в глубокие тылы выйдут, к Варшаве. Тем лучше подготовка флангов, и второстепенных участков, тем больше полевых частей можно снять с тыла и перебросить на направление главного удара. Один УР на фланге ударной группировки, на второстепенном участке, считай, плюс две дивизии на направлении главного удара.
Петр: Iskander пишет: Конечно не для обороны, а лишь для имитации подготовки к ней Анонимно пишет: Есть тонкости, в частности, с теми же УРами Все, что вы тут понаписали, конечно интересно. Забыли добавить о том, сколько все это стоило. Как говорил А.Райкин: "Сумашедшие деньги". Вы что, думаете за такие бабки строили имитацию? Конечно, РККА собиралась наступать, т.к. без наступления врага не победишь. Но только в случае, когда враг нападет первым. Дальше, к 7 мая 1940г. в связи с освобождением З.Белоруссии и З.Украины, оперативного плана ведения войны не было, старый-то устарел. Пока составляли, проектировали, утрясали, ставили задачи войскам и пр. время шло. Враг не дремал, смотрел на эту возню и готовился. Ну а дальше сами знаете. Я понимаю, вам все происходящие события хочется трактовать как подговку РККА к нападению. Да ради бога, трактуйте как хотите. Только все это шторм в стакане. Как писал Мельтюхов: "Комплексное исследование всех этих материалов, в совокупности составлявших советский оперативный план, обеспечивающий организованное развертывание и вступление в боевые действия Красной Армии в соответствии с целями и задачами первых стратегических операций, все еще остается, к сожалению, неосуществимым". С этим можно согласится. А пока нет конкретных документов, с подписями, печатями и прочими реквизитами, можно сколь угодно долго фантазировать что угодно, искать какие-то факты, фактики, изучать листовки по мобилизации и пр., спорить, доказывать что-то друг-други, и даже, упаси боже, доходить до взаимного оскорбления. Каждый имеет право на свое мнение и трактовку тех или иных событий.
1963 new: Петр пишет: Но только в случае, когда враг нападет первым. Вы невнимательно Мельтюхова читаете. Вот он дает цитату: "Однако, как справедливо указал М.А. Гареев, "направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась — и в этом главная ошибка), а применительно совсем к другим способам действий". А вот уже его собственные выводы: ". Особую интенсивность этот процесс приобрел со второй половины марта 1940 г., и в 1940—1941 гг. было разработано минимум четыре варианта оперативного плана Красной Армии, содержание которых свидетельствует о подготовке лишь [498] наступательных действий советских войск. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная Армия под прикрытием развернутых на границе войск западных приграничных округов завершит сосредоточение на ТВД сил, предназначенных для войны, и перейдет во внезапное решительное наступление. Отсутствие каких-либо упоминаний о возможных оборонительных операциях Красной Армии показывает, что речь идет не о подготовке "ответного удара", а о нападении на Германию и ее союзников."
Анонимно: Петр пишет: Только все это шторм в стакане. Каждый имеет право на свое мнение и трактовку тех или иных событий. Да. Совершенно точно. В рамках своих знаний и компетенций. Кто-то знает материал хорошо, и делает адекватные выводы. Кто-то смотрит на небо "вооруженным глазом", и рассуждает, что ".. науке это пока неизвестно". Например, Михайло Фон Свиринн. Хотя все возможности и мотивация "предмет знать" у него есть, однако собственная мотивация "вооружить глаз" ему ценнее.. Михаил Мельтюхов прямо уходит от вопроса. Даже моих, более чем скромных возможностей архивного исследователя, достаточно для компетентных выводов. Я видел всего один документ, который полностью опровергает всю это "гареевщину". Собственно, не я один видел, видели многие. Это было в экспозиции Центрального музея Советской армии. Не я один глазастый, документ (вернее, его точную копию) убрали из экспозиции, приблизительно, в 2000-х годах. А до этого лежал десятки лет открыто, у всех на виду. Петр пишет: А пока нет конкретных документов, с подписями, печатями и прочими реквизитами, можно сколь угодно долго фантазировать что угодно, искать какие-то факты, фактики, изучать листовки по мобилизации и пр., Петр, а вы сами такие документы видели? Своими глазами? Я видел, мне фантазировать не надо. Советская идеологическо-пропагандистская система была дырявой, как порванное сито. Документы лежали открыто. Просто надо было посмотреть, что и сделал в общих чертах Виктор Суворов. После выхода "Ледокола" и развернувшейся дискуссии были почищены прорехи. Да так, что ни одни "младогареевец", будь то Мельтюхов, Исаев, и прочие "Вруновы" основных документов даже по "Воспоминаниям и размышлениям" (с) Жуков, даже близко не рассматривают. Оно им разве надо? :-) Я видел оригинальный текст донесения начальника разведки Юго-Западного фронта о показаниях немецкого перебежчика по скорому началу войны. Тот самый текст, который по легенде-мемуару Жукова стал причиной подготовки "Директивы б/н". Видел в Центральном музее Вооруженных сил, рядом с "Директивой б/н". Текст донесения оформлен на типографском бланке шифртелеграммы разведывательного управления Юго-западного фронта. Вопрос, собственно, этим бланком и закрыт. Уже без особой разницы, что в самом донесении написано. Довоенный документ на типографском бланке закрывает очень многое в понимании предвоенной ситуации. После такого документа ни одна из изложенных историками версий, кроме гипотезы Виктора Суворова, на думающую трезвую голову не идет. Для минимального восприятия других, "правильно-альтернативных" версий, надо "вооружать глаз", так граммами тремястами точно. И держать "глаз вооруженным" постоянно. Иначе, когда просохнешь, удивишься странности своих выводов. Ввиду того, что "товарищи популизаторы Главпура" порой просыхают, то в минуту просветления документ увидели, поняли, в чем дело, и из экспозиции музея и убрали. А поскольку дурь товарищей безгранична, на этом не остановились. В остальных копиях этого раздела текста выставленных документов оставили, но все шапки и низ документа, где видны бланки, дата и прочие отметки, товарищи срезали. Так сказать, скопом заодно всю экспозицию раздела огуляли. Вид просто жалкий. Лежит обрывок от бумажки, ни верха, ни низа. И следы от ксерокса просвечивают. Когда оригинал для музея копировали, нежелательные части бумажными полосами закрывали, вот и остались серые поля. Потому что, если документ на бланке, то надо доставать из архива и приказ на создание того объединения, Юго-Западного фронта, которое эти бланки и пользует. Без приказа готовые типографские бланки не применяют, тем более, в Москве, в Генеральном штабе. Дата то приказа по фронтам довоенная. А тот приказ по цепочке еще много чего тянет за собой. Да и в самом тексте приказа, думаю, есть еще интересные моменты. Поэтому и подчистили случайно вылезшие из-за жуковской лжи "уши", типографский бланк шифртелеграммы. Потому что оный приказ по фронтам прошел и по округам, и по Москве. По соответствующему управлению Генерального штаба, которое и принимало донесения, расшифровывало, и оформляло типографскими бланками только что созданного Юго-западного фронта. Согласно приказу, никак иначе. Это для специалиста очевидно. И неспециалиста тоже. :-) Вот посмотрел т. Жуков на бланк шифртелеграммы разведуправления Юго-Западного фронта и понял, быть войне, и скоро. Сел, обдумал, принял решение, поехал Сталину докладывать, приехал, написал "Директиву б/н".... :-) Теперь, как документ убрали, и экспозицию прочистили, вопросов два раза нет. Такого дыма без реального огня не бывает в нашей жизни. Ведь могут, когда не пьют! :-) Петр, вы видели "вживую" довоенные документы на создание фронтов? А печатные работы авторов, которые пишут, что держали их в руках, встречали? А документ, подтверждающий довоенное создание фронтов, десятки лет лежал на виду в Центральном музее Вооруженных сил, рядом с "Директивой б/н". И не один автор не привел ни полного текста этого донесения, с реквизитами бланка, ни архивной ссылки на него. Даже кратко не обмолвился, что, мол, знаком, читал оный документ в архиве. Но почти все отметили этот эпизод, что были перебежчики, были и донесения, даже не одно. Факт есть, а документа - нет. Был в музее, в экспозиции, и сплыл. Как не было. А сам документ донесения интересный. С него, собственно, и началась война, по жуковской "легенде". Стоило бы поинтересоваться и исследовать. :-) Реальность намного занятней ваших фантазий, Петр. :-)
Петр: Анонимно пишет: Я видел оригинальный текст донесения начальника разведки Юго-Западного фронта Ну и что. Еще Баграмян писал об этом. Сталин после 15.06 знал точно, что войны не избежать, и возможно даже знал срок ее начала и принял меры. Было указания округам создать фронтовые управления. Что КОВО и выполнил, передислоцировал фронтовое управление в Тарнополь, ну и бланки захватил конечно. А Дальневосточный фронт вообще был создан 1 июля 1940 года (приказ НКО СССР от 21.6.1940). Мы там что, уже воеевали? Все мы фантазеры!
полная версия страницы