Форум » » О вранье ЖУКОВА в его "ВиР" » Ответить
О вранье ЖУКОВА в его "ВиР"
Закорецкий: Эта тема выделена из веток "Палаты "marata". Считаю, что полезно в одном месте прокомментировать "читание" "Воспоминаний и размышлений". (Номер темы - 84). Первый пост "марата" - это ответ по теме об "Оперсводке № 1" на 10.00 22.06.41 (которую подписал Г.К.Жуков) на адресе: http://zhistory2.forum24.ru/?1-8-0-00000083-000-0-0-1263553102 =============== Кроме того, на сайте есть отдельная статьи: ЧИТАЯ ЖУКОВА... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/zhukov.htm КТО, ГДЕ И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ГОТОВИЛ "ДИРЕКТИВУ N: 1" 21.06.41? http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/zukov41.htm Вопрос по Директиве N: 1 (обсуждение в начале ноября 2004 на форуме ВИФ-РЖ) http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/directiv.htm Конспект книги "Тайный советник вождя" (часть 2, - о 21-22 июня 1941) http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/tsv-2.htm
Закорецкий: marat пишет: Жуков написал, что он помнил, что делал, а уж во сколько, как и прочее - идите в архив. Он писАл не документальный хронометраж для профессиональных историков с секундомером в руке, а историю своей жизни - что то опустил, что то приукрасил. Поэтому настоящий историк знает, что искать, где искать и как искать, а "ведущие историки" докапываются до мемуаров стареньких пенсионеров, пишущих под колпаком главпура и строят громадные конструкции на найденных якобы несоответствиях. И Жуков не ставил целью заменить собой институт военной истории, еще раз - ОН ПИСАЛ ИСТОРИЮ СВОЕЙ ЖИЗНИ. Твои слова? Отказываться не будешь? Ну так "для протокола" посмотрим некоторые страницы первого издания (доп. тираж), который есть лично у меня: Это к вопросу, что мемуары Хрущева не издавались, а Жукова - (пере)издавались 12 раз. Год издания - 1972. Прижизненное. Г.К.Жуков умер 18.06.1974 Это к вопросу, что Жуков расписывал не свою жизнь, а "раскрывал величие дел и свершений народа нашего". Это к вопросу, что его не пускали в архивы. Еще раз про то, из каких архивов использовались материалы. ВЫВОД: "марат" - подлец, врун и фальсификатор.
Закорецкий: marat пишет: это до Ростова 2000. Тэээкс, фиксируем - чел нихрена не понимает в картах. Ответ принят! Нафиг вчитываться в строку "масштаб"? Кому оно надо? marat пишет: все равно тогда часов десять ехать - машины не те. И что, придурок? Т.е. ты согласен, что Жуков наврал в своих мемуарах? Ответ принят. marat пишет: >В таких случаях не пишут: >"в 3-15" Псотоянный клиент психущки - а он что про бутерброды так и написал в 3-15? Боже какое падло! Ему про начало войны в 4-00, а он всё своё!!!! Так во сколько война началась? В 3-15? По Гринвичу? marat пишет: Жуков написал так, а Хрущев по другому - и что? Это разве один и тот же человек? Или есть правила как писать мемуары? Ну так фиксируем - для "марата" всё едино, что как где про что. Фиолетово! Но возникает вопрос - откуда у "марата" столько уверенности? ЦИТАТУ В СТУДИЮ!!!! (Из "правильного" документа!!! Долго ждать? Конь устал!) marat пишет: Искандер, обломись - ты был не прав и Закорецкий именно поэтому удалил мой ответ. А я в твой козлиный пост особо и не вчитывался. В твой очередной километровый флуд. А что кроме тебя "знатока" - все остальные НЕ ПРАВЫ, ты можешь и не повторять в каждой строке - уже знаем. marat пишет: Вы же не знаете почему Жуков согласился их писать и сколько там правды или не правды Ну а какого на них ссылаются все кому не лень ПРОФИ-ИСТОРИКИ? (Как на ИСТИННЫЙ ПЕРВОИСТОЧНИК !) Без вопросов? Ну-ну.
Iskander: marat пишет: Искандер, обломись - ты был не прав и Закорецкий именно поэтому удалил мой ответ. Я там текст мой подсократил, чтобы Вам легче было отвечать
mehanik: marat пишет: Ваш право - не пишите мемуары. Тимошенко говорят отказался - и кто о нем помнит и знает? Вы же не знаете почему Жуков согласился их писать и сколько там правды или не правды, но имя на слуху. Тут даже возражать как то неудобно.... Неужели без подсказок неясно, что мемуары - это воспоминания о том, что видел, пережил, в чем участвовал? А если напичкал свою книгу пространными рассуждениями на отвлеченные темы, наврал (да, да - наврал, а не приукрасил) про свою роль в описываемых событиях, пропустил грандиозные операции целых фронтов, промолчал о потерях, изменил соотношение сил противоборствующих сторон и т.д и т.п., то это всё, что угодно, только не воспоминания. Это даже сказкой назвать трудно, а нас призывают изучать историю ВОВ по этим сагам. ИМХО, Тимошенко поступил честнее. А пиарится на костях миллионов соотечественников могут только отморозки жуковского типа. Беда в том, что на этом "мемуаре" воспитываются всё новые и новые поколения офицеров, из которых потом вырастают многозвездные адмиралы типа "Главком". Посмотрите хотябы на нынешнего. И не видно бардаку ни конца ни края.
mehanik: marat пишет: Блин, действительно не 2000, это до Ростова 2000 Опять ошибочка, от Москвы до Ростова-на-Дону всего-то 950 км. Ездил этим летом на машине в отпуск по маршруту Мурманск - Москва - Ростов - Туапсе и обратно. Километраж помню четко.
Админ (старшой): Итак, "марат" начинает "сваливать". А ведь по вранью в "ВиР" обсужден только один маленький кусочек. Есть и другие. Например, в предвоенный месяц Жуков в кабинете Сталина был в общей сложности более суток (25 часов). А в "ВиР" вспомнил лишь про два посещения и то фальшиво. Якобы 13 июня (по Журналу - не был). И вечером 21 июня (по Журналу был, но о чём говорили - полное враньё - приплел Ватутина, которого не быо и начисто забыл про Буденного). Но может возникнуть вопрос - а о чём могли беседовать СУТКИ Глава государства и начальник Генштаба? Пульку расписывать? Обсуждать последний фильм с Любовью Орловой? Или обсуждать какие-то ПЛАНЫ (военные)?
marat: Закорецкий пишет: Это к вопросу, что Жуков расписывал не свою жизнь, а "раскрывал величие дел и свершений народа нашего".Ага, а еще Красная армия всех сильней. Вы агитку отличить не можете, а туда же, книшки писать. Закорецкий пишет: Это к вопросу, что его не пускали в архивы.Угу, он там сидел и рылся в документах Для этого ему и приданы борзописцы и консультанты. Закорецкий пишет: Еще раз про то, из каких архивов использовались материалы.Максимум что Жуков делал - это одобрительно кивал или высказывал пожелание поместить какой-либо документ. Закорецкий пишет: ВЫВОД: "марат" - подлец, врун и фальсификатор.Ну а то как обычно, поспешно и недоказано, как и в книшках "ведущего исторега" современности.
marat: Закорецкий пишет: Тэээкс, фиксируем - чел нихрена не понимает в картах. Ответ принят! Нафиг вчитываться в строку "масштаб"? Кому оно надо?Ага, это вы все по карте мерияте, а я по одометру Закорецкий пишет: Т.е. ты согласен, что Жуков наврал в своих мемуарах? Ответ принят.Не-а, не стал проверять, а написал как помнил. Это свойство человеческой памяти такое - хоть документы покажи, будет усираться, что на самом деле так было. И потом к чему все это - я ж сразу сказал - мемуары род худлита, проверять и сверять надо. А вы ошибки выискиваете и объявляете автора вруном. Гы-гы, докажите, что он сознательно врал. Хотя я вот тоже в сомнениях - вы в своих книшках тоже сознательно врете или ради денег? Закорецкий пишет: Ему про начало войны в 4-00, а он всё своё!!!! Так во сколько война началась? В 3-15? По Гринвичу?А какая разница для мемуариста - для него в то время, когда он указал, для другого в другое, для истории как по документу(типа от и до). Закорецкий пишет: Ну так фиксируем - для "марата" всё едино, что как где про что. Фиолетово!Может вы для начала правила написания мемуаров приведете? Закорецкий пишет: А я в твой козлиный пост особо и не вчитывался.Но степень правды оценил и удалил, для безопасности. Ну так и доказывай Искандеру, что он был не прав, а я прав сам. Пост то не тебе предназначался. Закорецкий пишет: Ну а какого на них ссылаются все кому не лень ПРОФИ-ИСТОРИКИ? (Как на ИСТИННЫЙ ПЕРВОИСТОЧНИК !) Э, это кто - Рой Медведев? И на что конкретно ссылаются? Вы читали популярную литературу или узкоспециализированную? mehanik пишет: Опять ошибочка, от Москвы до Ростова-на-Дону всего-то 950 км.Для тупорылых поясняю - это не я из Москвы, это Закорецкий так посчитал. Админ (старшой) пишет: Итак, "марат" начинает "сваливать".Какая самоуверенность. Все по правилу - себы не похвалишь, ни кто не догадается. Админ (старшой) пишет: Например, в предвоенный месяц Жуков в кабинете Сталина был в общей сложности более суток (25 часов). А в "ВиР" вспомнил лишь про два посещения и то фальшиво.А он вам лично сказал, что расскажет про все посещения ИВС? Может и про любовниц обещал? Ведь тоже нет, а как клюковки хоцца!
дед1: marat marat пишет: Ага, а еще Красная армия всех сильней. Вы агитку отличить не можете, а туда же, книшки писать. Меня удивляют эти ньюсовки-Мараты. С одной стороны хоть сейчас в помошники Зюганову записывай(речи писать), а с другой полное отрицание коммунячьих ценностей и того чем коммунисты ГОРДИЛИСЬ все времена. Обхохочешся над ними. И потом стало модным у них писать про пропаганду. Мол НЕ обращайте внимание - мол это пропаганда. Они малахольные и не понимают, что пропаганда это и было официальное мнение власти. А за сомнение в силе Красной армии вас т. Марат запросто могли к стенке поставить, очень даже свободно. Вот Марат все время призывает нас смотреть на историю глазами ТЕХ людей, а сами упорно игнорируют реалии тех лет. А ведь в те поры на происходящее смотрели и примеры брали с киногероев. Тов. Сталин им премии давал Сталинские не за красивые глазки. Все это называлось соц. реализьм. marat пишет: Угу, он там сидел и рылся в документах Для этого ему и приданы борзописцы и консультанты. Не сам же Жуков писал, явно "негры". И редакторов с научными консультантами были тучи. И архивы доступны. И ни в какой опале при Брежневе Жуков не был(был введен даже в ЦК). Жуков самый высокопоставленный военный, который писал воспоминания, так и НЕ просто воспоминания, но и размышления. И с первых страниц начал врать, как сивый мерин. По фамильно вспоминает кавалеристов и конюхов, а вот начало войны запамятовал. За этим явно что-то стоит. И еще интересный момент у аправергателей. Пишут, что мемуары мол худ. лит. А вот на мемуары всяких Гудерианов и Манштейнов с Меллентинами и пр. шоблой с удовольствием ссылаются и даже делают выводы(тот же Исаев). marat пишет: Максимум что Жуков делал - это одобрительно кивал или высказывал пожелание поместить какой-либо документ. Вот в этом и вопрос - а врать-то ЗАЧЕМ? Вообще аправергатели странные люди. Ценят бумажки из архива, но при этом начисто игнорируют факты. А между тем савецкие документы абсолютно субъективная бумага. И писались они с целью прикрыть покрасивше свою задницу и задницу начальника. И полить помоями другого начальника НЕ своего. marat пишет: Ну а то как обычно, поспешно и недоказано, как и в книшках "ведущего исторега" современности. Так Суворов ссылается на военную науку. На предмет выдвижения войск РККА к госграницам, он просто задает вопрос. Тут либо историки врут, либо стратеги ошибаются?? Т.е. уже сам вопрос требует не двусмысленного ответа. Но почему-то аправергатели, предпочитают таких вопросов у Суворова НЕ замечать, они резко переходят к моторесурсам и прочей длине закрылков. А длину закрылков можно обсуждать до посинения.
marat: дед1 пишет: Они малахольные и не понимают, что пропаганда это и было официальное мнение власти. Мдя, и это член партии, директор завода...Комментарии излишни дед1 пишет: А за сомнение в силе Красной армии вас т. Марат запросто могли к стенке поставить, очень даже свободно. Э, а причем здесь я? Читайте мартовский пленум 1940 г по советско-финской войне, акт приема-передачи НКО от мая 1940 г. Что то никого из присутствовавших за анализ проблем не расстреляли. Наверное, было две правды - агитка для всех и анализ для руководства(по заданию руководства). дед1 пишет: И писались они с целью прикрыть покрасивше свою задницу и задницу начальника. И полить помоями другого начальника НЕ своего. Ага-ага, какое - нибудь перечисление портянок, ложек вилок - это исключительно с целями полить помоями другого начальника. Если вы сами этим занимались, то стоит ли удивлятся результату? Даже обсуждать не хочу. дед1 пишет: Так Суворов ссылается на военную науку. Вообще-то я про "аналитика и умницу". Хотя В.Суворов в той же компании "ведущих исторегов" окопался.
дед1: marat marat пишет: Они малахольные и не понимают, что пропаганда это и было официальное мнение власти. Мдя, и это член партии, директор завода...Комментарии излишни А какие тут могут быть комментарии? Пропаганда и была официальным мнением власти. Или вы считаете, что то что писали в лозунгах и на всех заборах было не правда и не официальным мнением власти? Не даром пропаганда была важнейшим инструментом власти. И ей занимался исключительно ВТОРОЙ человек в партии. А при т. Сталине и первый. Потому - однозначно и других мнений просто быть НЕ может. marat пишет: А за сомнение в силе Красной армии вас т. Марат запросто могли к стенке поставить, очень даже свободно. Э, а причем здесь я? Читайте мартовский пленум 1940 г по советско-финской войне, акт приема-передачи НКО от мая 1940 г. Что то никого из присутствовавших за анализ проблем не расстреляли. Наверное, было две правды - агитка для всех и анализ для руководства(по заданию руководства). А зачем мне читать какой-то пленум? Я их начитался, вы меньше хлеба съели. А про акт передачи НКО - это чисто савецкий документ. И смысл его понятен и ясен. Задача Тимошенки абасрать Ворошилова, совершенно естественна, а самому выглядеть в шоколаде. Вы явно в армии НЕ служили. Иначе бы понимали что происходит при передаче хозяйства от одного начальника другому. Задача принимающего вымазать говном сдающего. Для савецкой власти это естественное и совершенно общее место. И никого это НЕ удивляло. И т. Сталина это НЕ удивило. Потому он и Ворошилова оставил на высоких постах(и вино с ним пил). Кстати в подтверждение обратите внимание, как обсирали КАЖДОГО предыдущего Генсека(фактически множили на НОЛЬ). И оставте вы агитки в покое. Агитки использовались на выборах депутатов и пр. колхозов. Во всем остальном бал правила пропаганда. Кстати вас, как контру шлепнули бы без всяких вопросов. Или вы думаете, что стреляли только тех кто "при чем"? Так вы сильно заблуждаетесь. Стреляли и любителей делать анализы(этих особенно уважали стрелять). marat пишет: И писались они с целью прикрыть покрасивше свою задницу и задницу начальника. И полить помоями другого начальника НЕ своего. Ага-ага, какое - нибудь перечисление портянок, ложек вилок - это исключительно с целями полить помоями другого начальника. Если вы сами этим занимались, то стоит ли удивлятся результату? Даже обсуждать не хочу. Портянки и ложки в армии дело ОЧЧЧЧЕНЬ серьезное, а на войне и подавно. И кто-то ведь "свистнул" те ложки и портянки. Ясное дело - старшина. А нынче уж не только портянки воруют, а аж целые авианосцы. О времена! О нравы! И я конечно такие приемки делал. И естественно, что мой предшественник был чем-то вроде исчадием ада. Повторюсь, что это чисто савецкая система.
Закорецкий: marat пишет: а я по одометру По курвиметру, шизо, по КУРВИМЕТРУ!!!!! marat пишет: цитата: >Т.е. ты согласен, что Жуков наврал в своих мемуарах? >Ответ принят. Не-а, не стал проверять, а написал как помнил. Это свойство человеческой памяти такое - хоть документы покажи, будет усираться, что на самом деле так было. Во-во! Марату хоть отсканируй страницы "Журнала посетителей", а он всё будет усираться, что в "ВиР" Жуков написал ПРАВДУ (как "помнил", есссссессственно)!!!!
marat: дед1 пишет: А какие тут могут быть комментарии? Пропаганда и была официальным мнением власти. Вообще то лозунги и конкретные планы как бы разные вещи. Лозунг "малой кровью, на чужой территории, могучим ударом" не раскрывает сути военного планирования, т.е. как этого собирались достичь. Так и лозунги строителям коммунизма не раскрывали методов и этапов этого строительства. дед1 пишет: А зачем мне читать какой-то пленум? А, опять дед1 в своем репертуаре. Да что б не спрашивать - а где это говорили о недостатках нашей армии. А про акт приема-передачи вы не правы - конкретные цифры, которые можно проверить. Опять же по итогам советско-финляндской войны - есть что выявлять, чем объяснить "выдающийся успех" Красной армии. А Ворошилова не расстреляли - так он в рот Сталину смотрел, соратник. дед1 пишет: Повторюсь, что это чисто савецкая система. да фигню вы пишете - во всем мире люди одинаковы - есть возможность списать во благо себе. так и сделают.
marat: Закорецкий пишет: По курвиметру, шизо, по КУРВИМЕТРУ!!!!! Мля, на машину не заработал, малооплачиваем труд писателя? На фига ты занялся этим? Не умный, на машине одометр, это в кармане у тебя курвиметр. Закорецкий пишет: Марату хоть отсканируй страницы "Журнала посетителей", а он всё будет усираться, что в "ВиР" Жуков написал ПРАВДУ (как "помнил", есссссессственно)!!!! Да ты точно не умный - если человек что то не написал, означает ли это что он врет? Да на фиг ему каждый чих описывать, это для тебя поход в кабинет участкового событие, будешь помнить до гроба. А он по работе захаживал к Сталину, со счету сбился - так что каждый заход должен помнить и описывать?
mehanik: marat пишет: А он по работе захаживал к Сталину, со счету сбился - так что каждый заход должен помнить и описывать? А как это стыкуется с заявлением Жукова, что Сталин не интересовался войной и ни Жуков, ни его предшественники не имели возможности доложить т.Сталину о грядущем? А чего стоит сага об озарении вечером 21 июня? Как интересно звучит - накануне вечером он понял, что нападение Германии неизбежно, был у Сталина, но никому ничего не сказал, а наоборот, накатал такую директиву, которая вязала вооруженные силы страны по рукам и ногам! Ну и кто он после этого?
полная версия страницы