Форум » » Оборонная доктрина СССР. Вопрос ИА-ИАшникам. » Ответить
Оборонная доктрина СССР. Вопрос ИА-ИАшникам.
Александр А. Ермаков: Блин, уважаемые оппоненты. Если не впадло, утрудитесь коротенько-коротенько просветить меня, так что же СССР собирался делать относительно Германии?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Если не впадло, утрудитесь коротенько-коротенько просветить меня, так что же СССР собирался делать относительно Германии? Уточните, плиз, время этого "деланья" - в каком году или в какой период? В 1938-м? В 1941-м? Что касается 1941-го, то судя по откликам на идеи великого АИ - "обороняться наступая".... (Причем, - совершенно НЕ "нападая" - это по их мыслИ совершенно РАЗНЫЕ термины!!!)
Александр А. Ермаков: Закорецкий Блин, уточняю. Именно в 41 году.
Jugin: Александр А. Ермаков пишет: Если не впадло, утрудитесь коротенько-коротенько просветить меня, так что же СССР собирался делать относительно Германии? Напасть. Числа 10-15 июля. Число - предположение. Нападение - безусловно.
1963 new: А можно процитировать главу Академии военных наук, Гареева М.А.: "...признание возможности внезапного нападения противника означало, что приграничные военные округа должны иметь тщательно разработанные планы отражения вторжения противника, то есть планы оборонительных операций, так как отражение наступления превосходящих сил противника невозможно осуществить мимоходом, просто как промежуточную задачу. Для этого требуется ведение целого ряда длительных ожесточенных оборонительных сражений и операций. Если бы эти вопросы теоретически и практически были разработаны и такие планы были, то в соответствии с ними по-другому, а именно — с учетом оборонительных задач, располагались бы группировки сил и средств этих округов, по-иному строилось бы управление и осуществлялось эшелонирование материальных запасов и других мобилизационных ресурсов. Готовность к отражению агрессии требовала также, чтобы были не только разработаны планы оборонительных операций, но и в полном объеме подготовлены эти операции, в том числе в материально-техническом и инженерном отношениях, чтобы они были освоены командирами и штабами. Совершенно очевидно, что в случае внезапного нападения противника не остается времени на подготовку таких операций. Но этого не было сделано в приграничных военных округах. В теории и практике оперативной подготовки в штабах и академиях оборона отрабатывалась далеко не так, как пришлось ее вести в 1941-1942 гг., а как вид боевых действий, к которому прибегают на непродолжительное время и на второстепенных направлениях, с тем чтобы отразить нападение противника в короткие сроки и самим перейти в наступление. Из этих ошибочных позиций исходили и при постановке задач войскам накануне и в начале войны. Идея непременного перенесения войны в самом ее начале на территорию противника (причем идея не обоснованная ни научно, ни анализом конкретной обстановки, ни оперативными расчетами) настолько увлекла некоторых руководящих военных работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически исключалась. Все это отрицательно сказалось на подготовке не только обороны, но и в целом театров военных действий в глубине своей территории. " http://militera.lib.ru/bio/gareev/01.html
Александр А. Ермаков: 1963 new пишет: Идея непременного перенесения войны в самом ее начале на территорию противника (причем идея не обоснованная ни научно, ни анализом конкретной обстановки, ни оперативными расчетами) настолько увлекла некоторых руководящих военных работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически исключалась. Блин, это о Жукове? Да и вообще что-то Махмуд Гареевич в "ревизионизм-зезунизм" скатывается. Не пора ли Исаеву Гареева хорошенько взгреть. Как это Идеи научно не обоснованные? Вон АИ-АИ целые леммы двигал и теорему доказал. Чо ишо Гарееву надо?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: Блин, это о Жукове? Гареев Махмут Ахметович Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства — Уфа, 1996. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru Книга на сайте: http://militera.lib.ru/bio/gareev/index.html Иллюстрации: нет Источник: Мир Бориса Майорова OCR, правка: Борис Майоров Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru) Автор объявляет благодарность Майорову Б.И. за подготовку электронного варианта книги. Аннотация издательства: Книга посвящена анализу полководческого искусства Маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова. О нем много уже написано как о человеке и военачальнике. Но остаются недостаточно исследованными истоки, "секреты" и особенности полководческого дара Жукова, обеспечившие его выдающиеся победы, вклад, который он внес в развитие военной науки и военного искусства. Хотя в целом заслуги и полководческий талант Жукова считаются общепризнанными, в последнее время появляется много публикаций, ставящих это под сомнение и даже характеризующих резко отрицательно. Чему же верить, где же правда? Автор, которому как многим другим фронтовикам пришлось воевать под командованием прославленного маршала, встречаться с ним в послевоенные годы, стремится дать ответы на эти вопросы, убедительно разоблачает и на основе анализа многочисленных исторических фактов показывает лживость и несостоятельность различного рода измышлений некоторых историков, писателей, публицистов, пытающихся опорочить имя великого полководца и принизить его роль в Великой Отечественной войне. Книга имеет аналитическую оперативно-стратегическую направленность, ее автор задался целью исследовать, в чем величие и уникальность полководческого искусства Жукова, чем оно отличается от искусства других известных полководцев, в чем смысл и актуальность жуковского военного наследия для дальнейшего развития военной теории и практики. Описание дается в форме увлекательного рассказа очевидца и участника многих сражений минувшей войны, разработки проблем военного искусства в послевоенные годы. Предназначена для научных работников, военных историков, офицеров и гражданских специалистов, а также для широкого круга читателей, интересующихся военными проблемами. Содержание Об авторе Предисловие Глава 1. Великий полководец суворовской школы Глава 2. Характерные черты полководческого искусства в важнейших операциях и сражениях Глава 3. О некоторых итогах войны и цене победы Глава 4. В чем уникальность полководческого искусства Жукова Глава 5. Полководческое наследие Жукова и современность Заключение http://militera.lib.ru/bio/gareev/index.html
marat: В случае нападения последней разгромить путем провелдения наступательной операции, в случае не нападения - смотреть дальше. Вроде официальный вариант. Теперь по поводу гипотез - СССР нападет числа 6.07 или 14-15.07(кому как нравиться). Идеальным с точки зрения нападения СССР будет случай отвлечения сил Германии на другой фронт. Т.е. май-июнь 1940 г, но тогда ждали, что война будет длиться долго, года 2-3 и СССР всегда успеет вмешаться. Быстрый разгром и высвобождение армии германии стали шоком для советского руководства. Если верить Судоплатову, СССР начал предпринимать меры для оттягивания войны с германией на более поздний срок - типа переворот в Югославии(официально - агенты Англии, по Судоплатову - агенты Кремля). В принципе вермахт был отвлечен на месяц войной в Югославии - Греции. Далее СССР в марте заявил турции, что если третья сторона нападет на Турцию, то СССР будет сохранять нейтралитет. И шоком для СССР стало заключение в июне 1941 г германо-турецкого договора о дружбе. Учитывая, что СССР не удалось привлечь на свою сторону Болгарию, заключившую аналогичный договор с Германией в марте 1941 г совсем по иному рассматривается ситуация с войсками на Кавказе и Средней Азии(присоединение Турции к антикоминтерновскому пакту - проход войск Германии через Болгарию и Турцию в Иран, где имеется агентура немцев). Далее с Японией получилось лучше - пакт о ненападении заключили, но войска держать на Востоке все равно пришлось. Далее, намеки Крипса о возможной капитуляции англии, если СССР не вступит войну. Известная закрытая конференция для ряда журналистов, где он все это обрисовал (апрель 1941 г?). Затем последовал перелет гесса в Англию и молчание англичан по этому поводу - беспокойство о возможном достижении договоренности Германии и Англии о прекращении войны. ССР начинает понимать, что до 1942 г можно и не дожить и предпринимает судорожные попытки что-либо сделать, одновременно пытаясь неспровоцировать Германию на выступление против СССР. Отсюда двоякость в поведении СССР - желание избежать войны с Германией в 1941 г и понимание надвигающейся опасности.
Caterpillar: Marat пишет: Вроде официальный вариант. Так "ВРОДЕ" или "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ"?
Закорецкий: marat пишет: ССР начинает понимать, что до 1942 г можно и не дожить и предпринимает судорожные попытки что-либо сделать, одновременно пытаясь неспровоцировать Германию на выступление против СССР. Отсюда двоякость в поведении СССР - желание избежать войны с Германией в 1941 г и понимание надвигающейся опасности. Ой какая каша в отдельно взятой голове отдельного вопилы-ИА !!! Ты бы для начала расписал бы столбиком, кто конкретно "начинал понимать", "двояко вел себя", "желал/не желал". КОНКРЕТНО!!! (Звания, фамилии, даты, где черным по бумаге этот товарищ вот так и сказанул про "двоякость" и тэ.дэ.). С архивно-учётными ссылками. А то высасывать из пальца кто что якобы чего - каждый вопила умеет с 3 классами ВПШ.
Александр А. Ермаков: Блин, из всех ИА-ИА взялся отвечать один marat пишет: В случае нападения последней разгромить путем проведения наступательной операции, в случае не нападения - смотреть дальше. В принципе правильно пишет. ИА-ИА примерно такую муть и несут. Уважаемый МАРАТ, как Вы себе представляете (или как Вы себе представляете соображения ГШ РККА и тов. Сталина) каким таким макаром "ждать", чтобы "наступательной операцией разгромить"? Примеры из истории, плиз.
Литовец: и почему же не разгромили?
marat: Александр А. Ермаков пишет: "Уважаемый МАРАТ, как Вы себе представляете (или как Вы себе представляете соображения ГШ РККА и тов. Сталина) каким таким макаром "ждать", чтобы "наступательной операцией разгромить"?" Пример - Россия в ПМВ, Франция - аналогично. Имели наступательные планы против Германии и Автсро-Венгрии, хотя сами агрессорами не являлись. Оборонительных планов не имели. С учетом опыта ПМВ и были составлены планы - сосредоточение войск, развертывание тылов и наступление на М-25. Почему не получилось - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Конкретно, не смогли добыть план Барбаросаа(только узнали о подписании плана нападения на СССР), не смогли узнать реальную численность германских ВС (безбожно завысили), отсюда не смогли оценить угрозу сосредоточенных войск(но здесь, как сами заметили в другом месте, основные силы переброшены в июне месяце - неуспели отреагировать). Выкладывали данные разведки(в соседней теме), типа всё знали, предупреждали, но посмотрите даты - 22.06 о положении на 21.06, отправлено в Москву 22.06. в 15.00. Вот пока получат, доложат, оценят - а война то уже идет. Ну и универсальное правило - генералы готовятся к прошедшей войне. Вот и готовились к ПМВ, а потом к ВМВ, а потом к Чечне - Грузии. А что будет завтра?
marat: Закорецкий пишет: Ты бы для начала расписал бы столбиком, кто конкретно "начинал понимать", "двояко вел себя", "желал/не желал". КОНКРЕТНО!!! (Звания, фамилии, даты, где черным по бумаге этот товарищ вот так и сказанул про "двоякость" и тэ.дэ.). С архивно-учётными ссылками. Флаг в руки - ты же здесь "ведущий историк, аналитик и умница"
Закорецкий: marat пишет: Флаг в руки - ты же здесь Нихрена себе! Что же я здесь - я и так знаю. Но получается, что у некто "марата" за душой - нишиша. Одни вопли. Причем, высосанные из пальца. Ну давай-давай, соси и вопи дальше! ("Хоч-ч-ч-у-у-у-у-у-у-у-ууууу!!!!") Люди! Верните "марату" его любимую игрушку, а то задолбает всех по самое немогу!
marat: Тема резко стала не интересна? Зачем открывали тогда?
полная версия страницы