Форум » » Военный гений с декавильками » Ответить
Военный гений с декавильками
Александр А. Ермаков: Тухачевский тип забавный, хоть и кокнули его до войны, но он, по традиции, явно в теме 41-го.
Alexsoft: Iskander пишет: У ленинградцев была ещё береговая (антикорабельная) и корабельная артиллерия, так что думаю Ленинград больше она защищала, чем противотанковые бутылки. Ну а думаю малость иначе. Советский флот во 2МВ както себя особо не показал. Ни в плане героизма ( героическую смерть я не рассматриваю.се манифик, но это не война) ни в плане профессионализма. Какие есть основания считать их стрельбу против берега результативной? В большинстве описаний - выпущено тудато тудато ( км так за 10- 20 допустим) столькото снарядов. Все.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: В большинстве описаний - выпущено тудато тудато ( км так за 10- 20 допустим) столькото снарядов. Все Блин, а какая результативность при стрельбе да-а-алеко за горизонт? И кто ее измерит. Результат в взрывах стольких-то и таких-то снарядов на такой-то площади. Все.
Iskander: Alexsoft пишет: Советский флот во 2МВ както себя особо не показал. Ни в плане героизма ( героическую смерть я не рассматриваю.се манифик, но это не война) ни в плане профессионализма. Какие есть основания считать их стрельбу против берега результативной? Германцы так и не решились штурмовать город, хотя постоянно его обстреливали и бомбили. http://contrbat.narod.ru/flot.htm «Участие Краснознаменного Балтийского флота в контрбатарейной борьбе»
Анонимно: Искандер, слышал точку зрения, что "кольцо" немцев вокруг Ленинграда проходило примерно по границе действенного артогня флотских систем. То есть сильно под обстрел не углублялись. Видать, было действенно.
Iskander: Анонимно пишет: слышал точку зрения, что "кольцо" немцев вокруг Ленинграда проходило примерно по границе действенного артогня флотских систем http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html «Советская береговая артиллерия: История развития и боевого применения 1921–1945 гг.» Ленинград защищало 101 орудие (28 процентов общего количества орудий) крупного калибра с дальностью стрельбы 28–45 км и 259 орудий (72 процента) среднего калибра с дальностью стрельбы 22–25 км {157}. В ноябре 1941 — феврале 1942 г. продолжалось ускоренное, строительство новых батарей. За это время было построено 29 батарей железнодорожной артиллерии с 70 орудиями {158}. [99]
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: цитата: В большинстве описаний - выпущено тудато тудато ( км так за 10- 20 допустим) столькото снарядов. Все Блин, а какая результативность при стрельбе да-а-алеко за горизонт? И кто ее измерит. Результат в взрывах стольких-то и таких-то снарядов на такой-то площади. Все. http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html Большое значение в упорной и длительной обороне военно-морских баз имела береговая и корабельная артиллерия, которая, взаимодействуя с сухопутными войсками, оказывала им артиллерийскую поддержку на всех этапах борьбы за приморские плацдармы. Береговые батареи осуществляли в течение всей обороны военно-морских баз систематическую артиллерийскую поддержку, а корабли эпизодическую. Исключением является оборона Мурманска и Ленинграда. В условиях, когда корабли флота могли базироваться только на Кронштадт и Ленинград, вся корабельная артиллерия от миноносцев до линейных кораблей была использована для поддержки сухопутных войск. Широкое применение морской артиллерии, а также других средств и сил флотов в обороне военно-морских баз показало, насколько тесно переплетаются интересы армии и флота при решении ими задачи по удержанию приморских плацдармов. Какие же обстоятельства вызвали необходимость максимального привлечения береговой артиллерии для стрельбы на обратной «директрисе»? Прежде всего специфичность обстановки, сложившейся на приморских направлениях. Стремясь в кратчайший срок овладеть военно-морскими базами с суши, враг не применял против них крупные морские силы, а создавал на подступах к базам значительно превосходящие по количеству группировки сухопутных войск с мощной артиллерией. Так, для захвата военно-морской базы Ханко финское командование располагало специальной группой войск, в составе которой имелось 33 артиллерийские батареи калибра 203–45 мм: 16 203-мм, 40 152-мм, 16 122-мм, 4 120-мм, 8 100-мм, 9 76-мм и 8 45-мм орудий{147}. Под Севастополем и Ленинградом противник сосредоточил не только корпусную артиллерию, но и артиллерию армейского и [84] фронтового командования. Пушки и гаубицы корпусной артиллерии имели дальность стрельбы 15–20 км, а пушки и гаубицы артиллерии армейского командования — порядка 23–30 км. Под Севастополем противник использовал не только 150-мм пушки, но и гаубицы и мортиры калибра 350–305 мм и 420 мм, а также 2 специальных 600-мм орудия и 813-мм пушку «Дора». Длина ствола «Доры» равнялась примерно 30 м, а лафет достигал высоты трехэтажного дома. Эта пушка весила 1488 т (общий вес установки) и при начальной скорости снаряда 700 м/сек. обладала дальностью стрельбы 25 км, хотя по проектному заданию она должна была стрелять на 40 км. Пушка имела бронебойный снаряд весом 6800 кг (вес взрывчатой начинки составлял 4 процента) и фугасный весом около 4000 кг (вес взрывчатого вещества равнялся 14 процентам). Для транспортировки «Доры» использовалось несколько железнодорожных платформ. Доставка орудия и установка его на огневой позиции в районе Дуванкоя была вызвана неудачами двух первых штурмов Севастополя{148}. Наши сухопутные войска в районе военно-морских баз располагали артиллерией, которая могла вести огонь до 20 км. Пушек образца 1935 г. калибра 152 мм с дальностью стрельбы 25 км имелось очень мало (Ленинград, Севастополь, Одесса) или их совсем не было (Ханко, Таллин). Пополнить артиллерийский парк более дальнобойными орудиями в условиях блокады было очень трудно, а в ряде случаев и невозможно (Ханко, Севастополь, Ленинград). Но важно не только это. На подступах ко всем нашим военно-морским базам враг имел большое количественное превосходство над нашей полевой артиллерией. К тому же, блокировав сухопутные и контролируя морские коммуникации, противник не испытывал недостатка в боеприпасах, тогда как наша полевая артиллерия могла получить их только морем, что было связано с большими трудностями.
Alexsoft: Анонимно пишет: действенного артогня флотских систем. То есть сильно под обстрел не углублялись. Видать, было действенно. почему флотских? есть еще береговые установки.А тот же Севастополь показал что они очень действенны. Флотские артсистемы - это такой микроскоп.Гвоздь им без сомения забить можно. Но надо ли? в реалиях 41 прикинул наиболее целесооьразные действия по использованию флотских артсистем. Те снять их на хрен и поставить поближе к переднему краю. Без корриектировки их огонь копеечен в общей массе. Вспомнил с какго корабля точно орудия снимали и с ходу нарыл интересную статью. Батарея «А» - забытое дитя семи нянек. Александр А. Ермаков пишет: И кто ее измерит. Результат в взрывах стольких-то и таких-то снарядов на такой-то площади. Все. Вот и о том.А был ли мальчик? Мож мальчика-то и не было? (Оригинал был на адресе: radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i188/0909/9d/4593fc8d276a.jpg ) Ну в о 11 числа они более менее постреляли. Верю - возможно даж попали в когото. В остальные дни - какаято беспокоящая стрельба для галочки. смущает последня колонка. Девственно чистая.
Анонимно: Алексофт пишет: почему флотских? есть еще береговые установки. Я имел ввиду вместе, береговые батареи, как понимаю, организационно были в составе ВМФ?
Закорецкий: Alexsoft пишет: Iskander пишет: цитата: >У ленинградцев была ещё береговая >(антикорабельная) и корабельная артиллерия, >так что думаю Ленинград больше она защищала, >чем противотанковые бутылки. Ну а думаю малость иначе. Советский флот во 2МВ както себя особо не показал. Ни в плане героизма ( героическую смерть я не рассматриваю.се манифик, но это не война) ни в плане профессионализма. Какие есть основания считать их стрельбу против берега результативной? В большинстве описаний - выпущено тудато тудато ( км так за 10- 20 допустим) столькото снарядов. Все. Опять "знаток" "долбанул" абы куда и абы про шо. 1) Советский флот также посылал на берег свои экипажи. Для пополнения пехоты. Тем самым внес определенную долю в общее дело. 2) Стрельба "против берега" стволами ВМФ была более результативной чисто потому, что снаряды на кораблях и на ББ в 1941 г. БЫЛИ (повторяю: БЫЛИ). В отличие от сухоп. войск, которые их офигенные запасы про...фукали у западной границы. Потому немцы под Ленинградом и уперлись в оборону. А вот под Новгородом или Псковом флотская артиллерия пострелять хоть по площадям не могла. Чисто технически. И под Севастополем ту же 35-ю ББ в начале июля 1942 г. взорвали после того, как выпустили ПОСЛЕДНИЕ снаряды.
Alexsoft: Закорецкий пишет: Опять "знаток" "долбанул" абы куда и абы про шо. Хм .а к чему хамство? Аж не говрю что вы родственник собаки павлова. Все понимаете, сказать только с доказательсвами не можете. Закорецкий пишет: 1) Советский флот также посылал на берег свои экипажи. Для пополнения пехоты. Тем самым внес определенную долю в общее дело. акуеть. И много послал? Чтоб эту самую ДОЛЮ оценить. Если вы думаете по наивности, что на каждом эсминце многотысячный экипаж -так таки и нет. Закорецкий пишет: 2) Стрельба "против берега" стволами ВМФ была более результативной чисто потому, что снаряды на кораблях и на ББ в 1941 г. БЫЛИ (повторяю: БЫЛИ). опять сакральное откровение? Доказательства есть?так понимаю- нет. Заканчивайте с расширителями сознания. В ы лично там не были, ваша болтавня не доказательство. И не надо свой армейский опыт приводить. Скока раз говорено - "не было тогда сигарет "друг"! НЕ БЫЛО!" Закорецкий пишет: В отличие от сухоп. войск, которые их офигенные запасы про...фукали у западной границы. Потому немцы под Ленинградом и уперлись в оборону. А вот под Новгородом или Псковом флотская артиллерия пострелять хоть по площадям не могла. Чисто технически. И под Севастополем ту же 35-ю ББ в начале июля 1942 г. взорвали после того, как выпустили ПОСЛЕДНИЕ снаряды. писанина про ПОСЛЕДНИЕ снаряды в общем и Севастополя мне непонятна ВООБЩЕ. 1.Почему 35я? первое что яндекс выдал? более известна так понимаю 30-я. 2.Причем Севастополь? Глобус СССР возьмите. Про Ленинград разговор вообщето. 3. Ну а под Псковом и новгородом то почему флотская артиллерия пострелять по площадям не могда? Чисто технически? Вот Илменская и Чудкая военные флотилии есть.Но при этом пострелять они не могут. Мне интересно- почему? 4.НЕ НАДО вам про ПОСЛЕДНИЕ снаряды Севастополя говорить.Вы не в теме вообще . Широкардом уже даказан вывоз из Севастополя боеприпасов на большую землю в 41 году. Так и пишите _" И под Севастополем ту же 35-ю ББ в начале июля 1942 г. взорвали после того, как выпустили ПОСЛЕДНИЕ снаряды.[А ПРЕДПОСЛЕДНИЕ до этого САМИ и ВЫВЕЗЛИ]." Вывод - пишите понятнее. не понял из вышего крика души ни черта!
Закорецкий: Alexsoft пишет: Вывод - пишите понятнее. не понял из вышего крика души ни черта!Был старый анекдот: Приходит бегемот к директору зоопарка и просит переселить его в другое место. - Что случилось? - спрашивает директор. - Да в соседней клетке мартышка целыми днями рассказывает анекдоты жирафе, а тот по ночам смеется.... А ближе к теме - почитайте мемуары Микояна. Как Ворошилов предлагал вооружать солдат хотя бы пиками.
Закорецкий: К вопросу были ли ТОГДА сигареты "Друг" Анекдот дня, История дня и Афоризм дня по итогам голосования за 05 октября 2010. *** Новые анекдоты *** Моя бабка еще помнит беспроводные утюги... Рассказал(а): Веселый Ветер Оценки: всего голосов 519, сумма 709, средний 1.37 Выпуск: http://www.anekdot.ru/an/an1010/j101005;10.html Так вот, таким утюгом я пользуюсь до сих пор – греем на газовой плите. Я даже к нему съемную деревянную рукоять приделал. А на стволах 120-мм минометов, которыми я командовал в армии, были выбиты года выпуска: "1942", "1943".
ЕТ: Анонимно пишет: Искандер, слышал точку зрения, что "кольцо" немцев вокруг Ленинграда проходило примерно по границе действенного артогня флотских систем. То есть сильно под обстрел не углублялись. Видать, было действенно. ЕТ: Вы хоть карту-то блокады видали когда нибудь? Это что же, Петергоф и Стрельна сданные немцам, были вне действия флотских артсистем, а, скажем, несданный Колпино как раз в самой действенной? Может это ветер такой с запада дул что снаряды туды сносило? На самом деле немецкие танки в начале сентября, прорвав лужский рубеж ворвались на окраину города. Никаких войск перед ними не было, и никакие флотские артсистемы их остановить не могли, можно было врываться на улицы города. Танки остановил 6 сентября стоп-приказ Гитлера (Weisung №35). Почему-же Гитлер отдал сей приказ? Да потому что понимал, что оторвавшиеся от пехоты танки, ворвавшись в огромный каменный город будут сожжены. И сожжены именно этими самыми бутылками, ибо других противотанковых средств в городе просто не было. А бутылка оружие, которое можно раздавать не только военнослужащим, но и обычным рабочим, даже мальчишкам. В городе это страшное оружие. Ими можно буквально заваливать танки из окон и с крыш. Так что не флотские артистемы не пустили в Ленинград немецкие танки, а именно бутылки. А бутылка, как я уже ранее писал, это и есть средство двойного назанчения. В мирное время - пиво/водку пьем, в военное - танки жгем. По критерию эффективность/стоимость - лучшее оружие всех времен и народов
Закорецкий: ЕТ пишет: Так что не флотские артистемы не пустили в Ленинград немецкие танки, а именно бутылки. А что, в армии кроме танков больше никого нет в боевых родах войск? А пехоту кто НЕ пустил? А расчеты с пушками? "Стоп-приказ"? Насколько слышал, "ТАНКИ" Гитлер приказал погрузить на эшелоны и отправить под Москву.
Iskander: ЕТ пишет: не флотские артистемы не пустили в Ленинград немецкие танки, а именно бутылки. Германские танки не пытались входить в город, а бутылки более действенны когда танки в город уже вошли. Интересно бы почитать про "бутылочный" (бой в городских условиях) опыт германских танкистов до их подхода к Ленинграду.
полная версия страницы