Форум » » О логике антирезунистов » Ответить
О логике антирезунистов
Закорецкий: Когда-то читал анекдот: - Доктор! К вам больной! Говорит, что уже был у 10 других докторов! - На что он жалуется? - На них... =================== Итак краткий перечень "Логики антирезуниста" ("правила", будут дополняться по мере развития "дискуссии"): [quote]1) Резуноиды (дальше - "РИ") - ничего толком сказать не могут. 2) РИ всегда тупы как пробки. ВСЕГДА!!! 3) Истинные антирезунисты (далее - "ИА") обязаны как можно быстрее находить опротестование высказываний РИ. 4) Любой РИ - шизоид по определению. 5) РИ не умеют читать 6) ИА правы всегда! ВСЕГДА!!!! Даже когда несут полную ахинею! А если не правы, то читай пункт 6 с начала. 7) ИА как правило в компьютерах не шибко секут. 8) РИ имеют свою, присущую только им, "резунковскую сущность", которой нет у "нормальных" историков. 9) ИА нет смысла о чём-либо ДУМАТЬ. Более того, "думать" нежелательно. Ответ надо искать "на поверхности". 9 бис) ИА обладают высочайшим уровнем интеллекта среди всех историков! 10) Любой ИА не должен бояться, если его доводы не согласуются дуг с другом. 11) Любой ИА не колеблясь должен быть готов пригнорировать вопросы РИ к несогласованию доводов ИА. 12) Каждый ИА каждый день должен исполнять свой священный долг - оставлять на форумах РИ посты с укзанием, что каждый РИ - фальсификатор, лгун, варль, предатель и подпевала забугорных антисоветчиков. 12бис) Каждый ИА каждый день должен исполнять свой священный долг - оставлять на форумах РИ посты с сравнением РИ с либераст-дерьмократами. 14) Нормальный язык понимают только ИА! А РИ несут только один бред. [/quote] ===========================
www-nik: Закорецкий пишет: 9) ИА нет смысла о чём-либо ДУМАТЬ. Более того, "думать" нежелательно. Ответ надо искать "на поверхности". исправление 9) ИА обладают уровнем знаний, которого РИ не способны достичь по своему уровню интеллекты
дед1: www-nik Есть ДВЕ категории ИА. 1-я - тупы, как сибирские валенки, с борзостью на целую стаю. В школе учились плохо. С чуством юмора, как у Собакевича(полное отсутствие). С эрудицией у них, как и с чувством юмора. К этой категории вполне подходите вы, любезный, www-nik. 2-я - эрудированы, начитаны, но принципиально отвергают здравый смысл , как категорию. Считают, что для историка он вреден. С чувством юмора маленько лучше чем у Собакевича, примерно как у Ноздрева(жульничают и считают, что так шутят). В результате путают глаукому с геморроем(от ключегого слова очко). К этой категории вполне можно отнести Марата и Ко(с гурами). Вывод. Вам, www-nik , надо учиться и подтягиваться до Марата, больше читать ваших гуру. Дураком останетесь, но будете иметь успех у малахольных девушек.
www-nik: дед1 пишет: Вам, www-nik , надо учиться и подтягиваться до Марата, больше читать ваших гуру. Дураком останетесь, но будете иметь успех у малахольных девушек. дедуля, иди глуши водочку дальше, с алконавтами вроде тебя, я не общаюсь. поэтому не трать последние мозги на написание буковок, тебе они еще пригодятся
дед1: www-nik www-nik пишет: иди глуши водочку дальше, Пьяный проспится, а дурак НИКОГДА(русская народная мудрость). Учитесь у Марата, жертва аборта.
www-nik: дед1 пишет: Пьяный проспится, а дурак НИКОГДА(русская народная мудрость). Учитесь у Марата, жертва аборта. дедуля в акушерство подался? иди пей дальше, алкаш. Будешь хамить, я не гуманист-Закорецкий, буду твои посты херить. А.Е.
дед1: www-nik www-nik пишет: дедуля в акушерство подался? иди пей дальше, алкаш.Тогда уточню. Вы жертва НЕ удачного аборта.
www-nik: дед1 пишет: Тогда уточню. Вы жертва НЕ удачного аборта. дедуля - гинеколог!
Закорецкий: www-nik пишет: исправление 9) ИА обладают уровнем знаний, которого РИ не способны достичь по своему уровню интеллекты 9 бис) ИА обладают высочайшим уровнем интеллекта среди всех историков! 10) Любой ИА не должен бояться, если его доводы не согласуются дуг с другом. Например, когда надо объяснять перевозки частей РККА к западной границе в начале 1941 г., то это объясняется "ощущением военной угрозы с запада". Однако одновременно приходится объяснять, что ощущения угрозы с запада не было, так как разведчики доставляли противоречивую информацию, которая вполне могла быть дезой. И подобные несогласования могут встречаться нередко. Но это не должно останавливать ИА в его доказательствах. А если какой-то РИ вдруг обратит на это внимание, то ИА обязан это обращение ПРОИГНОРИРОВАТЬ. И без всяких колебаний. Отсюда следующее правило: 11) Любой ИА не колеблясь должен быть готов пригнорировать вопросы РИ к несогласованию доводов ИА.
www-nik: Закорецкий пишет: 9 бис) ИА обладают высочайшим уровнем интеллекта среди всех историков! Это выдумка РИ Закорецкий пишет: 10) Любой ИА не должен бояться, если его доводы не согласуются дуг с другом. Например, когда надо объяснять перевозки частей РККА к западной границе в начале 1941 г., то это объясняется "ощущением военной угрозы с запада". Однако одновременно приходится объяснять, что ощущения угрозы с запада не было, так как разведчики доставляли противоречивую информацию, которая вполне могла быть дезой. И подобные несогласования могут встречаться нередко. Но это не должно останавливать ИА в его доказательствах. А если какой-то РИ вдруг обратит на это внимание, то ИА обязан это обращение ПРОИГНОРИРОВАТЬ. И без всяких колебаний. Опять неверное правило. Это правило нужно построить так: Любой РИ не понимает написанного. Любые попытки пояснить РИ что есть что приводит к фразе "А в главном он прав" Закорецкий пишет: 11) Любой ИА не колеблясь должен быть готов пригнорировать вопросы РИ к несогласованию доводов ИА. Тут попутаны места для ИА и РИ. Должно быть все наоборот.
дед1: www-nik www-nik пишет: Любой РИ не понимает написанного. Любые попытки пояснить РИ что есть что приводит к фразе "А в главном он прав" Вам осталось это только доказать с фактами в руках. Вы не то что главного, вы и маломальских-то обосновний Суворова аправергнуть не можете. Что вам мешает аправергнуть Суворова и предложить свою концепцию развития предвоенных событий? Вот вы например какой концепции придерживаетесь? Сформулируйте. Вот и обсудим, может быть ВЫ будете правы. Но пока от вас и ваших коллег одно тра-ля-ля и художественный свист.
Закорецкий: www-nik пишет: Любой РИ не понимает написанного. Любые попытки пояснить РИ что есть что приводит к Нефиг перевирать пункт 5. Он уже есть. Кроме того в данном случае наблюдается именно попытка ИГНОРА: речь шла о нестыковке логики в объяснениях ИА, но очередной ИА пытается сделать ИГНОР этой темы и срочно перевести стрелки на другую тему - насчет надуманной проблемы "правильности" понимания.
Закорецкий: Кстати, насчет технологий психологического давления «на понты». Вот пример - 13 февраля 2010 г. по одному из украинских каналов (1-му национальному) выступила Юлия Тимошенко. Текст ее выступления выложен на ее сайте на адресе: http://www.tymoshenko.ua/ru/article/986a3822 Если бы в таком стиле ее выступление было бы для меня впервые – я бы возможно еще прислушался к смыслу «некоторых» слов. Но после пяти лет ТАКОГО стиля её выступлений «некоторые» слова меня, мягко говоря, уже просто раздражают. И на таком примере я хотел бы предложить сделать психологический анализ этого выступления – обратить внимание на слова, которые я выделил болдом. В смысле - ответить на вопрос, на какую цель они рассчитывались в плане ожидания реакции со стороны слушателей? Добрый вечер, дорогие мои! Завершился второй тур президентских выборов, и я хочу низко поклониться всем, кто поддержал меня в это сложное время своим доверием, любовью, своим голосом, работой в штабах и на участках, своей борьбой за достойную жизнь. Я также низко кланяюсь всем, кто в это трудное время молился за Украину и за нашу победу. И пусть у вас не будет никаких сомнений, что мы с вами победили! Но наши оппоненты, как и в 2004 году, продемонстрировали свою неготовность избираться по честным демократическим правилам. Они прекрасно осознавали, что не имеют шансов завоевать симпатии большинства людей законным путем. Мы не потеряли ни одного мгновения. Все эти дни и ночи, прошедшие со дня голосования, мы занимались тяжелой юридической работой. Мы собирали данные свидетелей, обрабатывали документы, работали с юристами. И сегодня я могу твердо сказать вам, что выборы в Украине были сфальсифицированы. И это уже не политическая декларация, а четкая правовая оценка юристов. Приведу только один пример, и вам все станет понятно. Нам удалось открыть по решению суда участки в Крыму для того, чтобы пересчитать голоса. Мы были шокированы тем, что на всех без исключения участках юридически установлены фальсификации от 3% до 8% в пользу Януковича. В целом же по Украине возможные объемы фальсификации составляют более одного миллиона голосов по различным технологиям. Этих голосов вполне достаточно для нашей общей победы. Мое убеждение в том, что надо бороться, подтверждают также и последние показания отдельных наблюдателей от ОБСЕ. Они выразили желание выступить в судах на нашей стороне с видеоматериалами, со своими оценками, что на выборах в Украине были системные фальсификации. Я понимаю, что вы устали от жестоких политических боев, и я вместе с вами также хочу стабильности и спокойствия в нашем государстве. Но если сегодня мы не защитим демократию, право вашего честного выбора, завтра мы проснемся в другой стране, где правят диктатура и беззаконие. Ради будущего нашей страны я прошу вас меня понять и поддержать. Это не только мое дело, это дело всех честных людей - защитить нашу свободу. Имея все доказательства, я приняла единственно возможное решение - обжаловать результаты выборов в суде. Я буду на основании юридических аргументов защищать наше государство, ваш выбор. Я очень хорошо знаю, так как и вы, качество работы наших судов. Но в то же время моя ответственность перед вами, перед страной обязывает меня бороться за восстановление справедливости. Не пойти сегодня в суд означает сдать Украину криминалитету без боя. Я не буду собирать майданы и не допущу публичных гражданских противостояний. Украине как никогда нужны стабильность и спокойствие. И именно поэтому мы будем действовать только правовыми путями и только в суде. Но я хочу четко заявить: Янукович - не наш Президент. И как бы ни развивались дальше обстоятельства, он никогда не станет легитимно избранным Президентом Украины. Я остаюсь оптимистом и хочу верить в то, что для судей, которые будут рассматривать это дело, это будет дело чести и дело защиты законов и ваших прав. И еще одно, что побуждает меня идти в суд. Даже еще до объявления окончательных результатов выборов Янукович сделал ряд резких антиукраинских заявлений, которые прямо противоречат украинским национальным интересам. И это только начало. Вопиющим фактом нечестности стало недавнее голосование Партии регионов против собственного законопроекта о повышении социальных стандартов, того самого, на чем строились все предвыборные пиар-технологии Януковича. Именно поэтому я готова и способна бороться. Я хочу сказать вам, что буду делать все возможное, чтобы защитить вас, ваших детей и наше родное государство. И поэтому я прошу вашего понимания и поддержки на этом сложном пути. Я была и остаюсь с вами. ============ ЗЫ. Примечание: с какими чувствами я мог бы слушать такое выступление, если я за неё НЕ ГОЛОСОВАЛ, т.е. её «фанатом» я лично НЕ являюсь и она НЕ мой выбор? А привожу я здесь этот текст с тем, что ИА периодами используют ТЕ ЖЕ психологические методы. С теми же попытками получить определенный в некую свою пользу результат.
marat: Закорецкий пишет: "ИДЕИ САЙТА ЗЕТ-ХИСТОРИ - В ЖИЗНЬ!!!!" Классика- кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку (Крылов, баснописец). Особенно умиляет - киевский историк. Напомнить, что общество историков и рядом стоять с вами не пожелело?
Анонимно: Напомнить, что общество историков и рядом стоять с вами не пожелело? Попробую угадать. Общество историков угрожало сдать свои партбилеты, если Кейстут Закорецкий присядет с ними на одном гектаре? И теперь Майдан Незалежности украшают сортиры и макдональдсы с надписями: "Вход Кейстуту Закорецкому "по большому" запрещен, только для общества историков с партбилетами"
marat: Анонимно пишет: Попробую угадать. Общество историков угрожало сдать свои партбилеты, если Кейстут Закорецкий присядет с ними на одном гектаре? Все проще - Закорецкий давал ссылку на нравоучительную отповедь питерского дипломированного историка. А Закорецкого в ведущие историки произвели манагеры издательства - книжки продавать нуна.
полная версия страницы