Форум » » Стратегическая оборона во Второй мировой войне. » Ответить
Стратегическая оборона во Второй мировой войне.
Iskander: Стратегическая оборона как гарантия своевременной военной мобилизации (если лучшей обороной является якобы наступление, то тогда лучшей стратегической обороной является стратегическое наступление, а превентивное наступление - всего лишь превентивная лучшая оборона ). [more]http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/88.html [quote]Ряд успешно проведенных на Западе прорывов в войне 1939 — 1940 гг. породил у некоторых исследователей мысль о кризисе современной обороны. Такой вывод не обоснован. Его нельзя делать из того, что ни на польском, ни на французском фронтах немцы не встретили должного отпора, который мог бы быть им оказан при надлежащем использовании противниками существующих средств обороны (механизация оборонительных работ, разнообразный арсенал инженерных средств, мощные огневые противотанковые средства). Оборонительная линия Вейгана, например, будучи наспех и не совсем по-современному оборудована, в добавление к этому, как тактическая оборонительная полоса, совершенно не имела подготовленной оперативной глубины. И все же, несмотря на свое многократное превосходство, немцы потратили более недели на преодоление с боем только этого препятствия. 3. Опыт войны показывает, что современная оборона не может ограничиться одной тактической зоной сопротивления, что против новых глубоких способов прорыва необходим второй и, пожалуй, третий оперативный эшелон обороны, состоящий из оперативных резервов, специальных противотанковых частей и других средств, опирающийся на подготовленные в тылу оборонительные противотанковые районы или рубежи. При этих условиях оборона приобретает вновь свою устойчивость и сохраняет все права гражданства и в будущем.[/quote][/more]
Iskander: прибалт пишет: Как Вы понимаете термин "Стратегическая оборона"? В первую очередь - полевую фортификацию (как перед советско-польской границей и за финско-советской).
marat: Iskander пишет: В первую очередь - полевую фортификацию (как перед советско-польской границей и за финско-советской) Я не буду придираться к термину, но по всем документам и мемуарам КА в поте лица и строила эту полевую фортификацию - стройбаты, саперные батальоны, стрелковые батальоны, наемное гражданское начеление. Чем же вы недовольны?
Iskander: marat пишет: цитата: В первую очередь - полевую фортификацию (как перед советско-польской границей и за финско-советской) Я не буду придираться к термину, но по всем документам и мемуарам КА в поте лица и строила эту полевую фортификацию - стройбаты, саперные батальоны, стрелковые батальоны, наемное гражданское начеление. Чем же вы недовольны? Тем, что строили не на направлениях, удобных для стратегического наступления вероятного противника - удобных соответственно и для собственного стратегического наступления. То есть непосредственная оборона страны практически не предусматривалась (теоретически обеспечивалась своевременным собственным наступлением - так сказать "лучшим методом обороны", при опоздании которого и при отсутствии предвоенных тренировок и приготовлений по стратегическим оборонительным мероприятиям страна оказалась практически беззащитной).
marat: Iskander пишет: Тем, что строили не на направлениях, удобных для стратегического наступления вероятного противника - удобных соответственно и для собственного стратегического наступления. Строили сплошь вдоль границы, а не выборочно - здесь строю, здесь не строю. Французы тоже построили Мажино на линии наиболее удобного для наступления немцев месте, а они нашли новое место - Арденны. Так чт претензии не понятны - строят полевые укрепления сплошь по всей границе, а УР на наиболее важных с точки прикрытия направлениях.
Iskander: marat пишет: Так чт претензии не понятны - строят полевые укрепления сплошь по всей границе, а УР на наиболее важных с точки прикрытия направлениях. Вот как раз советские УР и не строили на удобных для противника направлениях.
marat: Iskander пишет: Вот как раз советские УР и не строили на удобных для противника направлениях. Открою большую тайну - это не правда - во первых, во вторых УР должны не просто строить, а с какой-либо целью - типа прикрыть проход, прикрыть узловую станцию и т.п. Примеры приведите, где УР строили для удобства немцев?
Iskander: marat пишет: цитата: Вот как раз советские УР и не строили на удобных для противника направлениях. Открою большую тайну - это не правда - во первых, Тогда укажите советские УРы на направлениях первых германских ударов (или на направлениях ожидаемых руководством РККА - с цитатками из опубликованных документов). marat пишет: во вторых УР должны не просто строить, а с какой-либо целью - типа прикрыть проход, прикрыть узловую станцию и т.п. Примеры приведите, где УР строили для удобства немцев? Например Брестский УР не контролировал дороги, шедшие из Польши через Брест на Минск (также отсутствовали мины под "советскими опорами" брестских мостов через реку «Западный Буг»).
mehanik: marat пишет: А вы не подумали, что одну западную границу могут обойти? Вот Искандер упрекает французов, что выход из Арденн плохо закрыли, а вы что придумаете, если немцы через Иран-Заполярье придут? Вот это аргумент - так аргумент!!!! Просто бомба! Давайте же наградим исследователя бурными аплодисментами и еще конным бюстом внагрузку! А посмеявшись, давайте вспомним, ЧТО в реальности получилось из этих попыток обойти западную границу СССР. 1. До Ирана немецкие войска так и не дошли, хотя планы такие были. 2. Иран традиционно являлся объектом притязаний Британской империи, а также империи Российской, чьи аппетиты унаследовал СССР и Германию эти игроки точно цветами бы не встретили. 3. Наступать Вермахту пришлось бы через весь Кавказ, через перевалы и ущелья, вести горную войну на козьих тропах, да и расстояние до Москвы увеличилось бы вдвое. Вспомним чем закончилась попытка Вермахта захватить Кавказ в 1942 году, а ведь условия были более благоприятными. Теперь о наступлении через заполярье.... 1. Тогда как и сейчас, от Петсамо (Печенги) до Мурманска идет всего одна дорога протяженностью всего 150 км. С дороги не свернуть - некуда сворачивать. Сопки, болота, обрывы и овраги, хлипкие деревянные мостики через речки. У речек крутые берега и брода нет. 2. Немецкие войска как раз и наступали через заполярье, но природные условия и сопротивление РККА, оказались настолько непреодолимыми факторами, что из 150 км. разделяющих Петсамо и Мурманск, Вермахт за 3 года боев смог преодолеть лишь 70км. Причем вынужден был строить мосты и акведуки, тянуть линии связи и ж.д. пути. Сами немецкие генералы признавали, что наступление в этих местах практически невозможно, а ВЫ почему то утверждаете обратное. У Вас больше военного опыта, чем у генерал - полковника Дитля?
дед1: marat marat пишет: Стратегическая оборона без предварительной мобилизации не возможна. Либо армия в мирное время должна быть как в военное, что не по силам ни кому. Так армии прикрытия и были развернуты со штатами военного времени. Того же Сандалова почитайте. На чистом русском языке написано.
дед1: прибалт прибалт пишет: Превентивный удар это предотвращение удара врага, он ответным быть не может. Ответным может быть контрнаступление. В СССРе ВСЕ может. Так и песни пели. На всю страну. Помните: ... В эту ночь РЕШИЛИ самураи перейти границу у реки.... Самураи еще только РЕШИЛИ. А наши три такиста уже пошли с броневым ударным батальоном. В общем мчались танки, ветер поднимая, наступала грозная броня... И в боевых уставах прямо так и писали, что наша армия будет самая наступающая в мире.
Iskander: дед1 пишет: В эту ночь РЕШИЛИ самураи перейти границу у реки.... Самураи еще только РЕШИЛИ. А наши три такиста уже пошли с броневым ударным батальоном. А ведь действительно так написано - http://samuraev.narod.ru/music/kino/mr053.htm На траву легла трава густая, Полегли туманы широки. В эту ночь решили самураи Перейти границу у реки. Но разведка доложила точно, - И пошел, командою взметен, По родной земле дальневосточной Броневой ударный батальон. Если бы границу перешли, то уже бы не разведка докладывала, а пограничники. Вот такой песенкой и приучали солдат к тому, что война начнётся по донесению своей разведки, а не по вражеской бомбёжке и/или артобстрелу.
дед1: marat marat пишет: А для сплошной обороны по типу Курской дуги только от "можа до можа" необходимо около 6 млн человек. Не считая границу с Финляндией, Кавказ, Среднюю Азию и дальвосток. Бросьте вы эту Исаевскую дурь нести. Вот вам вопрос а какие плотности были у немцев подо Ржевом? А какие в Демянском котле? Имеющихся дивизий РККА, в зап. округах было вполне достаточным для обороны, только планами она не предусматривалась и сответственно НЕ готовилась. Вот и все объяснение.
дед1: прибалт прибалт пишет: Ну так расскажите, что такое бой с точки зрения демократической диалектики, или любой другой. Весь внимание. У всякой войны есть политическая ЦЕЛЬ. И если СССР изначально провозглашает ЦЕЛЬ войны не как оборону своей страны, но завоевание какой-то ПОБЕДЫ, да еще на чужой территории. То методы его действий не будут тайной ни для кого.
прибалт: Iskander пишет: В первую очередь - полевую фортификацию (как перед советско-польской границей и за финско-советской). Вспомните сколько ее строили и сколько времени было для строительства линии Молотова. Iskander пишет: Тем, что строили не на направлениях, удобных для стратегического наступления вероятного противника - удобных соответственно и для собственного стратегического наступления. В Прибалтике с севера на юг. Немцы прорвались на Либаву и Плунге через Тельшайский УР. 4 Тгр прорвалась через Шавлийский УР, на Ковно наступала 16 А немцев через Ковенский УР и наконец 3 Тгр прорывалась через Алитусский УР. Достаточно? Iskander пишет: Тогда укажите советские УРы на направлениях первых германских ударов (или на направлениях ожидаемых руководством РККА - с цитатками из опубликованных документов). Указал, что дальше?
прибалт: дед1 пишет: В СССРе ВСЕ может. Так и песни пели. По песням не ко мне, в консерваторию дед1 пишет: У всякой войны есть политическая ЦЕЛЬ. И если СССР изначально провозглашает ЦЕЛЬ войны не как оборону своей страны, но завоевание какой-то ПОБЕДЫ, да еще на чужой территории. То методы его действий не будут тайной ни для кого С военной точки зрения Победа и есть цель войны, вне зависимости от коммунистов, фашистов и прочая...
полная версия страницы