Форум » » Стратегическая оборона во Второй мировой войне. » Ответить
Стратегическая оборона во Второй мировой войне.
Iskander: Стратегическая оборона как гарантия своевременной военной мобилизации (если лучшей обороной является якобы наступление, то тогда лучшей стратегической обороной является стратегическое наступление, а превентивное наступление - всего лишь превентивная лучшая оборона ). [more]http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/88.html [quote]Ряд успешно проведенных на Западе прорывов в войне 1939 — 1940 гг. породил у некоторых исследователей мысль о кризисе современной обороны. Такой вывод не обоснован. Его нельзя делать из того, что ни на польском, ни на французском фронтах немцы не встретили должного отпора, который мог бы быть им оказан при надлежащем использовании противниками существующих средств обороны (механизация оборонительных работ, разнообразный арсенал инженерных средств, мощные огневые противотанковые средства). Оборонительная линия Вейгана, например, будучи наспех и не совсем по-современному оборудована, в добавление к этому, как тактическая оборонительная полоса, совершенно не имела подготовленной оперативной глубины. И все же, несмотря на свое многократное превосходство, немцы потратили более недели на преодоление с боем только этого препятствия. 3. Опыт войны показывает, что современная оборона не может ограничиться одной тактической зоной сопротивления, что против новых глубоких способов прорыва необходим второй и, пожалуй, третий оперативный эшелон обороны, состоящий из оперативных резервов, специальных противотанковых частей и других средств, опирающийся на подготовленные в тылу оборонительные противотанковые районы или рубежи. При этих условиях оборона приобретает вновь свою устойчивость и сохраняет все права гражданства и в будущем.[/quote][/more]
marat: Iskander пишет: И менее развитая, чем на восточной территории 3-го Рейха, железнодорожная сеть западной Белоруссии и западной Украины не замедлит эти советские мероприятия? Войска на западной территории СССР доукомплектовываются за счет местных ресурсов - фишка такая мобплана. Единственно заводзить придеться механиков-водителей(Владимирский На Киевском направлении - для сд завозят из восточных областей Украины).
marat: Iskander пишет: А, ну тогда стратегические укрепления с гарнизонами на направлениях, изначально удобных для вторжения вероятного противника, дают возможность успеть провести военную мобилизацию. Видите ли, французы то же считали Арденны непроходимыми для танков в короткие сроки. Поэтому как считать где удобные для наступления, где нет? А для сплошной обороны по типу Курской дуги только от "можа до можа" необходимо около 6 млн человек. Не считая границу с Финляндией, Кавказ, Среднюю Азию и дальвосток. Что станете делать, если немцы решат сосредоточить усилия в воздушных операциях? Создав для этого соответсвующие ресурсы.
marat: Закорецкий пишет: А Вы для начала попробуйте сопоставить известное "Сообщение ТАСС" от 13.06.1941 г. и те "Планы прикрытия". Каким образом могла начаться война с немцами, если немцы (как утверждалось) сами напасть не смогут. Как тогда вообще может начаться война? Вера не позволит немцам напасть? Вы не путаете политический зондаж с целью выяснить намерения немцев с тем, что мы думаем по поводу немцев?
marat: Iskander пишет: Это у кого Вы такое "откровение" прочитали? Видите ли, больше атакующих гибнет только в неудачных атаках( при равном оснащении соперников), а при развитии прорыва идет так называемый эффект нарастания успеха(как там по научному). Iskander пишет: Это ведь не компьютерная стратегия а настоящая война, делающая из живых молодых и здоровых людей зловонные трупы и одноруких-одноногих-полуслепых калек И что? При оборонительных действиях ни чего подобного не будет? Вспомните бойни ПМВ. Iskander пишет: И что потом - разве на планете других государств больше нет, и разве все они будут приветствовать происходящее? Они давали обязательства вмешаться? Iskander пишет: СССР славился своим диалектическим мышлением (когда нельзя, но очень хочется - то можно) Очень аргументированно и обоснованно. Ничего, кроме веры.
marat: Закорецкий пишет: А ещё можно обратиться к опыту того, как началась Корейская война ("ровно в 4-00 утра в воскресенье 25 июня"). Кто там на кого напал? (На бумаге и реально?) Есть исчерпывающие свидетельства?
прибалт: Iskander пишет: Это у кого Вы такое "откровение" прочитали? Это вот здесь написано http://rkka.ru/idocs.htm Всякий бой — наступательный и оборонительный — имеет целью нанесение поражения врагу. Но только решительное наступление на главном направлении, завершаемое окружением и неотступным преследованием, приводит к полному уничтожению сил и средств врага. Iskander пишет: Это ведь не компьютерная стратегия а настоящая война, делающая из живых молодых и здоровых людей зловонные трупы и одноруких-одноногих-полуслепых калек. Надо же, я и не знал. Как же защищать свои интересы, если враг хочет их нарушить? Отдать ему все или убежать... Iskander пишет: СССР славился своим диалектическим мышлением (когда нельзя, но очень хочется - то можно) Это словоблудие. Не только СССР, но и все великие державы так поступают. Вон в Ираке до сих пор не могут найти оружие массового поражения. А это был один из главных предлогов нападения на него США. Закорецкий пишет: А Вы для начала попробуйте сопоставить известное "Сообщение ТАСС" от 13.06.1941 г. и те "Планы прикрытия". Каким образом могла начаться война с немцами, если немцы (как утверждалось) сами напасть не смогут. Как тогда вообще может начаться война? Вы сравниваете горячее с зеленым. Сообщение ТАСС это прикрытие развертывания 2 СЭ и зондаж позиций Германии. А планы прикрытия это задачи 1 СЭ. О начальном периоде войны уже говорили на милитере, вы же ссылку и приводили. Там писали о том как видело руководство СССР начало войны.
Iskander: прибалт пишет: цитата: СССР славился своим диалектическим мышлением (когда нельзя, но очень хочется - то можно) Это словоблудие. Вот как раз Вы сами и привели пример большевистской словоблудной диалектики - http://www.rkka.ru/docs/real/pu39/1.htm Всякий бой — наступательный и оборонительный — имеет целью нанесение поражения врагу. То есть оказывается оборона большевиками делалась для поражения врага, а не для собственно обороны (территории, людей, объектов) Не удивлюсь, если где-нибудь найдётся, что и наступления они замышляли как оборону (лучшая оборона - это наступление, а лучшая стратегическая оборона - это стратегическое наступление) По такой "прогрессивной" (большевистской) логике в конце-концов получится, что лучшая геостратегическая оборона СССР, это - геостратегическое наступление РККА на капиталистические государства мира как на вооружённых и непримиримых противников образования мировой Социалистической Советской Республики - конечной цели существования самого СССР )
прибалт: Iskander пишет: Вот как раз Вы сами и привели пример большевистской словоблудной диалектики - Ну так расскажите, что такое бой с точки зрения демократической диалектики, или любой другой. Весь внимание.
Iskander: marat пишет: цитата: Это у кого Вы такое "откровение" прочитали? Видите ли, больше атакующих гибнет только в неудачных атаках( при равном оснащении соперников), Выходит что финны имели столько же артиллерии, самолётов и танков сколько и войска РККА при неудачных штурмах линии Маннергейма, сопровождавшихся бОльшими потерями в советских чем в финских войсках?
Iskander: marat пишет: цитата: А, ну тогда стратегические укрепления с гарнизонами на направлениях, изначально удобных для вторжения вероятного противника, дают возможность успеть провести военную мобилизацию. Видите ли, французы то же считали Арденны непроходимыми для танков в короткие сроки. Можно уже подумать что танки прошли Арденны быстро и не были во время такого прохождения уязвимы с воздуха
прибалт: Iskander пишет: То есть оказывается оборона большевиками делалась для поражения врага, а не для собственно обороны (территории, людей, объектов) Не только большевиками, любая армия мира в первую очередь существует для уничтожения армии противника, ведь если армии противника не будет можно спокойно захватывать объекты, территорию и т.д. Объекты обороняются при крайней необходимости. Вот Жуков предлагал оставить Киев и если бы это сделали то спасли сотни тысяч командиров и бойцов КА. Наступление и окружение противника мечта любого командира, ведь окруженный противник не получает боеприпасов, ГСМ, продовольствия и его можно взять в плен не теряя своих бойцов. Большевики здесь не причем. Это военная наука. Iskander пишет: Не удивлюсь, если где-нибудь найдётся, что и наступления они замышляли как оборону (лучшая оборона - это наступление, а лучшая стратегическая оборона - это стратегическое наступление) У вас трудности с логикой. Любая военная кампания это серия оборонительных и наступательных операций. Например Вы атакуете, противник контратакует, Вы обороняетесь, противник выдыхается, а Вам подвозят подкрепление и Вы снова атакуете и т.д. Как Вы понимаете термин "Стратегическая оборона"?
marat: Iskander пишет: Выходит что финны имели столько же артиллерии, самолётов и танков сколько и войска РККА при неудачных штурмах линии Маннергейма, сопровождавшихся бОльшими потерями в советских чем в финских войсках? Они занимали оборону в укрепленном районе с заранее подготовленными секторами огня и организованном взаимодействии. Что не помешало бы СССР в случае отказа от подписания мира в марте 1940 г занять всю Финляндию - соотвтетсвтвенно финны теряют 100% армии. Iskander пишет: Можно уже подумать что танки прошли Арденны быстро и не были во время такого прохождения уязвимы с воздуха То есть вы за сплошную оборону на границе, чтобы не объехать, ни обойти? 14000 км границ СССР - по 10 км на дивизию - 1400 дивизий по 15000 человек=21 млн в окопах
1963 new: marat пишет: То есть вы за сплошную оборону на границе, чтобы не объехать, ни обойти? 14000 км границ СССР - по 10 км на дивизию - 1400 дивизий по 15000 человек=21 млн в окопах Гы-гы-гы, marat приравнял Западную границу СССР 1941 года практически к диаметру планеты Земля. Западная граница от Балтики до Черного моря - это около 2000 (двух тысяч) км. Плюс к тому: "Сокращение протяженности сухопутных границ СССР (перед войной) в районе Прибалтики привело к тому, что группировка войск Красной Арыки на рубеже с Восточной Пруссией стала более плотной и мобильной. Все это в значительной степени уменьшало угрозу создания на территории Прибалтики плацдарма для германской агрессии против Советского Союза на его северо-западных границах."
Закорецкий: 1963 new пишет: Западная граница от Балтики до Черного моря - это около 2000 (двух тысяч) км. Плюс к тому: Офигенные леса и болота Припятской зоны между Западной Белоруссией и Западной Украиной. Кроме того, Словаки, Венгры и Румыны вряд ли бы полезли одновременно с немцами. И вообще - копать непрерывные окопы не обязательно. Достаточно "разбрасывать" опорные пункты с подготовленными огневыми батареями гаубиц и гаубиц-пушек. А они могут ставить НЗО и ПЗО на дальностях в километры. И если подготовить опорные пункты в районе серьезных дорог и мостов (с прикрытием ПВО), то еще вопрос, сколько метров в день могли бы делать немцы (вместо реальных десятков километров).
marat: 1963 new пишет: Гы-гы-гы, marat приравнял Западную границу СССР 1941 года практически к диаметру планеты Земля. А вы не подумали, что одну западную границу могут обойти? Вот Искандер упрекает французов, что выход из Арденн плохо закрыли, а вы что придумаете, если немцы через Иран-Заполярье придут? 1963 new пишет: стала более плотной и мобильной Это занете, как "кабачок 13 стульев" вот не знаю как отчет написать, весь год ничего не делал. Так я тебе помогу - пиши оборот увеличился на 15%, количество спаченных на 1, 7 %, количество обращений увеличилось в 1,3 раза... Без абсолютных цифр это все туфта. Закорецкий пишет: Офигенные леса и болота Припятской зоны между Западной Белоруссией и Западной Украиной. Кроме того, Словаки, Венгры и Румыны вряд ли бы полезли одновременно с немцами. И вообще - копать непрерывные окопы не обязательно. Достаточно "разбрасывать" опорные пункты с подготовленными огневыми батареями гаубиц и гаубиц-пушек. А они могут ставить НЗО и ПЗО на дальностях в километры. И если подготовить опорные пункты в районе серьезных дорог и мостов (с прикрытием ПВО), то еще вопрос, сколько метров в день могли бы делать немцы (вместо реальных десятков километров). А потом локти кусать - полезли, прошли
полная версия страницы