Форум » » Авиаинженер Марк Солонин об артиллерии.... » Ответить

Авиаинженер Марк Солонин об артиллерии....

Закорецкий: На сайте Марка Солонина возник анонс его статьи: О неготовности, снарядах и бензине — часть I // Марк Солонин "Военно-промышленный курьер" Я решил почитать....

Ответов - 20, стр: 1 2 All

Закорецкий: И сразу наткнулся на "перлы".... Среди всех составляющих матчасти артиллерии важнейшим следует признать боеприпасы. Э-э-э.... вообще-то лично я для начала изучал эту самую "матчасть" в виде "стволов". А боеприпасы - уже внутри темы. Термин "важнейший" в этом деле как бэ не совсем корректный. Можно иметь снаряды в эшелонах, но нет "стволов" - и что в тот момент "важнейшее"? Астрономические цифры Низкая точность стрельбы компенсировалась в ту эпоху огромным расходом боеприпасов (на подавление одной пулеметной точки по нормативам предполагалось израсходовать 60–80 снарядов). Каких? Каких снарядов? Какого калибра? 76 мм? 105 мм? 82 мм? Для сравнения - в один ящик 82-мм мин помещается 20 штук. А 120-мм мин (и 122-мм снарядов) - два. В результате даже по самой простой характеристике – совокупному весу – артиллерийские снаряды значительно превосходили орудие, при помощи которого их обрушивали на голову врага. Ну и что? Это (надо полагать) офигенное откровение? Так, установленный приказом Наркомата обороны № 0182 (по странной иронии истории приказ этот был подписан 9 мая 1941 года) боекомплект к самой массовой в Красной армии 122-мм гаубице составлял 80 выстрелов. "Самая массовая" - это как? 1. Среди всех ГАУБИЦ разных калибров самой массовой была 122-мм ? 2. Среди ВСЕХ артсистем в РККА самой массовой была гаубица 122-мм? А какой модели? "122-мм гаубица образца 1938 года (М-30)"? "122-мм гаубица образца 1910/30 годов"? ... С 1940 года начинается серийное производство новой, более совершенной гаубицы М-30, однако к началу Великой Отечественной войны гаубица обр. 1910/30 продолжала оставаться главной дивизионной гаубицей РККА — на 1 июня 1941 года их имелось, по разным источникам, 5578[2] или 5680[3] либо 5900[4] шт, новых же гаубиц М-30 было 1667 шт. 122-мм гаубица обр. 1910/30 года активно использовалась в течение всей войны, хотя с 1942 года её доля в войсках сильно снизилась по причине больших потерь и массового поступления в части новых гаубиц М-30. ... Википедия о 122-мм гаубице 1910/30 гг.

Закорецкий: Так, установленный приказом Наркомата обороны № 0182 (по странной иронии истории приказ этот был подписан 9 мая 1941 года) боекомплект к самой массовой в Красной армии 122-мм гаубице составлял 80 выстрелов. С учетом веса снаряда, заряда и укупорки (снарядного ящика) полный вес одного боекомплекта (порядка 2,7 тонны) был больше веса самой гаубицы. Извините, какой-какой ГАУБИЦЫ 122-мм? Название можно привести? Считаем: вес 122-мм осколочно-фугасной гранаты 53-ОФ-462 - под 22 кг. В один ящик помещается ДВА снаряда. Плюс гильзы с зарядами (тоже два, но полегче - порох легок, чуток поболее весит тонкостенная гильза, но она из цветного металла). Плюс вес ящика. Итого - под 50 кг один ящик. Перемножим на 40, получаем более 2 тонн. Масса М-30: Масса в походном положении, кг .... 2900—3100 Масса в боевом положении, кг ........ 2360—2500 Масса 1910/30 образца: Масса в походном положении, кг ..... 2510 Масса в боевом положении, кг ......... 1466 Так что конкретные цифры слегка "поконкретнее". И при чем здесь сравнение веса одного БК с весом одной гаубицы? Одна гаубица сам по себе не стреляет. Много чего еще надо. Одним боекомплектом, однако, много не навоюешь. Как правило, на проведение наступательной операции (что в календарном исчислении соответствует 10–15–20 дням) планировался расход боеприпасов в размере 4–5 боекомплектов*. "Наступательной операции" чего? Одной стрелковой дивизии? Одной полевой армии? Одного фронта? Группы фронтов? Читаем ссылку: *Например, в первоначальном (от 29 октября 1939 года) плане разгрома финской армии на Карельском перешейке планировался следующий расход боеприпасов: 1 боекомплект для боя в приграничной полосе, 3 боекомплекта на прорыв укрепленного района (линии Маннергейма) и 1 боекомплект на последующее преследование отступающего противника Ну и что? А по каким калибрам? По всем? А по общему весу те боекомплекты РАЗНЫХ калибров одинаковы? Скажем, БК для 50-мм миномета и для 152-мм гаубицы-пушки? "Одна малина"? Таким образом, вес потребных боеприпасов многократно превосходил вес задействованных орудий. К несчастью, ни одной, ни двумя операциями Вторая мировая не ограничилась, и расход боеприпасов стал измеряться совершенно астрономическими цифрами. Дык ясень пень. Но для чего надо было городить эту связь с весом одного орудия? Типа, коэффициент получается красивее, чем сравнивать вес танкового БК с весом танка? Ну так пушка сама по себе не воюет. К ней надо приплюсовать вес тягла (несколько упряжек лошадей или вес грузовиков-тягачей) и вес хранилища БК ("передков" или тех же грузовиков). В конечном итоге расходы на производство боеприпасов в эпоху Второй мировой были сопоставимы с совокупными расходами на производство всего остального (танков, пушек, самолетов, пулеметов, тягачей, БТР и РЛС). А-а-а!!! Так это чтобы выделить размер затрат на производство боеприпасов? В сравнении с производством остального? Может быть, может быть.... Но все в мире относительно. Как ни странно, но именно эта важнейшая информация о материальной подготовке к войне и ее ходе в советской историографии традиционно обходилась молчанием Наконец-то! Продравшись через кучу каких-то цифр и весов речь пошла "о главном".

Закорецкий: Про расход боеприпасов в операциях 1941 года вообще ни слова! Точнее говоря, слова-то есть и их много, но без цифр. Обычно слова такие: «израсходовав последние снаряды, войска были вынуждены…», «острая нехватка боеприпасов привела к…», «уже на третий день боеприпасы были почти полностью исчерпаны…» Попытаемся, насколько это возможно в рамках газетной статьи, частично восполнить это упущение. Похвально! Действительно, по некоторым данным (в том числе лично по моим соображениям) эта тема - важнейшая в плане причин поражений лета 1941 г. Таблица: ____________Орудия ______ Германия СССР 81-мм (82-, 107-мм) минометы 11767 19868 75-мм (76-мм) полевые пушки 4176 15 298 105-мм (122-мм) гаубицы ....... 7076 8124 150-мм (152-мм) гаубицы ....... 3734 6420 ...... Как видим, превосходя Германию по числу орудий всех основных типов, Советский Союз уступал своему будущему противнику и по общему количеству накопленных запасов боеприпасов, и по удельному числу снарядов в пересчете на один ствол. Более того, именно этот показатель (количество накопленных боеприпасов на единицу орудия) оказался тем ЕДИНСТВЕННЫМ, по которому противник имел значительное количественное превосходство над Красной армией (разумеется, мы говорим об основных компонентах материальной подготовки к войне, а не о каких-нибудь рашпилях копытных). Протираю глаза еще и еще раз. ... Ну хоть убейте, но я не вижу в таблице "количества накопленных запасов боеприпасов"!!!! НИКАК!!!! Опечатка газеты? Опечатка автора? И потом, а куда делись 120-мм минометы (ПМ-120 образца 1938 г.)? А также 45-мм ПТО-пушки? Не было в помине? Может быть фото показать? Можно посмотреть, например, в Гуугле: http://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К) И о чем говорит показатель "по количеству накопленных боеприпасов на единицу орудия противник имел значительное количественное превосходство над Красной армией"? О чем? У противника 5 пушек, у нас - 20. У противника по 10 снарядов на орудие (10 х 5 = 50 снарядов), у нас по 5 (5 х 20 = 100 снарядов). И что отсюда следует? Что лучше - разместить 5 пушек на километр фронта с 10 снарядами или 20 пушек с 5 снарядами на каждый ствол? Вообще-то: как сказать, конечно. Более конкретная оценка возможна по конкретной ситуации. к июню 41-го Германия накопила порядка 700 килотонн «полезной нагрузки» (снарядов) артиллерии средних калибров (от 75 мм до 150 мм), а Советский Союз – 430 килотонн. В 1,6 раза меньше. Кстати, откуда цифры? Из отчетов производства? А запасы на складах учитывались? Где ссылка на источники? Ситуация, как видим, достаточно парадоксальная. Парадоксально здесь одно - полное игнорирование ссылок на источники и из какого расчета выплыли такие цифры. Как КВ «опустили» до уровня немецкой «четверки» ..... В общей ситуации с обеспечением Красной армии боеприпасами накануне войны был допущен и такой провал, который объяснить разумными доводами совсем уже трудно. В войсках было очень мало бронебойных выстрелов к 76-мм пушке. Конкретно это «очень мало» выражается цифрой 132 тысячи бронебойных 76-мм выстрелов, имевшихся в наличии по состоянию на 1 мая 1941 года. В пересчете на одно дивизионное или танковое 76-мм орудие это означает 12,5 выстрела на ствол. Совершенно невозможно объяснить разумными доводами полное игнорирование Марком Солониным такого МАССОВОГО ПТО-орудия как "сорокопятки" (Выпущено, шт. за 1937-1943 - 37354) . Номенклатура боеприпасов : бронебойный 53-Б-240 бронебойно-трассирующий 53-БР-240 бронебойно-трассирующий 53-БР-240СП (сплошной) бронебойно-трассирующий подкалиберный 53-БР-240П осколочный 53-О-240 (стальной) осколочный 53-О-240А (сталистого чугуна) картечь 53-Щ-240 дымовой 53-Д-240 бронебойно-химический ============ А насчет 76-мм снарядов на танках - так танки по тогдашней теории в первую очередь предполагалось использовать для ПОДДЕРЖКИ пехоты, а не для дуэлей с танками противника. Потому и у немецкого Т-4 поначалу была короткоствольная пушка. Чего же не хватило для организации массового производства 76-мм бронебойных выстрелов? Времени? Ресурсов? А зачем? Если бы Гитлер не напал, то.... Это уже обладая "послезнанием" можно так удивиться. Самым же убедительным ответом на вопрос о способности советской промышленности наладить массовое производство бронебойных снарядов можно считать наличие к началу войны 12 миллионов БР выстрелов к 45-мм пушкам. И даже это количество было еще признано недостаточным, и в плане выпуска боеприпасов на 1941 год отдельной строкой прописано производство 2,3 миллиона бронебойных 45-мм выстрелов.О-о-о!!! Наконец-то вспомнили про "45-тку"! И то мельком? А она для чего служила? Лишь 14 мая 1941-го тревожная ситуация с нехваткой 76-мм бронебойных выстрелов была осознана руководством страны. В этот день было принято постановление СНК и ЦК BKП(б), в соответствии с которым на одном только заводе № 73 планировалось довести выпуск 76-мм БР выстрелов до 47 тысяч в месяц. Тем же постановлением поручалось наладить выпуск БР выстрелов к 85-мм зенитной пушке (с темпом 15 тысяч в месяц) и тяжелой 107-мм корпусной пушке. Разумеется, за оставшиеся до начала войны несколько недель радикально переломить ситуацию так и не удалось. Насколько помню, тогда готовились постановы вообще увеличить производство боеприпасов, не только бронебойных. Можно было бы "блеснуть" здесь их названиями и номерами, но.... увы.... Все познается в сравнении «Так вот почему немецкие танки доползли до Москвы и Тихвина!» – воскликнет торопливый читатель и будет глубоко неправ. Все познается в сравнении, и сравнение числа БР снарядов с числом артиллерийских стволов является лишь одним из многих критериев оценки. В конце концов снаряд предназначен не для того, чтобы стачивать им ствол орудия, а для поражения врага. Бронебойными снарядами не стреляют «по площадям», не ставят «огневые завесы», не ведут заградительный огонь, их и необязательно расходовать миллионами. Бронебойные снаряды используют при стрельбе прямым выстрелом по отчетливо видимой цели. В составе немецкой армии вторжения целей, на которые стоило бы тратить трехдюймовый бронебойный снаряд, было порядка 1400 (строго говоря, еще меньше, так как среди учтенных в этой цифре средних танков Pz-IV было некоторое количество машин ранних серий с 30-мм лобовой броней). Поделив реально имевшиеся снаряды на число танков, мы получаем впечатляющую цифру: 95 штук 76-мм бронебойных снарядов на один средний немецкий танк или САУ с усиленным лобовым бронированием. .... А-а-а-а....................... А бронебойные 45-мм снаряды учитывать не будем? Их сколько приходилось на каждый немецкий танк? И сколько их проср... э-э-э.... потеряли на приграничных складах? А как насчет "стрельбы «по площадям», постановки «огневых завес»? Кстати, это называется "НЗО", "ПЗО" - "неподвижный" или "подвижный" заградогонь. .......... Не, дальше читать сегодня эту .... это ... я уже не могу. Мысль в главном правильная, но суть текста (ИМХО меня как бывшего командира батареи 120-мм полковых минометов ПМ-120 образца 1938 г.), мягко говоря: "уж не брался бы точать пироги сапожник, если хорошо не изучил.... Одна дискредитация в результате получается".


Закорецкий: Кстати, насчет количества артиллерии к 1 июня 1941 г. и куда она делась к концу 1941 г. см на сайте: Если предположить, что к июню 1941 промышленность могла дать половину планового количества на весь 1941 год, то получается, что к июню 1941 в Красной Армии должно было числиться около 100 тыс. орудий и минометов всех видов (без 50-мм минометов). Или около 120 тыс. всех (в т.ч. 50-мм минометов). А в декабре 1941 от этого количества осталось 32 тыс.... (четверть, т.е. 25%). Но 50-мм миномет – оружие слишком уж "легкое". 82-мм миномет может быть установлен на канцелярском столе (сам ставил). В одном ящике для него укладывается 20 мин. 120-мм миномет гораздо тяжелее и перевозится на колесном ходу с колесами как от "Волги" или "Жигули". А в одном ящике укладывается 2 мины (как и в одном ящике для гаубицы 122-мм). .... Артиллерии в 1941-начале 1942 - "гулькин нос". Вот когда к ноябрю 1942 появилось под 100 000 "стволов" с достаточным количеством снарядов, вот тогда Красная Армия и начала наступать. Но примерно столько же было и к июню 1941. Так кто сказал, что в июне 1941 РККА наступать не могла? ВРАНЬЕ! КУДА ДЕЛАСЬ АРТИЛЛЕРИЯ В ИЮНЕ 1941? И еще есть на сайте некоторая информация об артиллерии и боеприпасах: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ КРИТИК (часть 2 "МОЗГИ В ТОЛСТОМ СЛОЕ СМАЗКИ")

Alick: Так это что получается, М. Солонин в напёрсток решил поиграть?

Владимир : Основная мысль Марка Семеновича: В 1941г. менеджмент в СССР был так плох, что несмотря на наличие самых агрессивных планов, их реализация привела бы к поражению, еще более жуткому нежели случилось. И рассказ о нехватке 76-мм бронебойных снарядов, для танковых пушек, лишь одно из попыток доказать этот тезис. В этом мы с Марком Семеновичем кардинально расходимся, попытки жонести до него мысль о том, что танки в СССР к 1941г. не предполагалось использовать в качестве основного ПТО средства, успеха не имела.

Закорецкий: Владимир пишет: Основная мысль Марка Семеновича: В 1941г. менеджмент в СССР был так плох, что несмотря на наличие самых агрессивных планов, их реализация привела бы к поражению, еще более жуткому нежели случилось. Предполагаю, что эта мысль ... э-э-э... не совсем верная. Ибо наступать на тот Вермахт, который сосредотачивался у западной границы СССР в планах не было, так как предполагалось, что его основные силы вдарят куда-то в другом месте (по владениям Англии). Вот эта цель для Сталина была вполне важной. Не для того он приводил Гитлера к власти, чтобы задавить при каждой возможности. А наступление на ЧАСТЬ Вермахта, когда его основные силы где-то уже заняты - так почему ж не воспользоваться? Поэтому подготовка вполне была ДОСТАТОЧНОЙ в условиях необходимости сохранить эту задачу в тайне до самого последнего момента. Владимир пишет: И рассказ о нехватке 76-мм бронебойных снарядов, для танковых пушек, лишь одно из попыток доказать этот тезис. Возможно. Насколько я в теме - не с этого надо начинать и не на это обарщать внимание. Тем более, без ссылок на теорию мото-мехвойны и вообще без ссылок хотя бы на ТТХ. А то как про ТТХ танков - так все уши прожужжали, а как про "самую распространенную гаубицу" (какую, где?) - "на пальцах". Мне такая борьба за правду не нравится. До правды не доведет. Владимир пишет: попытки донести до него мысль о том, что У меня возникло предположение, что он длинными текстами и пытается прикрыть ... э-э-э... некоторое отсутствие. ========== ЗЫ Я там под статьей разместил еще одно свое мнение (с некоторыми "ответами").

Анонимно: Владимир пишет: Основная мысль Марка Семеновича: В 1941г. менеджмент в СССР был так плох, Да, и тут я с ним соглашусь. "Менеджмент" был действительно плох, настолько плох, что к наступательной войне в благоприятных политических и экономических условиях готовился через жопу и спустя рукава, а к той войне, что получилась, вообще не готовился. И воевал местами тоже через жопу, и спустя рукава. Отсюда и огромные потери, и такие странные результаты. А вот то, что с таким "менеджментом" напасть не могли, это за Солонина не додумывайте. Еще как могли. Сдуру можно и лом согнуть, доказано природой. Кстати, глава про авиадивизии написана ой как здраво. http://www.solonin.org/article_s-mechtoy-o-buduschey-voyne Под каждым словом не подпишусь, но общий тезис поддерживаю. Мысль Марку Солонину удалась, роль "менеджмента" в короткую и в долгую, сверху и снизу раскрыта здорово.

Закорецкий: Анонимно пишет: Отсюда и огромные потери, и такие странные результаты. Огромные потери во многом из-за того, что просадили артиллерию. Т.е. вовремя не подготовили. А без артиллерии голыми руками много не навоюешь.

Анонимно: Кейстут, не только, потому что просадили артиллерию. И артиллерию просадили, и еще много чего "просадили". И помимо артиллерии был прокол на проколе и проколом погонял. "Менеджмент" такой был. Причем шло с самого верху, "снизу" было все хорошо, или нормально. У немцев тоже "менеджмент" сверху был с оогромной гнильцой на голову. Это нас и спасло, в дополнение к огромным ресурсам.

Литовец: Слава Богу, Гитлер был арийским расовым маньяком

Закорецкий: В своем старом конспекте нашел иллюстрацию по укупорке снарядов для 122-мм гаубицы образца 1938 г.: На ящике сбоку: - "122-38" - сокращенное обозначение системы ("122-мм гаубица образца 1938 г.") - "брутто 75 кг" - общий вес ящика с укладкой 2-х снарядов (под 22 кг каждый) + две гильзы с зарядами ("полный") + взрыватели + вес ящика. Укупорка 2-х 120-мм мин легче (не помню уж точно сколько): там нет двух гильз - они не нужны, доп. заряды навешиваются на мину "колбасками".

Шершень29: Придется вам Кейстут, писать на книгу Солонина книгу-критику, как на Разгром Суворова. Люди предпочитают простые решения, а самое главное, им не хочется разбираться в мелочах, где "ОН" скрывается. Ваши комментарии, к тому же действительно бывает трудно понять, очень уж вы горячитесь и спешите в пять строчек втиснуть суть пары страниц с иллюстрациями, схемами и таблицами

Закорецкий: Кстати, возникла 2-я часть статьи Марка Солонина на адресе: http://vpk-news.ru/articles/7759 Там же в комментариях я выложил цитаты из некоторых оперсводок и приказов 5-й Армии за июнь-июль 1941 г. касательно артиллерии. Шершень29 пишет: Придется вам Кейстут, писать на книгу Солонина книгу-критику, Не, я пока пассс. Я хотел бы ("голубая мечта") продолжить для начала книгу про "33-го лоцмана" - чтобы было на что ссылаться. А книги Солонина - он действует самостоятельно.

747: Первыми драпанули тыловые крысы (начсклады и проч.). Одновременно: "тыл не развёрнут" для командира части означает "А чёрт его знает, где тот склад, к которому нас прикрепили". С учетом секретности всей подготовки найти склад маловероятно (особенно под бомбёжкой). Простите за сумбур.

Закорецкий: Из книги Владимирского: Организация тыла 5-й армии Перед войной тыловые части и учреждения 5-й армии содержались в сокращенном составе, необходимом лишь для обеспечения текущих потребностей войск в мирное время и хранения мобилизационных запасов. Снабжение войск осуществлялось со стационарных складов: из артиллерийского склада в Ковеле; из пяти складов ГСМ, расположенных в Ковеле, Владимире-Волынском, Дубно, Киверцах, Повурске; из двух продскладов — в Ковеле, Ровно; из вещевого склада — в Ровно из трех инженерных складов — в Шапке, Любомле, Порицке; из склада АБТИ и склада топокарт — в Луцке. Ремонт техники производился на рембазе и в ПАРМе — в Лупке. Лечение личного состава осуществлялось в трех стационарных военных госпиталях — в Луцке, Ровно, Ковеле, лошадей — в ветлазарете во Владимире-Волынском. Как видно из расположения складов, их базирование было приближено к железнодорожной рокаде Ковель — Киверцы — Луцк — Ровно — Дубно, проходящей в приграничной зоне. На эти склады завезли значительное количество запасов материально-технических средств для нужд военного времени: по продфуражу—10—15 сутодач; по боеприпасам — 2,5 боекомплекта; по ГСМ — 33 заправки. Такое большое сосредоточение запасов в передовой зоне могло обеспечить потребность войск на первые 10—15 суток войны. Но в случае вынужденного отхода наших войск эти запасы могли быть потеряны, так как из-за нехватки автотранспорта в войсках и армейском звене эвакуация их не была бы обеспечена. .... Управление КП 5-й армии намечалось развернуть не позднее М—2 в районе Ковеля и вспомогательный пункта управления (ВПУ) в районе станции Войница. По вопросам устройства тыла и организации материального обеспечения намечалось с М—4 открыть станции снабжения для 15-го стрелкового корпуса и 22-го механизированного корпуса в Ковеле, для 27-го стрелкового корпуса и 9-го механизированного корпуса — в Луцке и Ровно. Эвакуация и госпитализация больных, раненых и конского состава производится через местные гражданские больницы, а также военную сеть медицинских и ветеринарных лечебных учреждений: личный состав 15-го стрелкового корпуса и 22-го мехкорпуса — в стационарный госпиталь № 2350 в Ковеле с М—3, а конский состав — в половой ветеринарный лазарет № 442 в Ковеле; личный состав 27-го стрелкового корпуса и 9-го мехкорпуса — в стационарный госпиталь № 2343 в Луцке и № 2340 в Ровно, а конский состав — в ветлазарет № 410 в Ровно. Аварийную материальную часть направлять в ремонтные мастерские Луцка. Пути подвоза и эвакуации устанавливались: для 15-го [48] стрелкового корпуса — Ковель — Любомль; для 27-го стрелкового корпуса — Ковель — Турийск — Владимир-Волынский и Луцк — Владимир-Волынский. Подвоз должен был осуществляться войсковым транспортом. На первые 15 дней войны была установлена норма расхода материально-технических средств: по боеприпасам для наземных частей — 3 боекомплекта с базированием на свои войсковые склады и запасы, а в последующем на артсклад № 830 в Черкассах (5 км сев.-зап. Ковеля); для авиации — 18 боекомплектов; по горючему и смазочным материалам для боевых машин — 3 заправки, для остальных машин — 4 заправки; для авиации — 18 заправок; по продовольствию и фуражу предусматривалось использование своих войсковых запасов, а в последующем с базированием на армейский склад № 787 в Ковеле. ... штаб 5-й армии по распоряжению командующего КОВО в 1 час 22 июня выехал на КП в район клх. Бытепь (14 км юго-вост. Ковеля) http://militera.lib.ru/h/vladimirsky/01.html Итак, похоже, вечером 21 июня Генштаб знал дату объявления мобилизации ("23 июня".)

Закорецкий: Появилась часть 3. Уже не про артиллерию, а про бензин. В первую очередь на самолеты. Однако, опять же не совсем подробно (точнее говоря, кратко). Более подробно эта проблема с высокооктановыми бензинами с гораздо большим количеством цифр есть в других местах. Например (цитата): ========== Высокооктановая составляющая ленд-лиза Опубликовано в сборнике «ЛЕНД-ЛИЗ И РОССИЯ», Архангельск. 2006, С. 200-227. .... На начало войны Служба горючего Красной Армии располагала 247 стационарных складов и баз горючего суммарной емкостью по наливу 653 тыс. м3., по тарным продуктам и имуществу – до 2 тыс. вагонов. 90% армейских складов горючего Красной Армии располагались в приграничных военных округах. Только за первый месяц войны было потеряно 73 стационарных склада емкостью 171 тыс. м3. За последующие три месяца Наркомат обороны лишился еще 160 тыс. т. горючего текущего довольствия и 300 тыс. т. мобилизационного резерва. И только около 60 тыс. т. удалось эвакуировать 18. Таким образом, в начальный период войны всей Красной Армии пришлось сражаться в условиях острого дефицита боеприпасов и горючего в экстремальных условиях против опытного противника,..... http://matveychyk-aa.info/index/vysokooktanovaja_sostavljajushhaja_lend_liza/0-73

Анонимно: Более подробно эта проблема с высокооктановыми бензинами... Да нет этой проблемы. Просто производства высоокооктановых бензинов, кроме выработки опытных партий 100 октанового прямогона в СССР НЕ БЫЛО. Соответственно, проблем быть не могло, ввиду отсутствия предмета проблемы.

1963 new: Закорецкий пишет: Таким образом, в начальный период войны всей Красной Армии пришлось сражаться в условиях острого дефицита боеприпасов и горючего в экстремальных условиях против опытного противника,..... А что сделал т. Сталин с главным снабженцем КА тов А.В. Хрулевым за такое размещение складов? Да, ничего. Связи не было - Пересыпкин всю войну и после неё в строю. Разведка проспала - Голиков в почете Карт не было - Кудрявцев 30 лет руководит службой. Склады потеряны - Хрулев в седле. Наверное они взятки т. Сталину давали? Борзыми щенками...

Анонимно: 1963new пишет: Карт не было - Кудрявцев 30 лет руководит службой. Отмечу, что к Кудрявцеву приходили люди Берии в 1941 году. Как раз за то, что "карт не было". Результатом стало то, что люди Берии ушли ни с чем. Кудрявцев достал из сейфа карту с пометками Шапошникова, по которой и велась работа по накоплению запасов карт. Люди Берии решили, что с маршалом Шапошниковым связываться не надо, соответственно, отстали от Кудрявцева. Но в общем все точно, согласен.



полная версия страницы