Форум » » Работа Сталина с кадрами » Ответить

Работа Сталина с кадрами

Закорецкий: Выделено из темы про Исаева.

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

Анонимно: Алик пишет: Захаров списан, не знает он про игры, ошибается Да, чтобы "подвинуть" начальника ГРУ, потом начальника Генерального Штаба, нужна изрядная смелость и знания. Или тупость неофита. А про Захарова шутят, что Шапошников бывал начальником ГШ чаще Захарова, но Захаров - дольше. Мое мнение - Матвей Захаров - один из непосредственных организаторов и участников ряда заговоров и госпереворотов, судя по биографии. Поэтому его мнение особенно интересно, потому что у него "переплетено время", он при рассмотрении ряда исторических моментов руководствуется определенными приоритетами другого, более позднего, времени. Да, и Захаров - участник штурма Зимнего, это очень редкая "опция" в биографии. И очень важная. Поэтому оносительно многих вещей в устройстве СССР он себя не обманывал, потому что сам знал все с самого начала, как непосредственный участник.

Alick: Анонимно пишет: А про Захарова шутят, что Шапошников бывал начальником ГШ чаще Захарова, но Захаров - дольше. Анонимно пишет: Мое мнение - Матвей Захаров - один из непосредственных организаторов и участников ряда заговоров и госпереворотов, судя по биографии. Поэтому его мнение особенно интересно, потому что у него "переплетено время", он при рассмотрении ряда исторических моментов руководствуется определенными приоритетами другого, более позднего, времени. Интересно было бы узнать, на чём основано Ваше мнение.

Анонимно: Алик, начальник ГШ "автоматически" присутствует в "списках заговорщиков". :-) посмотрите его биографию хрущевского времени, думаю, версию о его участии в ряде процессов по свержению Хрущева можно считать одной из уместных. Что касаемо ее доказательности, пока вообще нет данных по этому периоду. Тем более, у Захарова намеренно пропущен один момент в мемуарах, забыть о котором он не мог. Это общий момент, Захаров не хотел "светить" своих по послевоенному времени, и подсознательно не стал светить "своего" в довоенной ситуации. А было ли что-то с участием Захарова или нет в 1940-1941 годах, сказать трудно. :-) Но учтите, что "первая четверка заговорщиков" в начале 30-х выглядела так: командующий БВО Уборевич, его зам Тимошенко, начштаба округа Мерецков и нач оперотдела штаба округа Захаров. Это минимальный состав, чтобы "что-то" планировать и замышлять, на уровне мощнейшего и стратегически важного округа. :-) А в 60-е годы, думаю, Захаров против Хрущева выступал. И, видимо, по биографии, не раз. А уж если за человеком такая "история", с начала 30-х, до конца 60-х, то такого дыма без огня не бывает. Видимо, даже не один раз. :-) PS: Да, 1917 год, формально, Захаров участвовал. :-)) Но это не считается, я думаю, были интриги 30-40-х, связанные с кадровыми назначениями, и взаимными подставками, и было что-то крупное и малопонятное в 60-х годах, антихрущевское. Я допускаю возможность, что Захаров в чем-то участвовал в 1940-1941 годах, с Мерецковым. Но, судя по всему, до стадии развитого планирования госпереворот не дошел, имхо. Но, вполне возможно, были определенные предварительные зондажи, договоренности ряда возможных участников. PPS: Причем, для совсем понимающих, Захаров - участник штурма Зимнего, собственно, "революции 7 ноября 1917 года". Вы себе можете представить сочинение: "Великая октябрьская революция, организация и планирование, описанные непосредственным участником событий, а ныне начальником Генерельного штаба Советской армии, по воспоминаниям, документам и свидетельствам участников" ? :-)) Ан нет. Захаров НИЧЕГО не написал на эту тему. Видимо, были причины у непосредственного участника молчать в тряпочку, даже будучи начальником Генерального штаба, даже в хрущевское время. Когда человек БЫЛ обязан написать что-то, ну, хотя бы, для отмазки. Ни строчки, ни одного "рассказа пионэрам" . Видимо, у Захарова было свое мнение, категорически не совместимое с нашими знаниями об этой революции. Причем и в частном, и в общем. Матвей Захаров предпочел молчать, нежели отделаться формальными общими словами. Это при том, что он лично писать умел, и любил. Биографы пишут, что красногвардеец Матвей Захаров принимал участие в штурме Зимнего, охранял Смольный, видел Ленина, участвовал в подавлении выступлений юнкеров, воевал с конными казаками П.Н. Краснова у Пулковских высот. Это, кстати говоря, серьезный штрих, показывающий и уровень развития личности, и степень вовлеченности в разные социальные процессы, особенно в скрытые. В таких случаях полезно узнавать, не только, что человек говорил и писал, а и то, о чем он МОЛЧАЛ. Понимать те темы, которые он старательно, с риском, обходил. Ведь "не рассказать о октябре 17 и Ленине", для маршала, начальника ГШ более чем странно. Свои же подчиненные не поймут, чего "начальник скрывает". Если вместе планы войны в Европе пишем, чего молчать о таком личном достижении, как штурм Зимнего? Не правда ли, ньюанс?


Alick: Анонимно пишет: Но учтите, что "первая четверка заговорщиков" в начале 30-х выглядела так: командующий БВО Уборевич, его зам Тимошенко, начштаба округа Мерецков и нач оперотдела штаба округа Захаров. Вот это я не пойму: вроде же тогда арестовывали всех, с кем арестованный имел контакты, его замы должны были быть репрессированы вместе с ним - нет? И что это за история с Мерецковым, его потом выпустили, когда понадобился? Значит, Сталин знал, что он не заговорщик. Тогда почему держал в тюрьме? По моему представлению, заговоры в стране (и армии) были скорее всего, но Сталин успевал работать на опережение. Только Мерецков рушит такую картину... А Захаров, надо понимать, входил в группу тех, кто был на плаву... Анонимно пишет: Если вместе планы войны в Европе пишем, чего молчать о таком личном достижении, как штурм Зимнего? Не правда ли, ньюанс?Тёмное это всё дело, остаётся лишь гадать...

Анонимно: Алик пишет: Вот это я не пойму: вроде же тогда арестовывали всех, с кем арестованный имел контакты, его замы должны были быть репрессированы вместе с ним - нет? Это красивая легенда. Имхо, реальность была хуже и интересней. По моему представлению, заговоры в стране (и армии) были скорее всего, но Сталин успевал работать на опережение. Я тоже так думал, и тоже "сломался" на Мерецкове. И потом нашел еще ряд примеров, Захарова, которого за "штурм Зимнего" должны были бы прикопать еще в 1937 году, тем более - начоперотдела Уборевича. Имхо, участники заговоров, были, как бы это сказать, немного "латышами". Вернее, "эстонцами", и заговоры до решающей фазы никогда не доводили, кроме 1953 года, имхо. А в остальное время Сталин охотно шел навстречу "заговорщикам", и удовлетворяя их требования, и стравливая между собой. При этом Сталин тоже особо не торопился, это были гонки улитки и черепахи, если речь не шла об особо вопиющих случаях, когда, в общем, требовались санитары, а не следователи. Сталин был очень "ничтожным" государственным деятелем, у него не было возмножностей ни подавить толком заговоры, ни противодействовать их развитию. Оставалось только "играть" в них самому, перехватывая инициативу, и "естественным путем" убирать ряд одиозных заговорщиков. А с неодиозными Сталин сам охотно сговаривался, имхо. У Сталина была очень короткая "скамейка запасных". Я бы сказал, что она была "отрицательной длины", своих людей не то, чтобы было в избытке, их не хватало на основные посты. А на неосновные - шло все, что попадалось под руку. Рекомендую для отдельного рассмотрения тему "Сталин и HR менеджмент, современный взгляд". :-) Все высказанное - мое оценочное суждение. Еще думать и думать, кстати. Алик пишет:Тёмное это всё дело, Да, настолько темное, что Захаров предпочитал молчать. Причем молчать глухо, даже понимая, что вызывает подозрения.

Alick: Анонимно пишет: Это красивая легенда. Имхо, реальность была хуже и интересней.Вы имеете ввиду план по арестам и ликвидацию зажравшихся представителей управленческого звена? Анонимно пишет: Я тоже так думал, и тоже "сломался" на Мерецкове. И потом нашел еще ряд примеров, Захарова, которого за "штурм Зимнего" должны были бы прикопать еще в 1937 году,Разве это обязательно? Если он прогнулся перед властью Сталина, зачем его убирать? Анонимно пишет: тем более - начоперотдела Уборевича. А это аргумент. Но почему Захаров остался жив? Анонимно пишет: Имхо, участники заговоров, были, как бы это сказать, немного "латышами". Вернее, "эстонцами", и заговоры до решающей фазы никогда не доводили, кроме 1953 года, имхо. А в остальное время Сталин охотно шел навстречу "заговорщикам", и удовлетворяя их требования, и стравливая между собой. При этом Сталин тоже особо не торопился, это были гонки улитки и черепахи, если речь не шла об особо вопиющих случаях, когда, в общем, требовались санитары, а не следователи. А дело Тухачевсского - думаете, там не было заговора? Анонимно пишет: А с неодиозными Сталин сам охотно сговаривался Например? Анонимно пишет: У Сталина была очень короткая "скамейка запасных". Я бы сказал, что она была "отрицательной длины", своих людей не то, чтобы было в избытке, их не хватало на основные посты. А на неосновные - шло все, что попадалось под руку. Рекомендую для отдельного рассмотрения тему "Сталин и HR менеджмент, современный взгляд".Сталин, как мне видится, видел это так: 1. кадры решают всё; 2. незаменимых у нас нет.

Анонимно: Алик, давайте с конца :-) 1. кадры решают всё; 2. незаменимых у нас нет.:-) Да, совершенно правильно. Но надо добавить еще две фразы: "Мотивации определяют компетенции", И "Мотивации ставят сверху". При Сталине это "работало", и работало против него. Игнорирование двух последних привело к практически полному вымыванию компетентных кадров, в общем. Да, были и частные прорывы, но в общем была страшная, агрессивная и тупая серая сталинская номенклатура. Типа Кагановича - Мехлиса. Потом пройдем по остальным пунктам, и будет понимание друг друга.

Alick: Анонимно пишет: Потом пройдем по остальным пунктам, и будет понимание друг друга.Буду ждать.

Анонимно: Алик, с первым пунктом согласны :-)) ? Сталин лично не задавал мотивации сверху, он даже не всегда разьяснял свои решения до степени понимания. Поэтому при Сталине начал складываться тупик, люди не поднимались по компетенции, а шел обратный отбор, от хороших к плохим. В результате к середине 30-х сложилась ситуация, что стоит многих уволить и посадить, а на их место назначить нормальных. Но нормальных не было, физически не было. И плохих не было. Были только такие, которые еще хуже имеющихся. Бац. Социальный лифт приехал в подвал и там встал. Для Сталина - навсегда, кстати. Поэтому Сталин, имхо, и крутился ужом на скоровородке. Отстранить группу заговорщиков означало управленческий ваккум и потерю управления всей РККА на пару лет. В этих условиях Сталин предпочитал договариваться со всеми, с кем мог договариваться. Но природа сурова, ряд людей не мог договариваться, не потому, что были хорошие или идейные, а потому что имели диагноз - шизофрения. Зачем человеку со Сталиным договариваться, если в голове голоса и между собой эти голоса еще и спорят. Тут, Сталин, имхо, и стрелял человека. И еще у Сталина были личные проблемы с психикой, он подрубал сам сук, на котором сидел. Он тоже стрелял "по голосам в голове". Хочете примеров немотивированных расстрелов - Блюхер, Штерн. Почитайте биоргафии, ведь преследовал, скорей всего, психопат, а не адекватный человек. Если бы их надо было расстрелять нормальному человеку, он бы это "сделал через суд". Такое поведение еще более увеличивало последствия неработающего "соцлифта". А дело Тухачевсского - думаете, там не было заговора? Думаю, нет. Был астрономической высоты зв... еж, а вот до заговора люди не дошли толком. Они были горазды поговорить. Да по бабам, да по водке, да по морфину. А вы говорите - заговор... :-) Хотя, думаю, люди трепались, как хорошо будет кайфовать, когда Усатого того-с, скинут. Да, и возможно, что то планировалось. Но это ближе к психиатрии, к "игре", к коллективному психозу, чем к нормальной организции заговора. А с неодиозными Сталин сам охотно сговаривался Например? Тимошенко. Уборевича убрал, а его заместителя повысил до командующего округом, потом до наркома обороны.

Анонимно: Чтобы в 30-е у Сталина появились нормальные управленцы, то мотивацию надо было ставить в 20-х. А с такой мотивацией, с осознанием положения в стране, лезть наверх лучше всего удавалось психически неполноценным людям. Поэтому вторая половина 30-х - это стремительный взлет разных людей с жутко мозаичными биографиями. И последующими такими же результатами управленческой деятельности. Учтите, что голод коллективизации был серьезным личным шоком для многих. Вспомните того же Ватутина, у него от голода умерли отец и брат. Это серьезная личная трагедия, после такого люди уже работают, как правило, через собственный психоз, причем через серьезный психоз. Тем более, голод был не стихийной трагедией, а созданной ситуацией, созданный Сталиным и его кадрами.

Анонимно: И есть достаточно простой пример. Высшая военная академия - это академия Генерального штаба. Сейчас говорят, что есть две академии - ГШ и "военно-дипломатическая", а остальные существенно отстают. А Сталину академия ГШ не требовалась. Нефиг готовить охвицеров-штабнюков, нехрен. Не болела голова у дятла, аж до 1936 года. Это системный подход к подготовке кадров. С полным провалом. И после академии, до нормальной должности, еще лет 10 выслуги надо, где-то так. Открой академию сразу после Гражданки, были бы в стране нормальные командующие через 10-15 лет. С подготовкой. Но не хрен, с очевидным вопросом усатый тянул до 1936 года, а дел то - чиркнуть бумагу, сделать, как Николаевку. Это называется, "мотивацию ставят сверху". А сверху на мотивацию клали болт.

Анонимно: Значит, Сталин знал, что он не заговорщик. Судя по всему, Мерецков был заговорщик. Насколько хороший и последовательный - вопрос, ихмо, оценики "отлично" и "хорошо" им "не заслужены". Но, имея такого человека, как т. Жюков, хорошо бы иметь "второе мнение", в виде поротого седалища Мерецкова. Потому, что имхо, заговор Мерецкова был не "против Сталина", а "против Жукова". А это уже другой калибр, как понимаю.

Alick: Анонимно пишет: Алик, с первым пунктом согласныДа. Анонимно пишет: Сталин лично не задавал мотивации сверху, он даже не всегда разьяснял свои решения до степени понимания. Не согласен. Мотивация задавалась: из раба пробиться в управленца - это жильё, дача, еда. Расслабишься - объявят шпионом и расстреляют. Это видели на примере других и получали т.о. пусть своеобразную, но мотивацию. Анонимно пишет: Бац. Социальный лифт приехал в подвал и там встал. Для Сталина - навсегда, кстати. Поэтому Сталин, имхо, и крутился ужом на скоровородке. Отстранить группу заговорщиков означало управленческий ваккум и потерю управления всей РККА на пару лет Позвольте! Где-то я читал (Судоплатов?), как Сталин после ВМВ менял руководство то ли ГБ, то ли НКВД, учил молодых оперативной работе; под конец жизни копал под Молотова. Кстати, пример Молотова показывает, что если человек понимал мотивацию и работал, то Сталин его не трогал. Анонимно пишет: Он тоже стрелял "по голосам в голове". Хочете примеров немотивированных расстрелов - Блюхер, Штерн. Гм. Блюхер - это Хасан; Штерн (ком. ПВО) - это пролёт юнкерса в мае 41-го на Красную площадь... Анонимно пишет: Социальный лифт приехал в подвал и там встал. Очень спорный тезис. С одной стороны, верно, а с другой - вырастало новое поколение, теперь на руководящую должность можно было ставить человека не только по его пролетарскому происхождению, но и по знаниям; и в головах у молодёжи закреплялась марксистко-ленинско-сталинская идеология. Анонимно пишет: Думаю, нет. Был астрономической высоты зв... еж, а вот до заговора люди не дошли толком. Они были горазды поговорить. Да по бабам, да по водке, да по морфину. А вы говорите - заговор... :-) Хотя, думаю, люди трепались, как хорошо будет кайфовать, когда Усатого того-с, скинут. Да, и возможно, что то планировалось. Но это ближе к психиатрии, к "игре", к коллективному психозу, чем к нормальной организции заговора. Тогда зачем открытые процесссы - разве не для тех, кто понимал, в чём дело, предупреждение: не увлекайтесь заговорами, с вами будет то же; нелепые приговры за шпионаж как раз и давали понять другим заговорщикам, за что на самом деле расстреливают. Мне думается, мы ОЧЕНЬ много не знаем о заговорах, которые Сталин предупредил. Для примера: Ивана Грозного тоже считали маньяком, а оказалось, была оппозиция бояр, и царь им хребет в итоге так и НЕ перешиб. Анонимно пишет: Тимошенко. Уборевича убралМне думается, тимошенки, жуковы - это не очень умные военные, а уборевичи, Фрунзе - это потенциальные бонапарты.... следовательно, Вы правы. :) Анонимно пишет: Чтобы в 30-е у Сталина появились нормальные управленцы, то мотивацию надо было ставить в 20-х. А с такой мотивацией, с осознанием положения в стране, лезть наверх лучше всего удавалось психически неполноценным людям. Поэтому вторая половина 30-х - это стремительный взлет разных людей с жутко мозаичными биографиями. И последующими такими же результатами управленческой деятельности. Учтите, что голод коллективизации был серьезным личным шоком для многих. Это да. Кто-то говорил, мол, если мы ТАКОЕ пережили (коллективизиция), то ряды наши железные (что-то в этом смысле). Наверху была одна сволочь, это верно. Анонимно пишет: И есть достаточно простой пример. Высшая военная академия - это академия Генерального штаба. Сейчас говорят, что есть две академии - ГШ и "военно-дипломатическая", а остальные существенно отстают. А Сталину академия ГШ не требовалась. Нефиг готовить охвицеров-штабнюков, нехрен. Не болела голова у дятла, аж до 1936 года. Это системный подход к подготовке кадров. С полным провалом. И после академии, до нормальной должности, еще лет 10 выслуги надо, где-то так. Открой академию сразу после Гражданки, были бы в стране нормальные командующие через 10-15 лет. С подготовкой. Но не хрен, с очевидным вопросом усатый тянул до 1936 года, а дел то - чиркнуть бумагу, сделать, как Николаевку. Это называется, "мотивацию ставят сверху". А сверху на мотивацию клали болт. я так думаю, умом Сталин может, это понимал. Но у него другая ситуация была, другие вопросы были важнее. Вот скажем, Гитлер решил создать люфтваффе - что он делает? Назначает Геринга. И тот работает. А Сталин жалуется (дневник Димитрова): всё самому приходится делать, соратники всё по бабам да по водке, один Молотов у него наверное и был соратником. Короче говоря, погонялом приходилось Сталину работать, назначать управленцев и душить их: работай, падла! Академия, это уже уровень более высокий, творческий, не до жиру Сталину было, т.к. я думаю, тезис-то его, об усилении классовой борьбы по мере строительства соц-ма, признанный потом ошибочным - верным он был. Анонимно пишет: Судя по всему, Мерецков был заговорщик. Насколько хороший и последовательный - вопрос, ихмо, оценики "отлично" и "хорошо" им "не заслужены". Но, имея такого человека, как т. Жюков, хорошо бы иметь "второе мнение", в виде поротого седалища Мерецкова. Потому, что имхо, заговор Мерецкова был не "против Сталина", а "против Жукова". Не сходится. Если против Жукова заговор, зачем же Сталин разогнал эту шайку, усиливая Жукова (не много ли чести?), вместо того чтобы играть на противоречиях?

Анонимно: вместо того чтобы играть на противоречиях? Имхо, все, что смог сделать Сталин, это найти ущербного человека из того-же БВО, а Жуков именно там и "крутился", и попытаться поставить "проитивовесом". Но, поскольку, "спаситель" был на голову слаб, и расходился не на шутку, пришлось и усилить другой фланг, "отпустив" Мерецкова. А изначально выступить "против заговора" Сталину пришлось, потому что группировка "Тимошенко-Мерецков", и, возможно, Буденный, иначе подобралась бы со временем слишком близко. Через год-два. А Сталин, поставив Жукова, "разбодяжил" кадровую ситуацию по верхам. Хоть что-то. И люди "сосредоточились" на выдавливании чужеродного элемента - Жукова, имхо. Но у него другая ситуация была, другие вопросы были важнее. Кто мешал подписать бумажку по академии? Делов то на пятнадцать минут. Ну, учились бы люди. Бюджета не съело бы особо, там набор - меньше ста человек. А были бы кадры. Это же академия, ее один раз "включил", и дальше не трогаешь. :-) Не согласен. Мотивация задавалась: из раба пробиться в управленца - это жильё, дача, еда. Расслабишься - объявят шпионом и расстреляют. Это видели на примере других и получали т.о. пусть своеобразную, но мотивацию. Это мотивация, но ее недостаточно для высших управленческих компетенций. С такой мотивацией можно руководить колхозом. Но на банк, завод, железную дорогу, или должность командарма ее уже "мало". В результате все "высшие управленцы" руководили, как колхозами. Гм. Блюхер - это Хасан; Штерн (ком. ПВО) - это пролёт юнкерса в мае 41-го на Красную площадь... То, что стрелял - это не вопрос. Я обращаю внимание, на то, КАК стрелял. До суда, с обвинениями и приговором мертвому, и вместе со всеми родственниками. Это реакция психопата, а не человека, выносящего заслуженный приговор, чтобы другим невповадно было, имхо. но и по знаниям; Не было толком "знаний". Все двадцатые годы были заняты изничтожением именно знаний, начиная с "парахода философов". И "всяких вумных" стреляли до 1937 года включительно. Откуда здесь взяться нормальной профессуре, которая могла бы готовить студентов?

Анонимно: Алик, учтите, что, начиная с определенного уровня, угрозы и отрицательная мотивация, как и деньги, вообще НЕ РАБОТАЮТ. Руководство крупной компании не будет профессионально расти под угрозой посадки, или удвоения компенсации. Просто не будет. Подойдите к крупному банкиру, или к главе инвестиционного холдинга, и объявите: "Работай, тля, лучше, иначе посадим. А ежели будешь работать, мы тебе вместо ляма будем платить два ляма." Человек посмотрит на такое предложение, как на полный неадекват. В результате, системно, большинство руководителей уровня начальников цехов, директоров заводов, и выше будут НЕКОМПЕТЕНТНЫМИ. Профессионально некомпетентными. И их менять будет не на кого, если в стране нет системы подготовки кадров.



полная версия страницы