Форум » » Виды мобилизаций и войн (ccsr) » Ответить
Виды мобилизаций и войн (ccsr)
Закорецкий: Выделено из другой ветки.
ccsr: Закорецкий пишет: ак вот, "как известно", участники того "ввода в Чехословакию" потом получили корочки "Участника боевых действий". Лично знаю человека, который такую корочку получил. Так какое название получила та война - сообщи горе-"военный". А корочки могли выдавать и без объявленной войны - например нашим советникам.
Закорецкий: ccsr пишет: например нашим советникам. Тот "советник" в 1968 г. был на СРОЧНОЙ службе. Тебе, горе-комментатору, объяснить, что такое СРОЧНАЯ служба? Погуууугли, если не знаешь.
ccsr: Лангольер пишет: Не понимаю, с какими именно моими словами (процитируйте их) вы спорите? Вообще-то я не спорю, а считаю ошибочным заявление : Лангольер пишет: А по теме - следует четко определиться, какие действия есть неизбежность войны. Моя версия - это есть объявление мобилизации, по Шапошникову. Еще раз разъясняю, что мобилизацию можно проводить как превентивное мероприятие, для того чтобы противник знал, что внезапности в нападении ему не добиться. Ну и естественно для того, чтобы народ понял всю угрозу создавшегося положения. А вот как дальше будут развиваться события, зависит от многих обстоятельств, в том числе и не зависящих от нашей мобилизации. Лангольер пишет: На первом месте стоит именно политика по отношению к другим странам, а лишь за ней - наши возможности. Это весьма спорное заявление, потому что даже сейчас, имея ядерное оружие, но гораздо меньшую экономику чем СССР, Россия тем не менее заставляет весь мир считаться со своими возможностями, потому что из-за них мы как раз можем проводить независимую политику, в отличие от тех же бывших республик СССР.
ccsr: Закорецкий пишет: Тот "советник" в 1968 г. был на СРОЧНОЙ службе. Так у него столько же мозгов как и у тебя, а поэтому ввод в Чехословакию вы уже считаете войной. А карты с нанесенной обстановкой перед решающим сражением он тебе не показывал? Ты нарисуй её сам - ждем-с...
Закорецкий: ccsr пишет: а поэтому ввод в Чехословакию вы уже считаете войной Ну да. И он сам фломастерами нарисовал себе ту корочку.
ccsr: Александр А. Ермаков пишет: Опять дикая безграмотность. Мобилизация и степень боевой готовности совершено разные вещи. Сопрягать одно с другим бесполезно. Ваша дикая умность опять вас подвела - вы даже не сообразили что в тексте идет речь о мобилизации в Западных округах во времена ввода войск в Чехословакию. А с чего вы решили что в тексте идет сравнение мобилизации и боевой готовности мне непонятно - ваш полет фантазий мне неизвестен. Да и текст я использовал из статьи, где шла речь о тех событиях, а вы не разобравшись что там написано, уже решили блеснуть своей умностью. Александр А. Ермаков пишет: В описанном случве речь идет о "частичной мобилизации". А что военная наука не предусматривает такого вида мобилизации? Кстати, когда современная Россия воевала с Грузией в 2008 г., даже частичной мобилизации в округах не объявляли. Александр А. Ермаков пишет: И, между прочим, после ее проведения последовали боевые действия локального масштаба. Не фантазируйте - никаких боевых действий чехословацкая армия не вела, даже в локальных масштабах. Так что там с лошадьми - откуда ваша фантазия их откопала в таком количестве?
ccsr: Закорецкий пишет: Ну да. И он сам фломастерами нарисовал себе ту корочку. Ты не виляй филеем, а сообщи как называлась та война, на которой он получил корочки.
Лангольер: Александр А. Ермаков пишет: Именно так. И в СССР мобилизация (в скрытой форме) была проведена задолго до 22.06.41 Ну, как же она "была проведена задолго до 22.06.41"? Из 108 дивизий войск прикрытия в первые часы войны вооруженный отпор агрессору могли оказать лишь около 40 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь незначительная часть успела занять на границе предусмотренные планом полосы обороны. ccsr пишет: Еще раз разъясняю, что мобилизацию можно проводить как превентивное мероприятие, для того чтобы противник знал, что внезапности в нападении ему не добиться. Ну и естественно для того, чтобы народ понял всю угрозу создавшегося положения. Еще раз разъясняю: с мобилизацией не шутят. В нашем случае (основной ТВД) она затрагивает не только вооруженные силы, а все силы и средства государства в целом. И потому мобилизация объявляется не для того, чтобы "народ понял" или "противник знал" - а для начала осуществления плана войны, т.е. по сути делает войну неизбежной. С мобилизацией дипломатия решение вопроса о войне или мире передает пушкам. А кто именно будет инициатором непосредственно военных действий - зависит от конкретных условий и воли руководства противостоящих государств.
ccsr: Лангольер пишет: С мобилизацией дипломатия решение вопроса о войне или мире передает пушкам. В истории СССР были случаи, когда боевые действия против сопредельных государств велись без объявления даже частичной мобилизации. И в то же время частичная мобилизация в 1968 году не привела к войне. Не все так прямолинейно, как вы толкуете, и общие фразы не отражают многообразие применения вооруженных сил для решения политических вопросов в аспекте только мобилизации. Лангольер пишет: А кто именно будет инициатором непосредственно военных действий - зависит от конкретных условий и воли руководства противостоящих государств. До них может вообще дело не дойти, как к примеру на Кубе, где Фидель объявил всеобщую мобилизацию, но войны так и не состоялось хотя бы потому что другие политики сумели договорится.
Закорецкий: ccsr пишет: Ты не виляй филеем, а сообщи как называлась та война, на которой он получил корочки. Ты забыл прокомментировать ввод СА в Афганистан. Тогда мобилизацию не объявляли, не? То была война, не? "Войнушка"? Какое у нее было название: "продолжение простой срочной службы"? А чё от нее осталось столько памятников погибшим на разных кладбищах? И будешь доказывать, что "афганцам" корочки не выдавали (за "простую" службу)?
Закорецкий: ИМХО: Под термином "мобилизация - это война", видимо, имеет смысл понимать проведение мобилизации по бОльшей части страны сразу. При одновременном сосредоточении бОльшей части армии на каком-то одном оперативном направлении (ТВД). Вот такой процесс "просто так" выполняться не может - слишком дорого с возникновением массы проблем в народном хозяйстве (куча планов и процессов "полетит" сразу). Ради "шутки" такое не проводят. В мирное время полки тренируются на полигонах "в очередь". А дивизионные учения проводятся еще реже (раз в ... лет). Для "тренировок" достаточно. Но если на один ТВД сгоняются сотни дивизий, то становится понятно, что не "просто так". И понятно, что "в дело" они не смогут пойти без проведения серьезной мобилизации. Вот в этих условиях проведение ТАКОЙ мобилизации и означает решение начать войну. Конечно, теоретически есть вероятность "отыграть назад". Но такое возможно либо если "сосед" тут же сдастся, либо поднимут тревогу другие серьезные игроки и тоже кинутся собирать войска на этот же ТВД. Но "начинающий" сам должен понимать эти варианты, их учитывать, отчего хвататься за "мобилизацию" имеет смысл в почти 100%-й уверенности, что останавливаться она уже не будет. Иначе нет смысла идти на такие растраты. И сравнивать ТАКУЮ ситуацию (войну) с разными локальными "событиями" (часто необъявленными) не имеет смысла. Шапошников свой "мозг армии" сочинял после 1МВ (а не до). И, как надо понимать, приводил свои расчеты для войны примерно такого же масштаба. А не для "штурма Кронштадта".
ccsr: Закорецкий пишет: Ты забыл прокомментировать ввод СА в Афганистан. Ты забыл сообщить, где ты видел заявление правительства СССР, что оно объявило о начале войны с Афганистаном. Кстати в Чехословакию тоже ввели войска без объявления войны. Закорецкий пишет: То была война, не? Нет конечно - была помощь по оказанию восстановления конституционного порядка правительству Афганистана. Против армии Афганистана наша армия не воевала. Закорецкий пишет: И будешь доказывать, что "афганцам" корочки не выдавали (за "простую" службу)?А при чем здесь корочки? Их и так могли дать, если военнослужащие исполняли свои обязанности в зоне боевых действий. Ты когда научишься разбираться хотя бы в элементарных военных вопросах? Закорецкий пишет: Но если на один ТВД сгоняются сотни дивизий, то становится понятно, что не "просто так". И понятно, что "в дело" они не смогут пойти без проведения серьезной мобилизации. Вот в этих условиях проведение ТАКОЙ мобилизации и означает решение начать войну. Кончай сказки рассказывать, потому что после событий на Даманском огромное количество войск перебросили на Дальний Восток, но никакой войны не началось.
ccsr: Закорецкий пишет: Все разговоры про варианты мобилизации и видов войны (скрытая, открытая, объявленная, необъявленная) я перенес в другую ветку: Виды мобилизаций и войн (ccsr) (Раздел "Общая информация"). Ну и глупость ты как всегда сморозил, потому что в приграничном округе после планов прикрытия, стоящих на первом месте по значению для окружного командования, вторым по значению является план мобилизационных мероприятий. И это знает любой грамотный офицер, служивший в штабе округа, но только не лже-военный Закорецкий.
Закорецкий: ccsr пишет: в приграничном округе после планов прикрытия, стоящих на первом месте по значению для окружного командования, вторым по значению является план мобилизационных мероприятий. Ты забыл уточнить, на каком месте по значению является план мобилизационных мероприятий для внутренних ВО.
Александр А. Ермаков: ccsr пишет: В истории СССР были случаи, когда боевые действия против сопредельных государств велись без объявления даже частичной мобилизации. И в то же время частичная мобилизация в 1968 году не привела к войне. ccsr пишет: Ты забыл сообщить, где ты видел заявление правительства СССР, что оно объявило о начале войны с Афганистаном. Кстати в Чехословакию тоже ввели войска без объявления войны. И т.д и т.п. - игра слов не умного и мало понимающего человека. Война и объявление войны, либо иные политические заявления суть разные вещи. Так же глупо говорить ccsr пишет: ... а поэтому ввод в Чехословакию вы уже считаете войной. А карты с нанесенной обстановкой перед решающим сражением он тебе не показывал? Карты с нанесенной обстановкой, естественно были, как были соответствующие планы вооруженного противостояния. Такового не произошло, но бескровная оккупация, не означает боевых действий.
полная версия страницы