Форум » » (Новые) статьи и книги о войне 1941-1945 гг. » Ответить
(Новые) статьи и книги о войне 1941-1945 гг.
Закорецкий: В связи с изданием новых книг о войне разных авторов появилась мысль предложить их обсуждение в отдельной ветке.
Закорецкий: Скачал с торрента "Том 1" нового 12-томника "Великая Отечественная война 1941-1945 годов" Скачалось на удивление очень быстро. Его название: "Основные события войны" Редакционная коллегия первого тома: В. А. Золотарев (председатель), А. М. Соколов (заместитель председателя), Н. В. Илиевский, А. А. Кокошин, В. Г. Куликов, Ю. В. Рубцов Авторский коллектив первого тома: В.А. Золотарев (научный руководитель), А. М. Соколов (руководитель тома), П. И. Вещиков, В. П. Зимонин, А. В. Исаев, Г. Ф. Кривошеев, Е. Н. Кульков, В. Р. Мединский, М. Ю. Мягков, Ю. А. Никифоров, А. А. Падерин, В. О. Печатнов, Ю. А. Поляков, О. А. Ржешевский, Ю. В. Рубцов, С. А. Тюшкевич, Н. Я. Шепова При участии: В. А. Афанасьева, В. С. Ашарина, В. П. Баранова, В. В. Белякова, П. Д. Бурикова, В. П. Григоренко, А. М. Демидова, Н. В. Илиевского, М. Н. Кожевникова, И. А. Козлова, Е.А. Козловского, Г. А. Куманева, С. А. Липатова, В. К. Лужеренко, С. В. Магаевой, Б. И. Невзорова, А. С. Омельченко, А. С. Орлова, А. А. Павликова, В. Г. Реданского, В. Б. Симоненко, А. И. Смирнова, Д. В. Суржика, В. И. Фесенко, Б. П. Фролова, Д. Б. Хазанова, А. Г. Шляхтунова, М. В. Яновича Бросилось в глаза: Первая страница - лозунг: "Памяти защитников Отечества посвящается." В целом понятно, но возникает подозрение, насколько окажется научный уровень. Пример. В разделе, посвященном предвоенному времени на стр. 41 размещено фото "Подписание соглашения между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, Москва, 12 июля 1941 г." (Каким местом оно тут?) В самом конце тома несколько обзорных карт по основным операциям всей войны. А перед ними большая подборка КАРТИН (в основном цветных). Среди них: "Подвиг героев-панфиловцев. Художник В.Памфилов" ОГЛАВЛЕНИЕ ОТ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИОННОЙ КОМИССИИ.....7 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОЙНЫ.....11 Европейский узел противоречий.....13 Обострение обстановки в Азии.....30 Подготовка Германии к нападению на СССР.....44 План «Ост» — план порабощения и уничтожения народов СССР.....50 К какой войне и как готовился Советский Союз?.....61 СРЫВ БЛИЦКРИГА.....99 Трудное начало.....— Первые сбои блицкрига.....136 Мобилизация сил на спасение Москвы.....166 Самоотверженность блокадного Ленинграда.....194 Поражение вермахта под Москвой.....203 ПОВОРОТ ВОЙНЫ НА ЗАПАД.....241 Драма лета 1942 года.....— Разгром вермахта под Сталинградом и на Кавказе.....262 Крах наступательной стратегии вермахта.....283 Выход на просторы Украины.....320 ГЕРМАНИЯ В ТИСКАХ ДВУХ ФРОНТОВ.....337 Сокрушительные удары Красной армии.....— Второй фронт открыт.....357 Операция «Багратион» — главное событие 1944 года.....366 Кризис и распад блока агрессоров.....391 ЗА ЛИНИЕЙ ФРОНТА.....405 Сопротивление оккупантам.....— Борьба продолжалась и в плену.....425 Сотрудничество с врагом.....435 ПОДВИГ НАРОДА.....443 Политическое руководство фронтом и тылом.....— Трудовой подвиг народа.....460 Развитие минерально-сырьевой базы в ходе войны.....483 Истоки народного подвига.....492 Сражающаяся культура.....500 Вклад общественных организаций и церкви в Победу.....510 Награды героям.....520 ФИНАЛ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. ВОЙНА С ЯПОНИЕЙ .....533 На варшавско-бсрлинском направлении.....— Завершающий удар по агрессору.....552 Безоговорочная капитуляция нацистской Германии .....577 Разгром Японии.....588 Цена победы и цена войны.....602 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСКУССТВА ВОЕВАТЬ.....623 Советское военное искусство.....— Применение видов Вооруженных сил.....641 Разведка и контрразведка накануне и в годы войны.....661 Полководцы и военачальники Великой Отечественной.....678 СССР И АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ.....705 Вместе с союзниками против асессоров.....— Великая Отечественная война — решающая часть Второй мировой войны ... 719 Экономическое сотрудничество союзников.....727 Суд народов.....737 Борьба по вопросам послевоенного урегулирования.....751 ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И СОВРЕМЕННОСТЬ ... 761 Попытки пересмотра итогов войны: историография.....— Мифы о Великой Отечественной войне.....780 Осмысление войны в XXI веке.....791 Уроки войны и победы.....800 Военная история — фактор развития современной России.....805 Войны нового поколения.....815 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....825 Указатель имен.....828 Указатель географических названий.....836 Пока бегло почитал некоторые места. Подозрение усиливается, что научный подход здесь перемешан с пропагандистским. По стилю изложения чем-то напоминает стиль книг А.Исаева. И вообще, раньше книги по истории "Великой Отечественной" назывались "Великая Отечественная война Советского Союза", а что это за "Великая Отечественная война 1941-1945 годов"? Если "годов", то может быть логичнее "1939-1945" и тогда "История Второй Мировой"? А так.... "Великая Отечественная война ..." (неизвестно чья)? Постыдились вспомнить "СССР"? Странно все как-то...
Alick: Закорецкий пишет: По стилю изложения чем-то напоминает стиль книг А.Исаева.А! Вот она, современная научная Россия - с ослиными ушами Исаева на голове... и картинами вместо карт.
Закорецкий: *PRIVAT*
Закорецкий: Закорецкий пишет: Скачал с торрента "Том 1" нового 12-томника "Великая Отечественная война 1941-1945 годов" Начал перегонять в текст, чтобы удобнее читалось, первое впечатление - б...., нет слов..... Твою ...... ! Не, что-то полезное есть, конечно. Узнал, когда вышел приказ о создании академий: 21 мая 1932 г. Комиссия обороны при СНК СССР приняла постановление о создании специальных военных академий РККА Моторизации и механизации, Артиллерийской, Электротехнической, Военно-инженерной, Военно-химической, Военно-транспортной. В сентябре 1935 г. была организована еще и Военно-хозяйственная академия. А вот на какие источники ссылаются в первой главе: 59 Мартиросян А 200 мифов о Великой Отечественной войне. В 5 т. Трагедия 1941 года М., 2008. С. 125-130. 60 О телеграмме начальника Генерального штаба 18 июня 1941 г. о приведении войск Западного осо бого военного округа в боевую готовность известно из материалов следственного дела на командующего округом, а затем {июнь 1941 г.) Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова. См.: Ямпольсшй В. ...Уничтожить Россию весной 1941 г. Документы спецслужб СССР и Германии 1937—1945. М., 2009. С. 509. Оригинал телеграммы или ее копия остаются неизвестными. 79 Giantz D. Soviet Military Strategy vis a vis Japan (1921—1945) (An American Perspective) / Paper presen ted to IV-th Simposium on the Soviet-American Cooperation in World War П. New Bmnsweek (New Jersy), Rut gers Univ. October 1990. P. 9, 12, 14. 89 Городецкий Г. Миф «Ледокола»: Накануне войны / Пер. с англ. М., 1995. С. 51. 95 Gtahtz D. Soviet Military Strategy. P. 12—13. 97 The Far East Situation. Lecture Delivered 17 oktober 1939 by Mr. Joseph W. Ballantine at the Naval War College. Newport, R 1. 3881-3281/10-18-39- P. 22, 25. 184 Тайны истории. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. М., 1996. С. 119. 212 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. М., 2011. С. 48. 213 Там же. 218 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. В 3 т. М., 1990. Т. 1. С. 359. 227 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 46. 229 Жуков Т. К. Воспоминания и размышления. В 3 кн. М., 1990. Т. 2. С. 108. 231 Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939-1945. С. 44—45. 240 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 238. 247 К таким работам можно отнести: Фрунзе М. В. Единая военная доктрина и Красная Армия (1921); Тухачевский М. Н. Стратегия национальная и классовая (1920), Вопросы высшего командования (1924), Война (1926); Каменев С. С. Очередные военные задачи (1922); Шапошников Б. М. Мозг армии. В 3 т. (1927—1929); СвечинЛ. А. Стратегия (1923); ВерховскийА. И. Огонь, маневр, маскировка (1928); Трианда- фиялов В. К. Характер операций современных армий. 249 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 2002. Т. 1. С. 102. 250 Василевский А. М. Дело всей жизни. 6-е изд. М., 1988. Кн. 1. С. 68. 251 Конев И. С. Записки командующего фронтом 1943—1945. 3-е изд. М., 1982. С. 552. 252 Мерецков К. А. На службе народу. М., 1988. С. 108. 273 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1974. Т. 1. С. 230, 240. 274 Василевский А М. Накануне 22 июня 1941 года (неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А М. Василевского от 20 августа 1965 г.) // Новая и новейшая история. 1994. № 6. С. 8. 281 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1990. Т. 2. С. 29—30. 282 Судаплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 216. 283 Жуков Г. К Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 324. 284 Исаев А В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С. 11—20. Ссылку "247" я здесь оставил, чтобы посмотреть, к чему она привязана. По идее должна бы ссылаться на историю развития Теории мото-мех войны. Нашел. Б..... ! Нет слов! ... Говоря о формировании профессиональных качеств будущих военачальников, необходимо иметь в виду среду, в которой формировались их военно-теоретические взгляды. Межвоенный период характерен бурным развитием военно-теоретической мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Мировая наука и техника шагнули далеко вперед, в армии передовых стран начали массово внедряться новинки техники, в первую очередь самолеты и танки. С учетом этого менялось представление о характере будущей вооруженной борьбы. Оценки перспектив развития военного искусства были неоднозначны. Этот период характерен выходом в свет целого ряда работ, в которых авторы стремились изложить свой взгляд на перспективы развития вооруженных сил с учетом опыта предшествовавших войн и развития технической оснащенности войск [247]. В тот же период за рубежом появились труды ряда авторов, рассматривавших возможные перспективы развития характера вооруженной борьбы с учетом развития военной техники, которые полностью или частично в переводе были опубликованы в нашей стране. Это, в частности, теории Д. Фуллера, Д. Дуэ и целого ряда их последователей. Таким образом, выходившая в то время литература была существенным подспорьем для военных специалистов. Передовые командиры Красной /75/ армии внимательно следили за книжными новинками по военной тематике. При этом командование всячески поощряло самостоятельную работу командного состава над повышением своего военно-теоретического уровня, рекомендовало следить за военной периодикой. Развитию уровня военно-теоретической подготовки командного состава РККА способствовала существовавшая в то время практика направления командиров в военные академии и на курсы усовершенствования командного состава, где они под руководством вы-сокоподготовленных преподавателей овладевали военной наукой. Была создана сеть военно-учебных заведений, нацеленных на совершенствование знаний и профессиональных навыков командиров. При Военной академии им. М. В. Фрунзе в Москве существовали Курсы усовершенствования высшего начальствующего состава (КУВНАС). Их слушателями в 1929 г. были Г. К. Жуков, Л. А. Говоров, М. А. Пуркаев, Ф. И. Толбухин (до того уже обучавшийся на годичных курсах усовершенствования при этой же академии). Несколько раньше курсы усовершенствования при академии окончили И. С. Конев, К. А. Мерецков и К. К. Рокоссовский, а И. X. Баграмян несколько позже. Курс обучения состоял главным образом из решения ряда тактических задач и проведения ряда малых военных игр в группах. На лекциях слушателей знакомили с современным для того времени состоянием теории военного искусства, новостями военной техники [248]. К проведению занятий на КУВНАС были привлечены высокоподготовленные военные специалисты, такие как А. Г. Лигнау, В. М. Цейтлин, Н. А. Калиновский, П. Д. Гладков, М. М. Зало, Д. М. Карбышев и другие военные ученые. По признанию Г. К. Жукова, на занятиях царила творческая обстановка, «слушатели основательно проработали ряд важнейших оперативно-тактических и специальных тем, познакомились с образцами новой техники и вооружения...»24'. Занятия на курсах были исключительно полезны и поучительны. Они давали слушателям систематизированные военные знания, позволяли приобрести определенную практику планирования боевых действий и руководства войсками в различных видах боевых действий. А-а-а-а-ааааа!!!! Интересно, а каждый том будут издавать раз в 10 лет или чаще? По 10 тыщ штук всего?
К. Олег.: Закорецкий пишет: вот на какие источники ссылаются в первой главе: цитата: 59 Мартиросян А 200 мифов о Великой Отечественной войне. В 5 т. Трагедия 1941 года М., 2008. С. 125-130. Поработайте и вы -- и вас может цитировать будут... Закорецкий пишет: По 10 тыщ штук всего? Тираж уйдет в основном в библиотеки .. Сами тома очень дорогие...
К. Олег.: Закорецкий пишет: Даже издательство офигело от такого количества БЛА-БЛА-БЛА. Куда уж на него столько бумаги изводить? Куда? Увы... Упрекают уже что слишком много документов и цитат навставлял мемуарных... Закорецкий пишет: К вопросу насколько славная была страна - СССР и почему это она вдруг развалиласьВооще.... Ишак ты карабхский.... Страны не разваливаются сами по себе - -их разваливают... И делается это современными технологиями вооще на раз... А вот СССР гондонить начали уже в 50-0е и угондонить смогли только с помощью Горби-ЕБН... к 90-м. Т.е руками самих же руководителей СССР... Так что продолжай сам огоньки читать.. это показывает уровень интелекта здорово...
Закорецкий: К. Олег. пишет: А вот СССР гондонить начали уже в 50-0е и угондонить смогли только с помощью Ага. А сам СССР с его массой КГБ-ГРУ-Политбюро ЦК-МО и т.д. ни при чем? Надо же! К. Олег. пишет: это показывает уровень интелекта здорово... Чья бы корова мычала, "интелектуал"-вопитель, блин. Ты в экономике НОЛЬ полный! По экономике я тебя укатаю ниже плинтуса, только заикнись, недоумок! Вопи дальше!
Закорецкий: "Олегу Ка." про его "Кто проспал начало войны?": 1. И не собираюсь платить 100 грн. за твою бла-бла-бла - начитался уже на твоих сайтах "За Правду". 2. Чтоб ты знал - в Киеве есть книжный базар "Петровка". Там всегда дешевле.
К. Олег.: Закорецкий пишет: не собираюсь платить 100 грн. за твою бла-бла-бла Т.е., -- с интуицией тоже как и с психикой - - хреново...
Закорецкий: Закорецкий пишет: Редакционная коллегия первого тома: В. А. Золотарев (председатель), А. М. Соколов (заместитель председателя), Н. В. Илиевский, А. А. Кокошин, В. Г. Куликов, Ю. В. Рубцов Посмотрел биографии. В Интернете нашлось следующее: Генерал-майор В.А. Золотарев (20/07/1946) – действительный гос.советник РФ 1 класса (1996), доктор историч. наук (1985), доктор юридич. наук (2000), профессор (1991), председатель редакц. коллегии "Всероссийской Книги Памяти" (с декабря 2001). Избран действительным членом (1991) и вице-президентом Российской академии естественных наук, создал отделение военной истории, культуры и права РАЕН. Член Общества востоковедов РАН (1987), председатель Комиссии по военной ориенталистике Русского географич. общества (1987), президент Ассоциации военных историков и археографов России (АВИАР) (1991-1996), президент Международной академии наук о природе и обществе (1996), академик Итальянской академии экономики и социальных наук, член-корр. Российской академии ракетно-артиллерийских наук (1999). В 1996-1997 г. являлся зам. нач. Главного упр. Президента РФ по защите конституц. прав граждан России, нач. управления по вопросам помилования и реабилитации, затем - военным инспектором РФ в аппарате Совета Безопасности РФ (1998-1999), чл. Комиссии при Президенте РФ по гос.наградам (1995-1999). С 1996 года по настоящее время он возглавляет Комиссию при Президенте РФ по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести, является сопредседателем Российско-американской Комиссии по военнопленным и пропавшим без вести. В 1995-2000 годах - член Российского орг. Комитета при Правительстве РФ по празднованию знаменательных событий отечественной военной истории. В. А. Золотарев окончил: – Ленинградское Суворовское военное училище, – Высшее общевойсковое командное училище в Петродворце под Ленинградом (1967), – спецкурс по отечественной истории на ист.фак-е ЛГУ. – заочная адъюнктура Военной академии тыла и транспорта (1974). – В мае 1977 г. в Институте военной истории защитил канд. дис. Тогда являлся наиболее крупным специалистом по Русско-турецкой войне 1877-1878 годов. – В марте 1985 г. в Лен. отделении Института востоковедения АН СССР защитил докторскую дис., посвященную проблемам Восточного кризиса последней трети XIX века. В 1967 г. начал военную службу в Штабе ЛВО. С 1976 по 1988 год – в Генеральном штабе Вооруженных Сил РФ и Штабе Объединенных вооруженных сил государств-участников Варшавского договора. Долгие годы творческие и служебные обстоятельства связали В.А. Золотарева с Институтом военной истории. Он лично и в соавторстве подготовил несколько книг по истории первой и второй мировых войн, ряд эссе по теоретическим принципам современной военно-исторической науки. Август 1988 г. – 1991 начальник Управления отечественной военной истории Института военной истории МО СССР. 1991 – 1992 – помощник начальника Генштаба ВС СССР (1991-1992), занимался реконструированием Управления, приближал его к жизненно важным задачам отечественной исторической науки. Ведущее управление института приобрело характер исследовательского центра общенационального звучания. В 1992-1993 г. – советник 1-го зам. министра обороны РФ. В феврале 1993 года назначен начальником Института военной истории Министерства обороны РФ. С апреля 1987 г. он является председателем Комиссии по военной истории народов Востока. В 1989-1995 годах был руководителем международной научной программы - "Гуманизм и геомилитаризм. Уроки прошлого грядущему". В общей сложности В.А. Золотарев опубликовал более 300 научных трудов по военной истории и теории, ориенталистике, истории России. Около 30 его исторических работ изданы на иностранных языках, в том числе в Австралии, Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Канаде, Китае, Кувейте, Польше, США, Швейцарии, Швеции, Японии. Большинство из его книг выполнены, по существу, на стыке четырех научных дисциплин: отечественной истории, военной истории, всеобщей истории и востоковедения. Наиболее значимые среди них: "Военно-историческая мысль в России на рубеже ХIХ-ХХ столетий" (Л., 1975), "Генезис и тенденции развития военного искусства в России во второй половине XVIII столетия" (М., 1982), "Россия и Турция: война 1877-1878 годов" (М., 1983), "Противоборство империй" (М., 1991), "От Карфагена до Карса: Очерки по истории военного искусства" (М, 1993), "Апостолы армии российской" (М., 1994, 2-е изд.), "Помни о прошлом: Конспекты по истории" (М., 1994), "Феномен российского ренессанса" (М., 1995), "В грядущее глядим мы сквозь былое" (М., 1997), "Отечественные военные реформы" (М., 1997), "Военная безопасность Отечества: Историко-правовое исследование" (М., 1998, 2-е изд.), "Европе верная Россия" (М., 1999), "Генералиссимус А.В. Суворов: Вершины славы" (М., 1999), "Под российским Андреевским флагом" (М., 2000), "Военная безопасность государства Российского" (М., 2001) и др. Под его редакцией, научным руководством и с авторским участием опубликованы труды: "Во славу Отечества Российского" (М., 1984), "Порог необратимости" (на португ. яз., М., 1988), "Военная история Отечества с древних времен до наших дней": В 3 т. (М., 1994), "О прошлом во имя грядущего" (М., 1988), "Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море" (М., 1990), "Россия и Япония на заре XX столетия" (М., 1994), "Стратегические решения и вооруженные силы": В 2 т. (М., 1995 и 1997), "История флота государства Российского": В 2 т. (М., 1996), "Флотоводцы Отечества" (М., 1999), "Русский флот в первой мировой войне" (М., 2000), "История военной стратегии России" (М., 2000), "Стратегические решения и Вооруженные Силы: новое прочтение" (Т. 1. М., 2000), "Локальные войны и вооруженные конфликты России (СССР) во второй половине XX века" (М., 2000). В.А. Золотарев возглавляет редакционную коллегию 50-томного источниковедческого сериала "Русский архив. Великая Отечественная война", является заместителем председателя Главной редакционной комиссии (ГРК) 8-томной Военной энциклопедии, сопредседателем ГРК 4-томного труда "Великая Отечественная война 1941-1945 годов: Очерки истории", членом редакционных коллегий Большой Российской энциклопедии и Военно-исторического журнала. В 1992 году он основал научно-теоретический альманах "Геополитика и безопасность", был редактором русского перевода энциклопедии "Великий час океанов" и сериала "Третий Рейх. Трагедия народов". Является председателем диссертационных советов по военной истории, всеобщей истории (военно-историческая проблематика), истории России (военно-историческая проблематика). А. М. Соколов по данным на декабрь 2007 г. был Ученым секретарем Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент, видимо, Российский гос. пед. университет им. А.И.Герцена в Санкт-Петербурге. Есть его статья: «Горизонт романтизма в европейском самосознании» «Если рассматривать историю европейской культуры в целом, то невольно обращаешь внимание на отсутствие в ней той укорененности, которая столь характерна для восточных культур. Начиная с древнейших времен завоеваний Пелопоннеса пеласгами, ахейцами, дорийцами, Европа оказывалась в состоянии регулярной смены культурных доминант. С появлением христианства судьба ее в этом смысле не изменилась. В христианском мире помимо основной духовной доктрины продолжали существовать в скрытом, но не подавленном состоянии и античные принципы общественного строительства, и дух германской экспансии и индивидуализма. Будучи вытесненными на периферию культурного пространства эти составляющие западноевропейской духовности продолжали оказывать серьезное влияние на преобразование христианской традиции в целом. Здесь можно говорить и о догматических нововведениях 1056 года, и о расцвете художественного творчества так называемого Ренессанса, и о феномене Реформации и последующими за ней религиозными войнами, и о революциях ХVI – ХVIII веков, в особенности же революции Французской. Судьба восточного христианства не менее сложна и драматична. С одной стороны то же самое влияние классического язычества Эллады, вековые догматические споры и нескончаемые ереси ослабляющие Церковь на земле. С другой стороны, искусственное прерывание традиции турецким завоеванием Византии и татаро-монгольским нашествием на Русь; умаление организующей роли Церкви в деле социальной организации и духовного просветительства. Кроме того в ХVIII веке Россия открывает для себя Европу, а в начале ХIХ входит в нее. ….. http://credonew.ru/content/view/277/27/ (звание?) Н. В. Илиевский – Начальник отдела общих проблем и методологии военной истории Института военной истории МО РФ, действительный член Европейской Академии естественных наук. Участник Военно-философского общества (ВФО). В 2004 г. сделал доклад «Сущность Великого Подвига советского народа»; Книги и статьи: «Традиции офицеров русской армии» (2004) В данном труде на основе архивных материалов, а также малоизвестной широкому кругу читателей военно-исторической и мемуарной литературы прошлого впервые в отечественной военной историографии представлен комплексный и системный анализ офицерских традиций ... «Современные оценки Великой Отечественной войны» «Проблемы и задачи современной историографии Великой Отечественной войны» // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 5. - C. 3-9 Мыздриков А.В., Грылев А.Н., Илиевский Н.В. и др. (2001) «Русский архив. Великая Отечественная. Освобождение Прибалтики». Том 4-10 К ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТОЙ ГОДОВЩИНЕ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ (ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ) В статье раскрываются некоторые проблемы изучения истории Великой Отечественной войны. Автор делает вывод о том, что отношение к истории – это интегральный показатель цивилизованности общества и его моральных устоев. http://www.academprava.ru/aboutacademy/bulletin/Номера/issue-17/ Кокошин Андрей Афанасьевич (26/10/1945, Москва) — российский гос.деятель, учёный-политолог; депутат Гос. думы РФ 3-го, 4-го и 5-го созывов. Специалист в области военно-политических, социально-экономических и технологических аспектов международной и национальной безопасности. В 1969 окончил фак. приборостроения МВТУ (ныне МГТУ) им. Н. Э. Баумана по специальности «радиоэлектронные устройства». В 1972 окончил аспирантуру Института США и Канады АН СССР. В 1974 – 1991 занимал должности младшего научн.сотрудника, учёного секретаря, зав.отделом, зам. директора Института США и Канады, долгое время возглавлял отдел военно-политич. исследований. В 1980-е гг. являлся одним из экспертов, занимавшихся подготовкой договоров по разоружению между США и СССР. В 1992—1996 — первый заместитель Министра обороны РФ. В 1996—1997 — статс-секретарь — первый заместитель Министра обороны Российской Федерации. С 28 августа 1997 по 3 марта 1998 — гос. военный инспектор, секретарь Совета обороны РФ. С 3 марта 1998 по 10 сентября 1998 — Секретарь Совета Безопасности РФ. С декабря 1999 — депутат Гос.Думы 3-го созыва (фракция «Отечество — Вся Россия»). Зам. председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. С декабря 2003 — депутат Гос. Думы 4-го созыва от партии «Единая Россия». Председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. С декабря 2007 — депутат Гос. Думы 5-го созыва от Ярославской региональной группы федерального списка партии «Единая Россия». С 14 января 2008 — зам. руководителя фракции «Единая Россия» в Гос. Думе. С 16 января 2008 — 1-й зам. председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям. С 2001 по 2004 был директором Института проблем международной безопасности РАН. В 2003 стал деканом-организатором факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова. Доктор исторических наук [дата?], профессор, член-корреспондент АН СССР с 23 декабря 1987 по Отделению экономики (мировая экономика, международные отношения), академик РАН с 25 мая 2006. В 1998—1999 исполнял обязанности вице-президента РАН по общественным наукам. С 14/12/2009 — академик-секретарь Отделения общественных наук РАН. С 1988 принимает участие в работе Пагуошского движения учёных. С 2001 — член Российского Пагуошского комитета, в 2001—2009 — член Президиума этого комитета. В настоящее время — председатель Совета по проблемам международной безопасности при Отделении общественных наук РАН, член Научного совета РАН по комплексной проблеме «Гидрофизика», член Научного совета Совета безопасности РФ, член наблюдательного совета госкорпорации «Роснано». Председатель РАИР. Основные работы Автор и соавтор более 160 научных публикаций, в том числе 23 монографий по вопросам стратегической стабильности, современной системы международных отношений, по проблемам военно-политической и военной стратегии. «Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США» (1975), «О буржуазных прогнозах развития международных отношений» (1978), «США: информация и внешняя политика» (1979; в соавт.), «США: за фасадом глобальной политики: внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х гг.)» (1981), «США: кризис политической власти» (1982), «США в системе международных отношений 70-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона» (1984), «Братья Кеннеди» (1985; в соавт.), «Космическое оружие: дилемма безопасности» (1985; в соавт.), «Серые кардиналы Белого дома» (1986; в соавт.); «В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности» (1989), «Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы» (1990), «Армия и политика. Эволюция советской военно-политической и военно-стратегической мысли (1918—1991)» (1995 ; издана также в США в 2007), «Путь России в глобальной экономике» (1999), «Промышленная политика и национальная безопасность» (2001, в соавт.), «Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России» (2003; издана также в КНР в 2005), «О политическом смысле победы в современной войне» (2004), «Политология и социология военной стратегии» (2005), «Реальный суверенитет в современной мирополитической системе» (2006), «О стратегическом планировании в политике» (2007), «Очерк политики как феномена общественной жизни» (2008), «Обеспечение стратегической стабильности в прошлом и настоящем» (2009), «Политика как общественный феномен: Формы и виды политики, ее акторы, взаимоотношения с идеологией, военной стратегией и разведкой» (2010) и др. Лауреат Государственной премии СССР. Маршал Сов. Союза Куликов Виктор Георгиевич (5/07/1921, село Верхняя Любовша, Ливенского уезда, ныне Краснозоренского района Орловской области) — советский и российский военный и государственный деятель, Герой Советского Союза (1981), Маршал Советского Союза (1977). Является одним из четырёх ныне живущих Маршалов Советского Союза. Родился в семье крестьянина-бедняка. В Советской Армии с 1939. Окончил Грозненское военно-пехотное училище (1941), офицерскую Высшую бронетанковую школу (1947), Военную академию им. М. В. Фрунзе (1953), Военную академию Генштаба (1959). Участник Великой Отечественной войны 1941—1945 — на Юго-Западном, Калининском, 1-м Прибалтийском и 2-м Белорусском фронтах на различных командных должностях в танковых частях. С февраля 1943 по май 1945 заместитель начальника и начальник штаба отдельной танковой бригады. После войны на командных должностях в войсках. С мая 1967 командующий войсками Киевского военного округа, с октября 1969 главнокомандующий Группой советских войск в Германии, с сентября 1971 по 1977 начальник Генерального штаба ВС СССР — 1-й зам. министра обороны СССР. В 1977—1989 1-й зам. министра обороны СССР — главнокомандующий Объединенными ВС государств — участников Варшавского договора. 1989 — январь 1992 — ген. инспектор Группы Генеральных инспекторов МО СССР. 1992 — советник Главнокомандующего Объединёнными ВС СНГ, с сентября 1992 года — советник при Министерстве обороны РФ. Член КПСС с 1942. Член ЦК КПСС с 1971. Депутат Верховного Совета СССР 7-го и 8-го созывов. Депутат Гос. Думы Федерального Собрания Российской Федерации 3-го созыва (1999—2003), председатель Комитета по делам ветеранов. полковник запаса Рубцов Юрий Викторович (20/06/1955) – доктор исторических наук, профессор кафедры истории Военного университета Министерства обороны РФ, академик Академии военных наук, член Международной ассоциации историков Второй мировой войны. Автор более 100 научных публикаций. В 1977 году окончил исторический факультет Ростовского гос. университета. Двадцать лет служил в Вооружённых Силах СССР и России (1982 – 2002): заместитель командира роты по политической части; корреспондент окружной газеты; начальник отдела — член редколлегии газеты «Красная звезда»; начальник отдела Экспертно-аналитического управления Генерального штаба ВС РФ. Некоторые сочинения Их подвигам дивился мир. — М.: [Б. и.], 1997. — 158 с. Лев Захарович Мехлис // Вопросы истории. — 1998. — № 10. — С. 69—93. Alter ego Сталина. — М.: Звонница-МГ, 1999. — 302 с., ил. ISBN 5-88093-056-4 Ноябрь 1944-го: инцидент у Ниша // Новая и новейшая история. — 1999. — № 2. — С. 177—182. Л. 3. Мехлис — представитель Ставки ВГК в Крыму в 1942 г. Новые документы // Новая и новейшая история. — 2000. — № 3. — С. 68—79. Маршалы Сталина. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 352 с. ISBN 5-222-01140-2 Жезлы на эполетах и гербы на погонах. Все генерал-фельдмаршалы России и маршалы Советского Союза. — М.: Звонница-МГ, 2002. — 384 с., ил. ISBN 5-88093-070-X Ревизия Мингосконтроля СССР 1948 года в Азербайджане: реванш правящей элиты // Отечественная история. — 2002. — № 2. — С. 158—161. Из-за спины вождя. Политическая и военная деятельность Л. З. Мехлиса. — М.: Компания Ритм Эстейт, 2003. — 256 с. ISBN 5-902009-04-9 Мировые войны как проявление цивилизационного кризиса // Военно-исторический журнал. — 2004. — № 1. — С. 62—63. «Советский Багратион» маршал К. К. Рокоссовский (1896—1968) // Новая и новейшая история. — 2004. — № 6. — С. 148—174. «Рука Москвы» в перчатке цвета хаки (маршал Константин Рокоссовский — министр национальной обороны ПНР в 1949—1956 гг.) // Клио. — 2005. — № 1(28). — С. 227—231. С Украиной породненный армейской судьбой: генерал армии Н. Ф. Ватутин (1901—1944) // Новая и новейшая история. — 2005. — № 2. — С. 20—40. Мехлис. Тень вождя. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — 509 с., ил. ISBN 5-699-24364-8 Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. — М.: Вече, 2007. — 432 с. ISBN 5-9533-2219-5 Приоритеты военно-стратегического развития России // perspektivy.info, 19.05.2007 Генерал-фельдмаршалы в истории России. — М.: ВЛАДОС, 2008. — 304 с., ил. ISBN 5-691-01538-0 Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. — М.: Вече, 2008. — 432 с. ISBN 5-9533-2219-5 Заградительные отряды в РККА в годы Великой Отечественной войны // Клио. — 2008. — № 3(42). — С. 85—95. Штрафные части РККА: правда против вымысла // Вестник Академии военных наук. — 2008. — № 4(25). — С. 143—147. Советский Союз в «необъявленной» войне в Афганистане (1979—1989 годы): осмысление прошлого // Новая и новейшая история. — 2009. — № 1. — С. 48—70. Штрафные части РККА в годы Великой Отечественной войны // Клио. — 2009. — № 3(46). — С. 134—142. Новая книга о штрафбатах. — М.: Эксмо, 2010. — 448 с. ISBN 5-699-39794-5 О полководцах Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. — 2010. — № 3. — С. 62—70. Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки // Warandpeace.ru, 10.06.2010 Остальные в основном разными боками касаются МГИМО.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Скачал "Том 1" нового 12-томника "Великая Отечественная война 1941-1945 годов" Хотелось бы выложить здесь некоторые цитаты из этого тома насчет ПРАВИЛЬНОГО объяснения причин поражения РККА в начале войны. Из главы "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОЙНЫ" В подготовке страны и вооруженных сил к отражению возможной агрессии важную роль играло оперативно-стратегическое планирование, то есть разработка плана войны, предусматривавшего порядок развертывания вооруженных сил, создание группировок войск для ведения военных действий и замыслы первых стратегических операций. Оперативно-стратегическое планирование постоянно уточнялось в зависимости от поворотов в международной обстановке, а также изменений сил и средств, форм и способов ведения вооруженной борьбы. Оно представляло собой комплекс множества различных документов, которые делятся на две взаимосвязанные части: оперативную и мобилизационную. Основу оперативной части плана составляли соображения по стратегическому развертыванию Вооруженных сил, план стратегического развертывания, план прикрытия мобилизации и сосредоточения войск и планы первых фронтовых операций. Основу мобилизационной части плана войны составляли план (схема) мобилизационного развертывания Вооруженных сил (мобилизационный план) и план мобилизации промышленности. В ходе укрепления обороноспособности страны учитывались принципы внешней политики СССР. Внешняя политика тех лет содержала два ключевых положения. Во-первых, Советский Союз не собирается нападать на кого-либо, стоит за мир и укрепление деловых связей со всеми странами; если же наша страна подвергнется нападению, то враг будет не только отброшен от ее границ, но и наголову разгромлен решительным наступлением Красной армии. Второе положение отражалось и в военной доктрине. В основополагающем плане «развертывания вооруженных сил Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября 1940 г. в отношении «основ нашего стратегического развертывания на западе» говорилось: «Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение люблин-сандо-мирской группировке противника и выйти на р. Висла В дальнейшем нанести удар в общем направлении на Кельце, Краков и выйти к р. Пилила и верхнее течение р. Одер»264. В последующем в уточненных вариантах плана основополагающее положение об активной обороне неизменно сохранялось. Правда, на оборону тогда смотрели как на кратковременный этап военных действий, в котором участвует лишь часть войск, выделенная для прикрытия границы, пока идет отмобилизование и развертывание главных сил для решительного наступления. В плане же «Барбаросса» ни о какой обороне речь не идет и прямо указывается: уничтожить силы Красной армии в западной части СССР и захватить терри- /80/ торию до рубежа Архангельск, Астрахань, то есть жизненно важные регионы СССР. Дальнейшая разработка «плана развертывания» касалась изменения и распределения сил по стратегическим направлениям и уточнения их задач. ….. /81/ Однако с таким вариантом не согласилось новое руководство Наркомата во главе с Тимошенко и Мерецковым. Стратегический план ведения войны с Германией строился на неверном предположении о том, что в случае нападения немецкое командование будет стремиться в первую очередь к захвату экономически развитых районов Украины и Кавказа. В записке от 18 сентября 1940 г., написанной, кстати сказать, от руки А. М. Василевским, утверждалось, что Германия нанесет главный удар севернее реки Припять. Основным вариантом развертывания советских войск должен стать такой, при котором «главные силы сосредоточивались бы к югу от Брест-Литовска»270. Остальные варианты соображений военного руководства по стратегическому развертыванию советских Вооруженных сил на случай войны, составлявшиеся в 1941 г. практически ежемесячно, отличались от сентябрьского главным образом тем, что в них развертывание главных сил противника ожидалось «на юго-востоке, от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину»271. Это мнение усугубило ошибку, допущенную в сентябрьском варианте, и явилось одной из главных причин трагического исхода сражений лета 1941 г. /82/ В 1941 г. под руководством нового начальника Генерального штаба Г. К. Жукова работа по уточнению документов оперативного планирования продолжалась. Генеральный штаб тревожил вопрос, как предотвратить захват противником стратегической инициативы уже в приграничных сражениях. В начале мая 1941 г. в Генштабе был подготовлен документ, в котором указывалось на растущую концентрацию немецких войск у советских границ и на то, что уже отмобилизованная немецкая армия с развернутыми тылами «имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар». Чтобы не допустить внезапности нападения и захвата противником стратегической инициативы, в проекте документа предлагалось «упредить» немецкую армию в развертывании и разгромить ее на территории Польши и Восточной Пруссии «в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск»272. Следует сказать, что этот документ представляет собой черновики, испещренные многочисленными исправлениями, на которых отсутствуют подписи должностных лиц. Тем не менее они позволяют реконструировать представления советского военного руководства о характере действий Красной армии в будущей войне. Анализ этих документов подтверждает зафиксированный в мемуарах советских военачальников факт, что советское /82/ военное руководство исходило из ошибочных представлений о начальном периоде войны. «При переработке оперативных планов весной 1941 года, — свидетельствовал Г. К. Жуков, — практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений»273. О том же говорил и А. М. Василевский: хотя руководство Генштаба и исходило «при разработке плана... из правильного положения, что современные войны не объявляются, а они просто начинаются уже изготовившимся к боевым действиям противником...», тем не менее «план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15—20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны...»274. /83/
Закорецкий: Продолжение избранных цитат из главы "Происхождение войны" Анализ директив, отданных Генштабом командованию западных приграничных округов в мае — июне 1941 г., а также планов прикрытия, разработанных в округах непосредственно перед нападением Германии, показывает, что устаревшие представления о начальном периоде войны сохранялись у командования РККА вплоть до 22 июня 1941 г. ..... В то же время «Соображения...» от 15 мая 1941 г. позволяют предположить, что руководство Генштаба в лице Г. К. Жукова и А М. Василевского было обеспокоено тем, что Германия имела очевидные преимущества в сроках сосредоточения и развертывания на границах СССР армии вторжения. «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, — указывалось в документе, — она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы /83/ действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». Предлагались и необходимые подготовительные мероприятия по отмобилизованию и сосредоточению войск278. В одном из интервью после войны Г. К. Жуков заявил, что прежде чем представить документ И. В. Сталину, С. 1С Тимошенко и Г. К. Жуков решили сначала проверить его реакцию на идею упреждающего удара, и когда завели об этом речь, то получили недвусмысленный ответ в довольно резких выражениях27'. Сталин обвинил военных в стремлении спровоцировать Гитлера на нападение, так как широкомасштабные мероприятия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск, занятие ими оборонительных сооружений у границы не могут остаться незамеченными и будут использованы германской стороной как повод для агрессии. Таким образом, в 1939—1941 годах СССР не разрабатывал планов агрессивной войны против Германии. А записка не вышла за пределы Генерального штаба и была отправлена в архив. /84/ Истолкование рассматриваемого документа как предложения развязать войну не имеет под собой никаких оснований. Составители майских «Соображений...», учитывая возможность начала войны летом 1941 г., предлагали И. В. Сталину заблаговременно осуществить необходимые мероприятия, которые позволили бы войскам Красной армии упредить противника в развертывании основных сил. Предполагалось, что столкновение с Германией может произойти только по инициативе последней, и, не будучи уверенным в том, что война все-таки начнется, руководство Генштаба планировало продолжать оборонительные мероприятия в том случае, если напряженность между двумя странами разрешится как-нибудь иначе. Советское руководство рассчитывало на то, что началу военных действий будет предшествовать выяснение отношений на дипломатическом уровне, в крайнем случае — какая-либо провокация со стороны Германии280. Кроме того, докладываемые Сталину разведсводки и спецсообщения содержали противоречивые сведения о планах Германии и сроках ее вероятного нападения на СССР. Таким образом, советское руководство допускало ошибку, считая, что вступление в сражение главных сил сторон не совпадет хронологически с началом военных действий. Напомним известное признание Г. К. Жукова: «Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов»281. Непосредственный свидетель и участник событий тех лет, причем весьма информированный, П. А. Судоплатов, так откликнулся на развернувшуюся в начале 1990-х годов дискуссию по поводу советских предвоенных планов. «Должен сказать, однако, со всей ответственностью, — заявил он, — что плана так называемой превентивной войны с Германией не существовало. Жуков и Василевский предлагали упредить немцев в стратегическом развертывании войск в случае начала Германией военных действий»282. Представляется все же, что советскому руководству не удалось найти адекватный ответ на проблему, связанную с осознанием неравности стартовых условий двух стран при осуществлении отмобилизования войск и их развертывания, из чего вытекала необходимость признания заведомой «проигрышности» для советской стороны начального этапа войны в ситуации, когда превентивное нападение по политическим соображениям было исключено. В мае 1941 г., после полета Гесса в Великобританию, ситуация требовала немедленных действий по форсированию соответствующих мероприятий, пусть даже ценой несоблюдения маскировки, — именно это имел в виду А. М. Василевский, когда говорил о необходимости «смелого шага вперед» к «Рубикону войны», на что Сталин вовремя не ре- /84/ шился. Выступить инициатором начала военных действий в тот момент, когда назревал, как опасались в Москве, англо-германский компромисс, означало бы для СССР не только отказаться от выгод, которые давал ему статус нейтрального государства, и навязать себе войну с очень сильным и опасным противником, но и стимулировать примирение между Берлином и Лондоном. В результате могло случиться, что СССР пришлось бы вести войну не только против Германии и ее союзников, но и против более широкой коалиции государств. Кроме того, политическое руководство и командование РККА не могло не понимать, что страна и вооруженные силы еще не были готовы к войне. Экономика не была переведена на военное положение. Производство новых образцов танков, самолетов и других видов вооружения только началось. Красная армия находилась в стадии коренной реорганизации. В этих условиях Советскому Союзу было крайне необходимо оттянуть начало войны хотя бы на один-два года. Когда советское военно-политическое руководство осознало, что войны с Германией в самое ближайшее время не избежать, вооруженные силы явно отставали с созданием исходной группировки войск, предусмотренной предвоенными планами. Сосредоточение и развертывание войск Красной армии осуществлялось как реакция на становившуюся все более явной угрозу германского нападения и поэтому не могло не запаздывать по сравнению с аналогичными мероприятиями врага. Поэтому, вероятно, Сталину в последние мирные дни не оставалось ничего иного, как продолжать прежнюю линию: «во что бы то ни стало выиграть время», «еще неделю, еще 15—20 дней...», «не поддаваться на провокации...», избегать действий, которые могли ускорить выступление Германии. «Все помыслы и действия Сталина в это время, — писал Г. К. Жуков, — были пронизаны одним желанием — избежать войны или оттянуть сроки ее начала — и уверенностью в том, что ему это удастся»283.
Закорецкий: Продолжение избранных цитат из главы "Происхождение войны" Изложенные в «Соображениях...» планы первых операций РККА носят наступательный характер, что дало ряду историков дополнительный повод для обвинения СССР в подготовке нападения на Германию. Однако прямой связи между характером действий вооруженных сил и политическими целями войны нет. Наступление и нападение — разные вещи. Как представляется, Генеральный штаб и Наркомат обороны считали, что войска должны были быть готовы разгромить противостоящего им противника в любом случае. Советское командование не планировало отступления в глубь страны в духе 1812 г., рассчитывая с первых дней войны начать борьбу за стратегическую инициативу. Только такой вариант позволял надеяться на успешный исход столкновения со столь мощным противником, каким являлась нацистская Германия. И в этом не было ничего исключительного: все планы крупных держав — участниц как Первой, так и Второй мировой войн, были наступательными284. Даже Польша планировала «наступательную войну». Тем не менее никому не приходило в голову обвинять Францию или Польшу в подготовке нападения на Германию только потому, что военные этих стран в случае войны планировали действовать «наступательным образом». Так что «наступательный характер» советской военной доктрины и документов планирования никак не может свидетельствовать в пользу того, что советским руководством было принято решение о нападении на Германию летом 1941 г., или же служить аргументом в пользу некоей особой «агрессивности» СССР. Поэтому неправомерно использование некоторыми историками выражения «наступательная война» в качестве синонима войны захватнической, агрессивной. Очевидно, исследователи, используя выражение «наступательная война», имеют в виду способ действия вооруженных сил, вопрос же о целях войны остается за скобками. /85/ Конечно, советское руководство готовилось к войне: долгосрочные стратегические планы Гитлера, мероприятия германской армии по подготовке к вторжению с определенного момента не являлись для советского руководства тайной, и не реагировать на них было преступным легкомыслием. Однако СССР не намеревался нападать на Германию. Мир с ней был для него во всех отношениях более выгодным, чем столкновение с непредсказуемыми последствиями. Выдвигая войска к границе, советское руководство продолжало искать пути преодоления кризиса мирными средствами. Предположения о том, что СССР мог напасть на Германию в 1942 г. или позднее, — спекуляции, не имеющие документального подтверждения. Планы стратегического развертывания на этот период Генеральным штабом Красной армии разработаны не были, никаких программных заявлений по этому поводу руководство СССР не делало. Да, в 1942 г. СССР чувствовал бы себя более сильным в военном отношении, чем в 1940 или 1941 г. Но это еще не означает, что Советский Союз непременно напал бы на Германию. Мощь Красной армии могла просто стать тем фактором, который исключил бы возможность военного выступления Германии против Советского государства. Таким образом, нападение Германии на СССР являлось неспровоцированной агрессией. Для отражения агрессии на западе планировалось использовать 237 дивизий (155 стрелковых и горно-стрелковых, 51 танковую, 25 моторизованных и 6 кавалерийских), 15 воздушно-десантных, все противотанковые и 2 стрелковые бригады, 55 артиллерийских полков РГК и 159 авиационных полков. .... Для создания запланированной группировки советских войск на Западе необходимо было перевезти железнодорожным транспортом более 60 соединений, на что требовалось свыше трех тысяч железнодорожных эшелонов. Особенно много дивизий прибывало на юго-западное направление. Окончательное сосредоточение и развертывание войск на юго-западе ожида- /87/ лось на 30-й день после объявления мобилизации, на северо-западе и западе — на 20-й. Все это ставило советские войска в затруднительное положение, поскольку завершение развертывания войск противника предполагалось на 10-15-й день. Стремясь сократить сроки создания ударных группировок, советское военное руководство уже в мирное время разместило в районах их развертывания — в белостокском и львовском выступах — наиболее хорошо укомплектованные боевой техникой подвижные соединения. Они имели много новых танков типа КВ и Т-34. В этих же районах располагалось большое количество стрелковых соединений и артиллерии. Такая дислокация в полной мере соответствовала замыслу наступательных действий советских войск, так как они еще в мирное время занимали охватывающее положение по отношению к группировке противника. Однако в случае успеха противника фланги группировки сами оказывались под угрозой глубокого охвата. /88/
Закорецкий: Продолжение избранных цитат из главы "Происхождение войны" Советский план войны не способствовал успешному отражению нападения противника полностью отмобилизованными силами в целях достижения решающих стратегических результатов уже в начале войны. Фактическое отсутствие предполья при планировании обороны ставило войска Красной армии в случае внезапного нападения в крайне невыгодное положение. Принятый планом мобилизации порядок доставки личного состава, автотранспорта и тракторов из глубины страны в условиях нанесения противником первого удара всеми силами ставил мобилизацию под угрозу срыва. Просчетом планирования являлись чрезмерное внимание к наступлению и подчинение этому всех мероприятий, а также недооценка обороны. В отличие от войск Германии и ее сателлитов, которые к моменту нападения на СССР находились в состоянии полной боевой готовности, группировка советских войск на западе оказалась не развернутой и не готовой к военным действиям. Тревожная информация о подготовке фашистской Германии к войне против СССР и о политике правятцих кругов других западных стран стала поступать в 1938 г., и особенно с середины 1939 года. Разгромив в сентябре 1939 г. Польшу, одержав внушительную победу над англо-французскими войсками в 1940 г., Гитлер вновь вернулся к своей цели — подготовке к войне с СССР. Информация о намерении Германии после разгрома Франции и Англии напасть на Советский Союз стала поступать в июне 1940 г. В частности, об этом сообщалось в донесениях Главного управления пограничных войск НКВД СССР, их разведотделов штабов приграничных военных округов. Ценные сведения посылались из Берлина, Токио, Цюриха, Бухареста, Софии, из немецкого посольства в Москве и по другим дипломатическим каналам. 9 июля 1940 г. советский военный атташе в Берлине генерал В. И. Тупиков доложил о переброске немецких войск с запада на восток. Учитывая темпы наращивания сил противником, советское военное руководство предпринимает меры по усилению западных приграничных округов, а с 13 мая начинает отдавать распоряжения о выдвижении дивизий и корпусов из Забайкальского, Севе- /88/ ро-Кавказского, Приволжского, Уральского и Харьковского военных округов. Эти соединения должны были войти в состав трех армий второго стратегического эшелона и одной армии, предназначавшейся для усиления войск Киевского особого военного округа. Народный комиссар обороны С. К. Тимошенко и начальник Генерального штаба Г. К. Жуков пытались убедить И. В. Сталина в необходимости принятия мер по повышению боевой готовности войск приграничных военных округов или хотя бы разрешить частям занять подготовленные у границы оборонительные рубежи. Однако советское руководство понимало, что Красная армия еще не готова к войне. Поэтому его главная цель в 1941 г. состояла в том, чтобы любой ценой избежать войны, оттянуть ее хотя бы до 1942 г., выиграть время и завершить подготовку страны к отпору агрессору. Исходя из этой цели, Сталин, как правило, отклонял такие предложения, высказывая опасения, что военные мероприятия могут спровоцировать немцев на вооруженный конфликт. /89/ Таким образом, накануне войны военно-политическое руководство страны предприняло некоторые меры, направленные на повышение боевой готовности вооруженных сил. Однако основная часть всех этих мероприятий относилась к войскам, которые предназначались для действий в качестве второго стратегического эшелона, а не главных сил. Главные же силы, сосредоточенные в приграничных военных округах, до исхода 21 июня так и не получили из центра распоряжения о приведении их в полную боевую готовность. /89/ Группировка советских войск на Западе с учетом 16 дивизий РГК насчитывала 3 млн человек, около 39,4 тыс. орудий и минометов, 11,0 тыс. танков и более 9,1 тыс. боевых самолетов254. Эти цифры свидетельствуют, что, уступая противнику в личном составе и артиллерии, советские войска, расположенные на Западном театре военных действий, пре- /89/ восходили его по числу танков и самолетов. Однако общее качественное превосходство было на стороне противника, и оно, как показали последующие события, имело в начале войны решающее значение. Новых танков типа КВ и Т-34 в войсках было 10—12 %, а танки устаревших типов (Т-26, БТ-7, Т-28, Т-35 и др.) в большинстве своем требовали ремонта, причем ремонтная база удовлетворяла потребности лить на 10 %. Из 9,1 тыс. самолетов 13 % также были неисправны, а почти 2 тыс. не имели летных экипажей. Новых самолетов, таких как Ил-2, МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Пе-2, Су-2, насчитывалось около 1,5 тыс., но лишь 208 экипажей успели переучиться на новую технику. Красная армия значительно уступала вермахту в подвижности, имея 272 тыс. автомобилей против 600 тыс. у немцев. На всю РККА приходилось всего 34 тыс. радиостанций. Велик был и некомплект командного состава, доходивший до 25 %, а в ВВС — до 30 %, к тому же 73 % командиров окончили только курсы младших лейтенантов или были призваны из запаса. Кроме того, агрессор к моменту нападения обладал целым рядом преимуществ. Одним из важнейших было то, что его войска находились в развернутом состоянии, в полной боевой готовности и вследствие просчетов советского политического и военного руководства получили возможность внезапно напасть на неразвернутые в соответствующие планам группировки и не отмобилизованные советские войска. Другим преимуществом вермахта являлось качество военной техники. Все его боевые самолеты представляли собой машины новейших образцов, в то время как основной парк самолетов советских ВВС значительно уступал им по тактико-техническим характеристикам. Хотя многие советские танки образца 1930-х годов и не уступали по техническим характеристикам германским, однако их состояние находилось на более низком уровне. В отличие от советских соединений и частей, находившихся в состоянии формирования или реорганизации, соединения и части противника, полностью укомплектованные по штатам военного времени, слаженные и обученные, во всех звеньях имели хорошо теоретически и практически подготовленный командный состав. Существенную роль играло наличие у войск Германии богатого опыта почти двухлетних боевых действий в Европе. Одним из важнейших преимуществ вермахта перед советскими войсками являлось также превосходство в подвижности. Перед нападением на Советский Союз Германия получила в свое распоряжение автомобильный транспорт почти всей Западной Европы и оснастила им армию. Только за счет трофейных французских автомобилей были оснащены 92 дивизии вермахта. Советские же войска имели всего треть штатной численности транспорта. Заканчивался последний мирный день. В Генеральный штаб из войск поступали сообщения одно тревожнее другого. В поведении противника отмечались явные признаки подготовки к немедленному переходу в наступление. Работники Наркомата обороны, несмотря на поздний час, не покидали своих рабочих мест. /90/
Закорецкий: Кратко об остальных авторах 1-го тома: Полковник в отставке Вещиков П.И. - доктор исторических наук, профессор военной истории. В 2003 г. был кандидатом военных наук, доцентом Института военной истории, ныне, видимо – ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ. Капитан 1-го ранга Зимонин В.П. – доктор исторических наук, профессор, известный российский историка-востоковед. Исаев А.В. – российский публицист, пишущий на военно-исторические темы. Сотрудник Института военной истории министерства обороны Российской Федерации (2007—2010) генерал-полковник в отставке Кривошеев Г.Ф. (род. 1929) — российский военный историк. Наибольшую известность ему принесли работы и публикации, связанные с раскрытием числа потерь советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне. Выпускник Военной Академии имени Фрунзе. Историк. В 1995 получил звание профессора Академии военных наук. Он также является кандидатом наук в военной области. Кульков Е.Н. – ст. научный сотрудник, кандидат исторических наук (Институт всеобщей истории АН СССР) Е. Н. Кульков, М. Ю. Мягков, О. А. Ржешевский «Война 1941-1945 ... Можно ли было предотвратить Вторую мировую войну инападение Германии наСССР? Почему. Е. Н. КУЛЬКОВ, О. А. РЖЕШЕВСКИЙ, И. А. ЧЕЛЫШЕВ. Правда и ложь о второй мировой войне. М. Воениздат. 1983. 334 с. Освещение событий второй мировой войны, опровержение фальсификаций ее истории - актуальная задача советских ученых. В этой связи заслуживает внимания рецензируемая монография, в которой дается критический анализ основных концепций современной буржуазной историографии минувшей войны. Работа написана известными специалистами по истории второй мировой войны: заведующим сектором проблем военной истории Института всеобщей истории АН СССР доктором исторических наук профессором О. А. Ржешевским, много лет изучающим военную историю США и Англии; старшими научными сотрудниками кандидатами исторических наук Е. Н. Кульковым (Институт всеобщей истории АН СССР) и И. А. Челышевым (Институт истории СССР АН СССР), специализирующимися в области немецкой и французской военной истории. На большом фактическом и документальном материале авторы критически рассматривают публикации западных историков по второй мировой войне, исследуют трактовки узловых ее проблем буржуазными учеными, показывают их связь с политикой и идеологией современного империализма. В центре внимания авторов вопросы о причинах и виновниках возникновения второй мировой войны; роли и значении советско-германского фронта и театров военных действий, где воевали англо-американские войска; коренном переломе в ходе войны в пользу антигитлеровской коалиции; вкладе СССР и его союзников в достижение победы над странами фашистского блока; итогах и уроках второй мировой войны. Достоинством книги является то, что при рассмотрении этих ключевых проблем истории второй мировой войны авторы избрали объектом критики новейшую буржуазную военно-историческую литературу. Мединский В.Р. – (18/07/1970) — депутат Гос. думы РФ. Член Ген. совета партии «Единая Россия». Доктор политических наук, профессор МГИМО, член Союза писателей России. Член Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Учредитель Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение». 1987—1992 годы — обучение в МГИМО МИД России. С отличием окончил факультет международной журналистики, во время учёбы был членом комитета ВЛКСМ МГИМО. 1991—1992 годы — стажёр пресс-службы посольства СССР, затем России в США, город Вашингтон. 1992—1998 годы — руководитель PR-агентства «Корпорация „Я“» 1993—1994 годы — обучение в аспирантуре МГИМО МИД России ..... Май 2004 года — 2005 год — заместитель руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе 2 декабря 2007 года — избран депутатом Гос. думы 5 созыва от Липецкой рег. группы «Единой России». 21 сентября 2010 года — указом Президента РФ включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Выпустил ряд популярных книг по истории, рекламной деятельности, связям с общественностью. Автор книжной серии «Мифы о России», признанной Издательским домом «КоммерсантЪ» «самой тиражной исторической книгой современной России». На страницах этих книг Мединский развенчивает негативные стереотипы о России и предлагает новый взгляд на российскую историю. Мягков Михаил Юрьевич - д.и.н., кафедра всемирной и отечественной истории, профессор Профессор Академии военных наук РФ. 1993 - Российский Гос. гуманитарный университет, Московский Гос. историко-архивный институт, Факультет архивного дела 1997 - Институт военной истории МО РФ, кандидат исторических наук, «Битва под Москвой в документах группы армий «Центр», 1941-1945» 2006 - доктор исторических наук, "Проблемы послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941-1945 гг." (Институт всеобщей истории РАН) 2001 - Visiting scholar, Kennan Institute, Woodrow Wilson Center (Washington) МЕСТА РАБОТЫ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ - Институт всеобщей истории Российской Академии наук, заведующий Центром истории войн и геополитики - Центральный Государственный музей Великой Отечественной войны, член Ученого совета - член Совета Ассоциации историков второй мировой войны 1. Великая Отечественная война. Иллюстрированная энциклопедия. М.: Олма-Пресс «Образование», 2005 (Редактор, руководитель авторского коллектива) 2. Великая Отечественная война. Книга для чтения. Науч. рук. О. Ржешевский. М.: Олма-Пресс «Образование», 2005 (Соавтор) 3. Методические материалы по курсу отечественной истории для Факультета политологии. М.: МГИМО (У), 2007 (Соавтор) Основные публикации на русском языке Вермахт у ворот Москвы, 1941-1942. М.: ИВИ РАН, 1999, 2005 Война 1941-1945. Факты и документы. М.: Олма-Пресс, 2001, 2004, 2005 (соавтор) ..... Из истории Антигитлеровской коалиции: американский взгляд на восстановление западных границ СССР 1941-1945 годов // Вестник Института Кеннана в России. Вып. 7, 2005 Образ Александра Невского в годы Великой Отечественной войны //Исторические ориентиры российской государственности. Александр Невский: Материалы общественно-научной конференции 4-5 декабря 2007 в МГИМО (У) МИД РФ. М.: «Р. Валент», 2008 В поисках будущего: американская оценка участия СССР в послевоенном устройстве Европы 1941-1945 гг.//Вестник МГИМО (У) МИД РФ. № 3, 2008 История России. Часть 3. История России в ХХ веке. Учебное пособие МГИМО (У) (в издательстве МГИМО (У), выход в свет - 2009 г.) 23.08.09 | РИА Новости, Фальсификация или другая точка зрения? 20.08.09 | «Российская газета», На суд истории - или историю на суд? Никифоров Юрий Александрович (12/12/1968, Москва) – Окончил Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова (1997) (учителя: О.А. Ржешевский, А.С. Орлов, Н.М. Островский). Кандидат исторических наук. Диссертация: «Дискуссионные проблемы предыстории Великой Отечественной войны в новейшей отечественной историографии» (2000; Москва). Старший научный сотрудник, доцент (2005) Института всеобщей истории Российской академии наук 2001 — по настоящее время — Институт всеобщей истории РАН; 2000 — по настоящее время — МГОПУ им. М.А. Шолохова. Сфера научных интересов: история Второй мировой войны, внешняя политика СССР, Великобритании 1930—1940-е гг. Сочинения: Мировые войны ХХ века. Кн. 4. Вторая мировая война. Документы и материалы / Отв. ред. М.Ю. Мягков. Сост. Ю.А. Никифоров. М.: Наука, 2002; 2-е изд. М., 2005; Великая Отечественная война 1941—1945. Книга для чтения: В 2 ч. / Научн. ред. Ю.А. Никифоров. Авт.-сост. Ю.А. Никифоров, И.А. Дамаскин, П.А. Кошель. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005; Иллюстрированная энциклопедия «Руссика». Великая Отечественная война. 1941—1945 / Сост. Ю.А. Никифоров. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2005; Научное наследство. Т. 33. И.М. Майский. Дневник дипломата. В 2 кн. Кн. 1. 1934—1939 / Сост. О.А. Ржешевский, Л.В. Поздеева, Ю.А. Никифоров. М.: Наука, 2006; Советское военно-стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны в современной историографии // Начало Великой Отечественной войны: мифы и реальность / Под ред. М.А. Гареева. Уфа, 2001. С. 27—51; «Незапланированная дискуссия»: осмысление продолжается // Вопросы отечественной истории и историографии / Отв. ред. И.В. Сучков. Вып. 5. М., 2002; Некоторые вопросы современной российской историографии Великой Отечественной войны // Великая Победа: героизм и подвиг народов. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. А.М. Литвин. Мн.: Институт истории НАН Беларуси, 2006; Признание в соучастии // Политбюро. М., 2003. № 8(19); «План Г.К. Жукова» от 15 мая 1941 года: проблемы интерпретации // Волжский рубеж. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Исторические науки». Вып. № 4. 2005. С. 57—64. Падерин Александр Александрович – к.и.н., с.н.с. НИИ военной истории ВАГШ ВС РФ, член-корреспондент Российской академии естественных наук. «Вестник МГИМО-Универстета»: Статья «Советское общество до и после июня 1941 года» Посвящена анализу состояния советского общества накануне Великой Отечественной войны и в ее начале. Автор на основе значительного количества документальных источников, а также современной историографии войны показывает, как советское общество формировалось в годы социалистического строительства, каким оно встретило начавшуюся войну. С первых дней военного времени главной особенностью настроений подавляющего большинства граждан СССР, независимо от национальности, вероисповедания и политических взглядов, было сочетание глубокого патриотизма и ненависти к агрессорам. http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/17/15_Paderin.pdf Печатнов Владимир Олегович – д.и.н., профессор, кафедра истории и политики стран Европы и Америки, заведующий кафедрой Известный специалист в области истории США, холодной войны и российско-американских отношений. С отличием окончил факультет МО МГИМО в 1970 г. Доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России. Кандидатскую и докторскую диссертации защитил в Институте США и Канады РАН. Автор более чем 150 научных трудов, включая несколько монографий, среди которых основанные на новых архивных документах «Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг.» (2006 г.) и «От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя» (2008 г.). Работы В.О.Печатнова издавались в США, Великобритании, Франции и Китае, он был стипендиатом Международного научного центра им. В.Вильсона (г. Вашингтон) и Норвежского Нобелевского института. В.О.Печатнов – член Бюро Российской ассоциации американистики, член секции Отделения истории РАН по истории холодной войны, участник ряда других российских и международных научных обществ и исследовательских проектов. Председатель Учебно-методического совета УМО по специальности “Регионоведение”, научный руководитель направления «Североамериканские исследования» магистратуры по регионоведению факультета МО, заместитель председателя диссертационного Ученого совета МГИМО по историческим наукам, член диссертационного Учёного Совета МГИМО по политическим наукам, председатель Экспертного Совета ИОП МГИМО. Лауреат премии МГИМО(У) им. Г.П.Францева за лучшую монографию (2007 г.). Имеет опыт дипломатической работы в США и дипломатический ранг советника первого класса. Читал лекции в Йельском и Гарвардском университете, университете Северной Каролины, Сорбонне и ряде других зарубежных вузов. Американо-центристский мир и его последствия для России // Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения "Мир и Россия на пороге XXI века" 23-24 мая 2000 г. www.rami.ru/publications/gorchakov/pechatnov.rtf. Основные публикации Монография «Демократическая партия США: избиратели и политика». Наука: Москва, 1980. Монография «Уолтер Липпман и пути Америки». Международные отношения: Москва, 1994. Московское посольство А.Гарримана // Новая и новейшая история, №№3-4, 2001. Exercise in Frustration: Soviet Foreign Propaganda in 1945-1947//Cold War History, #2, 2001. The Russian Perspective (with Earl Edmondson) // Debating the Origins of the Cold War: American and Russian Perspectives (Ralph Levering, Vladimir Pechatnov, Verena Botzenhart-Viehe and Earl Edmondson). Rowman & Littlefield: Latham, MD, 2002. ... «Левый уклон» в Демократической партии США (1970-1972) в сб. «Памяти профессора Н.В.Сивачёва. США: эволюция основных идейно-политических концепций» (под ред. А.С.Маныкина). МГУ: Москва, 2004. .... Монография «От союза – к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг.». МГИМО: Москва, 2006. Монография «Сталин, Рузвельт, Трумэн. СССР и США в 1940-х гг. (Документальные очерки)». Терра – Книжный клуб: Москва, 2006. .... Статья «Любовь-горечь к Америке»// Международные процессы, 2006, №3. Монография «От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя». Наука: Москва, 2008. Читает курсы по истории, политической системе и внешней политике США. Поляков Юрий Александрович (18/10/1921, Ташкент) — российский историк, специалист в области новейшей истории России, исторической демографии и исторической географии. Академик РАН (с 1997 года), доктор исторических наук. Окончил ист.фак. МГУ (1945). Преподавал в МГУ и Академии общественных наук при ЦК КПСС (профессор с 1970 года). С 1949 года работает в институте истории СССР АН СССР. Главный редактор журнала «История СССР» (1966—69). Руководитель Центра по изучению территории и населения России Института Российской истории РАН; Председатель Научного Совета по проблемам исторической демографии и исторической географии РАН. Советник РАН. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. Поляков Ю. А., Чугунов А. И. Конец басмачества. — М.: Наука, 1976. — 184 с. — (История нашей Родины). — 75 000 экз. Советская страна после окончания гражданской войн: территория и население. М., 1986. Наше непредсказуемое прошлое. М.: АИРА-20, 1995. Полвека под грифом «секретно». Всесоюзная перепись 1937 года. М.: Наука, 1996 (соавт.). Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1997. Историческая наука: люди и проблема. М.: Роспен, 1999. Гражданская война в России: возникновение и эскалация. Журнал "Отечественная история", N6, 1992 г., стр. 32-41 Ржешевский Олег Александрович (16/04/1924) — российский историк, научный руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, президент Ассоциации историков Второй мировой войны. Участник Великой Отечественной войны. В 1944—1948 годах — инструктор-лётчик Чугуевского авиаучилища. В 1953—1966 годах работал журналистом. В 1966—1979 годах — ст. науч.сотрудник, начальник отдела военной истории капиталистических стран, начальник Управления зарубежной военной истории Института военной истории Минобороны СССР. В 1979—1998 годах — заведующий сектором, научный руководитель Центра истории войн XX века Института всеобщей истории РАН. Президент Российской Ассоциации историков второй мировой войны, вице-президент Международного комитета истории второй мировой войны, член совместной комиссии историков Германии и России. Доктор исторических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РСФСР (1991). Генерал-майор в отставке Тюшкевич Степан Андреевич (25/12/1917) – Председатель Совета «Военно-философского общества», доктор философских наук, профессор военной истории, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель наук РСФСР, академик РАЕН. В 1941 году с отличием окончил Ленинградский электротехнический институт им. В.И.Ульянова (Ленина) по специальности инженер-электрик, конструктор. В послевоенные годы продолжил обучение в Военно-политической академии им. В.И.Ленина (экстерном) и адъюнктуре при ней. В 1959 году защитил кандидатскую диссертацию: «О соотношении необходимости и случайности в войне», а в 1969 – докторскую: «Проблема детерминизма в современной военной науке». С.А.Тюшкевич является крупным исследователем философско-методологических проблем военной теории и истории, блестящим ученым современности. Более пятидесяти лет активно работает в науке. Основным предметом его научного интереса всегда была война и все процессы, связанные с ней. Его перу принадлежат более 400 работ, научных трудов, сыгравших важную роль в развитии военно-философской мысли не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. .... Свою педагогическую деятельность начал в стенах Военно-политической академии имени В.И. Ленина – преподавателя, а в последующем – старшего преподавателя. Дальше его деятельность была связана с Институтом военной истории МО ССР, где он был начальником отдела, начальником управления, главным редактором и сегодня трудится ведущим научным сотрудником ИВИ МО РФ. Как талантливый ученый, он подготовил большую плеяду учеников, преподавателей, настоящих исследователей и патриотов, ярких неординарных личностей. Он постоянно находиться в исследовательском поиске. Сегодня Степан Андреевич возглавляет Военно-философское общество Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных Сил (МЕГАПИР). По результатам научно-практических конференций, посвященных 60-летию битвы под Москвой, Сталинградскому сражению, Курской дуге, снятию блокады под Ленинградом, открытию второго фронта и др., многотысячным тиражом были изданы книги в серии «Философия Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», которые нашли своих читателей не только во многих уголках нашей Родины, но и за рубежом. Содержание этих книг украсила редакторская правка всего материала, статьи и доклады С.А. Тюшкевича, который прекрасно знает теорию и историю войн. Степан Андреевич – участник Великой Отечественной войны. В первые дни войны он с ополчением добровольцем ушел на Ленинградский фронт. Политрук в 3 гвардейской дивизии народного ополчения. Первую награду получил в боях за Тихвин – медаль «За отвагу». Заместитель командира полка он сражался в рядах 3 гв. Дивизия ЛАНО и прошел боевыми дорогами от Финского до Рижского заливов, освобождая земли Ленинградской области и Прибалтики. Весной 1945, получив третье ранение под Веной окончил войну. После Победы – кадровый офицер. Награжден многими орденами и медалями. Шепова Наталья Яковлевна – к.и.н., с.н.с. НИИ военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации (ВА ГШ ВС России) Статья в журнале: «Вестник МГИМО-Универстета»: «Был ли готов СССР к ведению Великой Отечественной войны?» 2011 год – год 70-летия начала Великой Отечественно войны. Редакция «Вестника» пригласила выступить на страницах журнала военных историков, ученых Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Наше сотрудничество с ними и раньше было достаточно плодотворным. На этот раз мы попросили их высказать свое авторитетное мнение по наиболее проблемным вопросам отечественной и мировой истории, связанным с возникновением Второй мировой войны и ее мейнстрима – Великой Отечественной войны.
полная версия страницы