Форум » » (Новые) статьи и книги о войне 1941-1945 гг. » Ответить
(Новые) статьи и книги о войне 1941-1945 гг.
Закорецкий: В связи с изданием новых книг о войне разных авторов появилась мысль предложить их обсуждение в отдельной ветке.
Закорецкий: К. Олег. пишет: > говоришь, что твоя книжка "Адвокаты Гитлера" уже где-то продается? >А нельзя узнать, где? Я сказал что вышла и продается книга "Кто проспал начало войны?". "Адвокаты Гитлера" -- выйдет к сентябрю.... Там как раз о вам подобных... Третья книга выйдет к зиме скорее всего -- о больших и маленьих мифах и байках (точного названия пока нет ..) Издательство то же что и многих издает... (вплоть до резунов и прочих радзинских...)... ..... Но ты дурик продолжай отсирать на СССР, на тирана и совейску власть.. ..... А к Маркуше не ревнуй зря. Он то еврей и ему дадут стать "наследником" Резуна, когдла его за ненадобностью траванут "полонием" или он "куском мяса" подавится (понял о ком я сказал?).... ..... Ты серешь не на Сталина или СССР. Ты на Росию хвост задираешь пока резуны в лондонах посмеиваются над такими дебилами как ты... Многие люди резуна читали (я как раз сроду не читал в те годы в принципе) но юнцовый задор у нормальных на голову людей всегда проходит и люди взрослеют. Однако если человек неадекват то он так дуриком и помре... Дурак, б…. и покойник -- это навсегда.. Это как раз про тебя.. Влезая в ваш гадюшник я конечно расчитывал что кроме вашего бреда кто то прочитае6т и мои приколы.. Но была и некая надежда что адекватность не у всех резунов утеряна .. однако , увы... Кстати, кретин - - помнишь я тебе дураку говорил что в СССР готовились к наступательной войне -- к операциям вторжения как виде ответного удара на нападение врага, а не к нападению первыми??? Читай баран новую историю ВОВ -- там в акурат об этом и пишется.. Исаев это и начал говорить. Хотя еще недавно он отмалчивался.... Исаев ещё в том году мои черновики получил и уже сегодня заявляет что уже с середины июня началось движение войск в сторону границы... А ведь раньше он про "середину июня" тоже помалкивал.... А второй том "о ВОВ" выйдет когда мои книги пройдут да Мартиросян врежет пятитомником к осени... О "22 июня"... Кстати, да: Кто проспал начало войны? Автор: Козинкин О.Ю. Издательство: АСТ Серия: Черные страницы истории Год: 2011 Кол-во страниц: 480 270 руб. Слишком много лжи о начале Великой Отечественной войны, о Советском Союзе и о Сталине льется на нас отовсюду. Те, кто пишут новую версию Той истории, на взгляд автора, или искренне ненавидят Россию, или работают по чьему-то заказу. Олег Козинкин не боится быть не в формате, он провел огромное историческое расследование и подтверждает то, о чем мы до сих пор говорим на кухне и то, что не покажут в прайм-тайм по центральным каналам. Хватит терпеть плевки в лицо от лже-историков, пора УЗНАТЬ ПРАВДУ. http://delokrat.org/product/kto-prospal-nachalo-vojny/ =========== ЗЫ Ты смотри, какую активность развели "борцуны"! Как бъются "ЗА ПРАВДУ" !!!!!
К. Олег.: Закорецкий пишет: какую активность развели "борцуны"! Как бъются "ЗА ПРАВДУ" !!!!! И самое смешное что "закорецкий" нашел интернет продажу только на сайте мухина... А ведь продают десятки уже интернет магазинов ... А также в Латвии и прочих провинциях.. Но "анотация" и правда дебильная.. Ввязавшись в издание книги не ожидал что такие глупости способны писать их "маркетологи"... И самое ужасное что они умудрилисьб вообще издать чуть не черновик.... А убедить их сделать переиздание нормального варианта -- проблема.. Новый макет стоит денег а тратиться издатели не желают... Так что возможно все 5 лет будут издавать этот вариант... Но "Адвокаты Гитлера" должны быть получше...
Закорецкий: К. Олег. пишет: И самое смешное что "закорецкий" нашел интернет продажу только на сайте мухина... Какой первый попался - тот и посмотрел. Потом посмотрел другие ссылки - аннотация практически такая же (видимо, передирали с одного места - не сами ж сочиняли?). К. Олег. пишет: А ведь продают десятки уже интернет магазинов ... А также в Латвии и прочих провинциях..Да хоть сотни. Остается только пожелать.... К. Олег. пишет: Но "анотация" и правда дебильная.. Ввязавшись в издание книги не ожидал что такие глупости способны писать их "маркетологи"... Когда сам не умеешь писать на русском, то какая уже разница? К. Олег. пишет: И самое ужасное что они умудрилисьб вообще издать чуть не черновик.... Не понял! Ты что, полный дибил? Отослал им свой черновик? Ну и что хочешь теперь? А кто вопил, что они тебе пересылали макет для правки? Не ты? Да я ж читал! И какого не поправил? Битвы на форумах помешали? Офигеть! К. Олег. пишет: Новый макет стоит денег а тратиться издатели не желают... Ага, а кто рассказывал, что уже ГОДЫ "кое-кто" сочинял эту книгу, массу глав порастыкивал на разных сайтах, все-все там правильно и вообще макет отредактировал лично? Иван Петрович с соседнего подъезда? Ага, ага [(с) А.Исаев] Кстати, насчет мнения профи-историков о Сталине. Ты слышал о шеститомнике "65 лет ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ" Под общей редакцией С.Е. Нарышкина, А.В. Торкунова? Шеститомное издание «65 лет Великой победы» подготовлено на основе современных представлений ведущих отечественных историков академических институтов и образовательных центров и ряда иностранных ученых-историков о событиях Второй мировой войны и периоде, предшествующем началу военных действий. Впервые за последние годы в отечественном историческом пространстве появилось столь объемное и исполненное многочисленным авторским коллективом издание, повествующее о сложнейших и трагических перипетиях политических, дипломатических и военных столкновений, затронувших интересы практически половины населения нашей планеты. Вестник "МГИМО-университета" Накануне праздника 9 мая в издательстве вуза вышло объемное аналитическое приложение к журналу «Вестник МГИМО-Университета» — шеститомник «65 лет Великой Победы». О том, как научная общественность откликнулась на это труд, мы расскажем на Портале МГИМО. Первым мы расспросили доцента кафедры истории и политики стран Европы и Америки Владимира Николаевича Шишкина, возглавляющего деканат по работе с иностранными учащимися. Владимир Николаевич, насколько значимо, по вашему мнению, для современной исторической науки появление такого издания, как шеститомник «65 лет Великой Победы»? Этот 6-томник был реально необходим. В особенности ребятам, для которых война — это давняя-давняя история времен прадедушек. Пришло поколение, которое не вполне себе представляет, что такое война на самом деле. Информацию наши дети чаще получают не из хорошей литературы, а из фильмов, и, к сожалению, в большинстве иностранных, где признанными героями предстают рядовой Райан и американцы, которые ради его спасения победили немцев. Университет МГИМО- информационный портал Из нового 6-титомника (сам не читал, но другие читали, в частности, В.Суворов): ... Итак, том 6 страница 256. Фотокопия документа на всю страницу. Никакой подписи, никаких комментариев. Сверху над документом девиз: За честную историю. Ниже происхождение: РГАСПИ. Ф.17. Оп.125. Д. 178. Л.5. Цитирую: “Кучка пришельцев, жидов, представителей уголовного мира, руководимая темными силами мирового еврейского кагала, воспользовалась великой народной русской революцией и, захватив обманным путем власть в свои руки, обратила все народные достижения, омытые кровью лучших людей, в инструмент позорной и преступной работы против труда народов Европы и всего мира. Ставленник мирового еврейства – Сталин отнял у русских людей их Родину, Отечество…” Документ объемный. Далее – в том же духе. 282-ю статью мне не предъявлять. Я просто цитирую то, что гражданин Медведев приказал публиковать в расчете “на широкий круг читателей”. Прошу прощения за такие цитаты, но иначе не покажешь всю мерзость шедевра, который сотворен Президентской комиссией. Общее название всех шести томов: 65 лет Великой победы. Ученые товарищи повторяют, что война была как бы великой, и в каком-то смысле даже отечественной. Но документы подобраны прямо противоположного содержания и смысла: никакая она не великая и не отечественная, развязана она мировым кагалом. ВИКТОР СУВОРОВ: СКАЗ О ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ И О ТОВАРИЩЕ СТАЛИНЕ, СТАВЛЕННИКЕ МИРОВОГО ЕВРЕЙСТВА.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Вестник "МГИМО-университета" Кстати, статья там заканчивается такой фразой: С материалами издания можно ознакомиться на сайте специального проекта, посвященного 65-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Посетил я указанную ссылку. Конкретно обзора шеститомника не нашел. Нашел подборки статей. Решил почитать вот эту: "Советская внешняя политика и НКИД СССР в мае 1939 — июне 1941 гг.: новая тактика". Скачал, надеялся увидеть аналитические обзоры дип. действий СССР в конце 1940 - первой половине 1941 г., в т.ч. поездку Молотова в Берлин. Вчитался.... и оказалось, что ..... упоминание поездки Молотова в Берлин в официальном издании МГИМО начисто ОТСУТСТВУЕТ !!! А как же .... они умудрились? О чем же ... они понаписали? О-о-о!!!! Это надо вчитаться !!!!! Высший класссссс !!!! (Запудривания мозгов). В частности: (.... э-э-э .... извините, PDF-документ полностью запаролен от копирования, печати и т.д. Придется чуток похакерствовать....)
Закорецкий: Закорецкий пишет: Придется чуток похакерствовать....) Похакерствовал, снял пароль, так что могу начать цитировать. Итак начало статьи: Советская внешняя политика и НКИД СССР в мае 1939 — июне 1941 гг.: новая тактика или стратегический просчет? А. В. Мальгин* ..... * Артем Владимирович Мальгин — советник ректора МГИМО, к.полит. н., доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России, член российско-польской Группы по сложным вопросам. Всего страниц 23, из них 4 последние - список литературы. В конце статьи размещен параграф: Дипломатическая победа кануна большой войны В отличие от европейского, дальневосточное направление внешней политики СССР по объективным результатам, достигнутым в период 1939–1941 гг, можно оценить более однозначно и, несомненно, положительно. Несмотря на удаленность региона от военно-промышленной базы страны, советское руководство смогло создать мощный военный щит на дальневосточных рубежах, который сыграл свою роль и в проведении собственно внешнеполитических мероприятий. Проверки СССР на прочность у озера Хасан летом 1938 г. и во время «малой войны» районе реки Халхин-Гол, продолжавшейся с мая по сентябрь 1939 г., показали, что Москва умеет и не боится применять вооруженные силы для отстаивания своих интересов. Позиции СССР на Дальнем Востоке опирались на безоговорочные союзнические отношения (фактически — отношения протектората) с Монгольской Народной Республикой и Тувинской Народной Республикой. Фактический контроль СССР над Синьцзяном также не мог эффективно оспариваться никем из региональных игроков. Япония, втянувшаяся в китайский конфликтный котел, при всем своем желании не могла сконцентрировать свои внешнеполитические и военные усилия на противостоянии СССР. Как ни странно, именно на Дальнем Востоке политика сговора с потенциальным агрессором могла оказаться эффективной. Территориально ограниченная и относительно бедная ресурсами Европа, в любом случае подталкивала Германию к агрессии против Советского Союза. Япония же имела более широкий выбор приложения своих внешнеполитических акций. Кроме того, ее политика становилась эффективной, прежде всего, на собственно азиатском направлении, где могла быть задействована идеологическая концепция «Азия для азиатов», которая реально помогала борьбе с присутствием старых европейских держав в регионе. Стабилизация советско-японских отношений развязывала руки на еще одном потенциальном направлении — американском. На протяжении 1940 г. в Москве все более очевидной становилась неизбежность столкновения с Германией, и в такой ситуации любые действия и соглашения, нейтрализующие Японию, были крайне выгодны. Как оптимальную линию СССР выбирает курс на договор о нейтралитете. Дипломатической победой Москвы, плоды которой сохранялись вплоть до 1945 г., стало подписание 13 апреля 1941 г. пакта о нейтралитете между СССР и Японией. Вместе с ним была подписана и советско-японская декларация о взаимном уважении и территориальной целостности и неприкосновенности границ Монголии и Маньчжоу-Го — то есть имел место некий «мягкий» раздел сфер влияния, сфер, которые де-факто оформились ранее. Как представляется, это была первая после присоединения Бессарабии и Северной Буковины 28 июня 1940 г. и последняя в предвоенный период серьезная дипломатическая победа СССР86. К началу 1941 г. политическому руководству в Москве, НКИД становилось все более очевидным, что следующим объектом агрессии станет именно Советский Союз. Другого варианта просто не было — на собственно европейском театре А. Гитлер уже решил все возможные, «решаемые» задачи. Весной и в начале лета 1940 г. после непродолжительного сопротивления капитулировали Нидерланды (14 мая), Бельгия (28 мая), Норвегия (9 июня). 22 июня 1940 г. главная континентальная сила сопротивления нацистской Германии — Франция — подписывает Компьенское перемирие, коллаборационистский режим Виши контролирует незанятую агрессором и его сателлитами территорию страны. Далее Германия начинает «подбираться» к границам СССР — 22 сентября ею заключается с Финляндией соглашение об участии Финляндии в войне против СССР. 27 сентября следует акт консолидации агрессоров — подписание Тройственного пакта. К концу лета 1940 г. Германии стало очевидно, что дальнейшая активная внешняя политика невозможна без обновления правовой базы сотрудничества с союзниками и сателлитами. Антикоминтерновский пакт уже устарел, кроме того, его «дух» был сильно подорван сотрудничеством Берлина и Москвы. Значительную роль в продвижении нового соглашения играла Япония, которая хотела иметь определенные союзнические гарантии на случай войны с США. Есть также мнение, что «сверхзадачей германской дипломатии было объединить все тоталитарные государства, включая Советский Союз, на базе противостояния с Великобританией и США»87. Хотя эта интерпретация, скорее всего, основана на тех шагах, которые предпринимал СССР в процессе зондажа характера и направленности Тройственного пакта. В результате выяснилось, что соглашение на базе Тройственного пакта не может удовлетворить интересов СССР. Равно как и интересы СССР в случае их учета в тексте пакта нивелировали бы изначальный замысел пакта. Выдвижение нацистской военной машины к границам СССР продолжается — 7 октября 1940 г. немецкие войска вводятся в Румынию. В ноябре, 20 и 23 числа соответственно, Венгрия и Румыния присоединяются к Тройственному пакту. Блок против СССР почти сколочен. 1 марта 1941 г. к нему присоединяется Болгария — можно приступать к военному планированию. 18 декабря принимается план ведения войны против Советского Союза — «план Барбаросса». Только слепой мог не замечать подобного развития событий. Политическое руководство в Москве слепым не было, но оно не видело для себя разумного сценария поведения в такой ситуации — кроме как не провоцировать А. Гитлера. К сожалению, особого выбора, у И. В. Сталина, в отличие от 1939 г., в конце 1940-го — первой половине 1941 г. не было. Континентальная Европа уже была под контролем Гитлера, Муссолини и Франко. В такой ситуации даже во главе с анти-мюнхенцем У. Черчиллем Великобритания оказывалась слабым военным союзником. США, готовые к активному участию в дипломатической фазе европейского конфликта в 1938–1939 гг.88, не были готовы к втягиванию в европейские военные действия, что было практически неизбежным для приостановки агрессоров в 1941 г. Кроме того, в то время как Германия активно собирала в кулак своих союзников и сателлитов, СССР по-прежнему боялся сделать лишний шаг в сторону Лондона. Здесь показательна реакция Москвы на предложения британского правительства (письмо Черчилля), доведенные до Сталина через посла С. Криппса. Сталин идет на беспрецедентный с августа 1939 г. шаг — напрямую встречается с британским послом и вместе с тем доводит содержание британских предложений до Берлина89. Что это — демонстрация лояльности советско-германскому сотрудничеству или попытка попугать Германию советско-британским сближением? По сути, уже не важно, что стояло за этой хитрой тактикой, — важно, то, что СССР опять отказался пойти на взаимодействие с Великобританией, формы которого, характер (в том числе до определенный поры, возможно, и скрытый) можно было бы оговорить с Лондоном. Сталин же исходил из другого. Он полагал «еще преждевременным говорить о господстве Германии в Европе. Разбить Францию это еще не значит господствовать в Европе… Что же касается субъективных данных о пожеланиях господства в Европе… он такого желания со стороны Германии…не замечал…»90. Возможные позитивные шаги Москвы были ограничены акциями такого порядка, как снятие напряженности по азиатскому периметру СССР, прощупывание позиций Великобритании и США в случае широкомасштабного конфликта, оценка заинтересованности тех или иных сателлитов Германии в открытом конфликте с СССР, масштаба и направления их участия и т. п. Другими словами, в декабре 1940 — июне 1941 г. международная ситуация сложилась таким образом, что СССР потерял возможность эффективного внешнеполитического маневра. Подготовка народного хозяйства к войне, укрепление Красной Армии и другие меры внутреннего характера были единственно доступной возможностью укрепления собственной позиции. Произнесенная в «закрытом» режиме 5 мая 1941 г, но быстро ставшая предметом дипломатических пересудов речь И. В. Сталина перед выпускниками военных академий ориентировала командиров РККА именно на такой сценарий. Лейтмотивом этой речи была угрозы со стороны Германии и необходимость в ответ на это укрепления советских вооруженных сил. «Чтобы готовится хорошо к войне, — отмечал Сталин наряду с этим, — не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически… Политически подготовить войну — это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников из нейтральных стран. Германия, начиная войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей»91. К числу «не справившихся», к сожалению, можно отнести и Советский Союз.
Закорецкий: Закорецкий пишет: В конце статьи размещен параграф: Скрытый текст Вчитались? Ничего не заметили? Пример "последовательной" логики: Выдвижение нацистской военной машины к границам СССР продолжается — 7 октября 1940 г. немецкие войска вводятся в Румынию. В ноябре, 20 и 23 числа соответственно, Венгрия и Румыния присоединяются к Тройственному пакту. Блок против СССР почти сколочен. 1 марта 1941 г. к нему присоединяется Болгария — можно приступать к военному планированию. 18 декабря принимается план ведения войны против Советского Союза — «план Барбаросса». Т.е. "блок" в целом "сколочен" ко 2 марта 1941 г. "Можно приступать"... И приступили! (18 декабря 1940 г.) (?!?!) Это лишь одна легкая ошибка? Даю второй пример (речь идет как бы про КОНЕЦ 1940 - первую половину 1941, судя по логики объяснения): Здесь показательна реакция Москвы на предложения британского правительства (письмо Черчилля), доведенные до Сталина через посла С. Криппса. Сталин идет на беспрецедентный с августа 1939 г. шаг — напрямую встречается с британским послом и вместе с тем доводит содержание британских предложений до Берлина 89. Что это — демонстрация лояльности советско-германскому сотрудничеству или попытка попугать Германию советско-британским сближением? Смотрим на ссылку 89: 89. ДВП. Т. ХХIII. Кн. 1. С. 394–400. Док. 240. Беседа Генерального секретаря ЦК ВКП (б) И. В. Сталина с послом Великобритании в СССР Р. С. Криппсом в Кремле 3 июля 1940 г. Итак, логика такая: немцы сколотили антисоветский блок ко 2 марта 1941 г. после чего начали подготовку плана войны в декабре 1940. В качестве реакции на это безобразие Сталин лично встречается с английским послом Криппсом в июле 1940 г. .... А про поездку Молотова в Берлин в ноябре 1940 вообще ни-гу-гу. Ну-у-у-у ... э-э-э..... Так о чём у нас "глубокий научный анализ"? Это такая наука история? Как говорится: ноу комментс.
Закорецкий: Забыл указать, что аннотации к томам шеститомного издания и их обложки можно посмотреть на адресе сайта МГИМО: http://www.mgimo.ru/issues/?yr=2010&page=3
Литовец: Да, интересно получается, Советский Союз в летом 1940 г. захвативает северную Буковину, начинает заигрывать с Англией, возможен повтор коалиции ПМВ... что немцам делать? Ждать пока Сталин договорится с Черчиллем или ... 22 июня, ровно в 4 часа...
Alick: Закорецкий пишет: Вчитался.... и оказалось, что ..... упоминание поездки Молотова в Берлин в официальном издании МГИМО начисто ОТСУТСТВУЕТ !!!Высший пилотаж! Ай, молодца - так держать!.. Нынешние бронтозавры, об этом знающие, вымрут, а молодым это знать не надо. Закорецкий пишет: Это такая наука история?Нет. Это даже не проститутка, а так - девка...
Закорецкий: Выложил эту информацию на форуме Голицына. Получил мнение Pav.Riga: В ведомственном издании,тем более "элитном"( МГИМО ведь ...) они пишут о своем понимании истории ну разумеется они имеют свой взгляд на историю который с вашим совпадать не может по - определению. ( ведь вы житель ... Киева, а они МОСКВЫ и ПЛАНЕТЫ - элита россиянии - ДИПЛОМАТЫ . ) Вот уже сколько лет разъясняют населению эти истины, но в некоторых сидит Совок (как сказал представитель этой "элиты" Мэтр Любимов на вопрос о присвоенных деньгах ) Просто вы пан Закорецкий не можете чувствовать ЛИНИИ в своем далеком Киеве. >"Вчитался.... и оказалось, что ..... упоминание поездки Молотова в Берлин > в официальном издании МГИМО начисто ОТСУТСТВУЕТ !!! Не входит этот факт в перечисление фактов нового взгляда 21-го века господина А. В. Мальгина. Отошел он от линии 20-го съезда ... в новый ВЕК.Т.е. стеречь капусту поручили козлам ... э-э-э... бороться с фальсификацией поручили главным фальсификаторам? Ну так о чем тогда дискутировать? О качестве "нового взгляда"? Достаточен ли научный уровень фальсификации? Хорошо, договорились.
Закорецкий: Нашел еще один забавный фрагмент статьи: Вместе с тем стоит отметить, что был период (с марта по август 1939 г.) попыток совместить две линии игры — взаимодействие с Великобританией и Францией и наращивание взаимодействия с Германией. Но здесь определенную негативную роль сыграли и сами англо-французы, которые, не увидев в этой игре элемента шантажа, сбавили обороты в нахождении компромисса с Москвой. Сталин пошел на контакт с Берлином, тем более что контакты с гитлеровским режимом и даже сговоры с ним — это сценарий, который первыми опробовали западные демократии. Рассуждения о моральных соображениях сталинского руководства, впрочем, как и руководства любой другой европейской страны в тот период, неуместны — слишком малую роль играли эти соображения для самих лидеров той эпохи.
Закорецкий: Наткнулся на диссер Мельтюхова: Год: 2004 Автор: Мельтюхов, Михаил Иванович Тема диссертации: Политика обеспечения национально-государственных интересов Советского Союза в Европе в преддверии Великой Отечественной войны: Март 1939 - июнь 1941 гг. Ученая степень: доктор исторических наук Место защиты диссертации: Москва Код специальности ВАК: 07.00.02 Специальность: Отечественная история Количество страниц: 522 http://www.dissercat.com/content/politika-obespecheniya-.... Ну если рассматривать так.... Думаю, в то время Сталин обеспечивал не национально-государственные интересы Советского Союза, а нечто другое.
К. Олег.: Закорецкий пишет: Остается только пожелать.... Аналогично... Закорецкий пишет: >самое ужасное что они умудрилисьб вообще издать чуть не черновик.... Не понял! Ты что, полный дибил? Отослал им свой черновик? Ну и что хочешь теперь? А кто вопил, что они тебе пересылали макет для правки? Не ты? Да я ж читал! И какого не поправил? Все жду когда у дитяти старого шашку кто отберет... Сказал же -- "чуть не черновик" .. т..е.. вариант не совсем для меня удачный.. Посылал и более полный вариант.. Однако в дело вмешался фактор "объема" и прочего.. так что не все что хотел удалось впихнуть и согласовать... Уверили что при переиздании может что и получится добавить... Так что это вы полный дебил -- не способный спросить если чо не понятно... Закорецкий пишет: кто рассказывал, что уже ГОДЫ "кое-кто" сочинял эту книгу, массу глав Вот и вышло пока на три книги... Закорецкий пишет: (сам не читал, но другие читали, в частности, В.Суворов): цитата: ... Итак, том 6 страница 256. Фотокопия документа на всю страницу. Никакой подписи, никаких комментариев. Сверху над документом девиз: За честную историю. Ниже происхождение: РГАСПИ. Ф.17. Оп.125. Д. 178. Л.5. Цитирую: “Кучка пришельцев, .... И вот кто тут дурак -- Резун или "закорецкий"???? Даже полуграмотный в истории человек сразу скажет что это нацистская листовка как минимум. Привели её наверняка как образчик нацистской пропаганды на окупированных землях но Резун а вслед за ним и "закорецкий" выдал как некое откровение или как "документ " пропагандируемый президентом РФ!!! А дальше вы уважаемый "закорецкий" вообще свой бред за чужой выдали... Закорецкий пишет: Итак, логика такая: немцы сколотили антисоветский блок ко 2 марта 1941 г. после чего начали подготовку плана войны в декабре 1940. В качестве реакции на это безобразие Сталин лично встречается с английским послом Криппсом в июле 1940 г. .... Тут и врач не поможет.. Это не "логика" а полный крантец с выносом мозга наружу... Закорецкий пишет: бороться с фальсификацией поручили главным фальсификаторам? Ну так о чем тогда дискутировать? О качестве "нового взгляда"? Вы удивлены??? В комиси. по фальсификации входят кстати ваши и Резуна единомышленники валом - - Сванидзе, Сахаров и прочие им подобные...
Закорецкий: К. Олег. пишет: Посылал и более полный вариант.. Однако в дело вмешался фактор "объема" и прочего.. так что не все что хотел удалось впихнуть и согласовать...А-а-а.... Даже издательство офигело от такого количества БЛА-БЛА-БЛА. Куда уж на него столько бумаги изводить? Куда?
Закорецкий: Специально для "Олега Ка.": "Разорение" ("ОГОНЕК", июнь 1991) К вопросу насколько славная была страна - СССР и почему это она вдруг развалилась.
полная версия страницы