Форум » » Борьба с фальсификацией » Ответить
Борьба с фальсификацией
Закорецкий: Где-то была подобная тема, но не нашел. Открываю новую.
Ответов - 100, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Закорецкий: Статья в "Учительской газете": 3 марта в 19:26 Кавалерией на танки, или какая талия была у маршала Рокоссовского Сегодня в Центральном Доме журналистов состоялась пресс-конференция на тему дискредитации истории. Члены городской (московской) межведомственной комиссии по противодействию фальсификации истории рассказали, кто, как и зачем очерняет отдельные этапы жизни нашей страны. Правда, на вопрос «кто» организаторы отвечали намеками, не желая «делать им рекламу». Из намеков можно было понять, что среди «них» числятся некоторые известные политики России, бывших республик СССР и Запада. .... Напоследок члены комиссии поведали, что единый национальный базовый учебник по истории все-таки пишется, и как они надеются, увидит свет. .... Татьяна Ефлаева Исаев обиделся. "Переврали его, бедняжку" .
1963 new: Самое главное событие в России - это когда война наступила. Тогда произошло много чего важного. Фашисты, например, очень близко подошли к России, окружили ее и стали бомбить из танков. Потом все наладилось, правда, я пока еще не знаю как.Из всех президентов у нас было три хороших - Иван Грозный, Ленин и Владимир Владимирович Путин. ... А Владимир Владимирович Путин - очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. http://www.anekdot.ru/id/498016/
Закорецкий: Закорецкий пишет: Исаев обиделся. "Переврали его, бедняжку" . Кстати, я там оставил своё сообщение: Я тоже написал в редакцию... zakoreckij 2011-03-06 08:00 pm UTC (ссылка) Доктор Гильотен пишет: >UPD. В редакцию написал, но практически уверен, что проигнорируют. Я посетил ту статью и тоже написал в редакцию "УГ": http://zakoreckij.livejournal.com/1526.html Пока тихо...
Балтиец: Ну, я бы тоже обиделся. Но пока не перевирали. Храню вырезку из газеты 1990 г., про то, как щупальца кандидата в народные депутаты СССР Егорова "тянутся к горлу партии".
Закорецкий: Интересно, каким способом он "отправил письмо"? Лично у меня на адрес ug(A)ug.ru письма не уходили - возвращал "даэмон" с какой-то ошибкой. Пришлось отправлять "крУгом".
Закорецкий: Закорецкий пишет: Пока тихо. Кстати, Татьяна Ефлаева ответила Исаеву: Примите извинения tef_2074 2011-03-08 08:47 am UTC (ссылка) ... И добавила: вдогонку tef_2074 2011-03-08 09:51 am UTC (ссылка) И еще: мне кажется, что ошибиться может каждый, а вот неуважение к своему коллеге (я про г-на Никифорова) - вас никак не красит. Цитирую вас: "Если уж расставлять точки над Ё, то дорогой товарищ военный Н.Никифоров действительно спорол куйню. Так что для себя лично я сделал вывод с ним больше на какие-то мероприятия не ходить". "Пишет Доктор Гильотен 2011-03-05 12:05:00"
747: http://www.chaskor.ru/article/ballast_istorii_22807
Закорецкий: Смеялся.... Юному антирезунисту: в чём неправ Резун. Когда нормальный человек натыкается на резунатора, то он испытывает естественное желание раздавить несчастного доказательствами. Но положа руку на сердце скажите, многгих ли убеждённых резунаторов вам удалось переубедить? То-то! Похвастаюсь, мне нескольких удалось. Антирезунист, сдержи благородный порыв убить из гуманизма упёртого резунатора. Пойми главное. Это не враги, а наши братья и сёстры, поражённые в незащищёный знаниями мозг нейронным паразитом — Резуном. .... Выбор места — не надо лезть в гнездо резунаторов, ибо там просто массой и модерацией задавят и голос ваш не будет услышан. Надо общаться на такие темы на нейтральных площадках. ...... > > Чёрт, я так понимаю с этим резуноидом мне спорить пока рановато. > Рано. Ты ведь ничего не знаешь. > Уже указал - начинай с 12-томника. Сухой остаток нашего разговора: для борьбы с серьёзно подготовленным резуноидом "памятки" недостаточно, удобоваримой методички похоже нет. .... > Исходя из Исаевского "Группировка советских войск на Западе к началу войны > насчитывала 13924 танка, немецких войск — 3582 танка" делается > мощный вброс "Ну, Гитлер, понятно 3582 танка для наступления подогнал. > А Сталин зачем столько к западным границам подтащил?" > Как с такими аргументами бодаться? Элементарно. Даже не учитывая устарелость большей части нашего танкового парка. Сталин не "подтащил", а всегда на Западном направлении держал. И два года, и пять лет назад. Но ведь не напал. А до 1932 года больше всех танков в мире имели французы и держали прямо на границе с Германией - и тоже не напали. Танк - это всего лишь оружие. Один вид из многих. Так что тот факт, что мы держали более половины танков на Западном направлении - он вообще не о чём. Просто у нас на этом направлении вообще всегда большая часть сил (всех) была. И кстати, можешь указывать резуноидам, что наши силы были сосредоточены не на границе, а большей частью в нескольких днях пути от неё. Если так на Францию посмотреть, то у них приграничные с Германией районы на дне Бискайского залива кончаются. .... "Не рой другому яму..." Да, с Гитлером не только СССР торговал, но и другие, в т.ч. и Швеция... Да, СССР не только с Гитлером торговал... Но Швеция никому яму не рыла, а СССР - рыл, для АиФ... АиФ тоже не были белыми и пушистыми, тоже копали... Но они - [копали], а СССР - [рыл]... Памятка юному Антирезунисту
Alick: Закорецкий пишет: Памятка юному АнтирезунистуПосмотрел. Ключевая фраза вот:Что нельзя в этом топике (за это бан навечно): отстаивать взгляды резуна, фоменко и им подобных. Резунаторам вход воспрещён. О как! На своём форуме владелец демонстрирует неспособность дискутировать с резунистом, не имея модераторской дубинки, присывая другим собственные грехи:Выбор места — не надо лезть в гнездо резунаторов, ибо там просто массой и модерацией задавятМеня уже "задавили": http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=3172&st=0 http://gerodot.ru/viewtopic.php?f=7&t=14545&start=135 Само собой разумеется, ни сюда, ни на "нейтральные" форумы это быдло не сунется, ибо знает, что с ними будет.
1963 new: Мнение про фальсификацию РПЦ за рубежом http://www.solonin.org/doc_o-falsifikatsii-istorii У Солонина наткнулся. Он на сайте квитанции Исаева из архива забавно комментирует еще
Alick: 1963 new пишет: Мнение про фальсификацию РПЦ за рубежомЗачем священнику искать соринку в чужом глазу, не вытащив бревно из собственного? Пусть покается за ужасы инквизиции и прочие прелести христианства. Кстати, христианство признаёт Ветхий Завет, в которм считается богоугодным зарезать собственного сына или сжечь дочь, если потребуют, где еврейский царь Давид занимается грабежом, уничтожая ВСЕХ в селениях, чтобы не могли против него свидетельствовать, а став царём, продолжает свои "подвиги", в т.ч. отмеряя верёвкой обречённых смерти и перепиливая тех деревянной пилой - Агапит, епископ Штутгартский Викарий Германской епархии Русской Зарубежной Церкви Прот. Николай Артемов Секретарь Германской епархии, - они покаялись за эту преступную идеологию? Или продолжают её проповедывать? В последнем случае они преступнее тех, кого осуждают.
Закорецкий: Дискуссий вокруг очевидных исторических фактов быть не должно, - Д.Медведев 17 ноября 2011 12:22 Президент РФ Дмитрий Медведев предлагает прекратить дискуссии вокруг очевидных исторических фактов. Об этом он заявил на встрече с ветеранами и пенсионерами в Большом Кремлевском дворце, сообщает РИА "Новости". "Не должно быть дискуссий вокруг очевидных фактов, во всяком случае в учебной литературе", - сказал Д.Медведев. По его мнению, право на разные точки зрения имеют ученые, а авторы учебников и СМИ должны придерживаться общепринятой точки зрения на историю. Медведев, в частности, отметил, что не может ставиться под сомнение заслуга России в достижении победы в Великой Отечественной войне. click here
Закорецкий: Кстати, интересная инфа на сайте Солонина: Краткий отчет о работе в 15-м отделе ЦАМО - "Все зачищено до нас". Кстати, завертелась мысль - вот потому полезно комментировать нынешние попытки профи-"объяснений" (того же 1-го тома). Я не верю, что удасться успешно сплести связный текст из выдуманных тезисов. Пример 1-го тома кричащий.
Закорецкий: К вопросу что в 1941 г. ГШ РККА готовился к началу войны как в 1914. Сегодня засканил одну книжку 1938 г.:
Закорецкий: Премьер Путин признал , что СССР летом 1941 г. к обороне был НЕ готов: Мы никогда больше не должны допустить повторения трагедии 1941 года, когда неготовность государства и Армии к войне была оплачена громадными людскими потерями.
Закорецкий: Мнения о современности перенес в современность.
Влад11: Пока будут попытки подверстать историю к текущей политике, до тех пор будут тупо стоять на Хрущёвской версии
747: http://slon.ru/russia/kreml_prekratil_borbu_s_falsitsikatsiyami-767128.xhtml
Закорецкий: 747 пишет: http://.... Оттуда: Скандальная комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России незаметно прекратила свое существование. Пункт об отмене указа о формировании комиссии затерялся на 11 странице указа «Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов президента Российской Федерации», подписанного еще 14 февраля 2012 года. Два дня назад на него на страницах «Московских новостей» обратила внимание историк Юлия Кантор.
Закорецкий: Мединский, Владимир Ростиславович Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Мединский,_Владимир_Ростиславович 21 мая 2012 года занял пост министра культуры РФ. Назначение Мединского вызвало недоумение ряда наблюдателей, придерживающихся либеральных взглядов, а также коммунистов. Так, первый первый вице-спикер Государственной думы, член президиума ЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР. Бывший премьер-министр России, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества свеженазначенного главы Министерства культуры, по его мнению сложно «представить человека более далекого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский». Однако в целом в Государственной Думе позитивно отнеслись к назначению Мединского.
Влад11: Закорецкий пишет: Мединский, Владимир Ростиславович 21 мая 2012 года занял пост министра культуры РФ Да уж, со своей ретивостью он наворочает делов... Зы. В курсе ли он о "защите" Исаева?
Iskander: Влад11 пишет: со своей ретивостью он наворочает делов... Определяющим является то, что Мединский не имеет непосредственно-специализированного образования для занятия должности министра культуры (степень доктора культурологии) И что характерно - предыдущий министр культуры РФ - <http://ru.wikipedia.org/wiki/Авдеев,_Александр_Алексеевич> тоже не имел высшего культурного образования, но так же, как и Владимир Мединский получил образование политолога (дипломат) P.S. просмотрел по http://ru.wikipedia.org/wiki около десятка (пост)советских чиновников от министерства культуры - почти ни у кого нет культурологического высшего образования Для справки (<http://ru.wikipedia.org/wiki/Культурология#.D0.A2.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F>): "Культурология является интегративной сферой знания, рождённой на стыке философии, истории, психологии, антропологии, языкознания, этнографии, религии, социологии и искусствоведения."
Закорецкий: Сегодня посетил нашу НТБ им. Вернадского, заказал ВИЖ за 1959-1963 гг. Наделал свыше 300 кадров. Вот одно из них: Думаю поехать на Днепр в наш "Гидропарк", почитать эту статью.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Думаю поехать на Днепр в наш "Гидропарк", почитать эту статью. Почитал и только что выложил на сайте: О фальсификации причин второй мировой войны в буржуазной литературе Оттуда: Инициативу в фальсификации истории возникновения второй мировой воины взял на себя в 1948 году государственный департамент США. Совместно с министерствами иностранных дел Англии и Франции он издал сборник различных подтасованных материалов «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.» (8), искажавший действительную картину исторических событий и сущность политики Советского Союза. Используя материалы этой тенденциозной публикации, фальсификаторы истории, с особенным усердием черня СССР, в качестве причины войны стали выставлять советско-германский договор о ненападении, подписанный 23 августа 1939 года.
Закорецкий: Сегодня прислали мне письмо с сообщением: Закорецкий, послушай, как люди жгут на полном серьёзе http://www.odnako.org/blogs/show_21499/ Спорить с ними бесполезно, закидают гранатами и тухлыми помидорами. Таки да, послушал. Как говорил В.Высоцкий: - Некоторые люди заблуждаются искренне, с них спрос небольшой, а некоторые с этого ... (творят "тему"). Ну что ж - товарищ родился в 1967 г. Школу заканчивал в 1985-м. Как раз началась "перестройка" и развал СССР. Пытаться комментировать эти "откровения".... Пока не вижу необходимости. У этого "историка" есть там свой блог: http://borisyulin.odnako.org/ И есть свой форум: Исторический форум Бориса Юлина Для разнообразия можно посетить....
747: Закорецкий , это сайт тов. Михаила Леонтьева. Ежели такого помните.
Александр А. Ермаков: Да Юлин просто дурак. Во, заключает: И, как итоговое, понимание того, что нацисты напали на нас, имя вдвое большую армию (более 5 млн. против 2,6 млн.) армию, превосходящую по техническому оснащению и опыту. Зэ энд. Три постулата и все три брехливых. Ну и еще :Памятка по 22 июня (выделено автором!) 22 июня 1941 года на нас без объявления войны напала нацистская Германия. Напала сознательно, после длительной и тщательной подготовки. Напала превосходящими силами. То есть это была наглая, ничем не прикрытая и немотивированная агрессия. Гитлер не предъявлял никаких требований или претензий. Он не пытался срочно соскрести откуда попало войска для «превентивного удара» - он просто напал. То есть устроил акт явной агрессии. Мы нападать, напротив, не собирались. У нас не была проведена и даже не началась мобилизация, не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему. Мы выполняли условия по договору о ненападении. Это пишет "историк, военный эксперт". "Без объявления войны" и "Гитлер не предъявлял претензий" - это писать уже просто стыдно; "нас не была проведена и даже не началась мобилизация" (БУС не в счет), "не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему" - ага, см. записку Василевского.
747: Александр А. Ермаков , это не дурак. Это врун профессиональный и на жалованье.
Александр А. Ермаков: 747 Совершенно согласен. А профессиональный врун на жалованье называется ПОДОНОК.
Закорецкий: С форума "ЗаПравду": click here
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: цитата: "22 июня 1941 года на нас без объявления войны напала нацистская Германия. Напала сознательно, после длительной и тщательной подготовки. Напала превосходящими силами. То есть это была наглая, ничем не прикрытая и немотивированная агрессия. Гитлер не предъявлял никаких требований или претензий. Он не пытался срочно соскрести откуда попало войска для «превентивного удара» - он просто напал. То есть устроил акт явной агрессии. Мы нападать, напротив, не собирались. У нас не была проведена и даже не началась мобилизация, не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему. Мы выполняли условия по договору о ненападении." Честно говоря, я не очень понял суть вашего негодования, поскольку по большей части мне этот абзац представляется -- вполне приличным. Ну, разве что, про "Мы нападать, напротив, не собирались" это ещё большой вопрос, и тут он явно погорячился. А в остальном... Александр А. Ермаков пишет: Это пишет "историк, военный эксперт". "Без объявления войны" и "Гитлер не предъявлял претензий" - это писать уже просто стыдно поправьте меня, если я ошибаюсь, но насколько мне известно, немцы СПЕРВА начали военные действия, а уж ПОСЛЕ этого объявили нам войну и предъявили претензии. Но ведь действия в такой хронологической последовательности, как раз и называются -- "Без объявления войны" и "Гитлер не предъявлял претензий" -- что здесь не так? Александр А. Ермаков пишет: "нас не была проведена и даже не началась мобилизация" (БУС не в счет) хоть в счёт, хоть не в счёт, дискутировать остаётся только на тему -- были или не были эти сборы тайным началом грядущей мобилизации. Лично я склоняюсь к тому, что -- были, но ведь всё равно, у нас даже призыв на эти сборы не был завершён, не говоря уже о собственно мобилизации, которая по полной программе до войны так и не началась. Александр А. Ермаков пишет: "не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему" - ага, см. записку Василевского. но записка Василевского это не приказ о наступлении или подготовке к нему. Никак. Фактически приказом о подготовке к наступлению должен был стать сигнал на введение в действие ПП, ведь операция прикрытия отмобилизования и развёртывания войск как раз и замышлялась как -- подготавливающая наступление. Но сигнал-то этот войска так и не успели получить до войны, и по моим прикидкам, он врятли раньше июля должен был поступить. В общем, я не берусь судить о творчестве цитируемого автора целиком (слава Богу не читал)), но то что приведено в данном абзаце...хм... Короче -- если я в чём-то ошибаюсь, я бы с удовольствием узнал, в чём именно.
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: поправьте меня, если я ошибаюсь, но насколько мне известно, немцы СПЕРВА начали военные действия, а уж ПОСЛЕ этого объявили нам войну и предъявили претензии. "22 июня 1941 г. в 4 часа утра (по берлинскому времени) В.Г. Деканозов был вызван в МИД Германии, где И. Риббентроп сделал ему заявление о военном нападении Германии на СССР (см.: ADAP. — Bd. XII/2. — S. 896—897). Резунист пишет: дискутировать остаётся только на тему -- были или не были эти сборы (БУС-А.Е.) тайным началом грядущей мобилизации. Здесь не о чем дискутировать. Вот у Василевского: "2. Своевременно разрешить последовательное проведение скрытого отмобилизования и скрытого сосредоточения в первую очередь всех армий резерва Главного командования и авиации; и 4. постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу" К стати призыв на БУСы был полностью завершен.Резунист пишет: но записка Василевского это не приказ о наступлении или подготовке к нему. Здесь Юлин лихо юлит, сознательно путая политические решения (начать войну, причем внезапным массированным нападением) и решения военные оперативного уровня (начать наступление), а Вы повелись: но записка Василевского это не приказ о наступлении или подготовке к нему это подготовка к широкомасштабной войне по инициативе СССР - "Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск".
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: "22 июня 1941 г. в 4 часа утра (по берлинскому времени) В.Г. Деканозов был вызван в МИД Германии, где И. Риббентроп сделал ему заявление о военном нападении Германии на СССР (см.: ADAP. — Bd. XII/2. — S. 896—897). Ну всё правильно, так я и думал: немцы СПЕРВА начали военные действия, а уж ПОСЛЕ этого объявили нам войну и предъявили претензии. Что и есть, собственно -- нападение без объявления войны. Александр А. Ермаков пишет: Здесь не о чем дискутировать. Вот у Василевского: "2. Своевременно разрешить последовательное проведение скрытого отмобилизования и скрытого сосредоточения в первую очередь всех армий резерва Главного командования и авиации; и 4. постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу" Это середины МАЯ соображения, а учебные сборы-41 ещё в МАРТЕ начались. Александр А. Ермаков пишет: К стати призыв на БУСы был полностью завершен. Конечно не был, что-то около миллиона резервистов предписывалось призвать на БУСы, на сроки от одного до трёх месяцев, но к 22 июня успели призвать около 800 тыс. Можно сказать "только 800", можно "аж 800", суть не поменяется -- фаза секретного отмобилизования КА была ещё не завершена, а открытая фаза этого процесса -- ещё даже не начиналась. Неомобилизованной и неразвернутой по эшелонам встретила КА войну, это факт. Александр А. Ермаков пишет: Здесь Юлин лихо юлит, сознательно путая политические решения (начать войну, причем внезапным массированным нападением) и решения военные оперативного уровня (начать наступление), а Вы повелись Да никуда я не повёлся, когда этот дядя пишет, что -- "Мы нападать, напротив, не собирались." -- то с этим я готов спорить, а вот когда он пишет, что -- "не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему. Мы выполняли условия по договору о ненападении." -- тут спорить не о чем, всё правда. Не были отданы такие приказы, и условия пакта мы действительно соблюдали до последнего. Александр А. Ермаков пишет: это подготовка к широкомасштабной войне по инициативе СССР - "Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск". это предложение об упреждении, и нанесении превентивного удара по немецким войскам, НЕ было принято и все процессы подготовки к войне были продолжены в прежнем темпе и режиме.
Закорецкий: Резунист пишет: это предложение об упреждении, и нанесении превентивного удара по немецким войскам, НЕ было принято Чё его принимать, если нападения немцев на ожидалось в принципе, а все упоминания об этом в документах (!!) делались, скорее всего, для "отмазки".
Резунист: Закорецкий пишет: Чё его принимать, если нападения немцев на ожидалось в принципе именно!
Резунист: Закорецкий пишет: а все упоминания об этом в документах (!!) делались, скорее всего, для "отмазки". нет. возможность немецкого вторжения вполне допускалось и предполагалась нашими планами, но никак не раньше М-1, а скорее даже позже.
Закорецкий: Резунист пишет: возможность немецкого вторжения вполне допускалось и предполагалась нашими планами, но никак не раньше М-1, а скорее даже позже. На заборе тоже написано. Возможно разве что некие стычки, но не серьезные наступления. Вы не углубились в Теорию мото-мехвойны тех лет. Без стратегического плана нападать отдельными стычками - только зря людей губить (своих). А так как оборона серьезно не готовилась, то вот Вам и лакмусова бумага, что нападения не ожидались!
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: Это середины МАЯ соображения, а учебные сборы-41 ещё в МАРТЕ начались. Да, записка Василевского датирована маем. Но до нее было "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову "Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке", б/н, от 11 марта 1941 г. . А еще ранее "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову № 103313 от октября 1940 г.(этот документ обычно именуют "уточненный октябрьский план стратегического развертывания")". Василевский пишет: Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск" Резунист пишет: это предложение об упреждении, и нанесении превентивного удара по немецким войскам, НЕ было принято и все процессы подготовки к войне были продолжены в прежнем темпе и режиме. Вот, сказать честно, этого (нанесения превентивного удара) я не очень вижу. Полагаю, что проводить наступательные операции вполне выгодно, когда противник "находится в стадии..." и дальше по тексту в любом случае. И превентивно и агрессивно. Правда? А откуда Вы взяли, что это предложение не было принято?
Резунист: Закорецкий пишет: На заборе тоже написано. Возможно разве что некие стычки, но не серьезные наступления. да нет, ПП это не "на заборе написано", это вполне себе натуральный документ предвоенного планирования. И предусмотрены в нём меры вовсе не на "некие стычки", а именно что на серьёзное вражеское наступление. Вот, для примера цитата из ПП -- особое внимание уделять противотанковой обороне. В случае прорыва фронта обороны крупными мотомехчастями противника борьбу с ними и ликвидацию прорыва осуществить непосредственным распоряжением командования округа, для чего прежде всего использовать противотанковые артиллерийские бригады, механизированные корпуса и авиацию. Задача противотанковых бригад - на подготовленных рубежах встретить танки противника мощным артиллерийским огнем и совместно с авиацией удержать их до подхода и контрудара наших мотомехкорпусов. Задача мехкорпусов - развертываясь под прикрытием противотанковых бригад, мощными фланговыми и концентрическими ударами совместно с авиацией нанести окончательное поражение мехчастям противника и ликвидировать прорыв; какие уж тут "стычки"... Закорецкий пишет: Вы не углубились в Теорию мото-мехвойны тех лет. а что, она разве отрицает и не допускает возможность организации упреждающего (превентивного) удара со стороны одной из противостоящих армий? Закорецкий пишет: Без стратегического плана нападать отдельными стычками - только зря людей губить (своих). Это у кого, интересно "стратегического плана не было"? у немцев или у наши? а может сразу у обоих? Может быть кто-то из них "в принципе не мог планировать превентивный удар, это ж - только зря людей губить (своих)"? Так что ли? Закорецкий пишет: А так как оборона серьезно не готовилась, то вот Вам и лакмусова бумага, что нападения не ожидались! и это замечание тоже -- равно применимо К ОБЕИМ противостоящим сторонам. Или не?
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: и это замечание тоже -- равно применимо К ОБЕИМ противостоящим сторонам. Или не? Истинно. Но, как мне кажется, Германия была агрессором. "Барбаросса" исключительно агрессивный, наступающий план. Вот и не готовились к обороне. Предполагали вести войну другим способом. СССР к обороне не готовился, предполагал вести войну другим способом.
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: Да, записка Василевского датирована маем. Но до нее было "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову "Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке", б/н, от 11 марта 1941 г. ну вот. а постановление политбюро ЦК о проведении БУС ещё 8го марта подписано ЕМНИП. Т.е. - военные решения шли в кильватере политических, а не наоборот. В этом (БУСовском) смысле майские соображения Василевского -- просто ни о чём. Александр А. Ермаков пишет: Вот, сказать честно, этого (нанесения превентивного удара) я не очень вижу. само собой. Как можно увидеть то, чего не было в природе? потому и не видите. Александр А. Ермаков пишет: Полагаю, что проводить наступательные операции вполне выгодно, когда противник "находится в стадии..." и дальше по тексту в любом случае. И превентивно и агрессивно. Правда? чистая правда, именно так всё и планировалось. Хотя слова "превентивно и агрессивно" я бы выбросил. Александр А. Ермаков пишет: А откуда Вы взяли, что это предложение не было принято? Сказать честно, этого (подготовки к нанесению превентивного удара, в соответствии с майскими соображениями) -- я не очень вижу. Как и вы. И как верно подметил Закорецкий -- "Чё его принимать, если нападения немцев на ожидалось в принципе" . ЗЫ Скажите, а с тем что -- нападение Германии на СССР произошло БЕЗ объявления войны -- вы больше не спорите, да?
Резунист: Александр А. Ермаков пишет: Истинно. Но, как мне кажется, Германия была агрессором. "Барбаросса" исключительно агрессивный, наступающий план. Вот и не готовились к обороне. Предполагали вести войну другим способом. СССР к обороне не готовился, предполагал вести войну другим способом. Всё верно. Полный респект. Соответственно, ни о какой "превентивности" действий ЛЮБОЙ из сторон -- даже мухи не жужжат. Но. Что касаемо обороны. Тоже самое: Каждая из сторон принимала меры (вполне серьёзные, всамделишные, не "на заборе прописанные") к защите своих войск (и обороне территорий) на период их сосредоточения и развёртывания (в нашем случае -- ещё и отмобилизования). Каждая. Рекомендую: http://www.solonin.org/doc_plan-prikryitiya-po-nemetski
Олег К.: Резунист пишет: Фактически приказом о подготовке к наступлению должен был стать сигнал на введение в действие ПП, ведь операция прикрытия отмобилизования и развёртывания войск как раз и замышлялась как -- подготавливающая наступление во идиот... Александр А. Ермаков пишет: Да, записка Василевского датирована маем. Но до нее было "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову "Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке", б/н, от 11 марта 1941 вам сколько раз говорить что это не более чем частный вариант Сображенией Шапошнкова ("южный вариант") которые никто и никогда агрессивными назвать не сможет???
Резунист: Олег К. пишет: "Фактически приказом о подготовке к наступлению должен был стать сигнал на введение в действие ПП, ведь операция прикрытия отмобилизования и развёртывания войск как раз и замышлялась как -- подготавливающая наступление" во идиот... Ну вы то, убогонький, куда опять моститесь, бледной попой на румяный болт? Рано вам ещё на такие темы разговаривать, ступайте себе нахрен, про "идиотов и предателей" в РККА байки травить Олег К. пишет: "Да, записка Василевского датирована маем. Но до нее было "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову "Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке", б/н, от 11 марта 1941" вам сколько раз говорить что это не более чем частный вариант Сображенией Шапошнкова ("южный вариант") которые никто и никогда агрессивными назвать не сможет??? да нисколько. кому этот бред интересен, вообще, что "майские-41 соображения ГШ о превентивном ударе по Германии, есть не более чем частный вариант Сображенией августа-40". в очко себе засуньте это суждение, ему там самое место.
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: Скажите, а с тем что -- нападение Германии на СССР произошло БЕЗ объявления войны -- вы больше не спорите, да? Нет, война была объявлена. Но я о писаниях Юлина. И тут, на его месте, я бы несколько обороты сбавил. Иначе выплывает неприятный вопрос - а как поступил СССР в отношении Японии? И вот тут, блин, германское руководство на глазах белеет и пушистеет. Резунист пишет: постановление политбюро ЦК о проведении БУС ещё 8го марта подписано ЕМНИП. Т.е. - военные решения шли в кильватере политических, а не наоборот. В этом (БУСовском) смысле майские соображения Василевского -- просто ни о чём. Резунист, но я еще приводил: Александр А. Ермаков пишет: А еще ранее "Докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову № 103313 от октября 1940 г.(этот документ обычно именуют "уточненный октябрьский план стратегического развертывания")". Так что о "кильватере" речи не идет. А Василевский просто вносит коррективы.
Закорецкий: Посты про объявление войны Японии перенесены в соответствующую тему: А Японии войну объявляли?
Закорецкий: "Мы обязаны подумать о танках..." - не верю глазам своим, сколько в статье вранья.
Закорецкий: На форуме "ЗаПравду" Мормон не поверил, что есть фото последнего листка черновика "Директивы 1" . Я выложил: Оказывается, что подпись Жукова не такая, какой он расписывался после войны. Например, см. здесь: Почерк выдающихся людей - после войны (или во время?) добавлена спереди буква "Г". Интересно, неспроста ли?
Закорецкий: О! Еще один "борцун "ниже ватерлинии"!!! Дмитрий Верхотуров Виктор Суворов врет! Потопить "Ледокол" Дата поступления в продажу: 10.01.2013 Эта книга не разменивается на частности, не копается в мелочах, не занимается утомительными подсчетами солдатских сапог и заклепок на броне - а выбивает центральную опору суворовской лжи, поражает "Ледокол" ниже ватерлинии и отправляет его на свалку истории. Как именно? Откройте это сенсационное историческое расследование! http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=764992 Еще: Торпеда ушла, но «Ледокол» плывет ...... Итак, несмотря на все заверения Дмитрия Верхотурова, «Ледокол» пока не потоплен. Действительно, ряд ключевых мифов, на которых он зиждется, развенчан. За что историку огромное спасибо. Фактологическая и идеологическая польза его книги бесспорна, хотя рассматривать ее как окончательный приговор Резуну и «резуноидам», к сожалению, не приходится. ("Действительно, ряд ключевых мифов, на которых он зиждется, развенчан". - и то вопрос). http://portal-kultura.ru/articles/history/2689-torpeda-ushla-no-ledokol-plyvet/
Резунист: "Хочу сообщить, что слухи о моей смерти несколько преувеличены." Марк Твен. Эта книга не разменивается на частности, не копается в мелочах, не занимается утомительными подсчетами солдатских сапог и заклепок на броне - а выбивает центральную опору суворовской лжи, поражает "Ледокол" ниже ватерлинии и отправляет его на свалку истории. Шикарная новость. Это же наилучшее подтверждение тому, что ВСЕ предыдущие десятки торпед, максимум, если только слегка поцарапали "Ледокол". Уверен, что и это далеко не последняя из "окончательных и смертельных торпед" в корпус "Ледокола", дай бог целкости их славным метателям
Закорецкий: Кстати, никто не задумывался, а чё это Жуков изменил потом свою подпись?
Александр А. Ермаков: Все по той же ссылке: Не менее интересно повествование о мировом экономическом кризисе конца 30-х, про который знают лишь специалисты-историки. Развалу экономик капстран противопоставляется ситуация в СССР, где к тому времени завершился период индустриализации и становления колхозного хозяйства. Цифрами Дмитрий Верхотуров доказывает, что жизнь советских людей по сравнению с жизнью граждан Германии, США, Англии, Польши и прочих стран была более благополучной. В особенности крестьянства, записанного Резуном в «колхозные рабы». Это замечательно, но при чем здесь "Ледокол"? А последующее: Основное же внимание Дмитрия Верхотурова посвящено Германии, ее экономическому положению и тенденциям развития. Автор отмечает такие моменты, как чудовищная милитаризация промышленности, огромный государственный долг, фактическое введение планового хозяйства и режим жесточайшей экономии стратегических ресурсов. Это каким боком к Суворову?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: была более благополучной. В особенности крестьянства, записанного Резуном в «колхозные рабы». Да! Особенно по промтоварам. И осообенно по сахару и мылу (туалетному и хозяйственному, причем, в процентах! А если раньше колхозники мыла вобще не покупали? То рост будет в процентах ого-го-го какой!):
Путник: Закорецкий пишет: Кстати, никто не задумывался, а чё это Жуков изменил потом свою подпись? Ну, ведь раньше он кто был? Никто и звать никак. Возвышение в 1940 было слишком стремительным, чтобы мелочами озаботиться. А после войны он - Маршал Победы! О, как! Тут уж нельзя просто "пешком ходить", нужно "стопами шествовать"! Хотя, Кейстут, вы правы, никто над этими мелочами не задумывался. Вполне возможно, что пытался от 41-го отмежеваться. Типа, "я не я, и хата не моя".
Закорецкий: Путник пишет: Вполне возможно, что пытался от 41-го отмежеваться. Типа, "я не я, и хата не моя". Кстати, кидается в глаза "автограф Жукова" и в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Георгий_Константинович , и в "ВиЖ" - и НЕ тот, каким подписывалась "Директива б/н 1". А вот автограф Тимошенко я почем-то никак не могу найти. Но возникает вопрос - а перед кем он "пытался отмежеваться"? То, что вдруг в советское время будут публиковать фотокопии тех документов - это вряд ли (как и было). Перед другими генералами/маршалами? Так это тоже как бы не суть. Разве что перед какими будущими историками? Лет через 50-100? Значит, понимал, что "белые нитки" могут выползти.
Yuriy Vinnik: Александр А. Ермаков пишет: Цифрами Дмитрий Верхотуров доказывает, что жизнь советских людей по сравнению с жизнью граждан Германии, США, Англии, Польши и прочих стран была более благополучной. В особенности крестьянства, записанного Резуном в «колхозные рабы Я на сайте Кейстута выкладывал информацию о том, что жизнь советского рабочего при уровне цен 1940г соответствовала современной жизни на "потребительской корзине". Интересно, пробывал Д. Верхотуров выжить на "потребительской корзине"? Очень в этом сомневаюсь. А теперь о "колхозных рабах". Если уж рабочие промышленности имели в среднем 340 руб в месяц и жили на грани бедности, по современным представлениям, то что говорить о работниках сельского хозяйства, которые получали, в среднем, 229 руб в месяц? И это при условии, что за "трудодни" им платили деньгами.
Александр А. Ермаков: Yuriy Vinnik пишет: Если уж рабочие промышленности имели в среднем 340 руб в месяц и жили на грани бедности, по современным представлениям, то что говорить о работниках сельского хозяйства Не забывайте т.н. подсобное хозяйство. В те годы, развитая часть с/х. Хрущев угробил.
747: Александр А. Ермаков , уточняю про сельское хозяйство: это после обязательной отработки трудодней (если их вообще чем-то отоварят) - ковыряйся у себя на огороде (вечерами впотьмах, в выходные буде такие случатся и проч). Пенсий в колхозе нет - корми своих престарелых родителей с того же огорода. Подсобное хозяйство тоже не бесплатное: с каждой яблоньки налог. Корова твоя - а молоко с неё государственное: обязательные поставки молока (мяса, курей, яиц и т.п.). Да какое там перед войной - я в 1970-е годы застал обязательную сдачу государству сена (!) подмосковным дачным кооперативом по 16 кг с дачи (участка). Самолично возил этот стог в правление на велосипеде. А честно говоря, все эти сказочники про счастливую советскую жизнь насто...нили
Путник: Yuriy Vinnik пишет: за "трудодни" им платили деньгами. Какие деньги? Кило восемьсот граммов пшеницы за трудодень. Или в пересчете на другие продукты. И 1,8 кг - это очень много. Да и цифра уже послевоенная. Например, в Одесской области в 1940 году за трудодень давали меньше килограмма. Это мне бабушка рассказывала. А норма была - не меньше 400 трудодней на год. Это значит, вкалывать часов 15-18, чтобы бригадир две "палочки" записал.
Путник: 747 пишет: я в 1970-е годы застал обязательную сдачу государству сена (!) Я тоже. Правда, только раз было. Зато со второго класса по десятый каждый сентябрь, а то и октябрь - обязательная работа в колхозе. Занятия, между прочим, не отменяли. И с утра до обеда - учишся, потом сажают на машину - и в поле. А обратно - своим ходом. А это километров пять, а то и десять. Красота! В рот им всем кило печенья!
Yuriy Vinnik: Путник пишет: Какие деньги? Кило восемьсот граммов пшеницы за трудодень. Да я отлично это знаю, так и написал ЕСЛИ. Нужно, наверное, было бы написать так: "если бы вдруг за трудодни им платили деньгами". Видимо, в том документе, на который я ссылался, заботливые руки работников ЦСУ перевели "трудодни" в денежное исчесление, по количеству тех продуктов, которые выдавались колхозникам. 747 пишет: Подсобное хозяйство тоже не бесплатное А ещё подсобное хозяйство то разрешали, то отменяли. И таки да, паши на нём в свободное от колхоза время. Или ненавязчиво предлагалось там пенсионерам-колхозникам и дошкольника ковыряться?
Путник: Где-то в 75 или даже 74 году школьников ошарашили вводной: сдать государству 100 (сто) кг - вобщем центнер - сена! Называлось это "здавати зелену масу". Притом, сдать в течение двух дней. В среду довели, а в пятницу уже стог сена должен быть на школьном дворе. От где школьнику рабочего поселка взять 100 кг сена? Токо украсть где-то в поле у кого-то. Охренеть! Так я эти 100 кг на "Орленке" пер километров десять. Ночью. Как вспомню, так ругаюсь нехорошими словами. Наутро в пятницу притарабанили это сено в школу - это человек шестьсот с поселка, те, кто до двенадцати лет, родители привезли, кто на телеге, кто на мотоцикле, кто на ручной тележке. Это надо было видеть. Одно хорошо, первые три урока сдавали сено и не учились. на следующей неделе секретаря райкома, который эту байду придумал для для двух школ райцентра, турнули нафиг - в нашей школе, четырьмя классами меньше училась дочь первого секретаря. Так я первый и единственный раз сдавал государству сено.
Путник: А на приусадебном хозяйстве (ну, так это называлось) сам трудился, у бабушки. Да и родителям выделяли шесть соток огорода, там летом картошку окучивал.
1963 new: За фальсификацию истории в СМИ накажут по Уголовному кодексу Общественная молодежная палата Москвы разработала законопроект по патриотическому воспитанию граждан. Документ предполагает введение ответственности главредов СМИ за размещение материалов, направленных на подрыв авторитета государственности, пишут "Известия". За фальсификацию истории в материалах СМИ предложено ввести уголовную ответственность, хотя здесь еще ведется дискуссия о санкциях. Члены организации так озаботились имиджем и статусом России, что выступили с инициативой ввести еженедельные уроки памяти и мужества, которые будут воспитывать патриотизм в подрастающем поколении. При школах предложено открыть волонтерские центры, осуществлять шефство над ветеранами. Кроме того, активисты требуют, чтобы экзамен по истории России школьники сдавали после 9 и 11 классов. Документ будет внесен на рассмотрение Госдумы в конце 2013г. В октябре в Совете Федерации по нему состоятся слушания. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/06/06/2013/860813.shtml
Закорецкий: Обнародован новый стандарт преподавания истории России 17 июня 2013, 09:54 Министерство образования обнародовало проект нового стандарта преподавания отечественной истории в школе, на основе которого будет написан единый учебник, пишет в понедельник «Ведомости». ..... ВЗГЛЯД деловая газета
Iskander: 1963 new цитирует: введение ответственности главредов СМИ за размещение материалов, направленных на подрыв авторитета государственности Про-большевистской государственности.
Закорецкий: история все больше становится наукой отчаянных, смелых парней. теперь в архивах работать — это примерно как картошку на минном поле копать: чуть клубже копнул, и уже рискуешь вытащить что–нибудь не то. .... Как–то все загадочно получается. То есть если дядя Вася был точно установленный алкаш и лупил чужих жен, а потом получил в морду от алкаша Петровича, который лупил свою жену, то выходит, что Петрович алкашом не был и жену не лупил? У меня что–то логика барахлит. ... himself: Вот тоже заметил что последние законы больше похожи на застольные тосты. Прям вижу как сидят они там в думе коньячок потягивают, и тут вскакивает г–жа Яровая и восклицает: — А давайте выпьем за отрицание фактов и одобрение преступлений! И вся дума ей хором отвечает: — А мы не возражаем! Все чокаются, выпивают, и дружно обнимаются и целуются. Занавес. .... Writer: щьто если цели благородные, то можно врать? "Либералы", наши восточноевропейские друзья и американские рыночные фундаменталисты любят использовать историю нашей с вами страны как жупел против своих политических врагов. Почему–то в битве за литовский сыр и негосударственное здравоохранение в США достается нашему с вами условному дедушке, который якобы расстрелял/уморил голодом астрономическое число соотечественников, что вообще говоря скорее неправда, чем правда (то есть не 20–30 миллионов, а 7–8, из них 3/4 жертвы непреднамеренного голода), если почитать западных, опять же, историков, которые писали после конца холодной войны. .... pionerity: А учебник истории кто писать будет? Ну только если тебя уже приговорили... .... Ayrat:..а дальше начинается не копанное поле формулировок, в легкую могущих быть трактованных не в пользу гражданина. ... я историк, культуролог.. жду результата гринкард, ибо за последнее время всё больше убеждаюсь, что своей стране я точно не нужен. .... Ждем, пока дойдут до языкознания. А там уж, как известно, и до "дыхания Чейн–Стокса" рукой подать. Сядем за ложные сведения об СССР
Iskander: «Сколько осталось режиму Путина?» (опубликовано 30.07.2014 19:05) Елена Рыковцева: Значит первый пункт вашего прогноза основывается на том, что его специально подставляют для того, чтобы его позиции ослабли. А для чего людям, которые его подставляют, это, чтобы он был слабым Путиным? Виктор Суворов: Это надо у них спросить. Я вам другой пример приведу. Допустим, совсем недавно Путин подписал закон о борьбе с фальсификаторами. То есть смысл закона заключается вот в чем, что есть приговор Нюрнбергского трибунала, тот, кто выступает против этого приговора, тот фальсификатор, и пять лет тюряги тому. Когда люди ему подсовывали этот закон подписать, они же понимали, что этот закон разрушает все основы нашей идеологии. Потому что в основе нашей идеологии стоит память о Второй мировой войне. Согласитесь, победа, победа и так далее, а память стоит на одной книге - «Мемуары Жукова». Так Жуков пишет: «Война была объявлена», а Нюрнбергский приговор говорит — без объявления войны. Подписав закон о том, что нельзя возражать против Нюрнбергского трибунала, Путин тем самым объявил Жукова лжецом и уголовным преступником. Для справки и пояснения: http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/10.html — Если нужно организовать провокацию, — сказал И. В. Сталин, — то немецкие генералы бомбят и свои города... — И, подумав немного, продолжал: — Гитлер наверняка не знает об этом. — Надо срочно позвонить в германское посольство, — обратился он к В. М. Молотову. В посольстве ответили, что посол граф фон Шуленбург просит принять его для срочного сообщения. Принять посла было поручено В. М. Молотову. Тем временем первый заместитель начальника Генерального штаба генерал Н. Ф. Ватутин передал, что сухопутные войска немцев после сильного артиллерийского огня на ряде участков северо-западного и западного направлений перешли в наступление. Мы тут же просили И. В. Сталина дать войскам приказ немедля организовать ответные действия и нанести контрудары по противнику. — Подождем возвращения Молотова, — ответил он. Через некоторое время в кабинет быстро вошел В. М. Молотов: — Германское правительство объявило нам войну. И. В. Сталин молча опустился на стул и глубоко задумался. «Нюрнбергский выбор» Собака вот где зарыта. Министр иностранных дел Риббентроп заявил на процессе, что война Советскому Союзу была объявлена. Советские обвинители это категорически отрицали. Доказательство у советских обвинителей стандартное: а где документ? Риббентроп: так наш же посол в Москве фон дер Шуленбург ранним утром 22 июня 1941 года вручил Молотову соответствующие документы! Наши: не было такого! Риббентроп: а я, кроме того, лично в тот же момент в Берлине вручил такие же документы вашему послу Деканозову. Наши — свое: не было такого. Не можем мы никакого документа найти, а раз так, значит, нам его не вручали, а раз не вручали, значит, война не была объявлена. Судьи США, Британии и Франции в знак одобрения покорно головами кивали: раз советская сторона не может найти документы об объявлении войны, значит, немецкая сторона их не вручала… И в приговор вписали: «22 июня 1941 года Германия без объявления войны…» (Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7 т. М., 1960. Т. V. С. 569).
Закорецкий: Переписывая прошлое: история советского фотошопа.
Закорецкий: Time. Русские переписывают историю, чтобы хулить Украину время публикации: 30 октября 2014 г., 15:28 последнее обновление: 30 октября 2014 г., 15:28 "Владимир Путин превратил идею фашизма в политический инструмент, и теперь российские историки подстраиваются под линию Кремля", - пишет корреспондент Time Саймон Шустер в репортаже с недавней исторической конференции в Москве. Пятый ежегодный симпозиум историков из России и Европы прошел на прошлой неделе в Центральном музее Великой Отечественной войны в Москве. "Если не брать в расчет позолоченные залы Кремля и, наверное, расположенные по соседству, на Красной площади, могилы советских лидеров, мало какое место в российской столице вызывает у местных жителей такое же благоговение, - пишет Шустер. - Если бы российский патриотизм был религией, эта огромная отделанная мрамором и золотом ротонда могла бы стать чем-то вроде Храмовой горы, а официальная история Второй мировой войны, которую олицетворяет этот музей, стала бы как минимум частью писания... История советского героизма в той войне до сих пор составляет основу российской идентичности. Но, как и любая другая догма, в устах современных проповедников она оказывается довольно гибкой". Тон и содержание выступлений российских участников, который нетрудно было уловить и без синхронного перевода, стал неожиданностью для соорганизаторов мероприятия из Западной Европы, рассказывает Шустер. "На фотографиях, которые показывали некоторые из выступавших россиян, зверства нацистских отрядов СС ставились на одну доску с видами нынешней войны на востоке Украины. Российские историки намекали, что особых различий между действиями украинской армии против мятежников-сепаратистов и зверствами гитлеровских войск во время Второй мировой войны нет". Корреспондент приводит несколько цитат. Старший научный сотрудник Брянского государственного краеведческого музея Ярослав Трифанков, в частности, заявил: "Фашизм сейчас снова поднимает голову. Марионеточное правительство, подотчетное только Госдепу США, так основательно одурачило, так промыло мозги нашим братьям-славянам на Украине, что они всерьез стали считать себя расой господ". По словам историка из МГИМО Михаила Мягкова, сегодня "из Европы к нам снова приходит нацизм. Бацилла нацизма не уничтожена. К сожалению, помимо других стран, они заразили братскую для нас страну - Украину". "Такая риторика - назвать ее аргументацией означало бы преувеличить ее связь с действительностью - в последнее время вошла в моду среди российских историков. Согласно их толкованию истории, в ходе украинского конфликта Россия сегодня продолжает борьбу (...), начавшуюся в результате вторжения немцев в Советский Союз в 1941 году. Первым на эту взаимосвязь народу России указал президент Владимир Путин - это произошло в марте, когда он отправил войска для вторжения в принадлежащий Украине Крым для его аннексии... С тех пор его посыл взяли на вооружение практически все отрасли российского государства, от образовательной системы до полиции". То "тревожное" обстоятельство, что теперь этот нарратив поддерживается и российскими историками, "говорит о готовности перетолковать даже самые священные страницы российской истории", отмечает автор. "По мере того как речи [российских историков] переводили иностранным делегатам, включая гостей из Чешской Республики и Словакии, выражение их лиц менялось от недоуменного к негодующему", - пишет Шустер. Когда дело дошло до принятия итоговой резолюции, директор берлинского музея "Берлин-Карлхорст" Йорг Морре попросил слова и заявил о несогласии с одним из ее тезисов, который гласил: "Перед нашим поколением стоит задача остановить возрождение фашизма и нацизма". Морре сказал: "Стало очевидно, что у нас разные представления о том, что сегодня вкладывается в понятие фашизма. Я не согласен с вашей точкой зрения. Поэтому я прошу убрать эту часть резолюции. Я не хочу ее подписывать, и в этом я не одинок". После "шумных дебатов" вопрос был вынесен на голосование: "Практически все иностранные участники подняли руки, тем самым выступив за исключение фразы про "возрождение" европейского фашизма. Все российские участники, включая большую группу школьников, которых загнали в аудиторию пятнадцатью минутами ранее, проголосовали за то, чтобы оставить декларацию без изменений. Они были в явном большинстве, так что перевес оказался на стороне устроителей конференции - это была маленькая, но красноречивая победа российского ревизионизма". Перевод InoPressa http://www.rus.newsru.ua/press/30oct2014/history.html
Закорецкий: Кстати, можно погуууглить про "ХАРЬКОВСКИЙ АВТОСБОРОЧНЫЙ ЗАВОД И ЕГО КОНСТРУКЦИИ" и почитать о его роли в ремонте танков....
Александр А. Ермаков: Создание Харьковского автосборочного завода совпало с началом строительства Нижегородского (Горьковского) автозавода. Планировалось, что в Харькове будут собираться автомобили, которые Нижегородский автозавод будет изготавливать для Украины. Это, замете, 1929 год. Какие нахрен автомобили "для Украины"? Что за белоленточный жидо-бандеровский бред?
Александр А. Ермаков: Вот о фальсификациях. Некто Георгий Мирский, позиционирующий себя историком пишет Услышал о приговоре братьям Навальным и сразу в памяти всплыла повесть Фазиля Искандера «Сандро из Чегема». Там есть такое место (цитирую по памяти): разговор Сталина с Берией. Вождь посещает Абхазию, начало 30-х. Берия, улучив момент, спрашивает, что делать с одним старым большевиком. «А что он? —Да болтает много. Может, исключим из партии?» Вождь отвечает: «Исключить не можем, Лаврентий. Не мы принимали, Ленин принимал». «Как же быть?» Сталин, подумав, говорит: «У этого болтуна, кажется, брат был?» «Есть брат, товарищ Сталин, директором завода в Батуми работает». «Как работает?» «Хорошо работает». «Сделаем так, чтобы этот болтун всю жизнь мучился оттого, что погубил своего брата». «Гениально, товарищ Сталин». Так что нет ничего нового под луной... Полный пушистый полярный зверек. Историк ссылается на беллетриста Искандера. Почему не на Дюма или Вальтера Скотта?
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: разговор Сталина с Берией. Кстати, неправильные фото танков были из книги: Годы репрессий (2007)
Александр А. Ермаков: Закорецкий цититует: "По мере того как речи [российских историков] переводили иностранным делегатам, включая гостей из Чешской Республики и Словакии, выражение их лиц менялось от недоуменного к негодующему", - пишет Шустер. Когда дело дошло до принятия итоговой резолюции, директор берлинского музея "Берлин-Карлхорст" Йорг Морре попросил слова и заявил о несогласии с одним из ее тезисов, который гласил: "Перед нашим поколением стоит задача остановить возрождение фашизма и нацизма". Морре сказал: "Стало очевидно, что у нас разные представления о том, что сегодня вкладывается в понятие фашизма. Я не согласен с вашей точкой зрения. Поэтому я прошу убрать эту часть резолюции. Я не хочу ее подписывать, и в этом я не одинок". Понятно, Йорган Морре не считает нужным остановить возрождение фашизма. Подобное мнение проявили США и Украина на голосовании в ООН. Та кто фальсифицирует историю?
Iskander: «Почему врут учебники?»
Александр А. Ермаков: Федоров как всегда радикален, но здравая мысль имеется. Украинские(украинские ли?) учебники истории уже начали срабатывать.
Закорецкий: Как вы считаете, зачем украинские власти стремятся переписать историю СССР? Голосование открыто с 20.01.2015 1. Заискивают перед Западом 2. Используют историю XX века как оправдание провала своей политики 3. Пытаются нанести удар по имиджу России на мировой арене http://ria.ru/vote/20150120/1043423550.html#14225335692014&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration
Закорецкий: Передел истории: заказчики и исполнители Заявление Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных Сил «МЕГАПИР» Одной из характерных негативных черт духовной сферы современного мира являются попытки фальсификации истории и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, выступающие важной составляющей идеологического противоборства неолиберальных сил общества с патриотическими и являющиеся орудием реализации геополитических амбиций ряда государств. Попытки реабилитации фашизма и подмены послевоенных реалий ведут к разрушению всей системы современных международных отношений и как следствие к обострению борьбы за передел мира, в том числе и военными средствами. ..... Анализ попыток «переосмысления» истории Второй мировой и Великой Отечественной войн показывает, что чаще всего оно осуществляется за счет игнорирования или даже демонстративного отказа от соблюдения общих принципов и методов исследования, которые выработаны мировым научным сообществом. С этой целью активно используются создание различных мифов, ничего общего не имеющих с исторической правдой, тенденциозное вырывание из исторического процесса отдельных «жареных» фактов, вокруг которых выстраиваются ложные умозаключения, введение без должного научного обоснования новых понятий, манипуляции с историческими событиями или личностями. К основным направлениям фальсификации нашей истории можно отнести: первое – возложение на СССР (его историческую правопреемницу – Россию) равную с Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны 1939–1945 годов при одновременном снятии вины с западных стран и США за попустительство и помощь агрессорам; второе – отрицание характера Великой Отечественной войны как справедливой, всенародной, освободительной; третье – лишение Советского Союза статуса победителя и решающей роли в победе над фашизмом; четвертое – стремление заменить понятия «освободительная миссия» СССР на «оккупацию» Советским Союзом ряда европейских стран либо на «экспорт социализма» из СССР в страны Восточной и Центральной Европы; пятое – показ всей Великой Отечественной войны как позорной, преступной, состоящей из непрерывных неудач и поражений. Отрицание исторического, военного, нравственного, гуманистического подвига советского народа, лишение его высших нравственных, боевых и гуманистических качеств; шестое – стремление враждебных России сил посредством фальсификации истории Великой Отечественной войны манипулировать общественным сознанием и политической ориентацией населения России, дестабилизировать обстановку, посеять рознь между народами и общественными силами, государствами, входившими в состав Советского Союза, ослабить их исторические связи, подорвать их безопасность, в том числе военную, добиться изоляции России от мирового сообщества. С этой целью фальсификаторами используются разные формы и методы. В первую очередь СМИ, искусство, телевидение, радио, Интернет, научные труды, учебники и пособия. Особенно активизировалась эта работа в настоящее время в связи с событиями на Украине. ..... Опубликовано в ВПК в выпуске N: 3 (569) за 28 января 2015 года
Iskander: «Запад переписывает историю Второй Мировой, уверены опрошенные россияне».
Закорецкий: 12:17, 8 апреля 2015 Мединский пообещал вернуть правду в школы .... Минобрнауки разработало программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы». В данный момент документ выставлен на общественное обсуждение на едином госпортале. Согласно программе, за пять лет количество россиян, «гордящихся своей страной», должно вырасти на восемь процентов. В ноябре 2014 года глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов предложил внедрить единый подход к преподаванию истории не только в школе, но и в вузах. Единая концепция преподавания истории была внедрена в школы начиная с 2014-2015 учебного года. Единый историко-культурный стандарт появился вместо единого учебника истории, инициатором создания которого в 2013 году выступил президент России Владимир Путин. Он отмечал, что в новых учебниках не должны допускаться двойные толкования исторических событий. http://lenta.ru/news/2015/04/08/truth/
Закорецкий: 00:05, 8 апреля 2015 Дошли до патриотизма Чиновники заставят россиян гордиться страной Минобрнауки разработало новую программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы». Текст документа до 16 апреля выставлен для общественного обсуждения на едином госпортале. У разработчиков вполне конкретные цели. За пять лет количество россиян, «гордящихся своей страной», должно вырасти на восемь процентов. Воинские части в три раза повысят охват шефской помощи школам и профучилищам. А желающих служить в армии станет больше на десять процентов. Среди исполнителей числятся несколько ведомств, в том числе Минобороны. Однако координировать процесс поручено Росмолодежи. На пропагандистскую кампанию планируется затратить в общей сложности 1,8 миллиарда рублей. .... Спецмероприятиями предполагается охватить поголовно всех россиян, начиная с ясель. Для каждого возраста и социальной группы (семья, школа, армия, учреждения культуры, госслужащие) планируется применять особые «адресные» методики. В конечном итоге это должно привести к «трансформации мировоззрения граждан и их ценностных установок, ориентированных на национальные интересы России». А также к готовности «служить интересам Отечества, вплоть до самопожертвования». .... Тамара Эйдельман, преподаватель истории московской гимназии номер 1567, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» Программы преднамеренного патриотического воспитания и уж тем более военно-патриотического в лучшем случае не имеют смысла. Но к сожалению, чаще всего они наносят вред. Когда детям в лоб говорят, что они должны любить Родину, это вызывает равнодушие. А чаще происходит обратная реакция, свойственная подросткам — сделать все наоборот. .... http://lenta.ru/articles/2015/04/08/ura/
Iskander: Закорецкий цитирует: Программы преднамеренного патриотического воспитания и уж тем более военно-патриотического в лучшем случае не имеют смысла. Но к сожалению, чаще всего они наносят вред. Когда детям в лоб говорят, что они должны любить Родину, это вызывает равнодушие. А чаще происходит обратная реакция, свойственная подросткам — сделать все наоборот. Хорошо, что есть интернет, где для понимания преднамеренности патриотизма в России можно послушать-посмотреть информацию от Евгения Фёдорова <http://poznavatelnoe.tv/fedorov>. Кстати - http://poznavatelnoe.tv/fedorov_kto_smi «Кто контролирует СМИ?».
Закорецкий: Iskander пишет: где для понимания преднамеренности патриотизма в России можно послушать-посмотреть информацию от Евгения Фёдорова Спасибо, уже однажды пытался его послушать-посмотреть. Нескольких минут хватило. Могу еще показать адресочек нечто подобного: Проклятая советская власть и итоги реформ в россии - нашел на другом сайте. Там был такой комментарий: Причины революции и гражданской войны. Сталинский период и «жертвы сталинских репрессий». Правда о Л.П. Берии. Великая Отечественная Война и мифы о ней. Сложный послевоенный период. Деятельность Хрущева и подготовка к уничтожению СССР. Причины разрушения СССР. Итоги 20 лет реформ в новой России. Проклятие капитализма глазами американского менеджера. Откуда берутся проблемы России и что делать? Мне книга понравилась: относительно кратко и по делу... Я попытался почитать. Дошел до фразы: Уничтожили собственное государство СССР, которое более пяти сотен лет с неимоверным трудом создавали наши предки, И на этом остановился. Понятно, что у человека в голове каша. Потом все же бегло "залистал" и убедился, что каша в голове Автора - еще мягко сказано. Там даже комментировать нет смысла. Ну, если кому-то нравится: не вопрос - зачитывайтесь.
Закорецкий: 00:07, 20 апреля 2015 "Сдвиг в сторону гордости и парадности" Чем стал для нас День Победы? Почему мы по-разному воспринимаем слова о героях и патриотизме? А главное — как изменился смысл самого праздника за 70 лет? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил социолог, доктор философских наук, директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков. Также тему прокомментировали историки Александр Галкин и Никита Соколов. Как пропаганда изменила первоначальный смысл Дня Победы Лев Гудков Этот праздник неразрывно связан с победой Советского Союза во Второй мировой войне. А победа — центральный опорный символ и основание для национальной гордости. >>>Других оснований нет? Надо признать, каких-то заметных достижений у нас действительно нет. По крайней мере, в последние десятилетия. Поэтому День Победы становится все более значимым как в системе пропаганды, так и в системе легитимации власти. .... >>>о что данный праздник значит для обычного россиянина? ... То самое национальное самоутверждение над другими странами. В каком-то смысле демонстрация силы и величия России по сравнению с другими народами, и даже морального права диктовать свою волю другим странам. Так было в Советском Союзе в отношении стран Восточной Европы, так происходит и сейчас. Теперь, правда, добавилась обида за непризнание этого права. .... >>>И люди легко приняли новый смысл? Не забывайте о пропаганде. Вспомните кинематограф тех времен. Это была уже не окопная правда рядового бойца, а масштабные эпопеи — такие, как «Блокада», «Горячий снег», «Освобождение». Там уже главными героями становились не столько люди, сколько события, процессы. Тогда же появились мемуары генералов и маршалов, которые давали общую панорамную картину победы. Эдакий взгляд из Генштаба. Лейтенантская проза с ее непарадной правдой, напротив, планомерно вытеснялась на периферию литературного пространства. Эта тематика долгое время была табуирована. Сильно цензурировались данные о потерях, жертвах среди мирного населения. Всякие попытки поставить вопрос о цене войны и мере ответственности руководства за неоправданные потери жестко пресекались. В итоге люди все меньше и меньше вспоминали о повседневных тяготах войны, включая голод, тяжелый труд и огромные потери. Образ победы все больше и больше приобретал парадно-барабанный характер. >>>Разве те времена не закончились? Читатели получили доступ к лейтенантской прозе, а историки — к архивным документам. Да, все это появилось, в том числе работы историков, которые попытались рассмотреть проблему с разных сторон. Началась работа по реальной оценке потерь. Но продолжалось это недолго. Где-то к 2005 году окончательно побеждает чисто идеологическая, парадная версия войны с громкой риторикой. Война и победа становятся предметом патриотического воспитания. Разговоры о цене победы и оборотной стороне войны снова вытесняются из общественной дискуссии. Начинается борьба с фальсификациями истории, которая направлена, по сути, на запрещение всех прочих версий, кроме официозной. >>>Окопную правду приравняли к фальсификациям? Увы… Это так. То, что написал фронтовик Лев Копелев в своей книге "Хранить вечно", сегодня у нас могут расценить как уголовное преступление. Сегодня очень трудно обсуждать тему войны, если в данных разговорах не слышится парадных маршей. Это не значит, что историки не работают, но результаты исследований недоступны широкой публике. Никита Соколов — кандидат исторических наук, публицист ... Со временем память о войне была заменена горделивой идеологемой, в центре которой была Великая Победа. Она принадлежала уже не фронтовикам, а системе и представляющей ее власти. Из этой горделивой идеологемы следовал совсем иной вывод: «Ура! Мы всем накостыляли, и еще накостыляем. И можем прямо сейчас». Смысл Дня Победы изменился. .... Один батальонный разведчик, посмотрев чрезвычайно помпезный парад в честь 20-летия Победы в 1965 году, назвал все происходящее эстетикой штабных писарей. Сегодня государство активно поддерживает и укрепляет идеологему Великой Победы, уделяя особое внимание ее символике и атрибутике. Почему? Наверное, потому что, кроме Великой Победы, не осталось никаких иных символов величия страны и единства ее народа. Все прочие обветшали и пришли в негодность. Александр Галкин — фронтовик, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН .... Чем дальше мы уходим от реального события, тем возвышеннее оно выглядит. Очищается от реальных переживаний, и возникает ощущение действительно грандиозного и величественного события. Да, сегодня мы много говорим о гордости за страну, одержавшую Великую Победу, и почти не обсуждаем, как и какой ценой она была завоевана. Но надо понимать, что любое событие имеет два уровня восприятия: научный и эмоциональный. Празднование Дня Победы — эмоциональный уровень. К тому же, когда событие превращается в мероприятие, оно само приобретает его особенности с ритуалами и атрибутикой. Если вся страна готовится к такому знаменательному событию, неминуемо происходит сдвиг в сторону гордости и парадности, а суровая окопная правда отодвигается на второй план. Думаю, это нормальный процесс. Для меня, как для историка, важно, чтобы наряду с торжествами и праздниками продолжалось серьезное научное изучение войны со всеми бедами, недостатками и просчетами. Ее огромного политического, общественного и социального опыта. Очень многое еще предстоит сделать. И важно популяризировать знания, которые доступны сегодня лишь ограниченному кругу специалистов. Однажды это сыграет важную роль в формировании общественного сознания. Мое поколение уже не увидит, но это обязательно произойдет.
Закорецкий: Видимо, авторы: Гудков Лев Дмитриевич - (родился 6 декабря 1946 в Москве) — российский социолог. C 2006 года директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра) и главный редактор журнала «Вестник общественного мнения». Окончил факультет журналистики Московского государственного университета (1971), доктор философских наук. ... >>>Виктор Васильев: О чем говорят результаты этого исследования? Лев Гудков: О действии невероятно агрессивной и очень умело сделанной пропаганды. Машина запущена уже давно – начиная где-то с декабря, и не затухает по сей день. Цель ее не столько в дискредитации украинского Майдана и движения Украины в сторону евроинтеграции, сколько в дискредитации и опорочивании самих представлений о западных ценностях. Собственно тех, что всегда привлекали россиян: правовое государство, защищенность граждан, высокий уровень жизни, демократия, гражданские свободы, возможность политической деятельностью, контроль над властью и прочее. Именно эти ценностные представления и стали объектом негативного воздействия пропаганды. Делается это через подведение обывателя к мысли, что Запад хочет непременно ослабить, унизить Россию, расчленить ее на несколько государств, прибрать к рукам ее сырьевые богатства и так далее. Словом, Запад подается как крайне враждебная нам сила. И эта линия оказывается очень эффективной. По существу, мы имеем дело со своеобразным взрывом комплекса национальной неполноценности. .... http://www.golos-ameriki.ru/... ... >>>Михаил Соколов: А чем они гордятся, вы можете подсказать? Лев Гудков: Это вообще довольно интересная тема – национальная самоидентичность, национальное самосознание. Я бы сказал, что оно представлено двойным комплексом. Гордятся прежде всего остатками великой державы – это все комплексы государственного насилия, государственного имперского сознания, но остаточные, с одной стороны. С другой стороны, почти столько же испытывают стыд и чувство унижения. Иначе говоря, мы имеем комплекс неполноценности. ... http://www.svoboda.org/... Никита Павлович Соколов - (род. 4 июня 1957 года, Москва, СССР) — известный российский историк, публицист, журналист, специалист по вопросам формирования общественного сознания. https://ru.wikipedia.org/wiki/Соколов,_Никита_Павлович Александр Абрамович Га́лкин - (р. 24 июля 1922 года, Витебск) — российский историк, исследователь германского фашизма. Доктор исторических наук, профессор. Действительный член Российской академии естественных наук (1998) и Академии политической науки (c её образования). Почётный доктор Института социологии РАН. Участник Великой Отечественной войны, завершил войну в звании гвардии капитана. Биография на сайте Института социологии Российской академии наук
Закорецкий: Сергей Иванов: В США и некоторых странах Европы намеренно пытаются переписать историю Оттуда: Глава администрации президента РФ в интервью RT выразил обеспокоенность тем, что в США и Западной Европе политики пытаются переписать историю. Роль СССР в победе над фашистской Германией принижается, коммунизм и фашизм ставятся на одну ступень. В ходе беседы Сергей Иванов раскрыл некоторые детали предстоящих праздничных мероприятий в честь 70-летия Победы. ..... Празднование 70-летия Победы Сергей Иванов отметил, что празднование годовщины победы в Великой Отечественной войне состоится «с ещё большим размахом», чем 10 лет назад. Было принято решение не сокращать расходы на праздничные мероприятия, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране. «Всего выделено 28,5 млрд рублей — это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 млрд рублей — на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 млн. Ещё 12,3 млрд рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику», — пояснил Сергей Иванов. Он отметил, что военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве."На обеспечение жильём ветеранов и участников войны" - странный посыл. Т.е. ветераны лишь через 70 лет смогли дождаться отдельной квартиры? И в каких суммах? Делим 12,5 млрд (т.е. 12 500 млн.) на 2,5 млн. и получаем 5000 руб. на каждого. Т.е примерно 100 баксов. И как на эти "деньги" "обеспечить жильем"? Странно как-то. Или "обеспечат" только некоторых (на кого хватит денег)? Через 70 лет? Не позорились бы. "Единовременные выплаты" - примерно в тех же объемах, - т.е. выдать к празднику по 100 баксов каждому из ветеранов. Остальным .... посмотреть парадные "шоу" на 3,7 млрд. руб. Делим на 150 и получаем примерно 25 млн. руб. на каждый. Конечно, в "других" городах масштаб должен быть поменьше, чем в Москве ("из двух частей"). Допустим, в "других" примерно по 5 млн. руб., тогда для Москвы выделится еще 20 млн. х 149 = примерно 3 000 млн. Т.е. из 3,7 млрд. на парад в Москве уйдет "львиная доля" под 3 млрд. Сохранение истории Говоря о победе над фашизмом, Сергей Иванов подчеркнул, что «существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны». «И сегодня я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся», — сказал глава администрации президента РФ. Мне было интересно читать фразу: "существует великое множество исторических документов,...". Вертелся вопрос: "про что те документы?". Получил ответ: "что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны". С одной стороны да - на советско-германском фронте погибло больше всех. Но про "истоки" и "причины" документы, похоже, рассматривать никто не собирается. И "правда" плавно перетекает в "пропаганду".
Iskander: Закорецкий пишет: Дошел до фразы: цитата: Уничтожили собственное государство СССР, которое более пяти сотен лет с неимоверным трудом создавали наши предки, И на этом остановился. Понятно, что у человека в голове каша. Интересно, что у Бжезинского в голове такая же "каша" - см. http://annatubten.livejournal.com/95487.html 7. «Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой». 8. «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России». 9. «Кто владеет Евразией, тот владеет миром». 10. «Русская империя кончилась не в 1917, а в 1991 году». «Исторические высказывания давнего "друга" нашей страны Збигнева Бжезинского о России.»
Закорецкий: Случайно нашел: РОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО и статья одного из его лидеров: Сталин и война
Закорецкий: ПРЕДАТЕЛИ. Владимир Резун Опубликовано: 9 июня 2015 г. Длительность: 37 мин. 58 сек. Говорили там, говорили, что пасквили Резуна никакого отношения к реальной истории не имеют. Что уже давно изданы серьезные книги со ссылками на уже давно рассекреченные документы. А закончился фильм словами:Главное, чтобы история вынесла свой вердикт писателю Суворову. А это будет возможным, когда обнародована будет вся правда о нашем прошлом. Именно ее отсутствие и стало почвой для процветания предателя. Вот так, "уже давно вся правда опубликована". Но, как оказывается, еще не вся. И даже никто не озвучил вопрос: так еще сколько ждать? Обсуждение в ЖЖ Исаева Там понравилось: Хотел скопировать этот фильм и разослать знакомым приятелям, которые были просто зомбированы подонком резуном, но просмотрев его понял, что этот т.н. фильм самое низкопробное дерьмо, которое никого и ни в чем не убедит. =========== ..... Понравилось - насчет проституток историков времен СССР... Которые оказывается насочиняли мифов и баек которые скрывали правду о войне и о начале войны и поэтому Резуну так легко оказалось свои писульки втюхивать обывателям... А что это - за мифы такие - у проституток тех были????
Закорецкий: Весь юбилейный год не прекращались атаки на нашу историю В Советском Союзе Победа в Великой Отечественной войне всегда воспринималась как событие огромной исторической важности, результат и оценка которого не могут быть пересмотрены. Именно к этому роковому шагу последние четверть века нас настойчиво подталкивают «цивилизованный» Запад и российская «пятая колонна». Нет ничего удивительного в том, что 70-летний юбилей Победы советского народа в войне фальсификаторы истории отметили очередной атакой на память о Великой Победе. .... Запад в очередной раз продемонстрировал то, как высоко ценит антироссийски настроенных фальсификаторов истории. Чтобы понять причину, по которой Алексиевич так повезло, достаточно прочесть пару-тройку ее интервью. Они нашпигованы антисоветскими и антироссийскими эскападами и выпадами против президента России Владимира Путина. Совершенно прав писатель и главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, заметивший, что премию Алексиевич «получила не за тексты, а за то, что пламенно не любит советскую власть и Россию, о чем в любом интервью сообщает с той обстоятельностью, с какой впавший в детство пенсионер повествует о своей подагре…» Для полноты картины добавлю, что одним из первых Алексиевич поздравил Порошенко. Объяснимо и это: новоиспеченная нобелевская лауреатка родилась в Станиславе (ныне Ивано-Франковск), и до 17 лет жила на Украине, где, по ее словам, не было партизанского движения, так как все население поддерживало бандеровцев, включая ее бабушку, которая ненавидела отца маленькой Светы как «москаля»… Шабаш русофобов, или Бои за правду истории в год 70-летия Великой Победы 12:59 29.12.2015
Iskander: Кстати мы помним, что русские войска до этого уже два раза были в Берлине - в 1760 г. и в 1813 г. - транзитом в Париж.
Закорецкий: За споры на историческую тематику скоро можно будет загреметь на целых пять лет в места не столь отдалённые. Это следует из законопроекта об уголовной ответственности за «реабилитацию нацизма», который собирается внести на рассмотрение Госдумы депутат Ирина Яровая («ЕР»). Причём наказывать предлагается не только за оправдание фашизма, но и за любые сомнения в правильности действий советского руководства. Историки в шоке: до сих пор за научные диспуты у нас не сажали. ..... «Ученый не может быть скован в своих исследованиях, в противном случае он или становится пропагандистом на государственном жаловании, или должен оставить профессию, - сказал «МК» кандидат исторических наук Сергея Беляков. - Например, есть известная гипотеза Виктора Суворова, развитая Солонинным, Мельтюховым и другими исследователями. С ними можно и нужно спорить, но это вполне научная гипотеза, достойная именно профессионального обсуждения». Более того: расплывчатая формулировка Ирины Яровой оставляет простор для самых изощренных трактовок. Например, всем известно, что антигитлеровская коалиция появилась в 1939 году, а СССР вошёл в неё только в 1941 — после нападения Гитлера. Так на какой же период распространяется запрет на «отрицание деятельности по поддержанию мира»? Если с момента вступления нашей страны в коалицию, то получается, что пакт Молотова-Риббентропа, войну с Финляндией и Катынь обсуждать можно. А вот «огненный шторм» в Дрездене, ядерную бомбардировку в Хиросиме и даже затягивание с открытием второго фронта в Европе — уже нет: ведь это всё дело рук коалиции. В общем, похоже, что российским историкам в ближайшее время лучше переключиться на Древнюю Грецию: в Троянской войне антигитлеровская коалиция, к счастью, не участвовала. Яровая предлагает сажать за решетку историков
Закорецкий: Понравилось (объяснение некоторых "методов"): 8 МАРТА 2016 Практически каждый хоть раз в жизни вплотную сталкивался с человеком, который, механически усвоив какой-то набор штампов, в принципе не способен отказаться от них, даже под воздействием логики и неопровержимых фактов. Таких людей на Руси называли начетчиками. Начетчик непобедим в споре. В средневековой Руси начетчики-иосифляне в церковных спорах регулярно побивали склонных к логике нестяжателей и нацеленных на реформаторство представителей ереси жидовствующих. Позднее привычных к начетничеству старообрядцев никто не мог переспорить, а тем более переубедить. Приходилось казнить, скопом жечь заживо, объявлять еретиками, в дальнейшем вытеснять на обочину общественной жизни. В советские годы наступил рай для начетчиков. Каждый, кто сталкивался с институтским курсом научного коммунизма, истории КПСС и другими прелестями советского обществоведения, вынужден был примерить на себя хитиновый панцирь начетчика и хоть ненадолго почувствовать себя в роли чудовищного насекомого из рассказа Кафки. Начетчика невозможно победить в споре, если он остается в панцире из своих догм и штампов. Поэтому в студиях всевозможных ток-шоу победа всегда остается за начетчиком.... Медиафрения. Время начетчиков
Закорецкий: 1. Президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому руководство деятельностью Федерального архивного агентства (Росархив) будет напрямую осуществлять глава государства, а не правительство. Об этом сообщает Би-би-си. Согласно сообщению, Путин на встрече с руководителем Росархива Андреем Артизовым заявил, что это решение объясняется тем, что материалы, которыми располагает ведомство, представляют "особую ценность для государства". В сообщении напоминается, что в марте был уволен директор Государственного архива России Сергей Мироненко, который работал директором Госархива с момента его основания в 1992 году. В прошлом году у него был конфликт с министром культуры Владимиром Мединским после того, как летом 2015 г. Госархив рассекретил документы, разоблачающие каноническую советскую историю о 28 героях-панфиловцах. После той публикации Мединский призвал руководство Госархива "заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам", - говорится в сообщении. Путин подчинил себе Госархив РФ после скандала с развенчанием советского мифа о "героях-панфиловцах" 2. 05.04.2016 в 14:14 Президент России Владимир Путин заявил о необходимости отстаивать историческую правду. В частности, по его словам, необходимо пресекать любые попытки принизить роль страны в победе над нацизмом. «Необходимо пресекать любые попытки оболгать, сфальсифицировать прошлое, в том числе принизить решающую роль нашей страны в разгроме нацизма», - подчеркнул глава государства. Такое заявление Путин сделал на заседании Российского организационного комитета «Победа», главной темой которого является празднование 71-й годовщины победы в Великой отечественной войне.Путин: необходимо отстаивать историческую правду о победе над нацизмом
KasparsB: Закорецкий пишет: Путин: необходимо отстаивать историческую правду о победе над нацизмом Решающая роль в победе над нацизмом за страной под названием СССР Кто, где и когда это оспаривал? Т.е. - это он о чем?
Закорецкий: 21:53, 5 апреля 2016 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, к которому готовились не один год, произвело такое впечатление на самих организаторов торжеств, что и на очередном заседании оргкомитета «Победа», состоявшемся в Кремле под председательством президента России Владимира Путина, много времени уделили приятным воспоминаниям. Обошлось почти без громких заявлений и ярких инициатив. Основной акцент был сделан, как и год назад, на необходимость защищать историю от фальсификаторов. Нужно воспитывать патриотов. .... «Идея патриотизма, идея служения своему Отечеству сегодня вновь очень остро востребована российским обществом. Молодежь в абсолютном большинстве своем с желанием идет в армию», — уверенно заявил заместитель министра обороны Николай Панков. Он отметил, что в прошлом году в военные вузы был беспрецедентно высокий конкурс. .... Но для настоящего успеха в воспитании молодежи необходим еще один шаг, перешел к главному Панков, — создание в стране всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия». «В принципиальном плане» президент уже поддержал эту идею. Структура юнармейского движения с привязкой к месту дислокации воинских частей разработана. Подготовлены образцы формы одежды и атрибутики юнармейцев, составлен типовой календарный план работы на год. В полном объеме движение «Юнармия» должно стартовать с 1 сентября этого года, доложил Панков. Но и это еще не все. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал, что вскоре в регионах начнет осуществляться ежегодный «мониторинг и контроль деятельности по гражданско-патриотическому и духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи». Также ежегодно будет проводиться анкетирование 85 тысяч старшеклассников и студентов из всех субъектов Российской Федерации «на предмет вовлеченности их в мероприятия патриотической направленности, сформированности элементов гражданской идентичности, нравственно-ценностных смыслов». Научат Родину любить Н-да.... Подчинение архива лично Президенту, реикарнация "Зарницы", втягивание детей и молодежи в слежку друг за другом, реклама военного психоза романтизма, создание дивизий НКВД Нацгвардии по борьбе с массовыми выступлениями.с подчинением лично Президенту... "- Он не патриот!" И что? Записывать во "враги народа"? А дальше? (Что-то это мне напоминает Индо-Пакистанский инцидент....)
Закорецкий: Коаткое содержание фильма "Край" ("Паровоз", "Густав")
Закорецкий: Переписать историю России. Дёшево Оттуда: Закрыть музей, поджечь библиотеку, сжечь «Архипелаг», снести лагеря, следы которых ещё остались на Колыме, снести кладбища — чтоб в нашей истории вообще никто не умирал. И начать её, историю России, с 2000 года. Написать начисто (лучше всего — под редакцией министра культуры — то ли доктора, то ли санитара исторических наук), вычеркнув, разумеется, «Курск», «Норд-Ост», Беслан.
Закорецкий: .... С. Бунтман: Научный подход Владимира Мединского, он относится не к науке, а к политике и пропаганде А здесь есть критерии. Во-первых, соотнесенность с фактами и добросовестное отношение к фактам. И обращение ко всем известным работам, которые здесь есть. Произвольный выбор должен быть обоснован. А у Мединского произвольный выбор источников. Он цитирует только то, что удобно вкладывается в его теорию, а если не укладывается, то знаешь, как в детстве железную дороги собирают: ну, не получается стык – то мы его согнем и все получится. Потом, сам научный подход Владимира Мединского, он относится не к науке, а он относится к политике и пропаганде. Уже теперь история так не делается. История могла так делаться летописцами, которые делали в угоду заказчику или по своим представлениям о прекрасном или об истории. Летописцы, хронисты могли все это под своего синьора, под своего суверена подделывать. Так же это могли делать советские историки, но и то, которые все-таки относились (честные историки) к источникам, к фактам более-менее разумно, достойно. И обнаруживали методику. У них была марксистская методика. Здесь была обнаружена методика: все, что нужно государству, все, что в выгодном свете представляет твою собственную историю, оно правильно, а все, что в невыгодном свете – это ложь. Вот какой посыл. Он абсолютно ненаучный. И это разговор очень серьезный. Мне кажется, он еще не закончен. .... И.Воробьева ― Но красиво выкрутились, согласитесь, Сергей Александрович: плагиата нет – всё. С.Бунтман ― Да. А никто не спрашивал, есть там, нет. И.Воробьева ― Да, я понимаю, что никто не спрашивал. Все спрашивали про антинаучность. С.Бунтман ― Все говорили: Система аргументаций – давайте посмотрим. Потому что он в каком-то социально-общественном университете это защищал. Там плагиата нет, но существует ряд фиктивных работ, которых нет – публикаций. И.Воробьева ― То есть он сослался на несуществующие… С.Бунтман ― Они там вместе со своим человеком, с которым они делали… И причем специалисты там в основном по советской истории все это принимали и эти диссертацию… Это позор. Это стопроцентный позор, который сейчас развивается. Он позорник просто страшный, доктор Мединский. И он это будет отстаивать. И.Воробьева ― Не очень понятно, зачем это все доктору Мединскому. С.Бунтман ― Да потому что он же как бы историк. Слушайте, все магазины забиты книжками Владимира Мединского. Этим трешем замечательным. Но книжки эти не подвергаются… Вот пишет треш всевозможный про русскую историю. Пишет, лепит. Да лепи себе все на здоровье, что угодно в книжках. Но не называйся ты доктором.
полная версия страницы