Форум » » Кто привел Гитлера к власти? » Ответить
Кто привел Гитлера к власти?
Закорецкий: Вопрос старый. Ответы имеют диапазон мнений. И есть даже разные книжки. [more]http://web.mit.edu/people/fjk/BO/index.html «Бюллетень Оппозиции (Большевиков-ленинцев)»[/more](для справки)
Iskander: alexis18 пишет: цитата: Армия командиров, тренировавшаяся на советских полигонах, после отмены версальских ограничений и попустительству и даже опеке СССР Это те лечики (что-то около двухсот), и аж целых 30(!!!) танкистов, подготовленных в СССР и есть армия??? Это конечно не весь 100000-й Рейхсвер, а всего лишь некоторые его участники, делившиеся своим советским опытом с товарищами по оружию после возвращения в Германию из СССР. alexis18 пишет: И поподробнее про "попустительство" и особенно "опеку" не расскажете? Может и расскажу (на этом форуме и на старом форуме по теме разжигания Второй мировой войны я кое-что уже приводил, так же как и про попустительство проамерикан$кой Антанты большевизму во время гражданской войны в России). alexis18 пишет: цитата: А статистику не приведёте по поводу "до зубов" Достаточно сравнить численность рейхсвера в 1933 и вермахта в 1939. Значит статистики по вооружённости "Гитлера до зубов" у Вас нет (что и не удивительно).
Закорецкий: alexis18 пишет: Если было так просто привлечь в коалицию "мелких", то почему Гитлер их до 1933 не привлек? Ему тоже Сталин запретил? До 1932 выборы были 14-09-1930. Смотрим статистику: Всего мест - 577, из них: СДПГ - 143 (25%) КПГ - 77 (13%) ***** СДПГ+КПГ = 220 (38%) НСДАП - 107 (19%) Партия Центра - 68 (12%) Остальные - 182 (32%) При таком раскладе варианты коалиции могут быть разными. И не обязательно группе "средних" и "мелких" кидаться к тем же нацистам. alexis18 пишет: Совершенно верно, поддерживать буржуазное правительство коммунистам было нельзя, это ежу понятно. Это дело принципа. Н-да? Как до 1935 г. - так "ежу понятно", а как в 1935-м на 7 Конгрессе Коминтерна (25.07 - 20.08.1935) так оказалось, что МОЖНО!!!: БСЭ, 2-е изд., том. 22, Москва, подписан к печати 09.09.1953 ("Коминтерн, "ошибки сектантства", стр. 264) (7 Конгресс) указал, что в связи с установлением фашистской диктатуры в Германии создалась новая обстановка. Эта новая обстановка потребовала новой тактической ориентировки: сплочения и мобилизации всех сил рабочего класса и широких народных масс на борьбу против фашизма и подготовки новой войны. Конгресс призвал компартии... вступить с (социал-демократическими партиями и другими организациями трудящихся) в соглашения на условии совместных действий против фашизма, в защиту мира. .... Конгресс разработал принципы народного фронта. Речь шла об объединении на базе единого рабочего фронта широких слоев крестьянства, мелкой городской буржуазии, трудовой интеллигенции, т. е. именно тех слоев, к-рые фашизм пытался увлечь за собой, запугивая жупелом "красной опасности". Главным средством создания нар. фронта, отметил конгресс, является последовательная борьба революц. пролетариата в защиту специфич. требований и интересов этих слоев. Конгресс разработал вопрос о пр-ве нар. фронта, к-рое рассматривалось как власть широкой классовой коалиции, направленная против фашизма и войны. В своём развитии эта власть при наличии благоприятных условий могла перерасти в демократич. диктатуру пролетариата и крестьянства, в свою очередь прокладывающую путь к диктатуре пролетариата. Огромный вклад в разработку проблем нар. фронта внесли Г. Димитров, представители ВКП(б), франц., исп. и др. компартий. Короче - команды не было, вот и не вступили в коалицию. А как пошла "отмашка" "можно" - так и учудили "Народный фронт" в Испании (да и во Франции). alexis18 пишет: Такой шаг лишил бы голосов как и буржуазные партии, так и коммунистов. И эти голоса перешли бы, скорее всего, к нацистам. Только не надо путать ситуацию "сейчас" (после выборов) и в момент когда-то в будущем (при новых выборах) - до них еще надо дожить. alexis18 пишет: Так что, как видим парламентским путем не было никакой возможности противостоять фашизму. Если бы была возможность, ею бы воспользовались. Оставались только внепарламентские методы борьбы. Ну-да, ну-да. Как же как же, "воспользовались бы" так сразу! А чем тогда КПГ отличалась бы от СДПГ? И для чего Сталин столько энергии потратил в борьбе с "правыми"? В т.ч. в КПГ? Для чего? В том-то и вопрос, что в Коминтерне (частью которого была КПГ) существовал документ Второго Конгресса Коминтерна (19.07. - 07.08.1920): "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ" Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 113-119. Вот в нем конкретно говорилось, что 4. Буржуазные парламенты, которые составляют один из важных аппаратов буржуазной государственной машины буржуазии, не могут быть завоеваны, как не может быть завоевано пролетариатом буржуазное государство вообще. Задача пролетариата состоит в том, чтобы взорвать государственную машину буржуазии, разрушить ее, а вместе с нею - парламентские учреждения, будь то республиканские или конституционно-монархические. .... 10. Массовая борьба является целой системой развивающихся выступлений, обостряющихся по своей форме и логически приводящих к восстанию против капиталистического государства. В этой массовой борьбе, развертывающейся в гражданскую войну, руководящая партия пролетариата должна, по общему правилу, закреплять за собой все и всяческие легальные позиции, делая их подсобными опорными пунктами в своей революционной работе и подчиняя эти позиции плану главной кампаний, кампании массовой борьбы. 11. Одним из таких подсобных опорных пунктов является трибуна буржуазного парламента. Против участия в парламентской борьбе отнюдь нельзя выставлять того довода, что это - буржуазное государственное учреждение. Коммунистическая партия идет в это учреждение не для того, чтобы вести там органическую работу, а для того, чтобы из недр парламента помочь массам взорвать путем выступления государственную машину буржуазии и сам парламент изнутри ... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/parlam.htm alexis18 пишет: Оставались только внепарламентские методы борьбы. И какие? И каким образом они могут повлиять на создание коалиций в парламенте? Как? Реально - НИКАК!! Потребовать пересчитать голоса еще можно попытаться. И на этом суть заканчиватся.
Закорецкий: Закорецкий пишет: Выборы 5 июля 1932 г. ================= Всего мест - 608, из них: КПГ - 89 (15%) НСДАП - 230 (38%) КПГ + НСДАП = 319 мандатов (или 52,4%) Т.е. уже в июле 1932 г. коммунистам стало понятно, что главный кандидат на пост рейхсканцлера - Гитлер. Т.к. КПГ ни в каких коалициях участвовать НЕ БУДЕТ. А все остальные (кроме НСДАП) как бы ни "корешились" - у них чуть больше 47%. ВСЁ!!! Финита ля! И что же предлагает КПГ? Вариант коалиции в парламенте? Не-не!!!!! Она предлагает шумную массовую кампанию «Антифашистская акция» ("за бортом" парламента). Как будто это чем-то поможет! Но тем самым она делает вид, что КПГ очч-ч-ч-чень борется против прихода нацистов Гитлера к власти!!!! Типа: КПГ и только КПГ - единственный БОРЕЦ с НСДАП!!!! А все остальные (особенно СДПГ) - "предатели"! И терпеливо ЖДУТ - ну когда же, когда Гинденбург ПОДПИШЕТ Гитлера на рейхсканцлера? Ну и дождались января 1933. Именно!!!!
Литовец: Коммунисты думали, что Гитлер не сможет править, начнется хаос, и придет время КПГ...
747: Литовец пишет: Коммунисты думали, что Гитлер не сможет править, начнется хаос, и придет время КПГ... Коммунистам без команды Коминтерна "думать" (т.е. принимать самостоятельные решения) было запрещено.
KasparsB: Читая про выборы в Германии в 30е меня всегда удивляли избиратели коммунистов . Блин , ну знают , что реальной работы от избранных депутатов нет и не предвидется , а голосуют . ПМСМ - это голосование протеста , т.е. как нинче - против всех . Т.е. реальная поддержка у КПГ даже не 10 - 15 % , а минимум вдвое ниже .
alexis18: Закорецкий пишет: До 1932 выборы были 14-09-1930. Смотрим статистику: Всего мест - 577, из них: СДПГ - 143 (25%) КПГ - 77 (13%) ***** СДПГ+КПГ = 220 (38%) НСДАП - 107 (19%) Партия Центра - 68 (12%) Остальные - 182 (32%) При таком раскладе варианты коалиции могут быть разными. И не обязательно группе "средних" и "мелких" кидаться к тем же нацистам.Ну значит это не такое простое дело для НСДАП - создать коалицию. А коммунистам тем более. А как это объясняет, почему в июле 1932 Гитлер (имея максимальный результат - 37%) не создал себе блок партий? Закорецкий пишет: Н-да? Как до 1935 г. - так "ежу понятно", а как в 1935-м на 7 Конгрессе Коминтерна (25.07 - 20.08.1935) так оказалось, что МОЖНО!!!: Ну вот, увидели что пришел к власти фашизм, поддерживаемый Западом (в первую очередь Британией), и приняли меры. В 1930-32 это было не очевидно. Закорецкий пишет: Только не надо путать ситуацию "сейчас" (после выборов) и в момент когда-то в будущем (при новых выборах) - до них еще надо дожить. При той, крайне нестабильной политической ситуации, нужно было думать в первую очередь о будущем. Закорецкий пишет: Ну-да, ну-да. Как же как же, "воспользовались бы" так сразу! А чем тогда КПГ отличалась бы от СДПГ? И для чего Сталин столько энергии потратил в борьбе с "правыми"? В т.ч. в КПГ? Для чего? В том-то и вопрос, что в Коминтерне (частью которого была КПГ) существовал документ Второго Конгресса Коминтерна (19.07. - 07.08.1920): "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ" Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 113-119. Закорецкий, ты этой ссылкой сам же себя и высек. Этот документ принят в 1920 году, когда никакого Гитлера и близко не было. Отсюда вывод - конфронтация с СДПГ имела целью не привод Гитлера к власти, а совершенно другие мотивы. Закорецкий пишет: И какие? И каким образом они могут повлиять на создание коалиций в парламенте? Как? Различные уличные акции показывали президенту, что народ против, надо искать другие кадровые решения, иначе будет плохо. Но СДПГ не поддержало коммунистов, не получилось у этих акций нужной массовости. А то, что эти акции - эффективное средство политической борьбы, доказывать не нужно. Достаточно вспомнить Майдан. Или Февральскую революцию.
alexis18: Закорецкий пишет: Т.е. уже в июле 1932 г. коммунистам стало понятно, что главный кандидат на пост рейхсканцлера - Гитлер.Да, может быть. Только им также стало понятно, что и против Гитлера коалицию сколотить не получится. По требованию коммунистов предлагается отставка правительства, и, как следствие роспуск парламента и новые выборы, в ноябре 1932. И вот на этих выборах нацисты сильно теряют голоса, а коммунисты - увеличивают. Отсюда вывод - все делалось правильно. Еще пара таких выборов, глядишь, Гитлер бы себе и пулю в лоб пустил. Но кто-то очень сильно надавил на Гинденбурга и Гитлер стал канцлером, получив карт-бланш на "бандитские приемы" типа поджога рейхстага и репресии против политических оппонентов.
Iskander: alexis18 пишет: то, что эти акции - эффективное средство политической борьбы, доказывать не нужно. Достаточно вспомнить Майдан. Или Февральскую революцию. Без поддержки извне (оба раза из САСШ-США) эти акции были бы курам на смех.
Закорецкий: alexis18 пишет: Ну значит это не такое простое дело для НСДАП - создать коалицию. А коммунистам тем более. Создать коалицию в парламенте - ВСЕГДА непростое дело. И проблема не в том, что вообще нельзя договориться. Проблема в том, чтобы оторвать себе (лично, а не только для партии) всего и побольше. И торги могут идти бесконечно. Но чтобы дело не затягивалось, в конституции прописывают сроки. И интрига тянется как правило до самого конца. Наглядный пример - создание коалиции на Украине летом 2006 г. Теоретически чуть-чуть больше собирали "прооранжевые" партии: соцпартия, БЮТ и НУНС. Причем, соцпартия как бы была активным противником Партии Регионов (ПР). И были еще коммунисты с мизером процентов (кажется, - 6). Уже и Мороз (СПУ) и Тимошенко (БЮТ) тискали друг другу ручки и заявляли, что "вот вот". Но всё как-то не получалось. А в самый конец срока скорее всего ПР согласилась выдать Морозу кресло спикера и СПУ срочно перекидывается в коалицию с ПР и КПУ. И она подает Януковича на премьер-министра. И всё!!! И "оранжевые" в шоке!!! Боже, что началось на Майдане! Акции протеста! "Ющенко!! Разгони Верховну ЗРаду!!!". ("Зрада" укр. - "измена"). Палатки, митинги!!! "Народ против!!!" Извините, лично я за "оранжевых" не голосовал и если и ездил на Майдан, то как на экускурсию. Дело было летом, я покупал мороженое и гулял между этих митингующих. Они поорали-поорали, да потом и сгинули. Ющенко потрепыхался со своим "Универсалом" да и подписал Януковича на премьер-министра. Извините, - Конституция! alexis18 пишет: А как это объясняет, почему в июле 1932 Гитлер (имея максимальный результат - 37%) не создал себе блок партий? Мальчик! Ты ж для начала почитай подробности, блин! Тех заседаний того Рейхстага выборов июля 1932 года состоялось только 2 (два). Первое - организационное. А на втором первым выступил лидер коммунистов и предложил вопрос о недоверии правительству Папена. Но Папен быстрее подсуетился и организовал Указ о роспуске этого созыва Рейхстага. И всё! И пошли депутаты на новые выборы. alexis18 пишет: Ну вот, увидели что пришел к власти фашизм, поддерживаемый Западом (в первую очередь Британией), и приняли меры. В 1930-32 это было не очевидно. Мальчик! Повторяю: ты ж для начала почитай документы Коминтерна. Хотя бы тот сборник на 1000 с лишним страниц. Например, статью: ФАШИЗМ (материалы V конгресса Коминтерна 17.06-08.07.1924) Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 448-449 ... Фашизм является одной из классических форм контрреволюции в период развала капиталистического строя и пролетарской революции - особенно там, где пролетариат, борясь за власть, но не обладая революционным опытом и не имея революционной руководящей классовой партии, не смог организовать пролетарской революции и довести массы до установления пролетарской диктатуры. Фашизм представляет из себя боевое оружие крупной буржуазии в борьбе с пролетариатом, который она не в силах сломить путем законных государственных мер, он - внелегальное средство борьбы, которым она пользуется для установления и укрепления своей диктатуры. Однако по социальному составу фашизм должен быть признан мелкобуржуазным движением. Питательной средой для его корней являются, главным образом, те средние слои буржуазии, которые капиталистический кризис обрекает на гибель, а также элементы, деклассированные войной, как бывшие офицеры и пр., отчасти даже некоторые элементы пролетариата, горько разочаровавшиеся в своих надеждах на революцию и озлобленные. ...Так что в теории догадывались, что оно несет "пролетариям". Вполне ... alexis18 пишет: Закорецкий, ты этой ссылкой сам же себя и высек. Этот документ принят в 1920 году, когда никакого Гитлера и близко не было. Отсюда вывод - конфронтация с СДПГ имела целью не привод Гитлера к власти, а совершенно другие мотивы. Ага! Ты б еще заявил, например, в 70-х годах, что работы товарища Ленина начала ХХ века - неактуальны! И что марксовый "Манифест компартии" середины ХIХ века вообще пора сдать в макулатуру. Я бы посмотрел, какое у тебя при этом возникло бы "будущее". ... Мож и на Устав (1920 г.) и на Программу Коминтерна (1928 г.) в начале 30-х годов тоже пора было наплевать и забыть? С ума сошел? Ты ж для начала огласи, когда ленинское "Двадцать одно условие" приема в Коминтерн стали неактуальны. А потом и суть требований к работе коммунистов в парламентах. alexis18 пишет: Различные уличные акции показывали президенту, что народ против, надо искать другие кадровые решения, иначе будет плохо. Но СДПГ не поддержало коммунистов, не получилось у этих акций нужной массовости. А то, что эти акции - эффективное средство политической борьбы, доказывать не нужно. Достаточно вспомнить Майдан. Или Февральскую революцию. Ага-ага. "Эффективное средство". "Майдан", говоришь, пора вспомнить? И кому ты про ЭТО собираешься "вспоминать"? Мне - жителю г. Киева, который этот "Майдан" видел можно сказать в окно? С ума сошел? Ну так вот рассказываю, что его "эффективность" заключалась в поддержке попытки пересмотреть итоги выборов. В частности, в судебном порядке признать итоги второго тура неправильными и организовать новый тур выборов. Да, тогда "отмораживание" себе "всего" на том "Майдане" некоторыми (не "всем" народом) оказало помощь суду. И суд решил провести переголосование. Причем, та "революция" была какая-то "купленная". Вплоть до того, что на нее выгоняли студентов и привозили делегации из других городов. И то, поднять ВЕСЬ народ не получилось. Я, например, за Ющенко не голосовал. И чего мне переться на Майдан морозить себе разные части тела? На Майдан я съездил в январе 2005 в выходной день на экскурсию. Ну а потом, после того, как итоги выборов утвердили, то морозь себе что-то на Майдане или нет - уже "поезд ушел". И эффективность митингов потом резко падала, пока они не исчезли совсем. Ну а насчет "Февральской революции", так извините, война шла уже который год. Народ устал терпеть! А в противовес могу напомнить события января 1905 г. (митинг под руководством попа Гапона). И что, он сильно повлиял на царя? До революции довел? alexis18 пишет: Да, может быть. Только им также стало понятно, что и против Гитлера коалицию сколотить не получится. Это как сказать. Было бы желание. alexis18 пишет: По требованию коммунистов предлагается отставка правительства, и, как следствие роспуск парламента и новые выборы, в ноябре 1932. Не "как следствие". Есть подробное описание в мемуарах фон Папена. С фотографией. Разогнал парламент именно Папен, не дожидаясь, пока ему выразят вотум недоверия. alexis18 пишет: И вот на этих выборах нацисты сильно теряют голоса, а коммунисты - увеличивают. Отсюда вывод - все делалось правильно. Во-первых, не особенно "сильно". И коммунисты не принципиально "увеличивают". Но картинка оказалсь такой же, что и в июле. И что же предложили лидеры КПГ лидерам СДПГ? "Народ на баррикады!!!"?? А догадаться обсудить варианты коалиции мысль не возникла? И много ли "народа" удалось бы вывести на баррикады, если за НСДАП проголосовала ТРЕТЬ того самого "народа"! Они тоже пойдут на баррикады на помощь коммунистам? А другая треть, кто голосовал за остальных? Тоже ринутся помогать коммунистам отобрать у всех всё и поделить? Заранее было ясно, что массовость "акций протеста" оказывалась проблематичной. Ну так и для чего все эти крики? Чтобы потом заявить, что КПГ (хоть) что-то предлагала? Наплевав на ситуацию внутри парламента? А для чего она туда стремилась? Зачем? Гвоздить "предателей народа" с трибуны? Для этого много ума не требуется. И лишних затрат на выборы. Откуда деньжищщи? alexis18 пишет: Но кто-то очень сильно надавил на Гинденбурга и Гитлер стал канцлером, Извини, товарищ, страна не может жить без правительства и его Премьера. Это понятно и без "надавливания". И эти ситуации прописаны в конституции. Выдает парламент кандидата на Премьера - хорошо. Не выдает, назначим другого и подадим праламенту на утверждение. Не захочет - разгоним парламент и проведем новые выборы. Лицо кандидата не нравится? Ну извините, его коалиция выдвинула по конституции? Так какие претензии?
Литовец: Беда Германии была в том, что большинство избирателей голосовали за нацистов и коммунистов, т.е. Веймарской Республики
alexis18: Закорецкий пишет: Создать коалицию в парламенте - ВСЕГДА непростое дело.Да, и особенно коммунистам в то время. Закорецкий пишет: А как это объясняет, почему в июле 1932 Гитлер (имея максимальный результат - 37%) не создал себе блок партий? Мальчик! Ты ж для начала почитай подробности, блин! Тех заседаний того Рейхстага выборов июля 1932 года состоялось только 2 (два). Первое - организационное. А на втором первым выступил лидер коммунистов и предложил вопрос о недоверии правительству Папена. Но Папен быстрее подсуетился и организовал Указ о роспуске этого созыва Рейхстага. И всё! И пошли депутаты на новые выборы.Такие вопросы в кулуарах решаются. И проголосовать все равно успели, большинство было против правительства Папена. Так что не надо коммунистов выставлять в таком свете. Не надо лукавить. А был бы у Гитлера блок большинства, ничего бы коммунисты и не сделали, хоть тыщу раз предлагай. Закорецкий пишет: Закорецкий, ты этой ссылкой сам же себя и высек. Этот документ принят в 1920 году, когда никакого Гитлера и близко не было. Отсюда вывод - конфронтация с СДПГ имела целью не привод Гитлера к власти, а совершенно другие мотивы. Ага! Ты б еще заявил, например, в 70-х годах, что работы товарища Ленина начала ХХ века - неактуальны! И что марксовый "Манифест компартии" середины ХIХ века вообще пора сдать в макулатуру. Я бы посмотрел, какое у тебя при этом возникло бы "будущее". ... Мож и на Устав (1920 г.) и на Программу Коминтерна (1928 г.) в начале 30-х годов тоже пора было наплевать и забыть? С ума сошел? Ты ж для начала огласи, когда ленинское "Двадцать одно условие" приема в Коминтерн стали неактуальны. А потом и суть требований к работе коммунистов в парламентах.Я так понял, что вразумительного ответа нет. Закорецкий пишет: По требованию коммунистов предлагается отставка правительства, и, как следствие роспуск парламента и новые выборы, в ноябре 1932. Не "как следствие". Есть подробное описание в мемуарах фон Папена. С фотографией. Разогнал парламент именно Папен, не дожидаясь, пока ему выразят вотум недоверия.Проголосовать успели, я уже писал. См. выше. Закорецкий пишет: И вот на этих выборах нацисты сильно теряют голоса, а коммунисты - увеличивают. Отсюда вывод - все делалось правильно. Во-первых, не особенно "сильно". И коммунисты не принципиально "увеличивают".Два миллиона голосов потеряли нацисты. Это мало? Чего ж тогда Гитлер паниковать начал? Закорецкий пишет: А догадаться обсудить варианты коалиции мысль не возникла? И какие же варианты коалиций были? Если кому то хочется думать, что "Центр" или националисты стали бы блокироваться с КПГ, то пожалуйста, думайте. Но реальности это ведь все равно не изменит. Закорецкий пишет: Заранее было ясно, что массовость "акций протеста" оказывалась проблематичной. Ну так и для чего все эти крики? Чтобы потом заявить, что КПГ (хоть) что-то предлагала? Наплевав на ситуацию внутри парламента? А для чего она туда стремилась? Зачем? Гвоздить "предателей народа" с трибуны? Гвоздить "предателей народа" с трибуны? Для этого много ума не требуется. И лишних затрат на выборы. Откуда деньжищщи? КПГ уже одним своим присутствием в парламенте отнимала голоса у нацистов. Так что если бы хотел Сталин Гитлера к власти привести, надо было Тельману не помогать. Все можно было сделать гораздо проще.
Закорецкий: alexis18 пишет: Да, и особенно коммунистам в то время. Да ладно выгораживать коммунистов что они были самые "правильные". Чё ж тогда в 1989 г. развалился "Блок соц. стран"? "Дерьмократы" подсуетились? А в 1991 г. сгинул и сам СССР? alexis18 пишет: И проголосовать все равно успели, большинство было против правительства Папена. Так что не надо коммунистов выставлять в таком свете. Не надо лукавить. В любом парламенте есть такое правило - "регламент" называется. И прежде чем объявлять о новой коалиции надо "закрыть" старую и перевести правительство в "и.о.". Кстати, "оранжевые" в 2006 г. попытались к этому придраться, что коалиция ПР+СПУ+КПУ "неправильная". alexis18 пишет: А был бы у Гитлера блок большинства, ничего бы коммунисты и не сделали, хоть тыщу раз предлагай. "Предлагай" что и кому? А войти в коалицию без дележа портфелей никак нельзя? Кстати, КПУ так в 2006 г. и поступили. Они сказали, что вошли в коалицию, чтобы остановить "оранжевых", но свое мнение оставят при себе. alexis18 пишет: Я так понял, что вразумительного ответа нет. Да уж понятно. "Вразумительное" есть только у ИА. ЗАКОН!!!! ИМХО: а чё ж тогда в 1941 г. действовала книжка Гитлера начала 20-х? Она актуальность не потеряла? alexis18 пишет: Два миллиона голосов потеряли нацисты. Это мало? Чего ж тогда Гитлер паниковать начал? Всё относительно. И считать лучше не в голосах, а уже в мандатах. Там подсчет был не такой простой. И вообще подозрительно - в июле праткически ВСЕ "доп." "фанаты" НСДАП почему-то оказались и вообще "доп." избирателями. А это обычно бывает при "подкупе". См. мою статью "ПОДКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ? ("пару слов" о статистике)" на: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm alexis18 пишет: И какие же варианты коалиций были? Если кому то хочется думать, что "Центр" или националисты стали бы блокироваться с КПГ, то пожалуйста, думайте. Но реальности это ведь все равно не изменит. Повторяю: БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ. "Параламент" - офис по подготовке законов. Работники туда набираются народом на немалую зарплату. И нефиг превращать рабочее место в свару. Если свара продолжается - то приходится применять "спец. средства". И коммунисты знать ЭТО должны были очень хорошо. alexis18 пишет: КПГ уже одним своим присутствием в парламенте отнимала голоса у нацистов. Для начала - у СДПГ (а потом и у остальных партий). Так что НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ.
Iskander: alexis18 пишет: цитата: "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ" Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 113-119. Закорецкий, ты этой ссылкой сам же себя и высек. Этот документ принят в 1920 году, когда никакого Гитлера и близко не было. Зато в Италии тогда уже был самый настоящий фашист - Муссолини, стремившийся войти в законную власть. «Муссолини и его власть» Молодая фашистская партия полностью провалилась на первых послевоенных выборах в ноябре 1919 года, получив в Милане неполных 5 тысяч голосов из 270 тысяч, - прошел в парламент лишь один Муссолини. Большинство голосов по всей стране досталось Социалистической партии Италии (ПСИ). Муссолини не унывал: он заявил, что ему нужнее 5ты-сяч бунтарей, чем 5 миллионов голосов. Что касается ПСИ, то умеренное крыло партии предлагало создать коалиционное правительство с католиками (вторая по размеру партия) или либералами. Но радикальное большинство в руководстве партии решительно отказалось входить в коалицию с «буржуазными» партиями. А тут московский Коминтерн на II конгрессе в 1920 году принял ленинский устав из 21 пункта, который обязывал каждого коммуниста в мире служить базе мирового коммунизма, то есть Советской России, и исполнять любые поручения главного штаба Коминтерна. Иными словами, каждый коммунист становился потенциальным шпионом в пользу Советской России (с 1922 года - СССР) и не мог быть лояльным гражданином своей страны. Коминтерн предъявил итальянским социалистам (как, впрочем, и всем социалистическим партиям мира) ультиматум подчиниться немедленно ленинской программе Коминтерна. В результате в партии произошел раскол, одна треть приняла требование, порвала с ПСИ и образовала Коммунистическую партию Италии (ПКИ). Этим Ленин сделал огромную услугу Муссолини, который принялся пугать угрозой большевизма и так напуганную беспорядками и стачками буржуазию. alexis18 пишет: Отсюда вывод - конфронтация с СДПГ имела целью не привод Гитлера к власти, а совершенно другие мотивы. Тогда какие? (с учётом уже имевшегося у Коминтерна печального опыта ленинского максимализма, поспособствовавшего приходу к власти в Италии фашиста-Муссолини )
Закорецкий: Iskander цитирует: Этим Ленин сделал огромную услугу Муссолини, который принялся пугать угрозой большевизма и так напуганную беспорядками и стачками буржуазию. ...Смена лиц в президентском правительстве не остановила роста классовой борьбы, не остановила роста революционных сил, несмотря на то, что запрет компартии сделался сейчас [ конец 1932 г. ] более актуальным, что для оправдания похода на компартию пускаются в ход гнусные фальшивки о "решении" политбюро ЦК ВКП(б) провести через германскую компартию план убийств буржуазных политических деятелей Германии [ часом, не через агенство "ГАВАС"? ]. Новый рейхсканцлер генерал Шлейхер в своей программной речи, касаясь компартии, заявил: "Уже подготовлен декрет об окончательном подавлении коммунистического движения. Этот декрет в любой момент может быть введен в действие". Далее он заявил, что в случае необходимости будут изданы драконовские законы против компартии и будет мобилизован рейхсвер для борьбы с коммунизмом. Цитированное заявление свидетельствует о том, что рост революционного движения в Германии является главной опасностью для буржуазии и, чтобы бороться с этой опасностью, мобилизуются и концентрируются все силы фашизма — от национал-социалистов до социал-демократов и реформистских профсоюзов.... Из главы 19 книги Г. Минского "Под знаком революционного подъема (Выборы и классовая борьба в Германии)", Москва, 1933 - http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkip32.htm
полная версия страницы