Форум » » Антанта и гражданская война в России » Ответить

Антанта и гражданская война в России

Iskander: http://www.rus-sky.com/history/library/sutton/sutton5.htm#_Toc520273958 «3. Антанта и гражданская война в России» [more] http://d-zykin.livejournal.com/64263.html «Атака на теорию заговора» [/more]

Ответов - 48, стр: 1 2 3 4 All

Iskander: дед1 пишет: цитата: Мне конечно понятно желание закулисных правителей САСШ спрятаться за спину западных европейцев - "Запад" Не преувеличивайте. США была заинтересована в Российской стабильности. Именно по этому и не помогали белым. А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Александр А. Ермаков пишет: цитата: Капиталистическим акулам САСШ никакая свобода в России была не нужна Тогда еще на "акулы", а "акулята". А с чего бы США интересоваться свободами в России? У них что, своих дел мало было? Поверьте, мы не пуп земли. Проамерикан$кая отговорка. Александр А. Ермаков пишет: цитата: а была нужна Вторая мировая война, Да кто Вам эту глупость сказал? Это я сам придумал (велосипед изобрёл) когда ещё в интернет не лазил, а вот потом уже у Энтони Саттона и его последователей прочитал Александр А. Ермаков пишет: Это сейчас известно, как США разжирели на ВМ2, а тогда все было вилами по воде писано В ходе ещё Первой мировой войны центр мировой банковской деятельности переместился из Лондона в Нью-Йорк и САСШ из должника Европы превратились в её кредитора и сыграли решающую роль в заключительных событиях той войны (как своими войсками, так и своими деньгами - думаю,что и к идиотскому пограничному разделению послевоенной Европы руку приложили, что и спровоцировало потом в Германии недовольство соглашениями Версаля, ну а затем и реваншизм). Александр А. Ермаков пишет: Форд отказался выполнять военные заказы. Похоже, что было такое дело - «Генри Форд» Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории. Вот тебе и Форд-антимилитарист Александр А. Ермаков пишет: На других заводах забастовки происходили, Рузвельту приходилось войсками загонять работяг в цеха. Ссылочку не приведёте (следуя моему примеру)? Александр А. Ермаков пишет: А Вы все, как в 80-е годы, про "поджигателей войны" мне рассказываете. С удовольствием прочитаю хоть одну статью 80-ых годов (советскую, надо полагать?) про подготовку североамериканцами войны в Европе путём привода к власти в России большевиков Вот только ссылочку интернетскую приведите пожалуйста дед1 пишет: какой-то истерии по поводу помощи разным агрессивным партиям я НЕ заметил. Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» (1995 год) Исследование Энтони Саттона «Как Орден организует войны и революции» вышло в серии третьим по счету, однако его, без сомнения, можно считать итоговым. Оно обобщает данные всех предыдущих книг и дает ответы на ключевые вопросы современности. Прежде всего Саттон объясняет методологию своего исследования. То, что в предыдущих книгах у него говорилось мимоходом, к слову, здесь положено во главу угла. Речь идет о диалектическом подходе к историческому процессу. Диалектику Гегеля автор использует при анализе стратегии и тактики «организованного конфликта». В качестве субъекта-организатора выступают политические механизмы Ордена, в качестве объектов воздействия — европейские страны, Россия и Германия. Саттон показывает, что финансирование Большевистской революции и советской экономики было своего рода стратегическим «тезисом». «Антитезисом» стала поддержка нацистов. Столкновение двух диалектических противоположностей, точнее их взаимоуничтожение в ходе Второй мировой войны, привело к «синтезу», победе «третьей силы», урегулировавшей конфликт с выгодными для себя последствиями. Саттон считает, что главной целью подобных столкновений является установление «Нового мирового порядка», где Орден будет играть ведущую роль. Данная схема, выведенная в результате пятнадцатилетних исследований и подтвержденная неоспоримыми фактами, графически изображена на странице 33. Важно заметить также, что теория «управляемого конфликта», издавна известная политикам как римский принцип divide et impera («разделяй и властвуй»), после окончания мировой войны применялась Орденом уже неоднократно: в Китае, Анголе, на Ближнем востоке. В наши дни она используется в бывшей Югославии и на развалинах СССР. Кстати Саттон не был человеком "с улицы" (как Гитлер или Сталин) - «ЭНТОНИ САТТОН И ЕГО ТРУДЫ» После окончания Лондонского университета молодой англичанин избрал научную карьеру, став сначала докторантом, а затем — профессором экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Оттуда он перешел на работу в Гуверовский институт войн и революций, где в 1968–1973 годах написал трехтомный труд "Западная технология и советское экономическое развитие" (Том 1. 1917–1930, Том 2. 1930–1945, Том 3. 1945–1965). дед1 пишет: люди в США, как все нормальные люди. Они больше сами в себе, по воскресениям в церковь и им разные агрессивные партии фиолетово. Ну вот, опять прячем разбогатевшую бизнес-закулису за спины простых среднеобеспеченных американцев (в СНГ за спины обычных людей прячутся сталинские палачи, а в США - нажившиеся на войнах богачи) дед1 пишет: он потом купил корову, две лошади, телегу, зимние сани, одежду+обувь семье и даже какое-то кол-во ЗЕМЛИ - это по рассказам моей бабки и моего отца). Наверно чемодан у вашего деда, как у грузина из анекдота, был заместо кошелька(шутка). Мой прадед там несколько лет работал, а не туристом гулял по "бродвеям".

Путник: Iskander пишет: С удовольствием прочитаю хоть одну статью 80-ых годов (советскую, надо полагать?) про подготовку североамериканцами войны в Европе Будучи в 1983 году в славном городе Владимире, приобрел небольшую книжечку политиздата "Покушение на ГОЭЛРО". Начал читать... и офигел. Прямым текстом про деятельность Амторга - закупка промышленных предприятий для ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Книга полухудожественная. Но основной упор в книге делался на деятельность ФБР (у-у-у, какие гадкие!), как они красных шпионов ловили, а - внимание, самое интересное! - госдеп этих товарищей приказывал отпустить и отправлял на родину победившего пролетариата. Книжечка такая маленькая, карманного формата. в областных библиотеках наверняка есть.

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» Блин, глаза пожалею. Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева.


Iskander: Александр А. Ермаков пишет: цитата: Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» Блин, глаза пожалею. Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева. Тогда стало быть и заговора сталинских большевиков о "мировой революции" не было (или это только необразованные пролетарии, предводимые полуобразованными мечтателями-утопистами на такое способны, а образованная мировая элита с многовековым государственным и экономическим опытом додуматься до управления событиями на планете принципиально не может? )? Предлагаю Вам почитать на тему парадоксальной помощи большевикам американскими буржуями информацию от самого Виктора Суворова - «Когда была создана антигитлеровская коалиция?» у Сталина был какой-то механизм влияния на Рузвельта. Эту загадку предстоит разрешить настоящим историкам-профессионалам. Мне эта задача не по силам. С моей колокольни можно видеть только необъяснимую щедрость американского президента и загадочную мягкость, которая была проявлена Рузвельтом с самого первого дня его правления (помните два трактора из Нью-Йорка?). Непонятная уступчивость Рузвельта постоянно ширилась и углублялась и завершилась полной капитуляцией в 1945 году в Ялте. Если смотреть шире, то доброта Запада проявилась с первых дней захвата власти коммунистами в России. Уже в 1919 году Ленин заметил: "Нам приходится руками наших врагов создавать коммунистическое общество" (VIII съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 20). Механизм влияния Сталина на Рузвельта до безобразия простой - политико-экономические круги САСШ, уже нажившиеся на Первой мировой войне, по естественно-последовательному закону "продолжения банкета" (денег/власти никогда не бывает слишком много) начали выкармливать новых гладиаторов для большой европейской бойни - СССР (сталинские большевики) и Третий рейх (нацисты Гитлера). САСШ всего лишь переняли у Великобритании эстафету специалиста по международному стравливанию - ведению воен чужими руками (ну и разумеется подняли это умение на новый геополитический уровень).

дед1: Iskander Iskander пишет: А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Что значит НЕ помогли? Главное, что Керенскому НЕ мешали. Да и не до помощи тогда было. Шла невиданная бойня в Европе. И потом вы очевидно забыли, что Большевики в 17-м тоже были Временным правительством и ТОЖЕ выступали за Учредительное собрание. Потому с т.з. европейца произошла просто смена правительства. А большевики имели вполне демократические лозунги и власть взяли в коалиции. Т.е. одни социалисты сменили других социалистов - явление вполне ординарное. Где вы тут усматриваете какие-то заговоры - я ума не приложу. Iskander пишет: Ну вот, опять прячем разбогатевшую бизнес-закулису за спины простых среднеобеспеченных американцев (в СНГ за спины обычных людей прячутся сталинские палачи, а в США - нажившиеся на войнах богачи) Да чего вам богачи-то дались? Чем бедные-то лучше? Только хуже. Какая польза обществу от бедного? НИКАКОЙ - один изъян. И зачем кому-то куда-то прятаться? Вы как пресловутый Дон Кихот(кстати первый большевик), тот всюду видел заговор врагов против Дульсинеи, а вы заговоры против бедных. А поскольку СССР состоял СПЛОШЬ из одних бедных(Германия в 20-х 30-х не далеко ушла), то значит США спят и видят как бы войну в Европе сделать. Да и Европа перед ВМВ отнюдь НЕ стадо баранов, и влияние не меньше чем у США. Им-то война в Европе ЗАЧЕМ? Они только что навоевались, да и американцы не шибко горят желанием повоевать. Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Iskander пишет: Мой прадед там несколько лет работал, а не туристом гулял по "бродвеям". Так вы же сами написали, что его большевики ограбили дочиста, а чемодан оставили. А он(чемодан) оказался с деньгами. Не на кальсоны же и рубахи из чемодана ваш прадед стал кулаком(по савецким понятиям).

KasparsB: дед1 пишет: Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Лично мое мнение - хорошо бы теорию заговоров привести на уровень вечного двигателя ... Типа - каждый кто об этом заикается ...

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Тогда стало быть и заговора сталинских большевиков о "мировой революции" не было Блин, заговора не было. Все, начиная от "Манифеста коммунистических партий" открыто печаталось и излагалось перед миллионами . "Мировую революцию" выдумал на тов. Сталин, а К. Маркс. Тов. Сталин просто исполнял.

Iskander: дед1 пишет: цитата: А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Что значит НЕ помогли? Главное, что Керенскому НЕ мешали. Да и не до помощи тогда было. Шла невиданная бойня в Европе. Ну так ведь большевики разваливали российский фронт против Германии, поэтому формально являлись и врагами САСШ, которые ради общего дела Антанты просто обязаны были помочь Керенскому нейтрализовать российских большевиков и других пораженцев как германских агентов. дед1 пишет: И потом вы очевидно забыли, что Большевики в 17-м тоже были Временным правительством и ТОЖЕ выступали за Учредительное собрание. Потому с т.з. европейца произошла просто смена правительства. А большевики имели вполне демократические лозунги и власть взяли в коалиции. Т.е. одни социалисты сменили других социалистов - явление вполне ординарное. дед1 пишет: Где вы тут усматриваете какие-то заговоры - я ума не приложу. Заговор наживающихся на мировой войне международных бизнес-плутократов, желающих в результате следующей мировой войны добраться до колоний, контролируемых их отсталыми конкурентами-бюрократами из Европы. дед1 пишет: Европа перед ВМВ отнюдь НЕ стадо баранов, и влияние не меньше чем у США. Им-то война в Европе ЗАЧЕМ? Они только что навоевались, да и американцы не шибко горят желанием повоевать. Вооот поэтому америко$ы и приводили к власти политические партии желающие хорошенько повоевать: в России - ВКПб (за мировой коммунизм) и в Германии - NSDAP (ревизия Версальских "обрезаний" Германии и реванш за преданную продажными тыловиками германскую победу) дед1 пишет: Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Вот Вы себя величаете русским, а ведь по Вашим рассуждениям выходит, что в сталинизме виноваты только сами русские (россияне) и поэтому нормальному мировому сообществу их нужно держать под каким-то медицинским наблюдением (тотально всем давать психотропные препараты, чтобы опять в маниакальный бред коммунизма не впали) Александр А. Ермаков пишет: Все, начиная от "Манифеста коммунистических партий" открыто печаталось и излагалось перед миллионами . "Мировую революцию" выдумал на тов. Сталин, а К. Маркс. Тов. Сталин просто исполнял. "В суде, - проскрипел он, - не докажете." (с) «Вся королевская рать» советский фильм по мотивам романа Роберта П. Уорена "Вся королевская рать"

Iskander: marat пишет: Вообще с 1917 г большевики ожидали нашествия контрреовлюции при помощи капиталистов из других стран. К лету 1918 г появилась надежда, что удастся избежат на какое то время и того и другого, но не сложилось - 2 года гражданской и интервенции и еще 2 года на дальнем востоке выпихивали остатки. Пожалуйста перечислите самые масштабные битвы красноармейских войск с войсками интервентов Антанты

Iskander: marat пишет: цитата: Пожалуйста перечислите самые масштабные битвы красноармейских войск с войсками интервентов Антанты Что совсем обленились? Берете энциклопедию Гражданская война в СССР и вперед: оккупация Мурманска и Архангельска, Одесса и Новороссийск, Дальний Восток, Прибалтика, Финляндия и прочая прочая. Особенно нравиться английский флот на Балтике в 1919 г. Но там же нет никаких битв и побоищ (в противном случае процитируйте текст о самых выдающихся эпизодах или расскажите своими словами - как ещё в среднеобразовательной школе учились изложения писать по прочитанному тексту ). Кстати по процессу оккупации я нашёл вот что - «http://pioneer-lj.livejournal.com/1195362.html» «Интервенция Антанты против Советской России» Хотя во всех советских учебниках сообщается о героической борьбе красной армии против интервентов, но обнаружить следы это войны затруднительно. Ни большевики не рвались в бой против интервентов, ни Антанта особенно не покушалась на советскую власть. Вообще Антанта большевикам относилась с удивительной нежностью, разве что в попку не целовала. Однако история «интервенции» куда показательнее, чем хроника случайных и вялых военных столкновений сил Антанты с большевиками. Дело в том, что капиталистических интервентов в Россию пригласила сама советская власть. В Баку и Туркестан англичане вошли по просьбе местных совдепов. В Баку советскую власть представляли армяне (так и хочется написать «держали масть»). Хотя совдепам в Закавказье досталось много военного имущества русской армии, армянские революционеры, немало сделавшие для развала Кавказского фронта, не сумели организовать сопротивления турецкой армии. Азербайджанское население небезосновательно смотрело на советскую власть в Баку как армянский гнёт и радостно приветствовало турецкие войска. Бакинский совет сильно боялся приближения турецкой армии и неизбежной резни армян. Ленин для спасения советской власти в Азербайджане намеревался отдать Баку немцам. Людендорф попытался наскрести несколько батальонов (немцы тогда оккупировали Грузию), чтобы при содействии большевиков первыми занять Баку. Но немцы не успевали опередить своих турецких союзников. Телеграмма И. В. Сталину Ленин, написано 7 июля 1918 г. «… Относительно Баку самое важное, чтобы Вы были непрерывно в сношениях с Шаумяном и чтобы Шаумян знал предложение германцев, сделанное послу Иоффе в Берлине, относительно того, что немцы согласились бы приостановить наступление турок на Баку, если бы мы гарантировали немцам часть нефти. Конечно, мы согласимся. Итак, будьте беспощадны против левых эсеров и извещайте чаще». В виду турецкой угрозы Бакинский совет, вопреки мнению большевистской фракции, решил отдаться Британии. В первую очередь англичан беспокоили претензии немцев и турок на тамошние нефтепромыслы и военная угроза Персии. Англичане вошли в Баку, попытавшихся сбежать с казенным имуществом большевистских комиссаров арестовали как немецких агентов (поскольку вскрылись их связи с Германией и были преданы гласности указания Ленина сдать город немецкой армии). Однако английские военные силы были малы и с приближением турецкой армии англичане покинули город. В Баку вошли турки, последовала традиционная резня армян. Перед приходом турок большевиков выпустили, и они вместе с прочими советскими деятелями на пароходе бежали в Красноводск. В Красноводске большевиков опять арестовали. По ходу всех этих протубераций кто-то почему-то поубивал в Туркестане задержанных большевистских деятелей, тех самых знаменитых «26 Бакинских комиссаров». И не все они были комиссары, и не 26, и вроде бы им отрезали головы. История мутная, наиболее правдоподобная версия, что армянским большевикам отомстили за террор мусульмане. Большевики радостно смерть героев свалили на англичан. Сталин с фирменным коммунистическим цинизмом писал в «Известиях» (№ 85, 23 апреля 1919 г.): «В “цивилизованных” странах принято говорить о терроре и ужасах большевиков. Причём англо-французских империалистов изображают обычно как врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда Советская власть не расправлялась со своими противниками так низко и подло, как “цивилизованные” и “гуманные” англичане, что только империалистические людоеды, насквозь прогнившие и потерявшие всякий моральный облик, могут нуждаться в ночных убийствах и разбойничьих нападениях на безоружных политических работников противоположного лагеря?» История «26 комиссаров» была раздута советской пропагандой, поскольку это уникальный случай (сомнительной достоверности), когда Антанта негуманно обошлась с видными большевиками. И обратим внимание, что решение Бакинского совета было законно, поскольку в советских принципах каждый совет вполне суверенен и без ограничения выражает священную волю трудящихся. В единое государство советы может собрать лишь партийная диктатура, для которой советы служат декорацией «власти трудового народа». Это одна из причин, почему система советов полюбилась коммунистам. Впрочем, как мы видели, в рассмотренном случае большевики вовсе не были против иностранной интервенции, они лишь были против британской интервенции и желали германской. А вот в Мурманск силы Антанты пригласили уже сами большевики. Город и порт Романов-на-Муроме, построенный в 1916 году, фактически являлся базой Антанты, служил для снабжения России. В мурманском порту находились огромные склады поставленного союзниками России военного снаряжения, и Антанта не желала, чтобы большевики передали эти грузы немцам. Кроме того, существовала потенциальная опасность организации в Мурманске немецкой базы подводных лодок, что ставило под угрозу коммуникации на Атлантике «… германские войска 18 февраля 1918 года развернули наступление по всему фронту. Одновременно Великобритания, Франция и ряд других держав под предлогом оказания помощи Советской России в отражении германского наступления подготовили планы интервенции. Одно из предложений о помощи было направлено в Мурманск, возле которого находились английские и французские военные суда. Заместитель председателя Мурманского Совета А.М. Юрьев 1 марта сообщил об этом в Совнарком и одновременно уведомил правительство о том, что на линии Мурманской железной дороги находится около двух тысяч чехов, поляков и сербов. Их переправляли из России на Западный фронт северным путем. Юрьев запрашивал: “В каких формах может быть приемлема помощь живой и материальной силой от дружественных нам держав?” В тот же день Юрьев получил ответ от Троцкого, занимавшего в ту пору пост наркома иностранных дел. В телеграмме говорилось: “Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий”. Ссылаясь на Троцкого, мурманские власти вступили 2 марта в переговоры с представителями западных держав. Среди них были командующий английской эскадрой адмирал Кемп, английский консул Холл, французский капитан Шерпантье. Итогом переговоров стало соглашение, гласившее: “Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит под верховенством Сов-депа Мурманскому военному совету из 3 лиц — одного по назначению советской власти и по одному от англичан и французов”. Юрьев разослал телеграмму о заключении этого соглашения всем Советам по линии Мурманской дороги. Когда Петрозаводский Совет запросил Наркомат иностранных дел по поводу этой телеграммы Юрьева, то Троцкий ответил: “Мурманский Совет правильно ссылается на мое разрешение”». «на запрос мурманского Совета - следует ли разрешить высадку союзников и сообщавшего, что «представители дружественных держав, расположенных в Мурманске французской, американской и английской миссий, по-прежнему демонстрируют хорошее распо¬ложение к нам и готовы предоставить помощь, начиная с продуктовых поставок и вплоть до использования активной военной силы»[iv] Троцкий ответил: «Ваш долг — сделать все для защиты мурманской железно¬дорожной линии. Каждый, покинувший пост без борьбы, — предатель. Немцы наступают мелкими группировками. Со¬противление возможно и обязательно. Ничего не оставлять врагу. Все ценное должно быть эвакуировано, если это невозможно — уничтожено. Вы обязаны принять любую помощь от союзнических миссий»[v]. При этом Троцкий поставил ус¬ловием любого сотрудничества с союзниками невмешатель¬ство во внутреннюю политику и взаимодействие с большеви¬ками...» Советские товарищи впоследствии пытались свалить приглашение интервентов в Мурманск единолично на Троцкого, полная ерунда, это было общее решение большевистского руководства в их игре с Германией и Антантой. Наследили в деле с приглашением интервентов на русский север лично товарищи Ленин и Сталин: «3 марта был подписан Брестский мирный договор, который лишал Россию возможности пользоваться помощью союзников. 6, 14 и 18 марта Великобритания и Франция высадили в Мурманске десант. Губернский исполком и исполком Мурманской железной дороги выступили против политики Юрьева и обратились в СНК. Троцкий 22 марта ответил, что "помощь заинтересованных иностранцев допустима" и что Мурманский Совет действует по его указаниям; эту телеграмму Юрьев опубликовал "Известиях Мурманского Совета РСД" (№ 57). В.И. Ленин и И.В. Сталин передали Юрьеву: "Если Вы добьётесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к скорой ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо Вашей воли" ("Документы внешней политики СССР", т. 1, М., 1957, с. 221)». В 1935 году в «Правде» в номере от 21 февраля советские коммунисты опубликовали протоколы состоявшихся в апреле 1918 года телеграфных переговоров Ленина и Сталина с тов. Алексеевым (псевдоним председателя Мурманского совета А.М.Юрьева). «Сталин. - Примите наш ответ: нам кажется, что вы немножечко попались, теперь необходимо выпутаться. Наличие своих войск в Мурманском районе и оказанную Мурману фактическую поддержку англичане могут использовать при дальнейшем осложнении международной конъюнктуры как основание для оккупации. Если вы добьетесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к скорой ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо вашей воли. Ленин. Сталин. Алексеев ссылается на телеграмму Троцкого. Сталин. - Телеграмма Троцкого теперь ни к чему. Она не поправит дела... Алексеев. - Мы за собой никакой вины и не чувствуем. Мы не оправдываемся..."» Даже из этого сфабрикованного документа, очевидно предназначенного оправдать Ленина и Сталина, ясно видно, что оба в курсе дела и соучаствовали в приглашении интервентов в Мурманск. Впоследствии московские большевики отреклись от решения мурманского совета, и ответственность за интервенцию свалили на самоуправство возглавившего краевой совет А.М.Юрьева. Это было сделано, чтобы оправдаться перед Германией. Тем не менее, большевистские вожди, известные профессиональным двурушничеством, фактически сохранили отношения с Антантой, несмотря на «интервенцию». «Большевики даже после Мурманской эпопеи пытались сохранить отношения с «союзниками», поэтому представители последних в России имели полную свободу передвижения, телефонного и телеграфного сообщения» Позднее на формальный разрыв с Антантой большевики пошли в угоду немцам. «6 июня Ленин и Г.В. Чичерин потребовали от Юрьева прекратить содействие нарушающим нейтралитет иностранцам (в тот же день НКИД передал британскому послу Р. Локкарту ноту протеста против английской интервенции на Севере). В ответ Ленину Юрьев отправил 5 телеграмм. В последней, 15 июня, утверждал: "Противосоюзническая политика Краесовдепа невозможна" ("Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере. 1917 – 1920 гг.". Сборник документов, Л, 1982, с. 159). 21 июня Юрьев предложил Главному морскому штабу привлечь к обороне Мурмана американские военные силы. 26 июня Ленин послал Юрьеву последнюю телеграмму: "Если Вам до сих пор не угодно понять советской политики, равно враждебной и англичанам и немцам, то пеняйте на себя..." (Ленин В.И., ПСС, т. 50, с. 106 – 07). 30 июня на расширенном собрании Центромура Юрьев добился поддержки матросов в осуществлении политики "идти рука об руку с всеми бывшими союзниками" ("Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане, с. 191). В ночь с 1 на 2 июня состоялся разговор Юрьева с Лениным и Чичериным. 2 июля в газете "Известия ВЦИК" опубликовано "Оповещение", что Юрьев "объявляется врагом народа и становится вне закона" (подписи: Ленин, Троцкий). Юрьев оставался председателем Краевого Совета до его разгона в сентябре 1918 интервентами, затем служил переводчиком. В феврале 1920 осуждён Московским Ревтрибуналом за преступную сдачу Мурманска к расстрелу с заменой на 10 лет тюрьмы; 16 января 1922 досрочно освобождён. Дальнейшая судьба неизвестна». «14 июня Народный комиссариат иностранных дел России, который к этому времени возглавил Г.В. Чичерин, заявил свой протест против пребывания интервентов в российских гаванях. Но протест был оставлен без ответа. А 6 июля представители интервентов заключили с Мурманским краевым Советом соглашение, по которому приказы военного командования Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франции “должны беспрекословно выполняться всеми”. Соглашение устанавливало, что из русских “не должны формироваться отдельные русские части, но, поскольку позволят обстоятельства, могут быть сформированы части, составленные из равного числа иностранцев и русских”. От имени США соглашение подписал капитан 1 ранга Бергер, командир крейсера “Олимпия”, прибывшего в Мурманск еще 24 мая. Участие американцев в этой интервенции получило название “Экспедиция “Белый медведь”». В мурманском порту силы Антанты высадились 9 марта 1918, и были восторженно приятны местным населением и совдепом. Чему не следует удивляться, ведь высадились уважаемые союзники России в войне против Германии, а Брестский мир даже Ленин называл «похабным». Да к тому же население надеялось, что наконец-то установится вменяемая власть, прекратятся голод и уголовно-красный террор. Общая численность войск союзников на севере России никогда не была значительной, Антанта явно не готовила никакого серьёзного наступления против красных. «К началу лета 1918 г. в Мурманске и его окрестностях было высажено около 10 тысяч иностранных интервентов. Всего в 1918—1919 гг. на севере России высадилось около 29 тысяч англичан, 7,5 тысячи американцев, а также около тысячи канадцев». «Лишь 31 июля интервенты взяли Онегу. 2 августа ими был захвачен Архангельск. В городе было создано “Верховное управление Северной области” во главе с трудовиком Н.В. Чайковским, превратившееся в марионеточное правительство интервентов». Можно подумать, что правительство Ленина не было марионеточным. «Высадка интервентов в Архангельске произошла «по приглашению местного правительства», которое пришло к власти в результате антибольшевистского переворота, свершившегося «часа за четыре до появления союзнических войск». «Общая радость и подъем среди населения, не сразу поверившего в действительность падения ненавистной советской власти, не поддавалась описанию» «Чаплин отмечал, что: «… освобождение всей области совершилось благодаря применению именно того метода разложения, как верхов, так и воинских частей, который так часто применялся самими большевиками» Антанта вовсе не собиралась репрессировать пойманных большевиков, а напротив, стремилась привлечь их представителей к сотрудничеству. «Однако радость Чаплина и англичан оказалась преждевременной. После высадки интервентов претензии на власть неожиданно предъявил Петроградский тайный «Союз возрождения России» Н. Чайковского, состоявший в основном из эсеров. «Союз возрождения» вел переговоры с союзниками через французского посла Нуланса.[xxxiv] Свершивший переворот Г. Чаплин с недоумением писал, что первым пожеланием союзных послов было формирование настоящего сугубо демократического правительства «в состав которого входили бы представители всех партий до... большевиков включительно, но кроме ...правых»[xxxv]. «Для генерала Пуля явилось полной неожиданностью образование… (эсеровского) правительства..., - вспоминал В. Игнатьев, - Пуль… ожидал не социалистического министерства, а оп¬ределенно буржуазно-кадетского. Для него, по его выражению, это правительство было точно «ножом по сердцу»…[xxxvi] Адмирал Кемп в свою очередь откровенно заявлял, что вообще недоволен образованием Северного Правительства: «это было неудобно для успеха нашей экспедиции в советскую Россию»[xxxvii]. Антанта поддерживала в России левые партии, самыми правыми из приемлемых считались кадеты, которых за «правых» можно принять лишь на фоне большевистской полпотовщины. Никакие антибольшевистские русские национальные партии и движения не считались допустимыми. «Противоречия между англичанами, продвигавшими своего претендента на «сильную военную власть» Г. Чаплина, с одной стороны и франко-американским протеже - демократическим правительством Н. Чайковского возникли с момента высадки интервентов». По существу Ленин выдвинул концепцию, что советская Россия должна стать колонией германского пролетариата (вполне в духе классиков марксизма, надо признать). Каким-то образом до победы коммунистической революции германский пролетариат перед большевиками представлял кайзер. В принципе, большевицкий режим в России вполне устраивал державы Антанты, но каждая из держав мечтала заменить советским коммунистам кайзера. И в самом деле, чем английский король или американский президент хуже кайзера? Формально Антанта должна была поддерживать белые силы против прогерманских большевиков, но делала это с явной неохотой. К белым часто примыкали разные люди русские люди, обреченные на уничтожение коммунистами, тем не менее, политически белые движения относились к левым. Но всё же для Антанты белые были слишком большими русскими националистами и державниками. Антанта эвакуировалась как раз в разгар колчаковского и деникинского наступления против красных, на деле показав, что не заинтересована в победе белых. В Одессе французы высадились в декабре 1918, окончательно эвакуировались 6 апреля 1919. Во время интервенции французы поддерживали украинскую Директорию, по сути ту же советскую власть, и саботировали все начинания белых антибольшевицких контрреволюционеров. «Положение на фронте, где против четырех сильных дивизий наступало не более 6-8-ми тысяч плохо организованных и недисциплинированных банд, не могло быть причиной эвакуации, а двухдневный срок ее был совершенно необъясним и невыполним» Одессу Антанта отдала бандам атамана Григорьева, махновцам, тогда находившимся в союзе с московскими большевиками. «летом 1919 г. начался вывод американских интервентов с севера России и с Дальнего Востока. А вскоре началась эвакуация английских и канадских войск». Так на деле Антанта воевала с большевиками и помогала белым. К сожалению часть электронных ссылок уже пуста.

Iskander: http://www.ei1918.ru/soviet_union/chjornoe_semejstvo.html «Яков Свердлов и его братья» Странным стечением обстоятельств родной брат одного из главных врагов Колчака становится военным советником при французском представителе при колчаковском правительстве генерале Морисе Жанене. Не будем забывать, что Жанен, крупный масон, был куратором от французского правительственных кругов, читай масонских, дела об убийстве Царской Семьи. «При Колчаке, – пишет В. В. Кожинов, – постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником – капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова). Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную – вторую после Ленина – роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий!».[10] Заслуги Пешкова в Сибири были весьма оценены французским командованием. Генерал Морис Жанен называл его действия весьма успешными. По настоянию генерала Пешкову была назначена высокая пенсия в 1.500 франков ежемесячно и 5.000 франков единовременно[11]. Таким образом, роль Зиновия Свердлова в Гражданской войне в России в целом и в Екатеринбургском злодеянии в частности, требует дополнительного и самого тщательного изучения. Не исключено, что убийство Царской Семьи курировалось определенными закулисными силами своими представителями, как в «красном», так и в «белом» лагерях. В обоих случаях, представителями этих тайных сил были Свердловы – Яков и Зиновий. Что же касается второго брата, Вениамина (Беньямина, Бена, Бени) Свердлова, то он еще до революции, уехал в США и открыл там банк. Уже после революции политическая американская агентура дало следующую справку о В. М. Свердлове: «Управление специальных агентов отделения Нью-Йорка. Министерство Иностранных дел (конфиденциально). Г-н Баннерман главный специальный агент. Вашингтон. Рейли имеет деловые отношения с Вениамином Михайловичем Свердловым. 15 января 1916 Свердлов прибыл в Соединенные Штаты на борту парохода «Сан Поль». С собой он привез запечатанную посылку от полковника Беляева, русского, адресованную генералу Гермониусу, связанному с некоторыми русскими делегациями в Соединенных Штатах. Свердлов в прошлом занимался в России революционной деятельностью. Четыре года он жил в Англии и посещал Россию в 1915 году. Он хорошо знает Сибирь. Во время нахождения в США он работал в офисе Флинт & Сº на Бродвее 120, которой и принадлежало это здание. Он брат видного коммуниста из советской России – Свердлова. Будучи в Лондоне в приватной беседе он заявил, что едет с двумя людьми в Нью-Йорк для закупки боеприпасов, но поплывет в Америку отдельно от этих лиц. На дорогу он получил около одной тысячи долларов. В Флинт & Сº он прибыл с рекомендациями партнера Т. Маршалла из Лондона, чьи интересы финансировались деньгами, полученными от продаж уральской нефти. В начале войны Маршалл и Свердлов часто обладали информацией о передвижении войск, военных операциях в Англии и России».[12] Для сведения, Сидней Рейли, международный авантюрист, работавший на английскую, американскую и немецкую разведки одновременно, но на самом деле – выполняющий задания тайного американского сообщества. Вениамин был знаком и поддерживал деловые отношения с банком «Кун, Лёйб и Ко» и его ведущей силой банкиром Я. Шиффом. В 1913 году Охранное отделение в своих секретных донесениях сообщало: «В Департаменте полиции получены сведения, что проживающий в настоящее время заграницей полоцкий мещанин Вениамин Михайлов (Беньямин Мовшев) Свердлов, разыскиваемый циркуляром Департамента от 1 июня 1907 года намерен возвратиться в пределы Империи, воспользовавшись для сего заграничным паспортом своего брата Льва Свердлова».[13] После Октября 1917 г. Яков вызвал брата в Россию, где тот был назначен наркомом путей сообщений, но проявил себя на этом посту неудачно. Имеются сведения, что Вениамин Свердлов руководил научно-техническим отделом ВСНХ (секретным подразделением ОГПУ, занимавшимся опытами по получению телепатической информации о жителях Шамбалы и мыслях советских граждан). В 1937 г. во время «великой чистки» В. М. Свердлов был арестован, осужден на 15 лет лагерей, но в 1939 году расстрелян.

Iskander: дед1 пишет: большевики не отходя от кассы(т.е. от Генуи), на радостях сделали НЕ хорошему Западу ПЕРВУЮ подляну. Рядом с Генуей есть маленький городок, называется Раппало, так вот в перерывах между заседаниями конференции тов. Чичерин(по заданию Ленина) в пику Западу, заключил обширный договор с поверженной в ПМВ Германией. В часности этот договор предусматривал сотрудничество в области военных технологий и промышленности. Развитие которых Германии было запрещено в Версале. Именно этот ПЕРВЫЙ совдеповский договор положил начало будущему "Фашисткому" мечу, т.к. предусматривал тесное и тайное сотрудничество с Рейхсвером. Я это к чему? Я это к тому, как НЕ хороший Запад вел происки против молодой республики саветов. А молодая республика с самого начала была Белой и Пушистой. Вот как раз усилившееся американ$кое лобби и поспособствовало тому, что европейский Запад закрыл глаза на раппальские нарушения версальских соглашений.

Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева. KasparsB пишет: Лично мое мнение - хорошо бы теорию заговоров привести на уровень вечного двигателя ... Типа - каждый кто об этом заикается ... http://globalizm.ucoz.ru/publ/teorija/teorija/kak_pravilno_smejatsja_nad_teoriej_zagovora/3-1-0-17 «Как правильно смеяться над теорией заговора.» Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений. с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее. Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции. А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю. И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении? Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом. Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены. Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде: 1. Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире. 2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент). 3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику. Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки». А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах. Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон–один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева: «…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию». По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит! Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп. Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье. А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности. Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой. Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой. Автор - Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Борис: Iskander пишет: Скорее уж сам СССР появился в угоду Штатам (для скорейшего прихода 2WW). Уважаемый Iskander ! Если не возражаете, я чуть позднее напишу Вам о Мировой Революции, Коминтерне, и главное- о дружбе Иосиф Виссарионовича с другими "братскими" и не очень- народами.. А вот по поводу, появления СССР, в угоду кому бы то ни было, я Вам посоветовал почитать хотя бы, вот это: http://www.novorossia.org/istoria/778-kto-zhe-sovershil-perevorot-v-petrograde-i-sozdal.html В интернете, есть очень много интересного, так что читайте, на здоровье...

Iskander: Просмотрел фильм «Генерал Деникин - фильм44/Гражданская война» на телеканале «365 дней» - заявляется, что мол Антанта не давала белым воспользоваться военными запасами, оставшимися на территории России (в Тирасполе например), а за снабжение (оплаченное золотом Колчака) уже из их ресурсов требовала наступать туда, куда им хотелось (по расходящимся направлениям: на Киев, Москву и Царицын), а не туда (на Царицын для соединения с Колчаком, что отрезало армию Сорокина на Северном Кавказе от снабжения из Москвы), куда было целесообразно для оптимальной победы над большевиками.



полная версия страницы