Антанта и гражданская война в России

Форум » » Антанта и гражданская война в России » Ответить

Антанта и гражданская война в России

Iskander: http://www.rus-sky.com/history/library/sutton/sutton5.htm#_Toc520273958 «3. Антанта и гражданская война в России» [more] http://d-zykin.livejournal.com/64263.html «Атака на теорию заговора» [/more]

Ответов - 48, стр: 1 2 3 4 All

Литовец: Керенский- болтун был обречен изначально. Вопрпос был только в том, кто придет к власти после него- Корнилов или Ульянов. Керенский выбрал Ульянова, как более блиского себе

Iskander: Литовец пишет: Керенский- болтун был обречен изначально. Если мериканьские буржуины в тогдашней демократичнейшей России большевиков к власти проталкивали, то - да

KasparsB: Iskander пишет: Если мериканьские буржуины в тогдашней демократичнейшей России большевиков к власти проталкивали, то - да ПМСМ - никто никого никуда непроталкивал . Если глобально . А так ... при том бардаке ( а переворот , сиречь револьюция и порядок ... разное ) и широте груп и партий , разбросу мнений ... Разные группы в разных странах поддерживали разные группировки и партии на развалинах Российскои Империи . И единое мнение , типа ВСЕ США поддерживали большевиков ... ПМСМ ну не было единого мнения . Да и у британцев , французов , немцев , итальянцев ... вплоть до японцев ( у которых вроде империя , но вплоть до конца ВМВ две очень сильных группировки с разными мнениями ) . Про мериканских буржуинов - дык и у них разные группы и мнения имелись и имеются до сих пор . А чего так далеко заглядывать - в самои России до революции имелись свои буржуины , которые поддерживали прямо противоположные партии . И что ? Для примера - гражданская воина в Латвии в 1917 - 1920 . Типа , уменьшенная копия общероссийскои . Условно - три разных лагеря . Коммунисты , националисты и пронемецко настроенные . Первых поддерживала Сов.Россия . А вот у вторых и третьих ... Британская поддержка - в основном националистам , но и Балтийское Герцогство - поддерживали . Немцы - в основном поддерживали прогермански настроенных , но и националистов тоже . В общем - как сами на месте разберетесь , за кем поидет народ - того в конце и признаем . Цинично конечно , но - такова жизнь ...

Iskander: http://www.rus-sky.com/history/library/sutton/sutton5.htm Для какой-то части еврейских финансистов была достаточна уже Февральская революция, и они не все симпатизировали непредсказуемым большевикам, которые своим Брестским миром на целый год оттянули победу Антанты над Германией. Судя по приведенным проф. Саттоном письмам Каменки и Я. Шиффа (Приложение 3, док. 3), эти два банкира не были в восторге от большевиков. Однако это не снимает с подобных “антибольшевиков” ответственности за финансирование российской катастрофы в Феврале. Да и с большевиками, как мы узнаём от самого Саттона, фирма Шиффа “Кун, Леб и Ко.” активно сотрудничала, вывозя в США русское золото (см. гл. 9), и затем “финансировала пятилетки” [ 337 ]. Вот тут-то и выходит на сцену Уолл-стрит как таковой, уже не в связи с еврейским вопросом в России, а как соперник Германии в освоении “трофея” — что и является основной темой книги Саттона. Саттон допускает лишь неточность относительно “помощи” со стороны Уолл-стрита и правительства США также и Белому движению. В примечании мы уже отметили, что в одной из следующих книг профессор исправил эту неточность, изучив секретные инструкции президента США Вильсона командованию американского экспедиционного корпуса: “Тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция имела мало общего с антибольшевицкой деятельностью, как это утверждают Советы, Дж. Кеннан и другие писатели... На самом деле Соединенные Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удерживали ее [“чтобы не пустить к магистрали японцев”] до тех пор, пока Советы не окрепли настолько, чтобы ее контролировать... Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы” [ 338 ]. Стоит подкрепить этот вывод еще несколькими фактами, дающими общую картину взаимоотношений Антанты и Белого движения. Вот что писал об этом Ленин: “В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами”; но большевикам удалось “разложить” вражеские войска [ 339 ]. Дело было, конечно, не в “разложении” интервентов. А в том, что пресловутой “интервенции 14 государств против молодой советской республики” — не было. Действительно, некоторые иностранные державы ввели свои войска на российскую территорию — но совсем с другими целями, не для свержения власти большевиков. Эта “интервенция” делится на два разных периода: до окончания первой мировой войны (ноябрь 1918 г.) и после. Немцы оккупировали Прибалтику и юг России для пополнения истощенных запасов — согласно Брестскому договору с большевиками. Поэтому немцы не боролись против большевиков, а всеми мерами поддерживали их. Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не восстановился восточный фронт — и этот контроль они надеялись осуществить, с одной стороны, деньгами и военными инструкторами (для создававшейся Красной армии), с другой стороны — агитацией в нейтральных странах в пользу признания большевиков (особенно после подписания Брестского мира, отдавшего Германии огромные российские территории). Статс-секретарь фон Кюльман инструктировал посла в Москве: “Используйте, пожалуйста, крупные суммы, поскольку мы чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы большевики выжили... Мы не заинтересованы в поддержке монархической идеи, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны пытаться предотвратить консолидацию России насколько это возможно, и с этой точки зрения мы должны поддерживать крайне левые партии”75. Германские представители в Москве, как утверждал Деникин, даже выдали чекистам офицеров из белого подполья. Это было сделано потому, что немцы рассматривали армию Деникина как союзницу Антанты. Страны же Антанты высадили в 1918 г. свои десанты в России именно в надежде восстановить против Германии восточный фронт. Власть большевиков как таковая их не интересовала. Десант в Мурманске 2 марта 1918 г. был необходим, чтобы немцы не воспользовались этой базой для подводных лодок; высадка была произведена с согласия Троцкого (противника Брестского мира), который направил соответствующий приказ Мурманскому совету [ 340 ]. Высадка Антанты в Архангельске (лишь после его захвата 2 августа 1918 г. белым отрядом Чаплина) имела ту же цель. Как писал командующий экспедиционным корпусом Антанты, “было чрезвычайно важно спасти огромное количество военных складов” [ 341 ], чтобы немцам не досталось военное имущество, приобретенное еще царской Россией в США и Англии. К этому времени войска “интервентов” на Севере достигли 13 тысяч. Аналогичные причины имел в июле-августе десант Антанты на Дальнем Востоке (около 7500 тысяч американцев, 4000 канадцев, 2000 итальянцев, 1500 англичан, 1000 французов) [ 342 ]: надо было обеспечить тыл для продвижения на запад Чехословацкого корпуса (составленного из австрийских военнопленных) — опять-таки для восстановления противогерманского фронта, а не против большевиков — подчеркивали представители Антанты [ 343 ]. Однако, эти “интервенты” остались в Сибири, охраняя железную дорогу. БСЭ признает, они, “кроме японских войск, не были способны к наступательным операциям”. Япония же, также находившаяся в состоянии войны с Германией, была заинтересована лишь в экономической эксплуатации Дальнего Востока и двигаться за эти пределы не собиралась. Она высадила десант во Владивостоке 5 апреля 1918 г., увеличив его в июле до 70 тысяч. Колчаку они никогда не помогали, поддерживая лишь местных атаманов Семенова и Калмыкова. Единственной иностранной частью, принимавшей тогда участие в вооруженных действиях на стороне белых войск, был Чехословацкий корпус — но лишь до ноября 1918 г. (окончание мировой войны). Позже командование Антанты приказало чехословакам покинуть Россию через Владивосток, чтобы не мешать большевикам. В этот первый период гражданской войны союзники оказывали некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не бесплатно (у Колчака был почти весь золотой запас Российской империи). Белые генералы поначалу считали, что причиной неоказания помощи была продолжавшаяся война с Германией, требовавшая от стран Антанты больших усилий. Однако после окончания войны выяснилось, что она была не причиной задержки помощи белым со стороны союзников, а единственной причиной оказанной помощи вообще. Французский министр иностранных дел Пишон объяснил в парламенте: “Все наши вмешательства в России за последний год... все, что мы сделали против большевиков, было в действительности сделано против Германии” [ 344 ]. Черчиль также заявил: “Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Наоборот, русские белогвардейцы сражались “за наше дело...”; а с окончанием войны “исчезли все аргументы, которые могли вести к интервенции” [ 345 ]. В то время Красная армия была еще плохо организована. Антанте было бы достаточно прислать несколько дивизий на Украину и на Кубань — в виде тыловой “армии прикрытия” белым частям при их формировании, как надеялась “Русская делегация” в Яссах. Участия в боевых действиях от Антанты не требовалось. Однако этого сделано не было. Случаи “интервенции” стран Антанты после ноября 1918 г. имели целью не свержение власти большевиков, а обеспечение своего влияния во вновь образованных на территории России независимых государствах. Так, англичан интересовала бакинская нефть; к ноябрю 1919 г. они заняли Баку и железную дорогу до порта Батуми. Как вспоминал один из белых деятелей: “С легкой руки англичан грузины заняли определенно враждебную позицию к русским вообще и Добровольческой армии в частности. Русские в Тифлисе подвергались настоящему гонению” [ 346 ]. Небольшие английские части появились и в другой желанной сфере британских интересов — в Закаспии, контролируя железную дорогу Красноводск-Ашхабад. В декабре 1918 г., после ухода немцев из Прибалтики, англичане появились и там — для поддержки независимости прибалтийских государств. В августе 1919 г. английский эмиссар по заранее составленному списку составил Северо-Западное правительство при ген. Юдениче, потребовав от всех членов подписать лист, на котором было “неграмотным русским языком написано... признание эстонской независимости”, иначе Антанта прекратила бы помощь [ 347 ], — вспоминал М. Маргулиес (участвовавший в составлении списка этого “правительства”). Впрочем, обещанной помощи от Антанты все равно не последовало даже в дни наступления Юденича. Независимые же эстонцы в ответ на его просьбу о помощи заявили: “было бы непростительной глупостью со стороны эстонского народа, если бы он сделал это”. После отхода Юденича от Петрограда “эстонский народ”, по требованию Троцкого, разоружил Белую армию и посадил зимой за колючую проволоку. От болезней и эстонских репрессий тогда погибли тысячи белых воинов и членов их семей [ 348 ]. За это эстонцы получили от большевиков около 1000 кв. км русских земель по мирному договору от 2 февраля 1920 г., а большевики получили возможность экспорта золота (маскируя его российскую принадлежность) в другие страны через таллиннский порт. Франция в начале 1919 г. тоже застолбила свою сферу влияния в Одессе и Севастополе, прислав войска на смену отходившим немцам: две французские и полторы греческих дивизии. Их командование заключило союз о помощи с правительством самостийной украинской Директории, не способной контролировать положение; французы заняли Херсон, Николаев и продвинулись на 100 км севернее Одессы, запрещая Добровольческой армии наступление на петлюровцев [ 349 ]. Но уже в марте-апреле при первой же угрозе со стороны большевиков, хотя и имея трехкратное превосходство перед ними, — французы спешно эвакуировались, забрав у Белой армии русские военные суда и ценности Госбанка. Вопреки обещаниям, французы не передали белым и богатейшие фронтовые запасы царской армии, которые при бегстве были оставлены большевикам [ 350 ]. При этом белые руководители отмечали “загадочное” поведение присланного из Парижа в Одессу эмиссара Фрейденберга. Его деятельность “поразительно совпадала с работой... большевицких агентов”, а при оставлении Одессы французы не препятствовали тому, что “вооруженные рабочие и еврейские организации... расстреливали чинов Добровольческой армии” [ 351 ]. (Вспомним тут из книги проф. Саттона — Якоба Рубина, который “помогал образовать советское правительство в Одессе”.) В октябре 1919 г. эвакуируются войска Антанты с Севера. Перед уходом англичане, “вместо того, чтобы передать запасы и снаряды русским, утопили все в море... после их ухода снабжение велось со дна моря...” [ 352 ]. Американцы оказались практичнее и вместо того, чтобы уничтожать амуницию, продали ее (через своего “представителя Красного Креста”) большевикам в кредит — с оплатой будущими поставками сырья [ 353 ]. Американские “интервенты” в Сибири, отражая царившее в США “общественное мнение”, вообще недоумевали, почему “русская интеллигенция ведет борьбу с такой передовой партией, как большевики”. Мельгунов описывает, как американское командование установило там отношения с красными партизанами, что способствовало “их усилению и дезорганизации колчаковского тыла... [Поэтому] Колчак поднимал вопрос об удалении американских войск еще в апреле 1919 г.”, чтобы окончательно не испортить отношений с Америкой [ 354 ]. Чехословаки же в 1919 г., в ответ на готовность некоторых частей возвращаться домой, двигаясь совместно с Колчаком на запад — получили от своего политического руководства (Т. Масарика), подчиненного Антанте, строжайший запрет на это. Приказ был: возвращаться вокруг всего глобуса через Владивосток. При этом они забрали все паровозы для вывоза награбленного русского имущества, обрекая белые войска и массы беженцев на гибель. Затем чехословаки вместе с представителем Антанты ген. Жаненом выдали Колчака на расправу красным [ 355 ]... Деникин потом упрекал союзников, что они, не признав официально ни одно из русских белых правительств в годы гражданской войны, даже в период их наибольших военных успехов, охотно и торопливо признавали все новые государства, возникшие на окраинах России. Заметим, что их почти везде, при поддержке Антанты, возглавили масоны. Помимо чехословацких вождей Масарика и Э. Бенеша, в масонских источниках указаны: в Польше Пилсудский, в Грузии премьер-министр Гегечкори и министр иностранных дел Чхенкели; на Украине председатель Центральной Рады М. Грушевский, затем Петлюра; много масонов было среди прибалтийских политиков, например, премьер-министр Литвы М. Слежявичус и будущий президент Латвии Земгал... (Эти “независимые государства” отказались тогда помочь русскому Белому движению. Потом, когда коммунизм пришел и на их землю, все они — чехи, поляки, кавказцы, эстонцы и наследники знаменитых латышских стрелков — винили в этом только русских.) Во всем этом виден и следующий этап развития той самой “демократической идеологии”, которую Антанта положила в основу первой мировой войны. С поощрения Антанты в антибольшевицких правительствах доминировали масоны-февралисты [ 356 ]: Н.Д. Авксентьев во главе Уфимской директории; Н.В. Чайковский во главе Северного правительства в Архангельске, С.Г. Лианозов во главе Северо-Западного правительства при ген. Юдениче, не говоря уже о многих их министрах и сотрудниках. Были влиятельные масоны в правительствах Колчака и Деникина. (У Врангеля их уже было мало, поскольку он свел гражданскую администрацию к минимуму да и Антанта отказала ему в поддержке.) Обещая помощь Антанты, такие масонские политики оказывали “демократический” нажим на военных — которые в большинстве были монархистами. Особенно этим отличалось созданное в Париже в начале 1919 г. “Русское политическое совещание” (под председательством кн. Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства), игравшее роль представительства Белых армий на Западе. Оно постоянно требовало от белых генералов провозглашения “глубоко-демократического характера целей”, что раздражало всех военных, даже Деникина. Они считали, что в тогдашнем хаосе была необходима национальная диктатура. Тем не менее генералы были вынуждены выдавливать из себя “демократические обещания”. А их неисполнимость в военное время лишь укрепляла им на Западе славу “реакционеров”. Унизительная же зависимость от иностранцев вела к тому, что и на занятых белыми территориях накапливались непонимание и даже вражда между властью и населением. Так и продолжалась бесплодная ориентация добровольцев на демократическую Антанту, которая не собиралась свергать большевиков. Монархисты же в Белом движении сочли, что “При этих условиях открытое провозглашение монархического начала и неизбежно вытекающее из этого название февральского переворота своим настоящим именем было бы равносильно отказу от содействия Антанты, без которого успех борьбы с большевизмом считали недостижимым” [ 357 ]... Если бы белые генералы поняли, что надеяться можно только на внутрироссийские силы, — кто знает, быть может, им легче было бы найти общий язык и с консервативным российским крестьянством? Оно повсеместно устраивало независимые от Белых армий восстания, но разрозненные и в основном местного значения. (Возможно, именно крестьян Саттон называет “зелеными”? — тогда эпиграф к его книге более оправдан.) Заметим в этой связи, что для подавления этих восстаний использовались в основном мобильные карательные отряды интернационалистов, безжалостные к чуждому им русскому населению. Они составили ударное ядро Красной армии из более 250.000 бойцов (венгров, австрийцев, поляков, чехов, финнов, прибалтов, китайцев и др.). Исследователь этого вопроса М. Бернштам пишет, что “Это была денационализированная и деклассированная человеческая прослойка, ... соорганизованная из военнопленных и из люмпен-пролетариата разных стран, находившегося в России на заработках”, а также из их организаторов — “интернациональной социалистической интеллигенции, оказавшейся в России или съехавшейся туда сразу после революции” [ 358 ]. (К этому причастны некоторые пассажиры ленинского поезда и парохода Троцкого, ставшие комиссарами.) По советским данным, в 1918 г. интернационалисты составляли 19 % Красной армии, в 1920 г. после всеобщей мобилизации населения — 7,6 %. М. Бернштам, отмечает, что столь высокий процент иностранцев уникален в истории гражданских войн. “Для войны, в которой основные операции — не стратегические фронтовые, а подавление повстанчества и сопротивления коренного населения, роль 8-19-процентного ударного костяка, именно на подавлениях сосредоточенного, является ... ключевой ролью в победе режима над населением”. Итак, вместо помощи Белым армиям Антанта к началу 1919 г. приняла решение экономически эксплуатировать хаос в России и отгородиться от него кордоном из пограничных с нею государств. Поэтому даже снабжение союзники не предоставили белым в необходимой мере — требуя за него оплаты российским сырьем, золотом, а также русскими дореволюционными средствами в западных банках. Часть поставок записывалась в российский государственный долг. (Хотя союзники и Япония вывезли тогда из России средств больше, чем затратили). Атаману Краснову французы предъявили такое условие: возмещение французским предпринимателям всех убытков, происшедших “вследствие отсутствия порядка в стране, в чем бы они не выражались, в порче машин и приспособлений, в отсутствии рабочей силы”. Белые “обязаны возместить потерявшим трудоспособность, а также семьям убитых вследствие беспорядков и заплатить полностью среднюю доходность предприятий с причислением к ней 5-процентной надбавки за все то время, когда предприятия эти почему-либо не работали, начиная с 1914 года” [ 359 ]. “От союзников, вопреки установившемуся мнению, мы не получили ни копейки”, — писал Краснов. В апреле 1920 г. Антанта предъявила ген. Деникину (и его преемнику ген. Врангелю) прямое требование прекратить борьбу с большевиками (ибо Ленин “гарантировал белым амнистию”..,). Врангель продолжил борьбу на свой страх и риск — “чтобы сохранить честь вверенного ему русского знамени”. Летом, однако, французы оказали ему кратковременную поддержку, чтобы он помог своим наступлением спасти от натиска Красной армии звено вышеназванного кордона — Польшу. Тогда-то (10.8.1920) и последовало признание французами правительства Врангеля “де-факто”: чтобы он для закупки снаряжения смог воспользоваться русскими средствами, хранившимися за границей — и чтобы заодно обязался оплатить прежний долг России. Однако, Франция обещала поставить только свои излишки и трофеи — в обмен на столь нужные в самом Крыму хлеб, уголь, шерсть. “В сущности, французская помощь сводилась, в финансовом плане, к тактическому ходу, позволившему бы Франции получить с Врангеля выплату долгов его предшественника и продать ему в рассрочку чужое, ненужное ей имущество” [ 360 ], — считало правительство Врангеля. Из собственно французских поставок успел прибыть лишь один пароход с грузом “вещей, бесполезных для войны, на сумму около 8 миллионов франков, согласно договору, заключенному еще генералом Деникиным — и это все” [ 361 ]. Правда, французы помогли при эвакуации из Крыма — но для оплаты “издержек” забрали русский флот вместе с грузами и даже конфисковали личные счета сотрудников Врангеля... В Константинополе, не желая кормить русскую армию (надеявшуюся на возобновление борьбы!), французы стремились к ее “распылению”, уговаривали вернуться в Крым (где обещанная большевиками “амнистия” обернулась террором Куна и Землячки)... Причина такой политики Запада хорошо показана в книге Саттона, без приведенных им документов многое в ходе гражданской войны так и осталось бы загадкой, в том числе причина таких откровений Ллойд-Джорджа: “Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве”... Президент США Вильсон “считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм...” [ 362 ]. В апреле 1920 г. представители Антанты встретились в Копенгагене с советским наркомом Л. Б. Красиным — для переговоров о восстановлении торговых отношений. В мае Красин (организатор множества большевицких ограблений банков) был приглашен для многомесячных переговоров в Лондон; Ллойд Джордж был от него в восторге как от “интеллигентного и честного человека” [ 363 ]. Это было в разгар польско-советской войны, когда Врангель вышел из Крыма на просторы Северной Таврии — после чего даже спасенное им правительство Польши предало его, заключив договор с Советской Россией. Таким образом, чтобы правильно оценить живучесть большевиков в гражданской войне, их способность выходить из самых отчаянных положений, перебрасывая войска с места на место — надо учесть: они знали, что Антанта против них бороться не будет. Соответствующей пропагандой (“Антанта вам не поможет!”) большевики успешно разлагали и белый фронт. Это было сильнейшим психологическим допингом для всех большевицких мероприятий по удержанию власти. После поражения Белого движения предательскую роль Антанты осознали даже многие из февралистов. Видный масон Чайковский, глава “самого демократического” белого правительства на Севере, писал в 1920 г.: “Итак, правительства великих держав признали заведомых преступников и предателей союзных интересов в мировой войне за правомочную власть... Мало того, они... побуждали (если только не принуждали) к тому же целый ряд слабых, вновь возникших за счет России при их же содействии, государственных образований... В этом — весь ужас современного мирового скандала! Рано или поздно, все повинные в этом моральном маразме, конечно, будут призваны к ответу...” [ 364 ]. Как Сталин пытался использовать Гитлера для более лёгкого осовечивания Европы (а затем и остального мира), так и международная буржуазия со штаб-квартирой в САСШ использовала идеологический и военный экспансионизм СССР для своего политико-экономического контроля этой же Европы, её колоний и остального мира (в чём и преуспевала вплоть до появления нынешней общеевропейской денежной единицы "Евро", противостоящей теперь в Европе американскому доллару). Без сталинской угрозы большевизации Европы влияние САСШ в этом регионе мира было бы так же маловероятно, как и коммунистическое планирование освобождения европейского пролетариата от "цепей капитализма" без невольной помощи в этом марксистском деле гитлеровской Германии. Точно так же как Сталин не помешал Гитлеру прийти к власти в Германии - интервенты САСШ и других (относительно подконтрольных новоявленным в ходе Первой мировой войны бизнес-кругам САСШ) участников Антанты не стали мешать деятельности большевиков в России (а позднее фактически способствовали этой деятельности, участвуя в создании военной большевистской промышленности, обеспечившей большевистский милитаризм и тем самым вероятность военной коммунизация Европы). Точно так же как Сталин выкармливал гитлеровский Вермахт - явные и скрытые правители САСШ "выкармливали" большевистскую РККА... И получается, что очередную мировую войну бизнес-круги САСШ (уже беспрецедентно обогатившиеся от предыдущей мировой войны) провоцировали на порядок серьёзней и искусней, чем малограмотный строитель всемирного СССР - Сталин (который оказывается не гением коварства и хитрости, а всего лишь несколько более крупной, чем Гитлер, шахматной фигурой в долговременной геополитической игре правителей мира сего, начавших активно действовать с появлением в мире средств быстрой и дальней связи - телеграфной, телефонной и радио).

Литовец: все вокруг виноваты, кроме самих русских...

KasparsB: Прочитал только что у Широпаева - про одну из причин провала белого движения во время гражданскои воины В России . ( Что меня иногда умиляет - типа гражданская воина была исключительно на территории собственно России . А на окраинах Империи ... а кого интересуют окраины . Хотя там - та же гражданская , и как бы еще не пожестче ... ) Ну вобщем мысль - после развала Империи инородные окраины восхотели жить по своему уму - типа независимости . А белые - имперцы . За единую и неделимую . А красные - прагматики . И допускают компромиссы . Эстонцы не поддержали Юденича ? А с какого бодуна им его поддерживать ? Если он прямо и недвусмысленно говорит о невозможности Эстонского государства ? А Ленин это самое государство признает ? Кого выбрать ? В Латвии немецкие воиска под командованием русского барона идут на помощь Юденичу . Но идут странно - первая цель - столица независимои Латвии , каковои по изречениям Бермонта на самом деле не существует ... Надавали , прогнали ... И с финами не договорились ... Могли ли эти воиска ( Юденич с помощю Бермонта ) взять Петроград ? ПМСМ - да . Дело за малым - признать , что и у других есть свои интересы . Признать независимость окраин . И получить от этих самых окраин помощь . Реальную . Военную . Не захотели ...

Iskander: Литовец пишет: все вокруг виноваты, кроме самих русских... Большевистское семя экстремизма упало на благодатную почву этнической любви ордынских московитов к опричничеству (те, кто прививал России большевистскую заразу, знали историю Московии Ивана Грозного). Колхозный строй тоже вполне пришёлся к генетической памяти московитского крепостничества и реалиям дореформенной (Столыпин) деревенской общины, ну и в какой-то мере к объективно худшему для земледелия, чем в Европе, климату России.

Путник: Итак, Гражданская война в Российской империи. Как там в песенке... Поручик Голицын, надеть ордена? Опять же, переводить лень... Не обессудьте. Не плачте так гірко, поручик Голіцин… Вас ждет Париж и модные салоны Меня же ждет Гражданская война Придется мне повоевать с Буденным… А Вас уже несет в Марсель волна. кабацький романс, популярний у 80-х. Я ніколи не погоджуся із нашими ура-патріотами. Я ніколи не повірю в те, що «Біла гвардія» Булгакова це українофобський твір. Перечитайте цю книжку. Вдумайтеся. Якщо висловити зміст «Білої гвардії» одним реченням, ми побачимо твір про те, як професійні військові – царські офіцери, вщент програли петлюрівцям бій за Київ (в романі без назви) через власну слабкість та безпорадність. Вони не створили повноцінного командування. Вони не налагодили зв'язок між частинами. Вони не мали жодного плану оборони. Вони переважно мріяли та плакалися одне одному про баришень в білих мереживах, кавалерів в золотих аксельбантах, та про часи коли вони-сердеги були при владі, грошах та впливі. Зазнавши поразки, професійні військові не створюють ніякого підпілля, не псують життя петлюрівцям та не обмислюють планів диверсій. Це вам не Львів 46-го. В романі не було ні озброєних патрулів, ні засад та нападів, ні штурмів квартир підпільників. Ніколкі Турбіни та капітани Мишлаєвські тихенько осідають по квартирах, де знову нудьгують, хворіють, п’ють та зачаровують баришень. При всьому бажанні я не назву таких героїв вражаючими чи захоплюючими. Вони – жалюгідні. Побачивши ТАКИХ царських професійних військових, не дивуєшся перемозі більшовиків. Стає зрозумілим чому «Дні Турбіних» були любимою п’єсою Сталіна. Проте, герої по той бік барикад несподівано викликають симпатії. В них бурлить впевненість, сила та бойовий запал. Після чарки оковитої зранку, хвацько й весело гарцюють на місто козаки Болбочана (Болботуна). Вправно й упоряджено крокують Січові Стрільці - галичани. Задумливо схилився над мапою підтягнутий полковник Коновалець (Торопєц). Війська УНР вступають в місто стрімко, злагоджено і майже не зустрічають опору. І над всіма ними – сам демон у людський подобі. Великий і жахливий! П Е Т Л Ю Р А! Ви ще не вірите, що Булгаков був прихованим петлюрівцем? Читання мемуарів білогвардійців – захоплююче заняття, якщо не піддаватися лірично-сопливому настрою, яким вони просто насичені. У відриві від емоцій, шлейф «останніх лицарів Росії» та «опору навалі більшовицьких варварів», з «ґааспод офіцеров» злітає миттю. Стає зрозуміло, що кількість прихованих петлюрівців, махновців та червоних серед білих просто зашкалювала. Насправді, білі навіть не мали спільної мети, за яку мали б віддавати життя. Прибічник «великої й неділимої» Денікін ворогував з козаком-сепаратистом Красновим. Шанувальники «Учрєдітєльного собранія» на дух не переносили монархістів. А ті в свою чергу ніяк не могли з’ясувати якій бути монархії – абсолютній чи конституційній? Очевидно, якби не червоні - Біла Гвардія перегризла б горлянки одне одному. Вражають розкоші, якими «ґааспода офіцери» оточують себе скрізь у побуті в умовах фронту. «Слащев жил в своем вагоне на вокзале… Стол, уставленный бутылками и закусками, на диванах — разбросанная одежда, карты, оружие. Среди этого беспорядка Слащев в фантастическом белом ментике, расшитом желтыми шнурами и отороченном мехом, окруженный всевозможными птицами. Тут были и журавль, и ворон, и ласточка, и скворец…» (Врангель П. Н. Записки. Ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г. Воспоминания. Мемуары. — Минск, 2003. т. 11. с. 236—137). Солдат «ґааспода офіцери» утримували набагато скромніше. З вищевикладеного витікав наслідок - білі катастрофічно не могли достукатися до душі простого люду. Пересічний солдат-білий, це або селюк-монархіст, або студент-ліберал, або козак-шовініст, або – примусово призваний. Останні - до Петлюри, Махна та червоних переходили цілими полками. Навіть Денікін визнав у своїх мемуарах, що його наступ на Москву захлинувся не стільки через протидію червоних, скільки через масштабне повстання українських селян-махновців в тилу у білих. Зважте. Нестор Махно, якого навіть червоні визнавали стихійним ватажком селян Південної України, НІ РАЗУ не пішов на союз з білими. Навіть маючи конфлікти з Петлюрою та червоними, Махно стабільно відправляв білогвардійських парламентерів під кулемет. «Селяни не простять нам співпраці з офіцерАми» - пояснював Нестор Іванович свою непоступливість. Але сама цікаве враження від білогвардійських мемуарів - серед лідерів білих майже не зустрічаються представники старовинних дворянських родин. Генерал Алексєєв – син солдата. Денікін – син колишнього кріпака. Дутов, Каледін, Корнілов, Шкуро, Краснов – козаки. Колчак, Врангель та Юденнич – дворяни, але неросійського походження. Де ж поділися Шереметєви, Гагаріни, Трубецькі, Орлови, та зрештою Голіцини і Оболенські? Вивчення цього питання приводить до самих несподіваних відповідей. На 1914 рік в Росії налічувалося 2 мільйона 500 тисяч осіб дворянського щаблю. З них біля 500 тисяч осіб були чоловіки призивного віку. А тепер увага. Чисельність усіх білих армій у громадянську війну – 568,5 тисяч осіб (Великий Радянський енциклопедичний словник, Москва, 1986 р). До Білої Гвардії приєдналося лише 40% усього офіцерського складу Російської армії. Менше половини. А де ж поділися інші? По-перше, вони сиділи там де не було війни. За прикладом всіх без винятку Великих Князів (крім розстріляних більшовиками), вони вирішили «не мараться в грязи братоубийственной войны». Тому вони чекали на перемогу, ховаючись у родичів або за кордоном. «Мы будем богатыми любить нашу бедную родину!» Міхалкови, Говорухіни та інші Бузини плачучи по «Россії которую ми потєрялі» якось забувають завдяки чиїй байдужості так сталося. А даремно. Ставлення білих до власних ідей та ідеалів, «відданістю» та «фанатизмом» назвати не повертається язик. «Вскоре мы с братом вышли из армии». (Р. Гуль «Ледяной поход» М.: «Молодая гвардия», 1990 р стр.100). Пригадую, Махно «вийшов з армії» коло його пораненого переправляли через Дністер. А Павленко та Тютюник – після розгрому та інтернування їх військ поляками на Волині. Ви уявляєте собі запис про «вихід з армії» в розпал війни, в мемуарах бандерівця? Вас ще дивує факт перемоги більшовиків? А секрет простий як пень. Знайти прізвища старовинних родин стовбових дворян серед лідерів Білої Гвардії вкрай нелегко. Зате чимало їх можна знайти…… у ЧЕРВОНІЙ АРМІЇ. Автори фільму «Адміралъ» не дарма «забули» показати, хто командував червоними на колчаківському фронті. І це не дивно. Негарно б вийшло розповідати, що рило «Адміралъ-у» товкли командири Червоного Східного фронту: Каменєв С. С. (дворянин і полковник царської армії), Самойло А. А. (дворянин і генерал-майор царської армії), Лебедєв П. П. (дворянин і генерал-майор царської армії), Фрунзе М. В. (більшовик, командував фронтом рівно 26 днів), Ольдерогге В. А. (барон і генерал-майор царської армії). Геральдична чистота командувачів якось не на користь білих, вам не здається? Східний фронт РККА не був винятком. Проти «Вооруженних сіл Юга Росії» генерала Денікіна бився Південний фронт РККА, під командуванням комфронта Єгор’єва В. М. (дворянин і генерал-лейтенант царської армії). Його помічником та командувачем окремої військової групи фронту був дворянин та колишній генерал-лейтенант Селівачьов В. І. А інспектором артилерії Південного фронту був Грендаль В. Д, барон та полковник царської армії, а в майбутньому - начальник Головного артилерійського управління РККА, та один з двох перших совецьких генерал-полковників. Те саме ми бачимо й на Північно-Західному фронті Червоних. Проти військ генерала Юденича билася 7-а армія РККА під командою командарма Харламова С. Д. (дворянина і полковника царської армії), та його заступника Одінцова С. І. (дворянина і генерал-майора царської армії). Між іншим, громадське життя у них в тилу забезпечував Петроградський комісар та більшовик Коба - Йосип Сталін. На Північному фронті проти англійців та французів оборону тримав Північний фронт червоних. Його командувачі – кофронта Парський Д. П. (дворянин і генерал-лейтенант царської армії) і комфронта Надьожний Д. М. (дворянин і генерал-лейтенант царської армії). У вас іще не мерехтить в очах від «ваших високоблагородіїв» в лавах червоних? Тоді я вас зараз доб’ю. Командування збройними силами Червоної Росії здійснював «Революціонний Воєнний совєт» - РВС. Його головою всю Громадянську війну був ідейний більшовик Лейба Троцький. Але безпосереднє керівництво військами та тилом здійснювали два його підрозділи: Всеглавштаб РККА та Польовий штаб РККА. Керівниками Всеглавштабу були за переліком: Стогов Н. Н, Свечін А. А, та Раттель М. І – всі як на підбір дворяни та генерали царської армії. Польовий штаб РККА очолювали: Раттель М. І, Костяєв Ф. В, Бонч-Бруєвич М. Д, та Лебедєв П. П. – всі такі самі дворяни та генерали царської армії. Начальником Оперативного відділу (планування операцій) Польового штабу РККА був Шапошніков Б. М. – дворянин, полковник царської армії, майбутній Начальник Генерального Штабу РККА, маршал Совецького Союзу, та одна з небагатьох осіб, яких Сталін називав виключно по імені-по-батькові. У мене виникає дурне питання, а власне хто у Громадянську війну насправді був «білою кісткою»? Може все ж таки червоні? З такою кількістю дворян та колишній царських генералів, теза про пролетарське походження Червоної армії здається надто сумнівною. Але фактів ніде діти. Колишні царські офіцери склали 53 % командного складу Червоної армії. В лавах РККА перебувало 48,5 тисяч царських офіцерів та генералів, 10,3 тисяч царських військових чиновників та 14 тисяч військових лікарів. Усього – 72,8 тисяч осіб – 30 % офіцерів царської армії ("Гражданская война и военная интервенция в СССР", М., Советская энциклопедия, 1983 г., стр. 106). Небагато. Але ці 30% займалися в РККА саме тим, чим лічило займатися офіцерам – вони створювали військові плани та командували підрозділами. В Червоній армії не існувало частин на кшталт «офіцерських полків». Браку в солдатах РККА не відчувала ніколи. До речі, 3 тисячі осіб серед командирів РККА – дворяни. До Червоних долучилися навіть такі легендарні фігури, як генерали Фьодоров В. Г (автор першого автомата), Поліванов А. А та Брусілов А. А. Доходило до анекдотів. Коханка білого генерала Слащьова, Ніна Нєчволодова («юнкер Нєчволодов») була небогою тодішнього начальника Головного артилерійського управління РККА. Яким же лихом вся ця маса генералів-дворян опинилася у Червоних? Вони ж начебто присягалися служити «За Віру, Царя та Вітчизну»? Перше, що спадає на думку – їх примусили. Та ця теза легко спростовується. Чимало колишніх царських генералів потрапляли в полон до білих, та обирали бути розстріляними аніж повернутися під золоті погони. У колчаківській в’язниці згинув барон фон Таубе А. А. - начальник головного штабу командування Червоної армії у Сибіру. Білими були розстріляні полонені комдиви Ніколаєв А. П, Станкевич А. В, Соболєв А. В. – колишні генерали царської армії. Так що примушенням тут і не пахло. Треба усвідомити – перехід до червоних для більшості «колишніх» був аж ніяк не стихійним. Царський Генштаб перейшов на бік Червоних майже у повному складі, практично з перших же днів більшовицької влади. А для таких організованих переходив вищого командування армії на бік бунтівників існує простий та зрозумілий термін – заколот. Царські генерали не натовпом побігли в обійми нової влади. Вони – самі сприяли захопленню влади більшовиками. В ніч на 25 жовтня 1917 року Петроград був забитий військами. Але Зимовий Палац, обороняли тільки юнкери та дівчата-«ударниці». Одного наказу було достатньо, аби роздушити Смольний. Але його ніхто не душив. Військам – не наказали. Самі військові обороняти ненависний офіцерам Тимчасовий уряд не мали й найменшого бажання. А наступної днини царські генерали масово зрушили на червоний бік. Що ж їх штовхнуло на такий крок? Приготуйтеся, зараз буде дуже дивно. 20 жовтня 1916 року начальник Головного артилерійського управління (ГАУ) Імператорської армії генерал Маніковський О. О. подав в уряд доклад № 165392 «Про будівництво військових заводів». Доклад спричинив ефект вибуху бомби. Царський генерал вимагав створення низки державних військових підприємств саме на яких пропонувалося розміщати військові закази для потреб армії. Буржуазію від військових заказів він пропонував усунути, а виробництво зброї на приватних заводах – поставити під жорсткий контроль держави в особі ГАУ. Генерал посилався на досвід націоналізації для потреб держави потужного Путіловського заводу, і на цьому прикладі доводив переваги державного виробництва зброї та стратегічних товарів, перед приватним. Іншими словами, генерал вимагав на час війни введення сталінського соціалізму в сфері військового виробництва. А оскільки на війну працювала більш-менш уся країна, реформи мали торкнутися майже усієї промисловості. Слабо? Любителі «Росії которую ми потєрялі» забувають розповісти, що державний апарат Російської Імперії був роз’їдений корупцією мов старий совковий вагон – іржею. Через власне лобі в уряді, Військовому міністерстві, Генеральному Штабі та Державній Думі, за відповідний «откат» російські ділки оформляли багатомільярдні державні закази, які частіше за все зривали. Більше того – державна політика Росії почала формуватися саме інтересами ділків. Через бажання «зробити діло» Державна Дума до війни вимагала збільшення флоту та побудови лінкорів. На сухопутній війні лінкори знадобилися як лижи в лазні, проте хлопці «тему закрили». С початком війни ситуація переросла наново – тепер ділки взялися постачати в армію зброю та боєприпаси. Результат їхньої діяльності – в 1915 році російським солдатам в окопах бракувало навіть набоїв. Більшовикам часто дорікають «одною гвинтівкою на трьох». Більшовики можуть спати спокійно, у 1915 році в Імператорській армії було таке, що одна гвинтівка приходилася на десятьох і більше. В результаті – Російська армія зазнала низки поразок, шалених втрат, деморалізації, і була змушена відступати. Тільки тоді грянув грім. По ситуації у Військовому Міністерстві було проведено слідство і заарештовано військового міністра, генерала Сухомлинова. Та справи це не поліпшило. Новим військовому міністру генералу Поліванову і начальнику ГАУ генералу Маніковському довелося ледь що не зубами відгризатися від скнарих ділків. «Генералів які не брали» нищіли наклепами. Їхні імена марала Держдума. Їх душив уряд. Нарешті Начальник штабу Ставки Верховного Головнокомандування генерал Алексєєв напряму наказав військовому міністру звільнити норовливого начальника ГАУ. Тільки тверда позиція генералів Поліванова та Маніковського змогла протистояти інтригам і результат було досягнуто – у 1916 році армія отримала все необхідне «для життя і бою». До речі, генерал Алексєєв був одним з лідерів Білого руху. А генерал від артилерії Олексій Олексійович Маніковський добровільно пішов у Червону армію і став першим Начальником артилерійського управління РККА та Управління постачання Червоної армії. Саме йому червоні завдячують створенням артилерії та системи постачання РККА. Нагадаю, протягом Громадянської війни Червона армія переодягнулася в нові однострої. А набоїв вона мала стільки, що вистачало не тільки для червоних але й для «союзників» (наприклад – для Махна). Та в 16-му році ділки знайшли таки шлях до державної скарбниці – через Його Величність Государя Імператора. Лихо в тому, що безвольний Микола ІІ знаходився під жорстким впливом своєї істерички-дружини. А генерали Генштабу через колег з Військової Контррозвідки знали напевно, чого хоче імператриця – того хоче Микола. А імператриця часто-густо хотіла того самого, чого й Гришка Распутін та його бізнес-оточення. І далеко не тільки він. Проти лому – нема прийому. Генерали розуміли це, і певно лікті гризли від безсилля. Вони чудово розуміли, що неможливо протистояти корупції, якій сприяє сам цар. Більше того, серед членів царської родини, генерали (професійні військові та політики) не бачили жодної особи, здатної на рішучі дії. Себто, незалежно від результатів війни, Росію спіткало гинути від ненажерливих ділків та капіталістів. І це для генералів було найбільш боляче. До Червоної армії пішли не просто генерали, а найбільш талановиті, рішучі та агресивні генерали. Було щось, що рухало ними усіма і спонукало саме до таких дій. І це щось – віра в ідеали Імперії. Російська Імперія, єдина й неділима, могутня й непохитна була для них найбільшою цінністю. І ця цінність на їхніх очах хиталася і загрожувала зникнути через корупцію в центрі та відповідний місцевий сепаратизм на місцях. Усунення від влади царя у 17-му, з головою вистачило аби Російська Імперія затріщала по швах. У самостійні держави миттю виділилися Польща, Фінляндія, країни Балтії, Україна, Кавказькі республіки, Країни Середньої Азії і навіть Сибір (http://gorod.tomsk.ru/index-1216257198.php). Такі процеси не створюються за один день, Військова Контррозвідка не могла не знати про такі тенденції. Тож генерали (апріорі – мілітаристи) бачили тільки один вихід зі становища – закрутити гайки. Промисловість – під контроль держави, державний лад – до нігтя, ніякої свободи преси, все для фронту, все для перемоги. Гадаю, на цю тему багато дискутували два брати Бонч-Бруєвичі – Володимир та Михайло. Перший – більшовик та близький соратник Леніна. Другий – генерал-майор Генерального штабу, колишній начальник Північно-Західного та Північного фронтів, а до 25 жовтня (7 листопада) 1917 року – командувач Могильовського гарнізону, на теренах якого знаходилася Ставка Верховного Головнокомандування Імператорської армії. Вже 25 жовтня (7 листопада) 1917 року він – Начальник штабу Ставки ВГК. Непокоїло становище в країні й заступника начальника Генштабу генерал-лейтенанта Потапова М. М. Він почав співпрацю з більшовиками ще в липні 17-го року. Вам вже зрозуміло, чому на захист Тимчасового уряду не зрушила жодна військова частина? А чому царські генерали масово перейшли на червоний бік? Прагнучі за всяку ціну зберегти Імперію, усвідомлюючи повну деградацію державного апарату Росії та монархічних інститутів, розуміючи що люди в погонах дискредитовані в очах народу настільки, що військовий путч ніхто не сприйме, генерали-заколотники пішли на контакт з тою політичною силою, з якою в них збігалися цілі і яка була здатна створити нове ідеологічне прикриття на зміну збанкрутілим «православіє-самодєржавіє-народность». Ідеї більшовиків знайшли відгук у серцях людей, та такий, що брат нищів брата, в ім’я «нового світу». Результатом союзу більшовика з генералом стали Голодомор 33-го, кривава бойня 37-го, ядерний досвід на Тоцькому полігоні, тощо і тощо. В результаті втілення в життя жаданих мрій господ-генералів, Імперія відродила свою могутність, розширила вплив на значну частину земної кулі і… надірвала хребет слов’янським народам. Жарти в сторону, кількість власне «русскіх» у Росії зменшується шаленими темпами на тлі скаженого збільшення кількості і впливу кавказців та тюрків. У сучасній Москві кожна друга-третя пика – кавказька або татарська. В Україні єдиний регіон з приростом населення – Західна Україна, терен який менше всіх перебував під «совком». Слов’яни програють конкуренцію гостарбайтерам та мігрантам. Слов’яни спиваються. Стрижень слов’янських народів зламано. І це – результат «сталінської закалки» та інших експериментів більшовиків над народами великої країни. Це – наслідок спроби зберегти Імперію, шляхом військового путчу та закручування гайок. А хто ж тоді потрапив до білих, спитаєте ви? А всі ті, хто з певних причин не знадобився червоним, або принципово не схотів їм служити. Незграби, нікчеми, фанатичні монархісти, ліберали, сепаратисти-козаки, ідеалісти, картярі, бабії, п’яниці, тощо і тощо. Їхні подвиги – відомі. Громадянську війну вони програли вщент. Жоден терен з Білою владою не втримався під ударами більшовиків. Не допомогли ані допомога Антанти, ані наявність третьої сили – націоналістичних армій. Якщо на літо 1918 року більшовики контролювали лише центральну частину Росії - наприкінці Громадянської війни вони опанували терени УСІЄЇ Імперії, крім Балтії, Польщі та Фінляндії. Сміх та й годі! Останні боєздатні частини Білої Гвардії, кавалерійські корпуси генералів Бабієва та Барбовича, були знищенні навіть не «червоними дворянами», а кіннотниками колишнього унтера Міронова та махновського отамана Каретника. «Оставьте поручик стакан самогона, ведь вы не найдете забвенья в вине…»

Iskander: Закорецкий пишет: Гитлер пришел к власти в т.ч. при активном использовании лозунга борьбы с коммунизмом и с угрозой "социалистической революции в Германии" (которую, в свою очередь, активно раскручивала КПГ на деньги Сталина) Которые, предусмотрительно отобрав у Колчака, североамериканские интервенты милостиво оставили большевикам, вместо того чтобы тупо увезти в САСШ под предлогом сохранения достояния России для последующего возврата более законной и легитимной власти, чем власть большевистских контрреволюционеров - Ульянова-Ленина и Бронштейна-Троцкого. Caterpillar пишет: А Пилсудский не сообразил... Откуда ж ему было предвидеть скорое строительство в СССР мощного ВПК при помощи северо-американских и западно-европейских технологий? Закорецкий пишет: Ибо многие ИГРОКИ мечтают оторвать ВСЁ себе. Ну вот "жадность фраера и губит"... Брали бы пример с САСШ (колчаковское золото - экспансивным и воинственным большевикам, свои напечатанные доллары - бесплатно в послевоенную Европу и далее по миру) - управляли бы миром.

дед1: Iskander Iskander пишет: Брали бы пример с САСШ (колчаковское золото - экспансивным и воинственным большевикам, свои напечатанные доллары - бесплатно в послевоенную Европу и далее по миру) - управляли бы миром.Золото тут не при чем. Американцы первыми(виноват! первым был Пушкинский Е.Онегин) сообразили, что деньги можно делать и без золота. Им даже удалось убедить англичан и французов. Собрали международную конференцию в г. Генуя(от Совдепа делегатом поехал Чичерин) и порешили отменить золото, как средство платежа в международных расчетах(главный вопрос той конференции). И ввели т.н. золотоДевизный стандарт. Согласно этому решению конференции, право в международных расчетах(заменой золота), получили ВАЛЮТЫ четырех стран: - Англии, Франции, США и России(уважали еще Россию). Вот откуда в СССРе появился т.н. "Золотой" червонец. Правда впечатление подпортил Чичерин, отказавшись платить зап. кредиторам по долгам РИ(один из второстепенных вопросов конференции). Но запад - что называется это съел(долги РИ простил и списал). А большевики не отходя от кассы(т.е. от Генуи), на радостях сделали НЕ хорошему Западу ПЕРВУЮ подляну. Рядом с Генуей есть маленький городок, называется Раппало, так вот в перерывах между заседаниями конференции тов. Чичерин(по заданию Ленина) в пику Западу, заключил обширный договор с поверженной в ПМВ Германией. В часности этот договор предусматривал сотрудничество в области военных технологий и промышленности. Развитие которых Германии было запрещено в Версале. Именно этот ПЕРВЫЙ совдеповский договор положил начало будущему "Фашисткому" мечу, т.к. предусматривал тесное и тайное сотрудничество с Рейхсвером. Я это к чему? Я это к тому, как НЕ хороший Запад вел происки против молодой республики саветов. А молодая республика с самого начала была Белой и Пушистой.

Александр А. Ермаков: Александр А. Ермаков пишет: североамериканские интервенты милостиво оставили (золото -А.Е.) большевикам, вместо того чтобы тупо увезти в САСШ под предлогом сохранения достояния России для последующего возврата более законной и легитимной властиБлин, спорно. С чего бы республике США не помогать республике Советов в пользу монархии.

Iskander: дед1 пишет: цитата: Брали бы пример с САСШ (колчаковское золото - экспансивным и воинственным большевикам, свои напечатанные доллары - бесплатно в послевоенную Европу и далее по миру) - управляли бы миром. Золото тут не при чем. При чём - большевики поначалу хлебушком за милитаризацию страны и поддержку европейских советских маложивущих республик ещё не могли расплачиваться (колхозов ещё не было и в стране был голод) - поэтому платили в том числе (картинами известных живописцев, ювелирными изделиями исторически признанных мастеров) и колчаковским золотом. И печатный станок тоже при чём (станок - в САСШ, а доллары, на нём напечатанные - по всему миру...). Так что хватит дед хитрить и выгораживать САСШ (которые помогали многим агрессивным партиям Европы и Азии) в которых Вы проживаете (переезжайте лучше в сравнительно нейтральную Канаду, как делают все нормальные хохлы Мой прадед например тоже в Канаде на заработках был и вернулся уже во время гражданской войны на Украину, но какие-то восставшие пролетарии его по дороге ограбили - оставили ему по его просьбе только один чемодан, на содержимое которого он потом купил корову, две лошади, телегу, зимние сани, одежду+обувь семье и даже какое-то кол-во ЗЕМЛИ - это по рассказам моей бабки и моего отца). дед1 пишет: как НЕ хороший Запад вел происки против молодой республики саветов Мне конечно понятно желание закулисных правителей САСШ спрятаться за спину западных европейцев - "Запад" (так же как и попытки опричников СССР присесть за спину ветеранов ВОВСС) Александр А. Ермаков пишет: цитата: североамериканские интервенты милостиво оставили (золото -А.Е.) большевикам, вместо того чтобы тупо увезти в САСШ под предлогом сохранения достояния России для последующего возврата более законной и легитимной власти Блин, спорно. С чего бы республике США не помогать республике Советов в пользу монархии. К Вашему сведению Советы появились в результате буржуазно-демократической революции (февраль 1917), а вот "республика Советов" по сути своей была большевистско-контрреволюционным лагерем заложников (большевики похерили все внутриполитические свободы, дарованные стране февральской революцией - отсюда они вполне заслуженно могут называться красными контрреволюционерами. Насколько знаете были ещё и белые контрреволюционеры - монархисты и прочие противники февральских свобод). Кстати большевики и их потомки до сих пор охотно прячутся за спину Советов. Капиталистическим акулам САСШ никакая свобода в России была не нужна (иначе бы поддерживали временное правительство Керенского и его движение к учредительному собранию), а была нужна Вторая мировая война (продолжение Первой мировой), которую могли инициировать большевики России и реваншисты Германии (что и произошло с помощью бизнес-закулисы САСШ и их лобби в Европе 01.09.1939).

дед1: Iskander Iskander пишет: При чём - большевики поначалу хлебушком за милитаризацию страны и поддержку европейских советских маложивущих республик ещё не могли расплачиваться (колхозов ещё не было и в стране был голод) - поэтому платили в том числе (картинами известных живописцев, ювелирными изделиями исторически признанных мастеров) и колчаковским золотом. Это большевики так говорят. Не шибко старались для голодающих. Под видом помоши осуществили бандитсккий налет на церковь и храмы, в общем НЕ мало побесчинствовали. Все больше для себя и зарубежных компартий в часности Германии, Венгрии и др. старались(Миров. революцию разжигали). А реально помогающие организации голодающим просто саботировали и под конец и вовсе запретили. А картины и пр. ценности в т.ч. Гохрана продавали и деньги пилили. В точь как сейчас. Iskander пишет: Мне конечно понятно желание закулисных правителей САСШ спрятаться за спину западных европейцев - "Запад" Не преувеличивайте. США была заинтересована в Российской стабильности. Именно по этому и не помогали белым. И именно США способствовало прекращению японской экспансии на ДВ.

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: К Вашему сведению Советы появились в результате буржуазно-демократической революции (февраль 1917), а вот "республика Советов..." Блин мы говорили Советы - Колчак. Временное правительство тут ни причем. Iskander пишет: Капиталистическим акулам САСШ никакая свобода в России была не нужна Тогда еще на "акулы", а "акулята". А с чего бы США интересоваться свободами в России? У них что, своих дел мало было? Поверьте, мы не пуп земли. Iskander пишет: а была нужна Вторая мировая война, Да кто Вам эту глупость сказал? Это сейчас известно, как США разжирели на ВМ2, а тогда все было вилами по воде писано и, отнюдь, далеко не все в США хотели войны. А даже скажу - очень не хотели. Вот Форд отказался выполнять военные заказы. На других заводах забастовки происходили, Рузвельту приходилось войсками загонять работяг в цеха. А Вы все, как в 80-е годы, про "поджигателей войны" мне рассказываете.

Iskander: Путник цитирует: Не допомогли ані допомога Антанти, ані наявність третьої сили – націоналістичних армій. Значит такая "допомога" была - пробольшевистская (не случайно же в 1945 году эти продажные $оюзнички всех "власовцев" и российских эмигрантов Сталину выдали - чтобы никакой оппозиции сталинизму за рубежом советского лагеря не осталось), а националистичным окраинным армиям до Москвы дела не было - не догадались сговориться все вместе и разом задушить утопизм в его эпицентре.

Iskander: дед1 пишет: цитата: Мне конечно понятно желание закулисных правителей САСШ спрятаться за спину западных европейцев - "Запад" Не преувеличивайте. США была заинтересована в Российской стабильности. Именно по этому и не помогали белым. А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Александр А. Ермаков пишет: цитата: Капиталистическим акулам САСШ никакая свобода в России была не нужна Тогда еще на "акулы", а "акулята". А с чего бы США интересоваться свободами в России? У них что, своих дел мало было? Поверьте, мы не пуп земли. Проамерикан$кая отговорка. Александр А. Ермаков пишет: цитата: а была нужна Вторая мировая война, Да кто Вам эту глупость сказал? Это я сам придумал (велосипед изобрёл) когда ещё в интернет не лазил, а вот потом уже у Энтони Саттона и его последователей прочитал Александр А. Ермаков пишет: Это сейчас известно, как США разжирели на ВМ2, а тогда все было вилами по воде писано В ходе ещё Первой мировой войны центр мировой банковской деятельности переместился из Лондона в Нью-Йорк и САСШ из должника Европы превратились в её кредитора и сыграли решающую роль в заключительных событиях той войны (как своими войсками, так и своими деньгами - думаю,что и к идиотскому пограничному разделению послевоенной Европы руку приложили, что и спровоцировало потом в Германии недовольство соглашениями Версаля, ну а затем и реваншизм). Александр А. Ермаков пишет: Форд отказался выполнять военные заказы. Похоже, что было такое дело - «Генри Форд» Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории. Вот тебе и Форд-антимилитарист Александр А. Ермаков пишет: На других заводах забастовки происходили, Рузвельту приходилось войсками загонять работяг в цеха. Ссылочку не приведёте (следуя моему примеру)? Александр А. Ермаков пишет: А Вы все, как в 80-е годы, про "поджигателей войны" мне рассказываете. С удовольствием прочитаю хоть одну статью 80-ых годов (советскую, надо полагать?) про подготовку североамериканцами войны в Европе путём привода к власти в России большевиков Вот только ссылочку интернетскую приведите пожалуйста дед1 пишет: какой-то истерии по поводу помощи разным агрессивным партиям я НЕ заметил. Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» (1995 год) Исследование Энтони Саттона «Как Орден организует войны и революции» вышло в серии третьим по счету, однако его, без сомнения, можно считать итоговым. Оно обобщает данные всех предыдущих книг и дает ответы на ключевые вопросы современности. Прежде всего Саттон объясняет методологию своего исследования. То, что в предыдущих книгах у него говорилось мимоходом, к слову, здесь положено во главу угла. Речь идет о диалектическом подходе к историческому процессу. Диалектику Гегеля автор использует при анализе стратегии и тактики «организованного конфликта». В качестве субъекта-организатора выступают политические механизмы Ордена, в качестве объектов воздействия — европейские страны, Россия и Германия. Саттон показывает, что финансирование Большевистской революции и советской экономики было своего рода стратегическим «тезисом». «Антитезисом» стала поддержка нацистов. Столкновение двух диалектических противоположностей, точнее их взаимоуничтожение в ходе Второй мировой войны, привело к «синтезу», победе «третьей силы», урегулировавшей конфликт с выгодными для себя последствиями. Саттон считает, что главной целью подобных столкновений является установление «Нового мирового порядка», где Орден будет играть ведущую роль. Данная схема, выведенная в результате пятнадцатилетних исследований и подтвержденная неоспоримыми фактами, графически изображена на странице 33. Важно заметить также, что теория «управляемого конфликта», издавна известная политикам как римский принцип divide et impera («разделяй и властвуй»), после окончания мировой войны применялась Орденом уже неоднократно: в Китае, Анголе, на Ближнем востоке. В наши дни она используется в бывшей Югославии и на развалинах СССР. Кстати Саттон не был человеком "с улицы" (как Гитлер или Сталин) - «ЭНТОНИ САТТОН И ЕГО ТРУДЫ» После окончания Лондонского университета молодой англичанин избрал научную карьеру, став сначала докторантом, а затем — профессором экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Оттуда он перешел на работу в Гуверовский институт войн и революций, где в 1968–1973 годах написал трехтомный труд "Западная технология и советское экономическое развитие" (Том 1. 1917–1930, Том 2. 1930–1945, Том 3. 1945–1965). дед1 пишет: люди в США, как все нормальные люди. Они больше сами в себе, по воскресениям в церковь и им разные агрессивные партии фиолетово. Ну вот, опять прячем разбогатевшую бизнес-закулису за спины простых среднеобеспеченных американцев (в СНГ за спины обычных людей прячутся сталинские палачи, а в США - нажившиеся на войнах богачи) дед1 пишет: он потом купил корову, две лошади, телегу, зимние сани, одежду+обувь семье и даже какое-то кол-во ЗЕМЛИ - это по рассказам моей бабки и моего отца). Наверно чемодан у вашего деда, как у грузина из анекдота, был заместо кошелька(шутка). Мой прадед там несколько лет работал, а не туристом гулял по "бродвеям".

Путник: Iskander пишет: С удовольствием прочитаю хоть одну статью 80-ых годов (советскую, надо полагать?) про подготовку североамериканцами войны в Европе Будучи в 1983 году в славном городе Владимире, приобрел небольшую книжечку политиздата "Покушение на ГОЭЛРО". Начал читать... и офигел. Прямым текстом про деятельность Амторга - закупка промышленных предприятий для ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Книга полухудожественная. Но основной упор в книге делался на деятельность ФБР (у-у-у, какие гадкие!), как они красных шпионов ловили, а - внимание, самое интересное! - госдеп этих товарищей приказывал отпустить и отправлял на родину победившего пролетариата. Книжечка такая маленькая, карманного формата. в областных библиотеках наверняка есть.

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» Блин, глаза пожалею. Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева.

Iskander: Александр А. Ермаков пишет: цитата: Ну так напрягите Ваше опытное зрение - «Как Орден организует войны и революции» Блин, глаза пожалею. Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева. Тогда стало быть и заговора сталинских большевиков о "мировой революции" не было (или это только необразованные пролетарии, предводимые полуобразованными мечтателями-утопистами на такое способны, а образованная мировая элита с многовековым государственным и экономическим опытом додуматься до управления событиями на планете принципиально не может? )? Предлагаю Вам почитать на тему парадоксальной помощи большевикам американскими буржуями информацию от самого Виктора Суворова - «Когда была создана антигитлеровская коалиция?» у Сталина был какой-то механизм влияния на Рузвельта. Эту загадку предстоит разрешить настоящим историкам-профессионалам. Мне эта задача не по силам. С моей колокольни можно видеть только необъяснимую щедрость американского президента и загадочную мягкость, которая была проявлена Рузвельтом с самого первого дня его правления (помните два трактора из Нью-Йорка?). Непонятная уступчивость Рузвельта постоянно ширилась и углублялась и завершилась полной капитуляцией в 1945 году в Ялте. Если смотреть шире, то доброта Запада проявилась с первых дней захвата власти коммунистами в России. Уже в 1919 году Ленин заметил: "Нам приходится руками наших врагов создавать коммунистическое общество" (VIII съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 20). Механизм влияния Сталина на Рузвельта до безобразия простой - политико-экономические круги САСШ, уже нажившиеся на Первой мировой войне, по естественно-последовательному закону "продолжения банкета" (денег/власти никогда не бывает слишком много) начали выкармливать новых гладиаторов для большой европейской бойни - СССР (сталинские большевики) и Третий рейх (нацисты Гитлера). САСШ всего лишь переняли у Великобритании эстафету специалиста по международному стравливанию - ведению воен чужими руками (ну и разумеется подняли это умение на новый геополитический уровень).

дед1: Iskander Iskander пишет: А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Что значит НЕ помогли? Главное, что Керенскому НЕ мешали. Да и не до помощи тогда было. Шла невиданная бойня в Европе. И потом вы очевидно забыли, что Большевики в 17-м тоже были Временным правительством и ТОЖЕ выступали за Учредительное собрание. Потому с т.з. европейца произошла просто смена правительства. А большевики имели вполне демократические лозунги и власть взяли в коалиции. Т.е. одни социалисты сменили других социалистов - явление вполне ординарное. Где вы тут усматриваете какие-то заговоры - я ума не приложу. Iskander пишет: Ну вот, опять прячем разбогатевшую бизнес-закулису за спины простых среднеобеспеченных американцев (в СНГ за спины обычных людей прячутся сталинские палачи, а в США - нажившиеся на войнах богачи) Да чего вам богачи-то дались? Чем бедные-то лучше? Только хуже. Какая польза обществу от бедного? НИКАКОЙ - один изъян. И зачем кому-то куда-то прятаться? Вы как пресловутый Дон Кихот(кстати первый большевик), тот всюду видел заговор врагов против Дульсинеи, а вы заговоры против бедных. А поскольку СССР состоял СПЛОШЬ из одних бедных(Германия в 20-х 30-х не далеко ушла), то значит США спят и видят как бы войну в Европе сделать. Да и Европа перед ВМВ отнюдь НЕ стадо баранов, и влияние не меньше чем у США. Им-то война в Европе ЗАЧЕМ? Они только что навоевались, да и американцы не шибко горят желанием повоевать. Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Iskander пишет: Мой прадед там несколько лет работал, а не туристом гулял по "бродвеям". Так вы же сами написали, что его большевики ограбили дочиста, а чемодан оставили. А он(чемодан) оказался с деньгами. Не на кальсоны же и рубахи из чемодана ваш прадед стал кулаком(по савецким понятиям).

KasparsB: дед1 пишет: Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Лично мое мнение - хорошо бы теорию заговоров привести на уровень вечного двигателя ... Типа - каждый кто об этом заикается ...

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Тогда стало быть и заговора сталинских большевиков о "мировой революции" не было Блин, заговора не было. Все, начиная от "Манифеста коммунистических партий" открыто печаталось и излагалось перед миллионами . "Мировую революцию" выдумал на тов. Сталин, а К. Маркс. Тов. Сталин просто исполнял.

Iskander: дед1 пишет: цитата: А Керенскому тогда почему не помогали (не помогли в октябре 1917-го)? Что значит НЕ помогли? Главное, что Керенскому НЕ мешали. Да и не до помощи тогда было. Шла невиданная бойня в Европе. Ну так ведь большевики разваливали российский фронт против Германии, поэтому формально являлись и врагами САСШ, которые ради общего дела Антанты просто обязаны были помочь Керенскому нейтрализовать российских большевиков и других пораженцев как германских агентов. дед1 пишет: И потом вы очевидно забыли, что Большевики в 17-м тоже были Временным правительством и ТОЖЕ выступали за Учредительное собрание. Потому с т.з. европейца произошла просто смена правительства. А большевики имели вполне демократические лозунги и власть взяли в коалиции. Т.е. одни социалисты сменили других социалистов - явление вполне ординарное. дед1 пишет: Где вы тут усматриваете какие-то заговоры - я ума не приложу. Заговор наживающихся на мировой войне международных бизнес-плутократов, желающих в результате следующей мировой войны добраться до колоний, контролируемых их отсталыми конкурентами-бюрократами из Европы. дед1 пишет: Европа перед ВМВ отнюдь НЕ стадо баранов, и влияние не меньше чем у США. Им-то война в Европе ЗАЧЕМ? Они только что навоевались, да и американцы не шибко горят желанием повоевать. Вооот поэтому америко$ы и приводили к власти политические партии желающие хорошенько повоевать: в России - ВКПб (за мировой коммунизм) и в Германии - NSDAP (ревизия Версальских "обрезаний" Германии и реванш за преданную продажными тыловиками германскую победу) дед1 пишет: Теория заговоров(как любая другая) конечно имет право быть и имеет сторонников. Но это скорее "теория" т.н. неудачников(присущая в основном савецкому народу, не всему, но отдельным людям). У этих людей всегда и во всем видятся ЧУЖИЕ происки в диапазоне от Черта и евреев(если в кране нет воды....) до полтергейста. А раз есть сторонники, то обязательно найдутся и т.н. ПРОСВЕТИТЕЛИ в такой теории(Саттон). Это закон рынка. Вот Вы себя величаете русским, а ведь по Вашим рассуждениям выходит, что в сталинизме виноваты только сами русские (россияне) и поэтому нормальному мировому сообществу их нужно держать под каким-то медицинским наблюдением (тотально всем давать психотропные препараты, чтобы опять в маниакальный бред коммунизма не впали) Александр А. Ермаков пишет: Все, начиная от "Манифеста коммунистических партий" открыто печаталось и излагалось перед миллионами . "Мировую революцию" выдумал на тов. Сталин, а К. Маркс. Тов. Сталин просто исполнял. "В суде, - проскрипел он, - не докажете." (с) «Вся королевская рать» советский фильм по мотивам романа Роберта П. Уорена "Вся королевская рать"

Iskander: marat пишет: Вообще с 1917 г большевики ожидали нашествия контрреовлюции при помощи капиталистов из других стран. К лету 1918 г появилась надежда, что удастся избежат на какое то время и того и другого, но не сложилось - 2 года гражданской и интервенции и еще 2 года на дальнем востоке выпихивали остатки. Пожалуйста перечислите самые масштабные битвы красноармейских войск с войсками интервентов Антанты

Iskander: marat пишет: цитата: Пожалуйста перечислите самые масштабные битвы красноармейских войск с войсками интервентов Антанты Что совсем обленились? Берете энциклопедию Гражданская война в СССР и вперед: оккупация Мурманска и Архангельска, Одесса и Новороссийск, Дальний Восток, Прибалтика, Финляндия и прочая прочая. Особенно нравиться английский флот на Балтике в 1919 г. Но там же нет никаких битв и побоищ (в противном случае процитируйте текст о самых выдающихся эпизодах или расскажите своими словами - как ещё в среднеобразовательной школе учились изложения писать по прочитанному тексту ). Кстати по процессу оккупации я нашёл вот что - «http://pioneer-lj.livejournal.com/1195362.html» «Интервенция Антанты против Советской России» Хотя во всех советских учебниках сообщается о героической борьбе красной армии против интервентов, но обнаружить следы это войны затруднительно. Ни большевики не рвались в бой против интервентов, ни Антанта особенно не покушалась на советскую власть. Вообще Антанта большевикам относилась с удивительной нежностью, разве что в попку не целовала. Однако история «интервенции» куда показательнее, чем хроника случайных и вялых военных столкновений сил Антанты с большевиками. Дело в том, что капиталистических интервентов в Россию пригласила сама советская власть. В Баку и Туркестан англичане вошли по просьбе местных совдепов. В Баку советскую власть представляли армяне (так и хочется написать «держали масть»). Хотя совдепам в Закавказье досталось много военного имущества русской армии, армянские революционеры, немало сделавшие для развала Кавказского фронта, не сумели организовать сопротивления турецкой армии. Азербайджанское население небезосновательно смотрело на советскую власть в Баку как армянский гнёт и радостно приветствовало турецкие войска. Бакинский совет сильно боялся приближения турецкой армии и неизбежной резни армян. Ленин для спасения советской власти в Азербайджане намеревался отдать Баку немцам. Людендорф попытался наскрести несколько батальонов (немцы тогда оккупировали Грузию), чтобы при содействии большевиков первыми занять Баку. Но немцы не успевали опередить своих турецких союзников. Телеграмма И. В. Сталину Ленин, написано 7 июля 1918 г. «… Относительно Баку самое важное, чтобы Вы были непрерывно в сношениях с Шаумяном и чтобы Шаумян знал предложение германцев, сделанное послу Иоффе в Берлине, относительно того, что немцы согласились бы приостановить наступление турок на Баку, если бы мы гарантировали немцам часть нефти. Конечно, мы согласимся. Итак, будьте беспощадны против левых эсеров и извещайте чаще». В виду турецкой угрозы Бакинский совет, вопреки мнению большевистской фракции, решил отдаться Британии. В первую очередь англичан беспокоили претензии немцев и турок на тамошние нефтепромыслы и военная угроза Персии. Англичане вошли в Баку, попытавшихся сбежать с казенным имуществом большевистских комиссаров арестовали как немецких агентов (поскольку вскрылись их связи с Германией и были преданы гласности указания Ленина сдать город немецкой армии). Однако английские военные силы были малы и с приближением турецкой армии англичане покинули город. В Баку вошли турки, последовала традиционная резня армян. Перед приходом турок большевиков выпустили, и они вместе с прочими советскими деятелями на пароходе бежали в Красноводск. В Красноводске большевиков опять арестовали. По ходу всех этих протубераций кто-то почему-то поубивал в Туркестане задержанных большевистских деятелей, тех самых знаменитых «26 Бакинских комиссаров». И не все они были комиссары, и не 26, и вроде бы им отрезали головы. История мутная, наиболее правдоподобная версия, что армянским большевикам отомстили за террор мусульмане. Большевики радостно смерть героев свалили на англичан. Сталин с фирменным коммунистическим цинизмом писал в «Известиях» (№ 85, 23 апреля 1919 г.): «В “цивилизованных” странах принято говорить о терроре и ужасах большевиков. Причём англо-французских империалистов изображают обычно как врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда Советская власть не расправлялась со своими противниками так низко и подло, как “цивилизованные” и “гуманные” англичане, что только империалистические людоеды, насквозь прогнившие и потерявшие всякий моральный облик, могут нуждаться в ночных убийствах и разбойничьих нападениях на безоружных политических работников противоположного лагеря?» История «26 комиссаров» была раздута советской пропагандой, поскольку это уникальный случай (сомнительной достоверности), когда Антанта негуманно обошлась с видными большевиками. И обратим внимание, что решение Бакинского совета было законно, поскольку в советских принципах каждый совет вполне суверенен и без ограничения выражает священную волю трудящихся. В единое государство советы может собрать лишь партийная диктатура, для которой советы служат декорацией «власти трудового народа». Это одна из причин, почему система советов полюбилась коммунистам. Впрочем, как мы видели, в рассмотренном случае большевики вовсе не были против иностранной интервенции, они лишь были против британской интервенции и желали германской. А вот в Мурманск силы Антанты пригласили уже сами большевики. Город и порт Романов-на-Муроме, построенный в 1916 году, фактически являлся базой Антанты, служил для снабжения России. В мурманском порту находились огромные склады поставленного союзниками России военного снаряжения, и Антанта не желала, чтобы большевики передали эти грузы немцам. Кроме того, существовала потенциальная опасность организации в Мурманске немецкой базы подводных лодок, что ставило под угрозу коммуникации на Атлантике «… германские войска 18 февраля 1918 года развернули наступление по всему фронту. Одновременно Великобритания, Франция и ряд других держав под предлогом оказания помощи Советской России в отражении германского наступления подготовили планы интервенции. Одно из предложений о помощи было направлено в Мурманск, возле которого находились английские и французские военные суда. Заместитель председателя Мурманского Совета А.М. Юрьев 1 марта сообщил об этом в Совнарком и одновременно уведомил правительство о том, что на линии Мурманской железной дороги находится около двух тысяч чехов, поляков и сербов. Их переправляли из России на Западный фронт северным путем. Юрьев запрашивал: “В каких формах может быть приемлема помощь живой и материальной силой от дружественных нам держав?” В тот же день Юрьев получил ответ от Троцкого, занимавшего в ту пору пост наркома иностранных дел. В телеграмме говорилось: “Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий”. Ссылаясь на Троцкого, мурманские власти вступили 2 марта в переговоры с представителями западных держав. Среди них были командующий английской эскадрой адмирал Кемп, английский консул Холл, французский капитан Шерпантье. Итогом переговоров стало соглашение, гласившее: “Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит под верховенством Сов-депа Мурманскому военному совету из 3 лиц — одного по назначению советской власти и по одному от англичан и французов”. Юрьев разослал телеграмму о заключении этого соглашения всем Советам по линии Мурманской дороги. Когда Петрозаводский Совет запросил Наркомат иностранных дел по поводу этой телеграммы Юрьева, то Троцкий ответил: “Мурманский Совет правильно ссылается на мое разрешение”». «на запрос мурманского Совета - следует ли разрешить высадку союзников и сообщавшего, что «представители дружественных держав, расположенных в Мурманске французской, американской и английской миссий, по-прежнему демонстрируют хорошее распо¬ложение к нам и готовы предоставить помощь, начиная с продуктовых поставок и вплоть до использования активной военной силы»[iv] Троцкий ответил: «Ваш долг — сделать все для защиты мурманской железно¬дорожной линии. Каждый, покинувший пост без борьбы, — предатель. Немцы наступают мелкими группировками. Со¬противление возможно и обязательно. Ничего не оставлять врагу. Все ценное должно быть эвакуировано, если это невозможно — уничтожено. Вы обязаны принять любую помощь от союзнических миссий»[v]. При этом Троцкий поставил ус¬ловием любого сотрудничества с союзниками невмешатель¬ство во внутреннюю политику и взаимодействие с большеви¬ками...» Советские товарищи впоследствии пытались свалить приглашение интервентов в Мурманск единолично на Троцкого, полная ерунда, это было общее решение большевистского руководства в их игре с Германией и Антантой. Наследили в деле с приглашением интервентов на русский север лично товарищи Ленин и Сталин: «3 марта был подписан Брестский мирный договор, который лишал Россию возможности пользоваться помощью союзников. 6, 14 и 18 марта Великобритания и Франция высадили в Мурманске десант. Губернский исполком и исполком Мурманской железной дороги выступили против политики Юрьева и обратились в СНК. Троцкий 22 марта ответил, что "помощь заинтересованных иностранцев допустима" и что Мурманский Совет действует по его указаниям; эту телеграмму Юрьев опубликовал "Известиях Мурманского Совета РСД" (№ 57). В.И. Ленин и И.В. Сталин передали Юрьеву: "Если Вы добьётесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к скорой ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо Вашей воли" ("Документы внешней политики СССР", т. 1, М., 1957, с. 221)». В 1935 году в «Правде» в номере от 21 февраля советские коммунисты опубликовали протоколы состоявшихся в апреле 1918 года телеграфных переговоров Ленина и Сталина с тов. Алексеевым (псевдоним председателя Мурманского совета А.М.Юрьева). «Сталин. - Примите наш ответ: нам кажется, что вы немножечко попались, теперь необходимо выпутаться. Наличие своих войск в Мурманском районе и оказанную Мурману фактическую поддержку англичане могут использовать при дальнейшем осложнении международной конъюнктуры как основание для оккупации. Если вы добьетесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к скорой ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо вашей воли. Ленин. Сталин. Алексеев ссылается на телеграмму Троцкого. Сталин. - Телеграмма Троцкого теперь ни к чему. Она не поправит дела... Алексеев. - Мы за собой никакой вины и не чувствуем. Мы не оправдываемся..."» Даже из этого сфабрикованного документа, очевидно предназначенного оправдать Ленина и Сталина, ясно видно, что оба в курсе дела и соучаствовали в приглашении интервентов в Мурманск. Впоследствии московские большевики отреклись от решения мурманского совета, и ответственность за интервенцию свалили на самоуправство возглавившего краевой совет А.М.Юрьева. Это было сделано, чтобы оправдаться перед Германией. Тем не менее, большевистские вожди, известные профессиональным двурушничеством, фактически сохранили отношения с Антантой, несмотря на «интервенцию». «Большевики даже после Мурманской эпопеи пытались сохранить отношения с «союзниками», поэтому представители последних в России имели полную свободу передвижения, телефонного и телеграфного сообщения» Позднее на формальный разрыв с Антантой большевики пошли в угоду немцам. «6 июня Ленин и Г.В. Чичерин потребовали от Юрьева прекратить содействие нарушающим нейтралитет иностранцам (в тот же день НКИД передал британскому послу Р. Локкарту ноту протеста против английской интервенции на Севере). В ответ Ленину Юрьев отправил 5 телеграмм. В последней, 15 июня, утверждал: "Противосоюзническая политика Краесовдепа невозможна" ("Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере. 1917 – 1920 гг.". Сборник документов, Л, 1982, с. 159). 21 июня Юрьев предложил Главному морскому штабу привлечь к обороне Мурмана американские военные силы. 26 июня Ленин послал Юрьеву последнюю телеграмму: "Если Вам до сих пор не угодно понять советской политики, равно враждебной и англичанам и немцам, то пеняйте на себя..." (Ленин В.И., ПСС, т. 50, с. 106 – 07). 30 июня на расширенном собрании Центромура Юрьев добился поддержки матросов в осуществлении политики "идти рука об руку с всеми бывшими союзниками" ("Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане, с. 191). В ночь с 1 на 2 июня состоялся разговор Юрьева с Лениным и Чичериным. 2 июля в газете "Известия ВЦИК" опубликовано "Оповещение", что Юрьев "объявляется врагом народа и становится вне закона" (подписи: Ленин, Троцкий). Юрьев оставался председателем Краевого Совета до его разгона в сентябре 1918 интервентами, затем служил переводчиком. В феврале 1920 осуждён Московским Ревтрибуналом за преступную сдачу Мурманска к расстрелу с заменой на 10 лет тюрьмы; 16 января 1922 досрочно освобождён. Дальнейшая судьба неизвестна». «14 июня Народный комиссариат иностранных дел России, который к этому времени возглавил Г.В. Чичерин, заявил свой протест против пребывания интервентов в российских гаванях. Но протест был оставлен без ответа. А 6 июля представители интервентов заключили с Мурманским краевым Советом соглашение, по которому приказы военного командования Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франции “должны беспрекословно выполняться всеми”. Соглашение устанавливало, что из русских “не должны формироваться отдельные русские части, но, поскольку позволят обстоятельства, могут быть сформированы части, составленные из равного числа иностранцев и русских”. От имени США соглашение подписал капитан 1 ранга Бергер, командир крейсера “Олимпия”, прибывшего в Мурманск еще 24 мая. Участие американцев в этой интервенции получило название “Экспедиция “Белый медведь”». В мурманском порту силы Антанты высадились 9 марта 1918, и были восторженно приятны местным населением и совдепом. Чему не следует удивляться, ведь высадились уважаемые союзники России в войне против Германии, а Брестский мир даже Ленин называл «похабным». Да к тому же население надеялось, что наконец-то установится вменяемая власть, прекратятся голод и уголовно-красный террор. Общая численность войск союзников на севере России никогда не была значительной, Антанта явно не готовила никакого серьёзного наступления против красных. «К началу лета 1918 г. в Мурманске и его окрестностях было высажено около 10 тысяч иностранных интервентов. Всего в 1918—1919 гг. на севере России высадилось около 29 тысяч англичан, 7,5 тысячи американцев, а также около тысячи канадцев». «Лишь 31 июля интервенты взяли Онегу. 2 августа ими был захвачен Архангельск. В городе было создано “Верховное управление Северной области” во главе с трудовиком Н.В. Чайковским, превратившееся в марионеточное правительство интервентов». Можно подумать, что правительство Ленина не было марионеточным. «Высадка интервентов в Архангельске произошла «по приглашению местного правительства», которое пришло к власти в результате антибольшевистского переворота, свершившегося «часа за четыре до появления союзнических войск». «Общая радость и подъем среди населения, не сразу поверившего в действительность падения ненавистной советской власти, не поддавалась описанию» «Чаплин отмечал, что: «… освобождение всей области совершилось благодаря применению именно того метода разложения, как верхов, так и воинских частей, который так часто применялся самими большевиками» Антанта вовсе не собиралась репрессировать пойманных большевиков, а напротив, стремилась привлечь их представителей к сотрудничеству. «Однако радость Чаплина и англичан оказалась преждевременной. После высадки интервентов претензии на власть неожиданно предъявил Петроградский тайный «Союз возрождения России» Н. Чайковского, состоявший в основном из эсеров. «Союз возрождения» вел переговоры с союзниками через французского посла Нуланса.[xxxiv] Свершивший переворот Г. Чаплин с недоумением писал, что первым пожеланием союзных послов было формирование настоящего сугубо демократического правительства «в состав которого входили бы представители всех партий до... большевиков включительно, но кроме ...правых»[xxxv]. «Для генерала Пуля явилось полной неожиданностью образование… (эсеровского) правительства..., - вспоминал В. Игнатьев, - Пуль… ожидал не социалистического министерства, а оп¬ределенно буржуазно-кадетского. Для него, по его выражению, это правительство было точно «ножом по сердцу»…[xxxvi] Адмирал Кемп в свою очередь откровенно заявлял, что вообще недоволен образованием Северного Правительства: «это было неудобно для успеха нашей экспедиции в советскую Россию»[xxxvii]. Антанта поддерживала в России левые партии, самыми правыми из приемлемых считались кадеты, которых за «правых» можно принять лишь на фоне большевистской полпотовщины. Никакие антибольшевистские русские национальные партии и движения не считались допустимыми. «Противоречия между англичанами, продвигавшими своего претендента на «сильную военную власть» Г. Чаплина, с одной стороны и франко-американским протеже - демократическим правительством Н. Чайковского возникли с момента высадки интервентов». По существу Ленин выдвинул концепцию, что советская Россия должна стать колонией германского пролетариата (вполне в духе классиков марксизма, надо признать). Каким-то образом до победы коммунистической революции германский пролетариат перед большевиками представлял кайзер. В принципе, большевицкий режим в России вполне устраивал державы Антанты, но каждая из держав мечтала заменить советским коммунистам кайзера. И в самом деле, чем английский король или американский президент хуже кайзера? Формально Антанта должна была поддерживать белые силы против прогерманских большевиков, но делала это с явной неохотой. К белым часто примыкали разные люди русские люди, обреченные на уничтожение коммунистами, тем не менее, политически белые движения относились к левым. Но всё же для Антанты белые были слишком большими русскими националистами и державниками. Антанта эвакуировалась как раз в разгар колчаковского и деникинского наступления против красных, на деле показав, что не заинтересована в победе белых. В Одессе французы высадились в декабре 1918, окончательно эвакуировались 6 апреля 1919. Во время интервенции французы поддерживали украинскую Директорию, по сути ту же советскую власть, и саботировали все начинания белых антибольшевицких контрреволюционеров. «Положение на фронте, где против четырех сильных дивизий наступало не более 6-8-ми тысяч плохо организованных и недисциплинированных банд, не могло быть причиной эвакуации, а двухдневный срок ее был совершенно необъясним и невыполним» Одессу Антанта отдала бандам атамана Григорьева, махновцам, тогда находившимся в союзе с московскими большевиками. «летом 1919 г. начался вывод американских интервентов с севера России и с Дальнего Востока. А вскоре началась эвакуация английских и канадских войск». Так на деле Антанта воевала с большевиками и помогала белым. К сожалению часть электронных ссылок уже пуста.

Iskander: http://www.ei1918.ru/soviet_union/chjornoe_semejstvo.html «Яков Свердлов и его братья» Странным стечением обстоятельств родной брат одного из главных врагов Колчака становится военным советником при французском представителе при колчаковском правительстве генерале Морисе Жанене. Не будем забывать, что Жанен, крупный масон, был куратором от французского правительственных кругов, читай масонских, дела об убийстве Царской Семьи. «При Колчаке, – пишет В. В. Кожинов, – постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником – капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова). Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную – вторую после Ленина – роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий!».[10] Заслуги Пешкова в Сибири были весьма оценены французским командованием. Генерал Морис Жанен называл его действия весьма успешными. По настоянию генерала Пешкову была назначена высокая пенсия в 1.500 франков ежемесячно и 5.000 франков единовременно[11]. Таким образом, роль Зиновия Свердлова в Гражданской войне в России в целом и в Екатеринбургском злодеянии в частности, требует дополнительного и самого тщательного изучения. Не исключено, что убийство Царской Семьи курировалось определенными закулисными силами своими представителями, как в «красном», так и в «белом» лагерях. В обоих случаях, представителями этих тайных сил были Свердловы – Яков и Зиновий. Что же касается второго брата, Вениамина (Беньямина, Бена, Бени) Свердлова, то он еще до революции, уехал в США и открыл там банк. Уже после революции политическая американская агентура дало следующую справку о В. М. Свердлове: «Управление специальных агентов отделения Нью-Йорка. Министерство Иностранных дел (конфиденциально). Г-н Баннерман главный специальный агент. Вашингтон. Рейли имеет деловые отношения с Вениамином Михайловичем Свердловым. 15 января 1916 Свердлов прибыл в Соединенные Штаты на борту парохода «Сан Поль». С собой он привез запечатанную посылку от полковника Беляева, русского, адресованную генералу Гермониусу, связанному с некоторыми русскими делегациями в Соединенных Штатах. Свердлов в прошлом занимался в России революционной деятельностью. Четыре года он жил в Англии и посещал Россию в 1915 году. Он хорошо знает Сибирь. Во время нахождения в США он работал в офисе Флинт & Сº на Бродвее 120, которой и принадлежало это здание. Он брат видного коммуниста из советской России – Свердлова. Будучи в Лондоне в приватной беседе он заявил, что едет с двумя людьми в Нью-Йорк для закупки боеприпасов, но поплывет в Америку отдельно от этих лиц. На дорогу он получил около одной тысячи долларов. В Флинт & Сº он прибыл с рекомендациями партнера Т. Маршалла из Лондона, чьи интересы финансировались деньгами, полученными от продаж уральской нефти. В начале войны Маршалл и Свердлов часто обладали информацией о передвижении войск, военных операциях в Англии и России».[12] Для сведения, Сидней Рейли, международный авантюрист, работавший на английскую, американскую и немецкую разведки одновременно, но на самом деле – выполняющий задания тайного американского сообщества. Вениамин был знаком и поддерживал деловые отношения с банком «Кун, Лёйб и Ко» и его ведущей силой банкиром Я. Шиффом. В 1913 году Охранное отделение в своих секретных донесениях сообщало: «В Департаменте полиции получены сведения, что проживающий в настоящее время заграницей полоцкий мещанин Вениамин Михайлов (Беньямин Мовшев) Свердлов, разыскиваемый циркуляром Департамента от 1 июня 1907 года намерен возвратиться в пределы Империи, воспользовавшись для сего заграничным паспортом своего брата Льва Свердлова».[13] После Октября 1917 г. Яков вызвал брата в Россию, где тот был назначен наркомом путей сообщений, но проявил себя на этом посту неудачно. Имеются сведения, что Вениамин Свердлов руководил научно-техническим отделом ВСНХ (секретным подразделением ОГПУ, занимавшимся опытами по получению телепатической информации о жителях Шамбалы и мыслях советских граждан). В 1937 г. во время «великой чистки» В. М. Свердлов был арестован, осужден на 15 лет лагерей, но в 1939 году расстрелян.

Iskander: дед1 пишет: большевики не отходя от кассы(т.е. от Генуи), на радостях сделали НЕ хорошему Западу ПЕРВУЮ подляну. Рядом с Генуей есть маленький городок, называется Раппало, так вот в перерывах между заседаниями конференции тов. Чичерин(по заданию Ленина) в пику Западу, заключил обширный договор с поверженной в ПМВ Германией. В часности этот договор предусматривал сотрудничество в области военных технологий и промышленности. Развитие которых Германии было запрещено в Версале. Именно этот ПЕРВЫЙ совдеповский договор положил начало будущему "Фашисткому" мечу, т.к. предусматривал тесное и тайное сотрудничество с Рейхсвером. Я это к чему? Я это к тому, как НЕ хороший Запад вел происки против молодой республики саветов. А молодая республика с самого начала была Белой и Пушистой. Вот как раз усилившееся американ$кое лобби и поспособствовало тому, что европейский Запад закрыл глаза на раппальские нарушения версальских соглашений.

Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Когда я слышу/вижу нечто об Орденах, Пе-? Ложах, массонах просто и жидо-массонах особо, о Мировом заговоре, то мне становиться скучно, и я начинаю читать Исаева. KasparsB пишет: Лично мое мнение - хорошо бы теорию заговоров привести на уровень вечного двигателя ... Типа - каждый кто об этом заикается ... http://globalizm.ucoz.ru/publ/teorija/teorija/kak_pravilno_smejatsja_nad_teoriej_zagovora/3-1-0-17 «Как правильно смеяться над теорией заговора.» Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений. с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее. Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции. А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю. И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении? Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом. Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены. Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде: 1. Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире. 2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент). 3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику. Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки». А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах. Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон–один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева: «…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию». По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит! Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп. Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье. А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности. Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой. Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой. Автор - Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Борис: Iskander пишет: Скорее уж сам СССР появился в угоду Штатам (для скорейшего прихода 2WW). Уважаемый Iskander ! Если не возражаете, я чуть позднее напишу Вам о Мировой Революции, Коминтерне, и главное- о дружбе Иосиф Виссарионовича с другими "братскими" и не очень- народами.. А вот по поводу, появления СССР, в угоду кому бы то ни было, я Вам посоветовал почитать хотя бы, вот это: http://www.novorossia.org/istoria/778-kto-zhe-sovershil-perevorot-v-petrograde-i-sozdal.html В интернете, есть очень много интересного, так что читайте, на здоровье...

Iskander: Просмотрел фильм «Генерал Деникин - фильм44/Гражданская война» на телеканале «365 дней» - заявляется, что мол Антанта не давала белым воспользоваться военными запасами, оставшимися на территории России (в Тирасполе например), а за снабжение (оплаченное золотом Колчака) уже из их ресурсов требовала наступать туда, куда им хотелось (по расходящимся направлениям: на Киев, Москву и Царицын), а не туда (на Царицын для соединения с Колчаком, что отрезало армию Сорокина на Северном Кавказе от снабжения из Москвы), куда было целесообразно для оптимальной победы над большевиками.

Анонимно: Александр Ермаков пишет: Ложах, массонах просто Тема дико интересная, жаль мало доброкачественных, нормальных работ. Но это более специфика XVIII и XIX веков, и более европейская, чем русская. На русскую тему интересны работы по архивам декабристов, и чуть-чуть начинает выходить, как понимаю, по февральской революции. Уровень современного понимания сложностей той эпохи великолепно высмеивает Галковский в серии постов про Фоменко-Зализняка-Морозова. http://galkovsky.livejournal.com/93620.html Масонство в той же дореволеционной России было неким социальным кружком для знати, для высших слоев общества. Этакая элитная социальная сеть "Сноб". В рамках которой и осуществлялась подготовка и планирование февральского госпереворота 1917 года, например. Никакой теории заговоров нет, есть только некий социальный механизм, которому приписывают слишком много, из-за непонимания особенностей его работы. Матчасть надо учить, и будет щастье. В том числе и "масонскую матчасть", если есть адекватные источники. Ничего волшебного, просто работающий механизм социальных коммуникаций среди узкого круга.

Анонимно: Стоит понимать, что масоны - это строго иеархичная социальная структура. И такие структуры, с внутренней конспирацией, с внутренней закрытостью наиболее удобны для подготовки госпереворотов. И нижестоящие масоны не могут выполнять задач по подготовке заговора, если "верхушка ложи" не в теме. Так что если, где-то видишь множество "низких и средних" масонов, в неком социальном процессе, например, в февральской революции, то с достаточно большой вероятностью руководство тех масонов было в теме, и само организовывало тот процесс. Смотрите, кто этими "ложами" командовал, и какие интересы преследовал. Ежели за этими ложами в итоге стоит, скажем, великий князь, брат царя, картина будет вообще прозрачной. Одна монархическая партия провоцирует беспорядки в стране, чтобы под видом перехода к конституционной монархии усилить свои позиции, потому что легитимных возможностей для собственного возвышения нет, а конституция дает большие возможности, чем существующие властные конструкции. А может и не монархическая партия, а монархистов используют в темную. :-)

Анонимно: Руководящей структурой Великого Востока Народов России организации был Верховный Совет, во главе которого стоял Генеральный секретарь. Отсюда: click here: С 1916 года главным масоном в России был ... Александр Федорович Керенский. Александр, вам знакома эта фамилия? То есть первым генеральным секретатем (знакомое название :-) ?) Верховного совета (не припомните, что такое :-) ?) был Керенский, с 1916 года. Так что лучше знать, чем не знать. :-) Какой уж тут вечный двигатель, все просто и прямо, как линейка.

Анонимно: И про Керенского-старшего, отца генерального секретаря Верховного совета, Александру Ермакову. Из википедии: Федор Михайлович получил назначение в Симбирск, на должность директора мужской гимназии и средней школы для девочек. Самым знаменитым воспитанником Фёдора Керенского стал Владимир Ильич Ульянов (Ленин) — сын его начальника — директора симбирских училищ — Ильи Николаевича Ульянова. Именно Фёдор Михаилович Керенский поставил ему единственную четверку (по логике) в аттестате золотого медалиста 1887. Семьи Керенских и Ульяновых в Симбирске связывали дружеские отношения, у них было много общего в образе жизни, положении в обществе, интересах, происхождении. Федор Михайлович, после того как умер Илья Николаевич Ульянов, по мере своих сил оказывал участие в судьбе детей Ульяновых. В 1887, уже после того как был арестован и казнён Александр Ильич Ульянов, он дал брату политического преступника — Владимиру Ульянову положительную характеристику для поступления в Казанский университет. В Симбирске в семье Керенских родились два сына — Александр и Федор (до них в Казани появлялись только дочери — Надежда, Елена, Анна). Александр, а день рождения Керенского помните?

Iskander: Iskander пишет: Антанта не давала белым воспользоваться военными запасами, оставшимися на территории России (в Тирасполе например), а за снабжение (оплаченное золотом Колчака) уже из их ресурсов требовала наступать туда, куда им хотелось (по расходящимся направлениям Тоже посмотрел «Адмирал Колчак - фильм43/Гражданская война» - там про то, как генерал Жанен (смотрящий от Антанты) в тылу колчаковских войск сдал Колчака взбунтовавшимся эсерам и эсдекам, а перед этим бывшие союзники посоветовали колчаковцам наступать не навстречу Деникину, а в сторону Архангельска (к военным складам Антанты) - по северному бездорожью.

Закорецкий: Дело, конечно, не в «разложении» интервентов. А в том, что пресловутой «интервенции 14 государств против советской республики» - не было. Иностранные войска были введены на российскую территорию с другими целями - не для свержения власти большевиков. Эта «интервенция» делится на два разных периода до окончания Первой мировой войны (ноябрь 1918 г) и после. Уроки Белого движения I. МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА И "РУССКАЯ" РЕВОЛЮЦИЯ

Литовец: Не в ту тему написал, извините...

Закорецкий: Литовец пишет: Не в ту тему написал, извините... Ваш предыдущий пост в тему перенес на соответствующую ветку. "Вопрос к Анономно"

Iskander: «Буковский обвинил Запад - НОВОДВОРСКАЯ».

Закорецкий: Давно ко мне в руки попал "1-й сборник" "ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА" - фрагменты дневников/мемуаров царя Николая II и разных "белых" генералов/деятелей. Почему-то в Интернете он не выложен. Выложили "2-й выпуск", а этого нет. Зато оказалось, есть "отдельные выпуски". Но не все. Скажем, есть "Дневник генерала Будберга", но во всех вариантах почему-то "пропущен" почти весь 1918-й год. А в этом сборнике он есть. Я решил "восстановить" электронную версию "1-го сборника" (с дополнениями). Сейчас зачитываюсь ("восстанавливаю" после OCR) дневником Будберга. Чтение захватывает. Вот фрагменты: 7.10.1917, штаб армии на Северном фронте .... Верхи требуют от нас решительных мер и поднятия дисциплины, а рядом терроризированные вооруженными толпами суды оправдывают вдохновителя и руководителя бунта, Лейб Гренадера Штабс-Капитана Дзевалтовского и его товарищей героев Тарнопольского погрома и Тарнопольского позора. В тылу начался грабеж уходящими с фронта дезертирами товарных поездов с продовольствием, идущим в армии; получено распоряжение армискома отправить в тыл вооруженные конвои для сопровождения наших поездов; дезертирство разливается повсюду; только у меня еще держатся 18 и 70 дивизии. в которых, если и есть дезертиры, то только из недавно пришедших пополнений самого гнусного состава, и без того растерявших в пути от 50 до 90%. Расстройство подвоза грозить самыми неприятными последствиями, так как теперь не 1915 год и "товарищи" не примирятся с теми недостатками в довольствии, которые так молчаливо и терпеливо переносили "солдаты". Мрачно, тяжело и безнадежно; продолжаю наружно бодриться, бурно работаю и тащу за собой других, глубоко запрятывая от подчиненных то, что сидит в голове и грызет сердце, так как не имею права никого заражать своим пессимизмом. Кошмарно работать, не веря уже в успех, и не имея надежд на будущее; сколько работы, энергии и нервов я вложил в подготовку и исполнение июньского наступления, а чем все это кончилось и все успехи 70 дивизии были уничтожены трусостью и развалом соседей. Ничего не понимаю в поведении союзников; говорил по этому поводу в штабе армии, но и там ничего не знают. Неужели же союзников не тревожит то, что с нами происходит; не знать они не могут, ибо весь фронт набит тысячами их представителей, долженствующих видеть и понимать, что делается сейчас с русской армией и чем все это может для них кончиться. Неужели они не видят, на какие подводные камни несется русский корабль под руководством присланных из Германии лоцманов и их вольных и невольных, явных и тайных помощников, сотрудников и приспешников. Ведь союзники должны понимать, что то, что у нас происходить, постепенно выводит нас из игры и снимает нас с боевых счетов; должны же они наконец понимать, что Россия гниет, а историческое и социальное гниение также опасно и заразительно, как и всякий гнойный процесс. Сейчас нам нужны во что бы то ни стало иностранные ледники для понижения температуры и остановки гнилостного процесса. Несколько хороших дивизий, во время нам присланных, явились бы теми крепями, которые остановили бы происходящее крушение русской военной храмины, особенно, если это были бы американские войска, по сущности своей безопасные от каких либо реакционных подозрений. Они дали бы устойчивость фронту и явились бы нравственной, а когда понадобилось бы, то и материальной поддержкой того правительства и той военной власти, которые, не будучи одурманенными туманами революционной белиберды, понимали, что демократия, реформы и отказ от старый скверны это одно, а общий развал, гной и самые грозные перспективы для всего будущего Poccии это нечто совсем иное, порядка уже анархично-разбойничьего, а никак не революционного. .... 3 Января 1918 г., Петроград В Главном Управлении считают, что наша командировка прошла, так как, по-видимому, удалось изменить или преодолеть желание военного комиссара Склянского похерить всех военных агентов; говорят, что помогло неопределенное положение с заключением перемирия, и родившаяся из того тенденция повременить открытым разрывом с союзниками; говорят также, что, давая согласие на командировку трех офицеров генерального штаба, (меня, Водара и Гудим-Левковича) Склянский сказал: "пусть едут, но только обязуются нас не ругать". Положение Главного Управления с каждым днем тяжелее и невыносимее; на днях один из чиновников, желая подслужиться к большевикам, донес Смольному, что не все заграничные телеграммы докладываются начальником Генерального Штаба; последовал обыск, отобрание всех шифров и полная невозможность дальнейшей секретной ориентации наших агентов и послов. Вечером видел телеграмму генерал-квартирмейстера Западного фронта подполковника Соллогуба, очень ярко рисующую картину разложения всех армий фронта, разрушения всей организации; доносится, что армии даже нельзя тронуть с места и отвести назад, так как все, еще оставшееся, немедленно рассыпется, ринется домой и уничтожит все прилегающее к тылам армий районы. Повседневная административная работа замирает, ибо старые цензовые работники разогнаны, а выбранные на их места крикуны, весь ценз которых только в глотке и ни перед чем не останавливающейся дерзости, ни уха, ни рыла не понимают в том деле, вертеть которое взялись. ..... 8 июня 1918 г. Харбин Орловцы по прибытии на ст. Эхо ознаменовали сие грандиозным пьянством с битьем посуды и оранием «боже, царя храни»; как это глупо и неуместно; истинные монархисты должны понимать, что всякое открытое выступление, это — лишний шип в тот терновый венец, который несет сейчас вся царская семья; истинные монархисты должны делать все, чтобы заставить красных забыть о Тобольске, считать дело монархии навсегда конченным и государя для них абсолютно безопасным; дело же свое творить в великой тайне. Главковерхи и главкомы спокойно смотрят на такие возмутительные вещи, как наличие двух оркестров музыки в отряде Орлова, численностью всего в 200—300 штыков. 9 июня 1918 г. Харбин. Здесь готова начаться настоящая междоусобица: Хорват сместил Колчака с должности главнокомандующего и приказал ему сдать должность Плешкову, а Колчак отказался это исполнить и заявил, что если его попробуют тронуть, то он вызовет «верные ему войска». На замечание, что это может вызвать кровопролитие, бурный адмирал, находясь в состоянии полного шторма, ответил: «ну, и пусть будет кровопролитие, но распоряжаться всей здешней сволочи я не позволю». Хорват, отдав приказ о смещении, сейчас же уехал в Пекин, предоставив Плешкову расправляться с буйным адмиралом; ну, и нашел Хорват, кому поручить такое щекотливое дело. .....

Закорецкий: Закорецкий пишет: Давно ко мне в руки попал "1-й сборник" "ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА" Выложил текст с фото на адресе:http://zhistory.org.ua/otprvlc1.htm Пока готовил, пришлось посетить много сайтов. Не без удивления нашел подборку цветных фото Николая II и его семьи. Пример: И нашел статью с информацией, что царя не расстреляли: Интервью Владимира Сычёва по делу Романовых . И вообще стал больше понимать суть происходившего тогда. В частности, почему Колчака англичане прочили на Главковерха (он, оказывается, побывал в Англии и в США в 1917-м).

Закорецкий: Эхо Москвы, 26.05.2018 "Русская провокация" .... Напомню в двух словах концепцию нашей программы. Мы читаем газету «Известия» за 1918 год и находим параллели с современной реальностью 2018 года, 100 лет спустя. Сегодня мы читаем «Известия» за 31 мая 1918 года. И находим в этом номере газеты два материала очень интересных: один поменьше, другой побольше. Материал поменьше посвящен проблеме национализации банков. Это фактически один абзац текста, констатирующий, что национализация банков переходит в завершающую фазу, и все частные банки станут отделениями государственного банка, а не пострадает только Лионский кредит, ныне Credit Lyonnais и тогда, впрочем, Credit Lyonnais, поскольку он и так прекращает свою деятельность. Материал побольше и поважнее – это фактически призыв к началу Гражданской войны, который маркируется многими историками как первый пропагандистский и информационный акт Гражданской войны в постреволюционной России. Воззвание или обращение – жанр этого документа его авторами не определен – Совета народный комиссаров к рабочим, крестьянам и, — как сказано в документе, — всем честным трудящимся России. Документ, в принципе, содержит два основных призыва: Сформировать вооруженные отряды рабочих, которые будут изымать излишки хлеба, так называемая продразверстка. Это также, собственно, яркий акт в рамках политики военного коммунизма, которая уже была взята на вооружение большевиками к этому моменту. Второе: это формирование частей трудовых казаков для борьбы с атаманом Красновым. Подписан документ четырьмя членами совета народных комиссаров: председателем его Владимиром Лениным, наркомом по военным и морским делам Львом Троцким, наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиных и наркомом иностранных дел, правда, веще в рамках исполняющего обязанности Георгием Чичериным, культовой фигурой гей-сообщества. Видимо, его подпись была нужна для того, чтобы мировой гей-сообщество было относительно лояльно к началу Гражданской войны в России. ..... Второй, более важный документ, который был опубликован 31 мая – это, собственно, призыв… программа продразверстки и изъятия хлеба, подписанный четырьмя народными комиссарами, один из которых исполняющий обязанности, это Чичерин, показывал, что справиться с проблемой страны продовольствием большевистская власть тоже не могла. Но главное, были очень четко обозначены классовые интересы, что есть правильные рабочие и крестьяне, а есть кулаки, у которых надо хлеб забрать. Надо сказать, что даже Ленин, человек абсолютно кровожадный, как мы знаем по всей его биографии и по всему его документальному и творческому наследию, раскаивался в реализации этих актов. Раскаивался раскаивался, но всё, что произошло во время Гражданской войны и военного коммунизма, все это расказачивание и раскулачивание – это миллионы жертв, которые оставили огромную травму на сердце русского народа, травму, которая не залечена по сей день, потому что, собственно, конфликты между разными классами российского обществе, непримиримые конфликты, они во многом коренятся и в этой эпохе, хотя далеко не только в ней. Кстати, 4 июня, вскоре после публикации в «Известиях» Лев Давыдович Троцкий произнес сакраментальную фразу: «Советская власть и есть организованная Гражданская война». Эта Гражданская война продолжается и по сей день. Больше того, с 2014 года, когда был присоединен Крым к России, Гражданская война вышла на новый виток, потому что появился класс национал-предателей, которые являются объектом официальной травли со стороны не только российских властей, но со стороны науськиваемого федеральным телевидением значительной части населения. Сюда же относится и гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны. .... В рамках программы военного коммунизма и для управления всем национализированным хозяйством был создан Высший совет народного хозяйства, фактическим главой которого с самого начала стал большевик Олег Ларин (*), человек, как сказали бы сейчас, с ограниченными возможностями, впрочем, не только физическими. Как сказал скончавшийся недавно выдающийся американский историк, специалист по России и Советскому Союзу, бывший советник президента Рональда Рейгана Ричард Пайпс: «Этот полупарализованный, страдавший страшным болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения. Вряд ли кому-нибудь еще удавалось за невероятно короткий срок – в 30 месяцев – пустить под откос экономику великой державы». Впоследствии товарищ Ларин стал известен как тесть Николая Ивановича Бухарина. Именно его дочь Анна Ларина (**) публиковала мемуары о Бухарине, о своем расстрелянном муже, которые приобрели большую популярность в годы перестройки, когда мы всё еще были склонны полагать, что хорошие большевистские лидеры чем-то отличались от плохих, а Геббельса от Гиммлера. ..... Итак, в 21-м году закончились фактически Гражданская война и военный коммунизм, но их последствия не изжиты до сих пор. И сейчас мы поговорим о неком отражении этой национализации в наши времена. Например, национализация банков. Эта тема сегодня весьма актуальная для современной российской экономики и политики. .... Вообще, любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц. На примере того, как товарищи Сталин и Шаумян ревностно национализировали нефтяную промышленность в Баку, вопреки даже воли Ленина и Троцкого, это мы видели. Ничего не боялись чуваки. Ведь Ленин и Троцкий могли сурово покарать их за это. Но алчность немножечко застила им глаза в то время. Это то, что в 127-кратной мере происходит с российскими чиновниками и сегодня. Чего же творится у нас в нефтяном секторе экономики? А в нефтяном секторе мы знаем, что компания «Роснефть», которая считается государственной, тоже де-факто управляется в интересах группы частных лиц, но это утверждение можно считать голословным, если бы не существование государственной компании «Роснефтегаз». Изначально «Роснефтегаз» возник на руинах Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР. Потом, собственно, он и стал «Роснефтью». И «Роснефть» была акционирована и перестала быть государственной компанией в 1995 году. В «Роснефтегазе» сегодня работает 10 человек, 10 сотрудников. Это его штат. Он полностью принадлежит Росимуществу, то есть государству. При этом с 2015 года «Роснефтегаз» не подает никакой отчетности на основании официального разрешения правительства. А в 2016 году министр финансов России Антон Силуанов жаловался, что никак не удается узнать, сколько денег в «Роснефтегазе» принадлежащего правительству же. При этом «Роснефтегаз» является держателем контрольного пакета акций крупнейшей нефтяной компании «Роснефть» — 50% плюс одна акция; примерно 11% акций «Газпрома» и порядка 27% акций «Интерал». В качестве дивидендов по акциям этих компаний он получает ежегодно сотни миллиардов рублей. Оказываются ли эти сотни миллиардов рублей в федеральном бюджете? Нет, не единой секунды! ..... Белковский. Деньги, собственность и власть. 26 МАЯ 2018, 12:05 ======= * Тут ошибка: не "Олег Ларин", а "Юрий Ларин" https://ru.wikipedia.org/wiki/Юрий_Ларин_(революционер) ** Тут тоже ошибка - Анна Ларина была его падчерицей.

Iskander: Закорецкий цитирует: Вообще, любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц. На примере того, как товарищи Сталин и Шаумян ревностно национализировали нефтяную промышленность в Баку, вопреки даже воли Ленина и Троцкого, это мы видели. Ничего не боялись чуваки. Ведь Ленин и Троцкий могли сурово покарать их за это. Но алчность немножечко застила им глаза в то время. Ну и много нашли денег или драгоценностей у Сталина после его смерти? Или может он алчно роскошествовал непосредственно только в тот период национализации?

Iskander: Iskander пишет: «Буковский обвинил Запад - НОВОДВОРСКАЯ». А за это на Западе Буковского обвинили в педофилии (чтобы меньше критиковал Запад).

Iskander: Iskander пишет: посмотрел «Адмирал Колчак - фильм43/Гражданская война» - там про то, как генерал Жанен (смотрящий от Антанты) в тылу колчаковских войск сдал Колчака взбунтовавшимся эсерам и эсдекам, а перед этим бывшие союзники посоветовали колчаковцам наступать не навстречу Деникину, а в сторону Архангельска (к военным складам Антанты) - по северному бездорожью. Вот что нашёл - "Планы Антанты в отношении танков на 1919 год" Если британцы к лету и осени 1918 года располагали примерно 2000 танков, а французы имели их в количестве примерно 4000 единиц, то Верховное командование Антанты стремилось довести это количество в 1919 году до более чем 8000 боевых машин для проведения решающего танкового сражения, при этом планировалось иметь 10 000 вездеходных транспортов для перебросок личного состава и снабжения. Согласно сообщению Шеппарда, Черчилль в качестве министра вооружений в сентябре 1918 года требовал от премьер-министра Ллойд Джорджа формирования танковых корпусов численностью более 100 000 человек, «поскольку танки являются решающим фактором в войне… и предоставляют тактический перевес, без которого лучшие оперативные планы ничего не стоят». "Танки Белой армии." Использование танков в Гражданской войне тема с одной стороны известная, в советской историографии часто упоминается о наличии танков у белых, а с другой стороны подробностей известно не много. Поэтому интересно посмотреть что из себя представляли танковые части Белой армии и почему такое грозное оружие не привело к успеху Белое движение. Попытки получить танки от союзников по Антанте предпринимало еще царское правительство, но успехов в этом не достигло. Союзники боялись, что русская армия получив танки может добиться значительных успехов на фронте. Особенно англичан пугала возможность захвата Россией Дарданелл и Босфора. К девятнадцатому году война в Европе кончилась, бронетехника стала ненужна. Зато в России вовсю полыхала Гражданская война. Тут страны Антанты вспомнили о своем союзническом долге и было решено поставить некоторое количество танков союзной Белой армии. В июле девятнадцатого из Британии были доставлены еще танки и их количество достигло максимального значения - 74 машины. 57 танков Мк V и 17 — Мк А «Уиппет». Но проку от этой техники было мало. Эти танки были приспособлены для прорыва укрепленных полос, а вот развить успех из-за своих технических характеристик не могли. Гражданская война в России была войной маневренной, войска широко перемещались по фронту, белые просто не успевали перебрасывать танки на нужный участок фронта. Да и состояние техники оставляло желать лучшего. Все танки были сильно б/у. Требовали большого количества запчастей. Англичане же не торопились с их поставкой. Британия была вовсе незаинтересованна в быстром окончании Гражданской войны в России. Если бы война продлилась года так 37 англичане были бы вполне довольны. Выходит, что сепаратистская советская власть (см. "Декларация прав народов России" Съезд Советов в июне этого года*(2) провозгласил право народов России на свободное самоопределение. Второй Съезд Советов в Октябре этого года подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно*(3). Исполняя волю этих Съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала: 1. Равенство и суверенность народов России. 2. Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. 3. Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений. 4. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России. Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования комиссии по делам национальностей*(4). [15 (2) ноября 1917 г.] Распубликовано в ь 4 "Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" от 16 (3) ноября 1917 г. СУ РСФСР, 1917, ь 2, ст.18. ______________________________ *(1) Декларация была подписана "именем Республики Российской" Председателем Совета Народных Комиссаров В.И.Лениным и Народным Комиссаром по делам национальностей И.В.Сталиным. *(2) Первый Всероссийский съезд Советов происходил в Петрограде 10 (.4) июня - 7 июля (24 июня) 1917 г. В резолюции по национальному вопросу 1 съезд Советов предлагал временному правительству принять декларацию "О признании за всеми народами права самоопределения вплоть до отделении, осуществляемого путем соглашении во всенародном Учредительном собрании". Вместе с тем эта резолюция меньшевистско-эсеровского большинства съезда, поддерживавшего контрреволюционную политику Временного правительства, указывала, что "Съезд высказывается против попыток разрешения национальных вопросов до Учредительного Собрания явочным порядком, путем обособления от России отдельных ее частей ..." ("Первый Всероссийский Съезд Советов Р. и С. Д.", т.II. М. - Л., Соцэкгиз, 1931, стр.168, 169). *(3) Второй Всероссийский съезд Советов в обращении к "Рабочим, солдатам и крестьянам!" провозгласил, что Советская власть "обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение". Принцип самоопределения и полного равноправия нации был провозглашен также в декрете о мире. ) устраивала Антанту больше, чем белогвардейцы с их "единой и неделимой Россией" (через 74 года большевистский сепаратизм, реализовавшийся в федерализации СССР, пригодился для его развала Горбачёвым на радость чиновникам США - "День победы США над СССР. Поздравления президента США.").

Iskander: "Гражданская война в России и фактор Запада" Враждебные в отношении к России действия со стороны ее номинальных союзников по «Антанте» обнаруживаются еще в период Первой мировой войны. Военно-политический блок «Антанты» являлся странным союзом. В него вошли государства, являвшиеся главными геополитическими противниками Российская и Британская империя. Очевидно, что при таком союзе возникает опасность получения «ножа в спину». Российская империя и получила его от своих союзников, без поддержки которых Февральская революция была бы невозможна.Российская империя во время Первой мировой войны парадоксальным образом оказалась в союзе с чужеродными ей по идеологии и политической организации государствами. Напротив, в стане противников были режимы, сходные по своей природе с российским самодержавием. Пропаганда воюющих государств утверждала, что война идет не только за территории, но и за торжество собственных политических принципов, соответственно, либерально-демократических для стран Антанты и право-монархических для Четверного союза. Для России же война в идеологическом отношении являлась абсурдной. Российская Империя оказалась волею исторических судеб не в том лагере, в котором она, казалось бы, должна пребывать в силу своих политических форм и цивилизационного содержания. По-видимому, осознание этого по истечению нескольких лет военных действий стало приходить к Николаю II.Оказание неприятелем содействия оппозиционным по отношению к правящему режиму силам в противостоящих в войне государствах естественно. Российская империя во время первой мировой войны поддерживала в частности движение этнического христианского сопротивления в Османском султанате, польскую оппозицию в Германии, панславизм в Австро-Венгрии.Другое дело, когда оппозиция получает помощь от союзнических держав. «Галифакский инцидент» свидетельствует о тайном американском, а «миссия Мильнера» — английском факторах в российской революции. По-видимому, и Вашингтон, и Лондон, понимая, что исход мировой войны предрешен, не желали допустить Россию к участию в территориальных разделах. Союзники предали. Верность Временного правительства союзническим обещаниям оказалась политической близорукостью. Даже «западник» П.Н. Милюков признавал, что союзники пытались в откровенной форме реализовать программу «эксплуатации России как колонии».Еще до отречения Николая II от престола, 1 марта 1917 г. правительства Англии и Франции официально сообщили о поддержке Февральской революции. Через послов объявлялось о вступлении «в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России». Ллойд Джордж, выступая перед парламентом, не мог скрыть охватившей его радости. «Британское правительство – комментировал премьер-министр сообщения об отречение царя, — уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война».Соединенные Штаты Америки не вступали в Первую мировую войну, мотивируя невозможность участия в ней нахождением в союзе с царской Россией. Царизм обвинялся в американской печати в целевой организации еврейских погромов. Только после падения монархии в России США сочли возможным вступить в войну.Очевидно, что при такой позиции Запад не мог ратовать за восстановление Российской империи. Это было бы абсурдом! Зачем сваливать царский режим, чтобы самим его затем восстанавливать? Соответственно, монархические имперские силы Запад мог поддерживать только до известных пределов, покуда они не обретут реальной возможности восстановления геополитической мощи России.Не мог поддерживать Запад и большевиков. Большевистская революция выдвинула альтернативу западной модели жизнеустройства. Провозглашения пролетариата могильщиком капитала означало геополитически то, что Советская Россия пробуждает мировые силы, готовые и способные уничтожить Запад.Целью Запада, соответственно, могло стать только максимальное ослабление России, провоцирование в ней гражданской войны. Русские, согласно с этим замыслом, должны были максимально обескровить друг друга во взаимном противостоянии. При возможности предполагалось геополитически уничтожить и разделить Россию, при невозможности – изолировать ее от остального мира.

Iskander: "Белая авиация в годы Гражданской войны" В советской историографии встречаются различные точки зрения на количество поставленных самолетов, к примеру такие: от 300 до 600 самолетов выделено А.И. Деникину, от 100 до 200 самолетов предоставлено А.В. Колчаку. Последние подсчеты уточняют число полученных самолетов – Белым армиям было всего передано до 200 аппаратов (140 от англичан, 60 от французов)." "Соотношение сил авиации в большинстве случаев всегда было в пользу Красной армии (см. таблицу № 2). Объяснялось это, прежде всего, преимуществом централизованного руководства РККВФ и возможностью командования РККА распределить авиационные отряды в соответствии с условиями боевой обстановки, перебазируя их с одного фронта на другой. Табл.2 Соотношение сил авиации на фронтах гражданской войны в 1919-1920 гг.

Iskander: "Производство военной продукции 1914-1918" Производство самолетов 1914-1918

полная версия страницы