Форум » » Чингизово наследие » Ответить
Чингизово наследие
Александр А. Ермаков: Ну и себя, любимого, попиарю. Адрес то же чуть поменялся. "Чингизово наследие"
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Лучнику для стрельбы из амбразуры в движущейся повозке необходима площадь порядка 2х2м, может 1,7х1,7 (монголы якобы мелкие). У монгольских лучников были специализированные (уменьшенной длины) луки - для стрельбы с лошади на скаку, так как обычные (пехотные?) луки в таком положении неудобны. Кстати помнится в одной исторической телепередаче сообщили, что мол были у каких-то (средне)азиатов некие дальнобойные луки, растягивавшиеся ногами и руками - из положения лёжа на спине. Прицельность по одиночной цели из такого сверх-лука наверное была никудышная, но по пехотным и конным массам противника промахнуться наверное было сложно.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: ЕТ Блин, спасибо. Но книжки с картинками про таборитов я читал начиная с 6-7 класса. ЕТ: Правда? А чего тогда так категорически пишите: Александр А. Ермаков пишет: Все летописи (хватает только русских) на это вопрос отвечают прямо и без изысков – пехота «доставлялась» в пешем порядке, конница – в конном. А вооружение доставлялось руками (на горбе) самих воинов, в крайнем случае, приторачивалось к седлу. ЕТ: Видимо "зря сидели мы за партой, зря болела голова"
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Видимо "зря сидели мы за партой, зря болела голова" Блин, некоторые "летописи" упомянывают бронированные тягачи "Комсомолц" с пулеметным вооружением. Какое это отношение имеет к теме Чигиз-хана? Iskander пишет: Кстати помнится в одной исторической телепередаче сообщили, что мол были у каких-то (средне)азиатов некие дальнобойные луки, растягивавшиеся ногами и руками - из положения лёжа на спине. Не смотрите ТВ перед едой :) Я читал точно тоже об английских лучниках. Все это тухта, не применимая в реальном боестолкновении.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Блин, некоторые "летописи" упомянывают бронированные тягачи "Комсомолц" с пулеметным вооружением. Какое это отношение имеет к теме Чигиз-хана? ЕТ: Действительно никакого отношения не имеют. Зачем про них флудите? А повозки вполне могут быть боевыми. Коли у таборитов были, так почему у тангутов не могли? Ну а как металлург ответьте, как железная колонна в Индии была сделана? Я ведь не спец по металлургии...
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Ключевое слово - реконструкция. ЕТ: Безусловно. Но реконструкцию делали профессионалы в своем деле. Вы в какой-то области професионал? Я в своей области таки да. За это мне деньги платят, или бы выгнали давно. И ежели Вы про РЛС "Заслон" будете что-то квакать, я возражать не буду. Только посмеюсь с ребятами. Посмеюсь и забуду.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: А повозки вполне могут быть боевыми. Коли у таборитов были, так почему у тангутов не могли? Блин, для самых продвинутых, по тому что у таборитов не было "Комсомольцев". ЕТ пишет: ЕТ пишет: Ну а как металлург ответьте, как железная колонна в Индии была сделана? Я ведь не спец по металлургии... Блин, да Вы спец во флуде и зметок из "желтых" журналов. Колонна в Индии к Монголии не относится. А если без байды, то Вы живете в сплетнях 80-90 гг. Ржавеет Ваша колонна. Если от не отпилить кусок и перевезти за несколько десятков км. А возле колонны (в радиусе первых дес. км) не ржавеют обычные гвозди. Микроклимат, блин. Во вторых. Редко, но не уникально, бывают железорудные м-я с повышенным содержанием легирующих элементов. Соответственно сталь, произведенная из такой руды, естественным образом, оказывается легированной. То же касается железных метеоритов. Если его переплавить, то получится нечто хитрое. ЕТ пишет: Но реконструкцию делали профессионалы в своем деле. Делали любители, вот и портачили и портачат.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: А если без байды, то Вы живете в сплетнях 80-90 гг. ЕТ: Отчего-же 80-90? Ныне в сети присутствует. http://www.morev.de/wonders/others/iron_kolonna.html Да Вы искалку-то откройте. Даже в источнике Ваших сокровенных знаний, в википедии и то есть. Александр А. Ермаков пишет: Ржавеет Ваша колонна. Если от не отпилить кусок и перевезти за несколько десятков км. А возле колонны (в радиусе первых дес. км) не ржавеют обычные гвозди. Микроклимат, блин. ЕТ: Врете глупо и легко опровергаемо. Ибо написано в Вашей любимой википедии: "Первоначально она находилась на востоке страны в храмовом комплексе Вишну в городе Матхура." Прям так ее по микроклиматам и возят ЕТ: И еще: "Аналогичная колонна еще больших размеров, изготовленная в III веке, возвышается в индийском городе Дхар". Там, конечно, тоже микроклимат в радиусе... Александр А. Ермаков пишет: Колонна в Индии к Монголии не относится. ЕТ: Правда? Так кто-то писал тут недавно, что в те времена во ВСЕХ странах был дефицит железа. А оказывается где-то не было. Да, Индия это не Монголия. Но и Тангутское государство тоже не Монголия. Впрочем для человека, у которого что латыши, что литовцы...
ЕТ: ЕТ пишет: Блин, для самых продвинутых, по тому что у таборитов не было "Комсомольцев". ЕТ: Для непродвинутых. У тангутов были лошади с верблюдАми. Полагаю что в бОльшем количестве, чем у чехов.
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: Врете глупо и легко опровергаемо. Ибо написано в Вашей любимой википедии: "Первоначально она находилась на востоке страны в храмовом комплексе Вишну в городе Матхура." Блин, вежливее в выражения. "Моя любимая Вика то же еще та сплетница". А в г. Матхура колонна точно не ржавела? Вы свидетель? ЕТ пишет: "Аналогичная колонна еще больших размеров, изготовленная в III веке, возвышается в индийском городе Дхар". Вы знаете метод абсолютной датировки металла? И, научитесь читать о природно легированных сталях.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Блин, вежливее в выражения. ЕТ: Вы же меня "недоумком" вежливо за глаза назвали. Какая вежливость от "недоумка" может быть? Жду от Вас официальных извинений. Тогда буду вежлевее... Александр А. Ермаков пишет: Вы знаете метод абсолютной датировки металла? ЕТ: Конечно нет, я не металлург. Только я, в отличие от Вас, в вещах, в которых я не понимаю, доверяюсь мнению специалистов, которые в этом понимают. Александр А. Ермаков пишет: А в г. Матхура колонна точно не ржавела? ЕТ: да какая разница, ржавела или нет. Да пусть хоть насквозь проржавеет. На Ваше утверждение о дефиците железа во ВСЕХ странах это никак не влияет. Равно как и на знание древней металургии. Хоть в Индии, хоть у тангутов. Александр А. Ермаков пишет: И, научитесь читать о природно легированных сталях. ЕТ: Не буду. Зачем мне Ваш хлеб металлурга отбирать. В вещах, которые я не понимаю, я доверяю мнениям профессионалов. У нас на работе позавчера помпа СЖО поломалась. Да, я бы мог с этим разобраться. Но зачем? Есть люди которые за это деньги получают. Зачем у них хлеб отнимать? Но Вы, уж извините, и как профи производите жалкое впечатление. Я бы не доверил Вам обшить сарай железом...
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: Только я, в отличие от Вас, в вещах, в которых я не понимаю, доверяюсь мнению специалистов, которые в этом понимают. Блин, так вот - я специалист и знаю, что нет метода определить абсолютный возраст металла. НЕТ. От того всякие такие уникальности (все черте где) вызывают у меня известный скепсис. Откуда известно, что в 2в., а не в 12 в.? Или 17 в.? Во-вторых, если я говорю о дефиците металла во ВСЕХ странах периода 12-13 вв., то это должно означать что в одних странах просто дефицит, в других большой дефицит, в третьих просто редчайшие образцы, а в четвертых о железе/стали просто не знают. Если Индию отнести к первой группе (основания имеются) и представить себе, что у средневековых индусов могли быть некие приоритеты, нам сейчас не известные, то почему бы им не пустить одну-двух-трех годовую добычу руды на благое дело? Вполне допустимо. А в случае с монголами-тангутами, никаких сакральных соображений не наблюдается. Чисто, якобы, военные конструкции.
ЕТ: ЕТ: Вот специальный металлургический сайт: http://www.sak.ru/reference/famous-buildings/famous-building17.html "Железная колонна имеет две надписи, посвященные двум древне-индийским правителям: Чандрагупте, правившему в конце III - начеле IV века и Ананг Палу, правившему в XI веке. Ученые предполагают, что колонну построил Чандрагупта, а Ананг Пал привез ее в Дели." ЕТ: Даже если в 11 веке, то все равно раньше тангутов.
Александр А. Ермаков: Блин, правильно, по ссылке: "Секрет антикоррозийной стойкости колонны не раскрыт до сих пор. Ученые так и не пришли к единому мнению. Одни считают, что этому способствует сухой климат Дели, другие замечают значительную массу колонны, способную в местных условиях сохранять тепло и предотвращать образование конденсата, третьи указывают на защитную пленку, образовавшуюся в результате обжига". Два фактора природных. Обжиг не понятен, но, явно, технология не сложная. Состав не уникальный. А теперь подсчитаем. 6,5 т., это порядка 2-3 тыс. мечей. От 600 до 200 кольчуг. Грубо это доспех и вооружение 200-300 человек. В арсеналах развитых средневековых государств (на Руси княжеские, на западе и городские, у всех по разному) аккумулировались "стратегические" запасы поколениями и столетиями. Думается, Индия не исключение. По этому пожертвовать вооружением пары сот человек, не составляет проблемы, потому как недостатка в оружии не наблюдается. А монголам все приходилось (по традиционной версии) все начинать практически с нуля. Тратить железо на ненужные, скорее вредные вещи - роскошь не позволительная.
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: А монголам все приходилось (по традиционной версии) все начинать практически с нуля. Тратить железо на ненужные, скорее вредные вещи - роскошь не позволительная. ЕТ: При чем тут монголы? О ТАНГУТАХ речь. Али Вы нарочно прикидываетесь?
Александр А. Ермаков: ЕТ пишет: ЕТ: При чем тут монголы? О ТАНГУТАХ речь. Али Вы нарочно прикидываетесь? Блин, это Вы прикидываетесь. Храпачевский не историю тангутов пишет, а монголов Чингиз-хана. В данном случае о тангутском этапе становления осадных технологий монголов. Техника тангутов интересна Храпачевскому только в плане ее заимствования монголами. Да и это не важно. Важно, что бессмысленно (чрезвычайно затратно) оббивать железом повозки - "средство безопасной доставки на поле битвы воинов и снаряжения". Храпачевский и Вы не понимаете, что эта доставка и так безопасна. На любой арбе. И не доставляли на поле боя ни воинов, ни вооружение на телегах. Шли пешком. И крайне сложно отковать листы железа/стали, от того на армию не напасешся. И лучников в телеге разместить затруднительно, и толку от них меньше, чем в пешем строю. И весить эта повозка будет неменянно. И нигде, кроме фальшивых китайских летописей (составлены веке в 17-18) сведений о таких повозках не и быть не может по отсутствию оных. И кроме Храпачевского да Вас никто эти глупости всерьез не воспринимает.
полная версия страницы