Форум » » Телеканал Фокс наносит ответный удар. » Ответить

Телеканал Фокс наносит ответный удар.

Анонимно: http://ilol.livejournal.com/80012.html Будет интересно посмотреть в торрентах, когда появится. Но вообще это удар под Путина, и удар сильный. Понятно, что одним, даже таким ударом этого не свалишь, но, кто знает, какая соломинка сломает хребет.

Ответов - 13

Закорецкий: Отуда: А вот что нам показали в этом фильме. В районе маневров были две американские подводные лодки. У них было спецзадание следить за маневрами. "Мемфис" шла под прикрытием другой лодки, "Толедо", в ее тени. Вроде как только одна лодка на экранах всех радаров и сонаров. Потом "Мемфис" вынырнула из-под ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с "Курска", не рассчитав направление и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем корпусом по наиболее уязвимому второму отсеку "Курска". Откровенно говоря, чё-то плохо верится в такое объяснение. 1. Что значит "на всех радарах ОДНА лодка"? Если на одном радаре и могли засечь ОДНУ лодку вместо двух, так как вторая оказалась где-то ниже под определенным углом, то с ДРУГИХ радаров под ДРУГИМ УГЛОМ вполне должны были определить пятно ПОБОЛЬШЕ. 2. Ну и что могли ПОЛУЧШЕ увидеть с лодки, которая "вынырнула" из-под другой? А с первой ПОЛУЧШЕ увидеть ничего не могли? 3. "Американцы оказались на встречном курсе " - т.е. шли перпендикулярно? Или на таран? И каким образом произошло столкновение при ударе "на таран"? Лишь по второму отсеку? Это как? Я понимаю, можно ударить по какому-то отсеку, идя на лодку перпендикулярно. Но это ж не "встречный курс"? На "Толедо", наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали "Мемфис" и, недолго думая, выпустил торпеду по "Курску". Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную реставрацию произошедшего. Капитан "Толедо" был пьян, глядя на экран локатора? Что значит "каким-то образом русские атаковали"? Каким еще образом можно "атаковать" при лобовом (или перпендикулярном) столкновении? Что значит в "ослабленную часть? Во вмятину наружного корпуса от "лобового" столкновения? Т.е. торпеда "Толедо" каким-то образом пробила наружный корпус (только своей массой? Или горелкой типа фаустпатрона? Диаметром в 10 копеечную монету? Это ж какого диаметра должна быть торпеда?), потом пробила внутренний корпус (тоже своей массой? или второй горелкой от фаустпатрона?) и только потом, попав внутрь, наконец-то взорвалась? Как по мне - бред полный. "В фильме показали компьютерную реставрацию произошедшего" - ага, на это 3D-мастера мастера! Какую хошь "реставрацию" сваяют.

Закорецкий: Оттуда в начале ссылки на копии этого текста: Originally posted by alexandr_palkin at Канадская версия гибели АПЛ "Курск" Originally posted by gleb1368 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by tais_2121 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by evgenij565 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by stalingrad67 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Из комментариев на других ЖЖ про копии только этого текста: http://alexandr-palkin.livejournal.com/154426.html : И вы верите в эту версию? .... Кто её видел - эту дырку, реально? Есть фотографии, прошедшие экспертизу? .... 2 американских апл прямо в районе манёвров - чушь какае-то. А Сергеева с Клебановым совсем за другие вещи сняли. Кстати, неисправная торпеда могла и в саму АПР завернуть. Самопотопление вполне возможно. На лодке, по моему мнению, творилось форменное разгильдяйство (это подтверждает видео некого офицера водмвшего по АПЛ свою жену). О разгильдяйстве говорит и первый командир лодки в докфильме с его интервью http://tais-2121.livejournal.com/243616.html : Подобная версия была у французов. Даже раньше. Я фильм этот смотрел практически сразу после гибели. Версия более правдивая, чем официальная, но вероятнее всего неправильная. Хотя без американцев не обошлось. .... И еще с других сайтов: ...На западе, к примеру, подобные экспедиции стоят два миллиона долларов. И длится она примерно год. Наш бюджет был - четыре тысячи долларов. Вот и считайте. И если уж о стоимости подводных экспедиций, в частности о подъеме подводных объектов. Официально объявленная стоимость подъема погибшей подложки "Курск", растиражированная СМИ, мягко говоря, неправда. Во всем мире и по всем справочникам подводного дела расходы подъема любого судна составляют - пятьдесят процентов его стоимости. Стоимость "Курска" - миллиард долларов..... .... Рыть тоннели на стометровой глубине, чтобы поднять ее на понтонах - это займет далеко не один месяц. Через год лодка весом пятнадцать тысяч тонн, лежащая на грунте, присасывается так, что увеличивается в весе на тридцать процентов. Задача чрезвычайно сложная.... Александр Елкин: Через год поднять "Курск" будет невозможно А есть и другие тексты, например, этот: Трагедия подводной лодки «Комсомолец» Романов Дмитрий ОТ АВТОРА В Норвежском море 7 апреля 1989 года произошла авария советской атомной подводной лодки «Комсомолец», в результате которой лодка затонула, а большая часть ее экипажа трагически погибла. Правительственная комиссия, созданная для выяснения причин аварии, включала в себя как представителей Военно-морского флота СССР, так и Министерства судостроительной промышленности. В ходе работы комиссии у членов ее рабочей группы от судостроительной промышленности, непосредственно участвовавших в создании подводной лодки, – ответственного сдатчика В.М.Чувакина, сдаточного механика Э.П.Леонова и заместителя главного конструктора Д.А.Романова – сформировалось особое мнение о причинах аварии и гибели лодки, отличающееся от мнения других членов рабочей группы, представляющих Военно-морской флот. Однако оно не нашло отражения в материалах рабочей группы комиссии. Это вынудило нас обратиться с письмом к председателю правительственной комиссии секретарю ЦК КПСС О.Д.Бакланову, но и после этого мнение морских инженеров лишь в самой незначительной мере повлияло на официальное заключение правительственной комиссии о причинах аварии и гибели подводной лодки. Обращения автора этой книги в газеты «Известия», «Литературная газета», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Советская Россия», «Смена» и в журналы «Огонек» и «Морской сборник» по отдельным аспектам трагедии также оказались безрезультатными. Таким образом, мнение работников судостроительной промышленности о причинах трагедии подводной лодки «Комсомолец» так и не было доведено до сведения народа, что и вынудило меня написать эту книгу. ... нельзя согласиться с утверждением Н.Черкашина[2] о том, что степень пожаровзрывоопасности подводных лодок соответствует размещению порохового погреба в бензоскладе, а подводники живут в среде, где их поджидает смерть в любую секунду. Не надо крайностей как в украшательстве жизни подводников, так и в нагнетании ужасов. Служба на подводных лодках и без этих ужасов сурова и тяжела. И никакие зоны отдыха и бассейны, канарейки и искусственная трава не смогут существенно ее облегчить. Создавая и испытывая подводные лодки, конструкторы постоянно обращают внимание на совершенствование техники, повышение ее надежности, снижение степени технического риска, однако полностью исключить вероятность возникновения аварийных ситуаций невозможно. В этих условиях особую, решающую роль всегда имели и будут иметь теоретическая подготовка и практические навыки каждого члена экипажа, т е. профессионализм людей, эксплуатирующих сложную и потенциально опасную технику. Именно уровень профессионализма экипажа реально влияет на обстановку и события в отсеках подводной лодки до и во время аварии, препятствует или, наоборот, способствует возникновению и развитию аварийной ситуации, определяет эффективность действий личного состава по ликвидации аварии. Тысячу раз прав бывший главный инженер судоремонтного завода Военно-морского флота, а ныне старший сторож садоводческого кооператива капитан 2-го ранга запаса В.В. Стефановский, когда говорит: «Умелые моряки справятся с аварией. Ответственные – ее не допустят»[3]. Верно, за эту правоту Владимиру Владимировичу пришлось переменить профессию. ... http://www.likebook.ru/books/view/24782/?page=1

Закорецкий: Кстати, обращаю внимание на дату ссылки: 7 июня 2011, 5:19 А вот другой ЖЖ: Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла, сегодня-вторая. http://psychcentral.com/psypsych/Russian_submarine_Kursk#Alternative_claims_about_the_cause_of_the_explosion Вот описание первой серии передранное из одного топика: Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будет сейчас : пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на [Курске]. У нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и экипажа. Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме. Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени. Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом [Мемфис] вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с [Курска] не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку [Курска]. Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали [Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску]. Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. Взято здесь: Зацепило, не бывшим на Морском Кладбище - не читать Прошу обратить внимание на дату этого ЖЖ..... ЗЫ: 1. Ну и можете почитать обсуждение там (того же года). 2. И его другой вариант на http://oboguev.livejournal.com/854747.html?thread=3077851 (87 комментариев)


Закорецкий: Кстати, насчет новых технологий. Есть и такая статья: click here

Анонимно: Кейстут, это "канадско-французская" версия. Читай, европейско-английская, насколько возможно, настолько антиамериканская. И явно противопутинская. Путин, действительно, страшно прокололся с АПЛ "Курск", такие проколы главе государства во время предвыборной компании не пропускают, независимо от того, был ли американский след или нет. Люди из европ и америк роют под Путина, делая соответствующие пропагандисткие фильмы. Что, имхо, правильно.

Закорецкий: Анонимно пишет: Люди из европ и америк роют под Путина, делая соответствующие пропагандисткие фильмы. Что, имхо, правильно. Кому "правильно"? В 2005-м еще мог быть смысл. А сейчас? Сейчас Президент кто? Кроме того, "жареные факты" они всегда котируются среди определенной СМИ. Вне зависимости.

Анонимно: Сейчас "президент Медведев". Скоро выборы, будут менее чем через год. Основной вопрос - будет ли "президент Медведев" или снова "президент Путин" на 12 лет вперед? Второе - это, в общем, конец страны.

Iskander: Анонимно пишет: Сейчас "президент Медведев". Скоро выборы, будут менее чем через год. Основной вопрос - будет ли "президент Медведев" или снова "президент Путин" на 12 лет вперед? Второе - это, в общем, конец страны. Интересно - кто (или какая партия) по-Вашему продолжение страны

Анонимно: Искандер, среди выжженного ПЖиВ политического поля сейчас реальных "партий" для адекватного политического представительства НЕТ. Физически нет. Ситуацию в общем, могут спасти адекватные парламентские выборы, при расширении представительства политических партий, и ... второй срок Медведева. Желательно ротировать парламент, как, например, в США, проводя частичные перевыборы раз в два года. Тогда через несколько лет мы будем иметь частично работоспособный парламент, и реальных кандидатов на пост президента. Путин же всю поляну выжег напалмом, и будет продолжать жеть в ноль, если будет на посту президента. А степень деградации власти на местах уже предельна. Страна реально находится в предреволюционной ситуации.

Путник: Анонимно пишет: Ситуацию в общем, могут спасти адекватные парламентские выборы, при расширении представительства политических партий, и ... второй срок Медведева. Коллега, как Вы оцениваете книгу "Катастрофа-2012" П.Хомякова? В свете событий в Ливии и т.д.

Анонимно: Путник, я пока не ознакомился с книгой. Прочту по возможности. Кстати, подумав, понимаю, что и приход к власти "путина" с последующим импичментом тоже себе вариант, без разницы с адекватными парламентскими выборами или без них. В общем, страна находится в таком положении, что любой вариант - хороший. Варинат "путина через импичмент" для властных элит тоже вполне себе, кстати, более быстрый и намного более безопасный. Безопасный для части элит, конечно. И безопасность эта мнимая. Хотя реальным, не мнимым пониманием почти никто не отличается. Большинство считает, что 15 лет проносило, и этот раз пронесет. Это восприятие теории вероятности зарвавшимися незнайками, и такова наша реальность. Конечно, это ошибка. Но вариантов особо нет, люди явно идут на ошибку. И это их право.

Анонимно: Какая то мозаичная биография у автора... Советник Рохлина, заместитель Рогозина, заместитель председателя Партии Свободы (nazist.ru) 4 марта 2009 года арестован ФСБ.[4] 5 марта 2009 года освобожден под подписку о невыезде. ? Уже БОЛЬШОЙ вопрос. http://prof-homiakov.livejournal.com/9726.html У человека реально проблемы с личным планированием. Смазаны цели, приоритеты, намешано пятое-десятое. Местами придуманные слова. Про придумывание слов стоит расшифровывать :-) ? http://prof-homiakov.livejournal.com/8340.html Человек называет себя национал-демократом. Прочел пост, подумал, а любит ли автор русский народ? Если любит, почему так пишет? А если НЕ любит, чего "идет в социал-демократы"? :-) И цитата из http://prof-homiakov.livejournal.com/8064.html Но как раз в это время, как это сейчас проявляется все чаще и чаще, Небеса дают хорошего пинка в нужную сторону тем, кто может и хочет бороться за Русское Возрождение, но потеряли тактические ориентиры. Мои предположения: "арбалетчик" ? Сколько голосов соберет такой "плакат-арбалетчик" на реальных выборах? :-))

Влад11: Анонимно пишет: вообще это удар под Путина Смешно читать... и даже не от самого текста, а от серьёзного вида, с которым написано...



полная версия страницы