Форум » » Ливия » Ответить
Ливия
Alick: http://www.utro.ru/articles/2011/03/19/963305.shtml По-моему, в этой истории лишь два порядочных человека: Владимир Чамов и Уго Чавес.[quote]Против военной операции в Ливии выступил лидер Венесуэлы Уго Чавес. Иностранная военная интервенция в Ливию имеет своей целью захват нефти, заявил он и возмутился тем, что коалиция не ценит жизни ливийцев. "Это люди войны - они безответственны", - сказал Чавес.[/quote]
Alick: Анонимно пишет: Путин, во-первых, поставил в личных интересах на одну из группировок, и, несколько проиграл, как понимаю.Разъсните плз, на что он поставил, и в чём проиграл. Анонимно пишет: Если вы НЕ монархист, тогда кто вы по своим политическим воззрениям?Честно говоря, ещё не завершил процесс своего движения: когда-то радовался, что мне сильно повезло, что родился в соц стране, СССР, ибо учился в школе и слушал, что говорят. Потом оказалось, что это дерьмо, а истинные ценности - на западе, при демократии. Теперь прихожу к выводу, что это просто очередной круг лжи, боле изощрённый, чем предыдущие, но такой же по сути: власть одних над другими, жизнь одних за счёт других. Анонимно пишет: Я - демократ, причем демократ практического плана. Демократ-прагматик, можно сказать. Ваше право. Анонимно пишет: Это, по моему пониманию, на уровне "сферического коня в ваккуме". :-) Поднимаясь на более высокий уровень понимания, я вижу, что чтобы "иметь" политические интересы, надо иметь общественно-властные институты для осознания этих интересов, также надо иметь общественно-административные институты (организации) для реализации этих интересов. Может, интересы у США есть. Но вот с "щупальцами" для реализации этих интересов, чтобы "тянуться, присасываться и захватывать", у США очень СЛАБО. И тем более, у США нет подходящих административных органов для этой реализации. Нет ни комиссии Сената "по имперской захватнической политике", нет ни спецслужбы "имперской разведки и контрразведки", и тем более, нет ни "оккупационных войск империи", ни "администрации оккупированных территорий". Не проходят решения через Конгресс и Сенат, "люди от Висконсина" против. И что? Ничего этого у них не было и в годы Холодной войны, но американские базы по периметру СССР были. Анонимно пишет: США "захватили Афганистан", а "временной администрации" подготовить ни заранее, ни сейчас НЕ СМОГЛИ. Уже который год бьются как рыбка о лед. Причём бьются в условиях отсутствия противодействия со стороны СССР - когда такое противодействие было, они с позором ушли из Вьетнама. Но речь сейчас идёт, как понимаю, не о средствах достижения цели, а о формулировке цели - нет? Анонимно пишет: Да и скажите, где в составе американских вооруженных сил "N-ская мотопехотная дивизия ЦРУ имени Конгресса США" для наведения НУЖНОГО порядка в одной отдельно взятой "колонии"? Где суровые американские каратели с бейсбольной битой и кольтом? Пардон, эта "бита" сейчас контролирует возд. пространство Ливии, в т.ч. руками своих союзников, а в Средиземном море - флот США. Кубу же они в своё время не тронули именно потому, что там была наша бригада, прикрывавшая РВСН, а наши суда сопровождались нашими же подводными лодками. Анонимно пишет: Нету такого. А в "империи" было бы ОБЯЗАТЕЛЬНО. И в стране, которая "имеет" интересы, всегда есть "группа крепких ребят", которые "выедут к лохам и объяснят за понятия". Ирак, Югославия, Ливия. Объясняют понятия так, что уже Путин кажется, готов уйти в оппозицию! Не нравится ему сие, а поделать ничего не может, слаб. Анонимно пишет: кубинские эммигранты автоматы на свои деньги покупают, и переправочные средства тоже. До сих пор люди готовятся высадиться и "навести порядок". Мотивация так и ПРЕТ, можно и должно "работать по теме", ан нет. Конгресс молчит, "человек из Висконсина" "не усматривает необходимости". Какая это, к черту, "империя"? Здесь есть нюанс. Восточная, у нас Крымская война, наглядно показала смену приоритетов: если Россия при решении восточного вопроса, сиречь, контроля над разваливавшейся Турцией, традиционно опиралась на военную силу и на завоевание, то Запад тогда продемонстрировал продолжение завоеваний иным, отличным от оккупации, способом - это деньги. Военная сила должна теперь лишь обеспечить финансовую зависимость других стран от метрополии, а это меняет характер военных операций, которые должны не завоёвывать территорию, а обеспечивать проведение финансовых комбинаций, что в свою очередь требует корректировки высказанной Вами позиции. Анонимно пишет: Причем жопа в такой степени, что американцы, в частном порядке, САМИ формируют и финансируют такие подразделения, уже забив на осмысленность Конгресса и Сената. Тому пример действия частных американских охранных фирм в Ираке. Но это, блин, партизанщина снизу, от безисходности. Потому что "задача" есть, а "щупалец" в СЩА для ее решения никак не отрастает. Десятилетиями не отрастает. Решения НЕ ПРОХОДЯТ через Конгресс и Сенат, даже на начальном этапе, "обдумать вопрос". В "империях" же должны быть и РЕГУЛЯРНЫЕ части, и соединения, для выполнения таких задач. Ну почему же, США последовательно и целеустремлённо работают в плане приобретения контроля над мировыми запасами нефти, и с этой точки зрения легко предсказать, что скорой их жертвой должен будет стать Иран. Хотите пари? Там наверняка обнаружатся террористы, атомная бомба или какая иная угроза демократии, и США подобно Наполеону, заявят, что начинают ОЧЕРЕДНУЮ войну во имя мира - ведь по факту мы сейчас являемся свидетелями откровенной агрессии США и НАТО против суверенного гос-ва Ливия, не так ли? Анонимно пишет: Вопрос, именно о демократии в России, тоже "бывшей империи". Что такое демократия?
Анонимно: Алик пишет: Честно говоря, ещё не завершил процесс своего движения: когда-то радовался, что мне сильно повезло, что родился в соц стране, СССР, ибо учился в школе и слушал, что говорят. Потом оказалось, что это дерьмо, а истинные ценности - на западе, при демократии. Теперь прихожу к выводу, что это просто очередной круг лжи, боле изощрённый, чем предыдущие, но такой же по сути: власть одних над другими, жизнь одних за счёт других. Успехов вам, искренне, в понимании себя и жизни :-) Хотите пари? Спасибо, не хочу. Но речь сейчас идёт, как понимаю, не о средствах достижения цели, а о формулировке цели - нет? Речь идет о всем "комплексе" : чтобы "построить" средства достижения цели, надо ее, цель, сначала сформулировать. И "выработать, осознать" решения по ее достижению, и по этим "решениям" уже выстраивать "исполнительные органы". А у США нет ни первого (средств), ни второго (формулировки цели), ни третьего (общественного института, который может формулировать такие цели), ни четвертого - мотивации ВСЕГО СОЦИУМА развивать такие общественные институты, ДОСТАТОЧНОЙ для принятия таких решений. Имхо, конечно. Что такое демократия? В "марксиско-ленинских распонятках" чОткого ответа не дам, определений просто физически не хватает. Если уходить от распоняток к нормальному, современному языку, то демократия - это наше представление о социальном строе, основанное на естественных мотивациях и их последовательном развитии.
Анонимно: Алик, отсюдаКонгрессмен-республиканец от штата Огайо Джон Боунер более категорично заявил, что "перед тем, как предпринимать любые решения, затрагивающие военную сферу, администрации президента все же необходимо обсудить как со своим народом, так и Конгрессом страны, что собой представляет американская миссия в Ливии и какими средствами она будет осуществлена". Его коллега, конгрессмен от штата Юта Джейсон Чаффетс также заметил: "Такое ощущение, что президент пытается что-то сделать в одиночку, но от нас это скрыто густым туманом". Огайо и Юта - это практически те же самые "висконсины", Юта та прямо копия "вайоминга" и с ним граничит, население - 2 мио человек: Википедия: Юта — один из самых религиозно однородных штатов в США. От 41 % и 60 % жителей штата, как сообщается, являются членами Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, которая в значительной степени влияет на культуру штата и повседневную жизнь Алик, вы знаете, что такое эта "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" на самом деле? :-) Алик пишет: Ну почему же, США последовательно и целеустремлённо работают в плане приобретения контроля над мировыми запасами нефти, и с этой точки зрения легко предсказать, что скорой их жертвой должен будет стать Иран. Попробуете это объяснить ИМ, конгрессменам и сенаторам от "вайомингов" ? :-) У них другие "проблемы" в жизни, "имперские замашки" поймут ТОЛЬКО в Техасе, а это ОДИН штат из 51, и то, после Бушей "осадочек остался". Остальным, большинству - просто пофигу. Им "не интересно", денег НЕ выделят, даже символически. И не дадут "сделать в тихую". Таковы США, если смотреть внимательно. Есть такая Сара Пейлин, губернатор Аляски, политик, шла выборах на пост вице-президента США. Сейчас она, с семьей, делает, как ведущая программы для канала Дискавери. Обратите внимание, если будет интересно. Там же вся ситуация на ладони. Сара Пейлин, drill baby girl в роликах американской предвыборной пропаганды :-)
Анонимно: Алик пишет: ведь по факту мы сейчас являемся свидетелями откровенной агрессии США и НАТО против суверенного гос-ва Ливия, не так ли? Кто его знает, что это "по факту". Имхо, вопрос был упущен давно, "засахарился", и теперь это "работа над ошибками", заскорузлыми и застарелыми, причем, возможно, работа частично неудачная.
KasparsB: Alick пишет: ведь по факту мы сейчас являемся свидетелями откровенной агрессии США и НАТО против суверенного гос-ва Ливия, не так ли? Так ли . Про воину - Вы правы . Только добавте еще - с одобрения России и Китая .
Alick: Анонимно пишет: Речь идет о всем "комплексе" : чтобы "построить" средства достижения цели, надо ее, цель, сначала сформулировать.Пардон, это им надо формулировать, а потом исполнять. Мы же наоборот, наблюдаем со стороны за исполнением, и на основе анализа действий понимаем, что это формулировалось ранее. Анонимно пишет: Конгрессмен-республиканец от штата Огайо Джон Боунер более категорично заявилОсмелюсь доложить, что при Сталине существовала самая демократичная Конституция 1936 года, а ещё был Верховный Совет, на котором разные люди делали разные заявления про мир, справедливость и пр. и пр. Но к чему это? Речь о натовских самолётах, нарушающих возд. пространство суверенного гос-ва. Анонимно пишет: Юта — один из самых религиозно однородных штатов в США. От 41 % и 60 % жителей штата, как сообщается, являются членами Церкви Иисуса Христа Святых последних дней Здесь Вы затрагиваете религию, которая воспитывает людей с рабской идеологией, идеологией покорности, и светскую власть, использующую в своих целях людей, воспитанных покорности. Но в целом я Вашу мысль не уловил... Анонимно пишет: Кто его знает, что это "по факту". Отнюдь. Имеем два факта: Ливия есть суверенное гос-во, самолёты НАТО нарушают её возд. пространство. Анонимно пишет: Имхо, вопрос был упущен давно, "засахарился", и теперь это "работа над ошибками", заскорузлыми и застарелыми, причем, возможно, работа частично неудачная. Простите, не понял. KasparsB пишет: Так ли . Про воину - Вы правы . Только добавте еще - с одобрения России и Китая . Россия и Китай, как я думаю, просто не имеют сил, чтобы, как во времена СССР, налагать вето, подкрепляя его ядерной дубинкой.
Литовец: при чем здесь ядерная дубинка... через вето они бы показали ясную позицию, а то с начала согласились на бомбежки, а потом изображаю голубей мира тут надо крестик снять или штаны надеть
Анонимно: Но в целом я Вашу мысль не уловил... В Конгрессе и Сенате США невозможно принятие решений, которые бы достаточно серьзено противоречили бы ценностям таких штатов, как "юта", "вайоминг" и так далее. Поэтому политика США подчиняется, в том числе, и таким "мнениям", учитывает его, исходит, в том числе, из интересов и таких групп избирателей. Осмелюсь доложить, что при Сталине существовала самая демократичная Конституция 1936 года, а ещё был Верховный Совет, на котором разные люди делали разные заявления про мир, справедливость и пр. и пр. Да не вопрос :-) При Сталине Верховный Совет выполнял чисто декоративные и представительские функции, в США же Конгресс и Сенат РЕАЛЬНО решают, что делать, и как именно делать. Они могут отправить президента США на нары за миньет от практикантки. Суровые ребята живут в "висконсинах": ковбой сказал - ковбой сделал. Простите, не понял. Раньше надо было кошмарить Муамра, лет на десять. В тихую, задавить в гардеропе половыми тряпками, и сказать, "мол, очень сожалеем, умер от инсульта. Вай-вай, какая неприятность, да пребудет Аллах с гражданами Ливии". И провести полусвободные выборы. А сейчас, спустя столько лет, только ударами авиации выковыривать. Мы же наоборот, наблюдаем со стороны за исполнением, и на основе анализа действий понимаем, что это формулировалось ранее. Пронаблюдав ситуацию с Ливией и еще ряд ситуаций со стороны, понимаю, что с опережающим формулированием все очень плохо, если не сказать, чтобы НИКАК. А исследовав ситуацию глубже, понимаю, что некому в США формулировать, да и незачем. У ковбоев другие ценности в XIX веке.
Литовец:
KasparsB: Alick пишет: Россия и Китай, как я думаю, просто не имеют сил, чтобы, как во времена СССР, налагать вето, подкрепляя его ядерной дубинкой. Налажить ( в смысле - вето ) можно и без дубинки , ибо это больше таки политика . Было бы вето - тогда это операция НАТО ( если бы была вообще ) . А сеичас , извините , это операция ООН . И бомбят Ливию не НАТОвцы , а силы ООН ( ну точь точь как в Корее ) . Про дубинку - а куда она делась ? Было бы желание - помахали бы ... Да видно желания нету ... С другой стороны - на кой он китайцам , крашенный полковник ?
Литовец:
Закорецкий: Анекдот дня, История дня и Афоризм дня по итогам голосования за 23 марта 2011. *** Новые анекдоты *** Запад может простить Каддафи то, что он - диктатор и убийца, но то, что в Ливии бензин по 14 центов за литр - это уже беспредел. Рассказал(а): chetverg9 Оценки: всего голосов 679, сумма 950, средний 1.40 Выпуск:http://www.anekdot.ru/an/an1103/j110323;10.html
Alick: Анонимно пишет: политика США подчиняется, в том числе, и таким "мнениям", учитывает его, исходит, в том числе, из интересов и таких групп избирателей. KasparsB пишет: на кой он китайцам , крашенный полковник ? Думаю, речь не в полковнике.
Анонимно: http://el-cambio.livejournal.com/1682082.html Вопросы к участникам форума: Что написано на трибуне и что говорит оный вице-президент Джо Байден ?
KasparsB: Alick пишет: Думаю, речь не в полковнике. А в чем ? ПМСМ китайцам вообще все по барабану . Что хотят , то и имеют , без соплей и толерантности . И кто будет у власти в Ливии ( да и не только ) - этот полковник или другой ...
полная версия страницы