Форум » » Ливия » Ответить
Ливия
Alick: http://www.utro.ru/articles/2011/03/19/963305.shtml По-моему, в этой истории лишь два порядочных человека: Владимир Чамов и Уго Чавес.[quote]Против военной операции в Ливии выступил лидер Венесуэлы Уго Чавес. Иностранная военная интервенция в Ливию имеет своей целью захват нефти, заявил он и возмутился тем, что коалиция не ценит жизни ливийцев. "Это люди войны - они безответственны", - сказал Чавес.[/quote]
1963 new: Посмотрите на карту - Запад создает очередной пояс безопасности демократической, как им кажется... Тунис, Ливия, Египет.
Alick: ...Нефть, рынки сбыта. Не удивлюсь, если окажется, что Запад и организовал беспорядки в Ливии, чтобы заполучить контроль над нефтью и рынок сбыта своих товаров. Но Ливия, оставленная без поддержки, может стать прологом и привести НАТО в Белоруссию, а там наступит и очередь России...
Анонимно: 1963 new пишет: Запад создает.... Имхо, ох, наоборот. Запад десятки лет не обращал ДОЛЖНОГО внимания на проблемы, теперь вынужден мириться с тем, что получается само собой. К операциям ТОЧНО были НЕ готовы, поэтому, замысла, как понимаю, изначально НЕ БЫЛО.
1963 new: Анонимно пишет: К операциям ТОЧНО были НЕ готовы, поэтому, замысла, как понимаю, изначально НЕ БЫЛО. К военной операции точно, думали все как в Тунисе и Египте гладенько пройдет. Ох не понимают они менталитет арбаского населения....
Анонимно: 1963 new пишет: К военной операции точно, думали все как в Тунисе и Египте гладенько пройдет. Настолько не готовы, что даже не было "предварительной готовности", даже в минимальной степени. 6 американский флот НЕ БЫЛ готов, даже в Гаэте было ТИХО. Что очень странно, в любом случае USS Mount Whitney из Гаэты вывели бы в море. Причем, не важно, как пошло бы дело с Тунисом или Египтом, тем более с Ливией. Ливию ВООБЩЕ проспали, не дергались. Значит, ВООБЩЕ не думали. Ох не понимают они менталитет арбаского населения.... Отлично понимают. У них другие проблемы, они НЕ ХОТЯТ ничего делать, в общем. Хотя в общем менталитет понятен, и проблемы очевидны. Отсюда и неготовность, на чисто технически организационном уровне. С вмешательством в ситуацию в РФ те же проблемы, ситуацию видят, все понимают, а тот же закон "о правосудии для Магницкого" можно было год назад принять, была бы мотивация. С пониманием все ок, а вот с реализацией - проблемы. Не хотят вмешиваться, не видят смысла. Это чисто политическая и социальная особенность текущей ситуации в США. Все сказанное, мое имхо.
Alick: Анонимно пишет: Отлично понимают. У них другие проблемы, они НЕ ХОТЯТ ничего делать, в общем. Да ладно! Штаты работают по овладению контроля за остатками нефти на планете. Что касается в частности, Ливии, то по сути, идёт агрессия против неё со стороны зап. гос-в.
Анонимно: Алик пишет: Да ладно! :-)) Зуп даю... :-) (шутка) А если серьезно, это проблемы внешней политики, свойственные американской демократии. Они, в общем, может и ХОТЕЛИ бы, да "органа" такого нет. "Щупальце не растет" (с) Галковский про марсиан. Нужен и комитет Конгресса, и соответствующий "распорядительный" орган от Сената, для ПЛАНИРОВАНИЯ и БЮДЖЕТИРОВАНИЯ таких компаний. Да и исполнительная "спецслужба" со своим, отдельным от ЦРУ и прочих штатом и БЮДЖЕТОМ. С отдельной отчетностью, с отдельной, если хотите, подчиненностью. Однако, хоть вопрос "народу США" нужен, он "не проходит" через американских народных избранников. Никак, даже на урове дебатов. Я же говорю, США - это демократический строй. Денег НЕ ДАЮТ. Даже "себе", даже на такое. После скандала "Иран-Контрас" за финансовые махинации когрессмены кому надо и не надо "щупальца" в анус и позавернули. Тихо, конечно, но всем участникам досталось. За "освоялово". В США освоялова под видом секретных операций жуть как не любят. Теперь сидят в США все чиновнички тихо на попе, дышат ровно на зарплату, и никого ничего НЕ ВОЛНУЕТ. Свой анус и своя зарплата ДОРОЖЕ государственных интересов. Ни миньета от практикантки, ни операции по свержению дикатора в далекой стране, с финансированием втемную, с учетом ЛИЧНЫХ финансовых интересов. Прошли веселые времена, сейчас ничего не будет, никакого отката и распила. Демократия -с. Понимать надо азы такого общественного устройства. :-))
1963 new: Анонимно пишет: Прошли веселые времена, сейчас ничего не будет, никакого отката и распила. Демократия -с. Понимать надо азы такого общественного устройства. Т.е. очередная империя подошла к началу своего заката? Что касается Ливиии, то довелось мне работать с инженером, который там провел несколько лет (примерно 82-86гг). Местные постарше в разговорах с ним о Каддафи иначе как о му...ке не отзывались. До его переворота это была одна из богатейших стран Африки, как впрочем и Ливан. Получается, передел мира происходит где-то раз в 30-40 лет.
Анонимно: 1963 new пишет: Т.е. очередная империя подошла к началу своего заката? Не "скажу за империю", имхо, США никогда имперскими не были, по своему государственному устройству, и не скажу "про начало заката", но, для дальнейшего социального прогресса надо как-то расти в политическом развитии. Нельзя жить в XIX веке с демократией по уровню, скажем, еще до Французской революции. Неудобно-с, снизу задувает. :-) Американской демократии 200 лет с хвостом в обед будет, срок почтенный. Вы можете представить, что Калифорния и Вайоминг имеют РАВНОЕ представительство в Сенате? :-)) Посмотрите на "национальный состав", на численность, на население. :-) Мой "околоток" в Крыжопеле и то, в два раза больше по населению :-) А эти, из Вайоминга, целых три голоса при выборах в Конгресс. И двух сенаторов в верхнюю палату выбирают. Да, демократия. Понимаю. Но есть свои особенности, которые влияют "в долгую" на принятие политических решений. Сейчас "доразберут" американские политики из глубинки ситуацию с войной против Ирака и Афганистана, могут и ЦРУ разделить на несколько спецслужб. Да еще кой-чего добавить, если фантазии хватит. США очень специфичны в своем государственном устройстве, что и сказывается на "скорости реакции" на международной арене. США очень не хватает "здоровой имперской инициативы", которой в условиях именно американской демократии браться неоткуда. Ну не дают "Вайоминг" и "Висконсин" реальных политиков с "имперскими замашками", как я понимаю. Получается, передел мира происходит где-то раз в 30-40 лет. Это просто :-)) Вырастает новое поколение с новыми социальными идеями. Под них и происходит смена межгосударственных отношений, с приходом нового поколения политиков. Но, увы, США "захарился" в долговременной перспективе, по сравнению с Евросоюзом, имхо. Местные постарше в разговорах с ним о Каддафи иначе как о му...ке не отзывались. Оно и понятно, Муамр Кадаффи волосы красит. Для политика это полный ахтунг, это психологическая неуверенность в себе. У человека уже крыша уехала. Он же политик, а не "кобзон". "Кобзонам" можно краситься, а политикам - нет. Профессия требует других психологических особенностей. "Оперетта" Спасибо amalgin :-)
Alick: Анонимно пишет: Понимать надо азы такого общественного устройства. Демократия - это лохотрон для пипла. Суть демократии в том, что это модифицированное рабовладельческое устройство. Просто при рабстве система власти над людьми неустойчива: то Спартак, то Емелька Пугачёв, не сегодня так завтра, не завтра так послезавтра, эту систему уничтожат. Но пока этого не произошло. систему усовершенствовали: людям объявили, что теперь таскать камни на стройки фараона их заставлять ударом кнута не будут, теперь они будут свободными... делать всё то же самое, но только добровольно, т.к. им будут за это платить. Правда, для перехода от рабовладельчества к демократии пришлось изрядно поработать, отнимая у людей ср-ва к существованию - землю. После чего человек не имеет выбора, он идёт к современному рабовладельцу и продаёт себя за труд, иначе умрёт. Демократия выгоднее рабства тем, что создаёт у рабов иллюзию их сопричастности к управлению, поэтому они не будут больше восставать; а вот работать станут лучше, ибо вместо удара хлыста их бьют пачками денег, толстыми или худыми. Поэтому слово "демократия" есть символ, маска, но не суть. А вот борьба за истощающиеся мировые запасы нефти, за мировые потоки денег, за власть в конце концов - вот это уже теплее. Анонимно пишет: В США освоялова под видом секретных операций жуть как не любят На Украине ни для кого не секрет, что оранжевая революция совершалась на деньги США. Каким способом передавались средства - есть вопрос 25-й...
Анонимно: Алик пишет: Демократия выгоднее рабства тем, что создаёт у рабов иллюзию их сопричастности к управлению, поэтому они не будут больше восставать; а вот работать станут лучше, ибо вместо удара хлыста их бьют пачками денег, толстыми или худыми. Вы в душе монархист? На Украине ни для кого не секрет, что оранжевая революция совершалась на деньги США. Каким способом передавались средства - есть вопрос 25-й... Зато это большой секрет в крыжопельских информированных кругах. Я спрашивал, четких ответов НЕТ. Довелось обсуждать вопросы организации этого действа, с тем, кто в курсе, в общих чертах. И чем больше деталей, тем БОЛЬШЕ вопросов, кто именно и как именно финансировал украинских политиков. И главное, зачем именно. Есть некоторое количество людей, уверенных, что без активного участия кооператива "Озеро" ситуация не обошлась. И именно реализация ряда финансовых интересов была определяющей в финансировании. По нашему, крыжопельскому впечатлению, украинский оранжад сильно пахнет домом советско-немецкой дружбы в Дрездене, директором которого был Владимир Путин, и интересами его финансовой группировки. Ни к интересам США, которые, безусловно, МОГЛИ быть, ни к интересам России, а тем более, Украины, этот бандитский междусобойчик, имхо, отношение имеет опосредованное. Я действительно НЕ встречал объективных сведений о финансировании официально ИМЕННО США оранжада. А вот сливов уровня "пропагандонов со Старой площади", достаточно. Имхо, еще разбираться и разбираться. Думаю, вылезет очередной "Байкалфинансгрупп". А Госдеп США опять останется не при делах, со своими попытками "финансирования гуманитарных организаций", не в коня корм пошел.
Alick: Анонимно пишет: Вы в душе монархист?Нет. Анонимно пишет: По нашему, крыжопельскому впечатлению, украинский оранжад сильно пахнет домом советско-немецкой дружбы в Дрездене, директором которого был Владимир Путин, и интересами его финансовой группировки.Нет логики: Ющенко испортил отношения с Росссией. Оранжевую революцию устраивали противники Путина - об этом легко судить по результатам. Анонимно пишет: Ни к интересам США, которые, безусловно, МОГЛИ быть, ни к интересам России, а тем более, Украины, этот бандитский междусобойчик, имхо, отношение имеет опосредованное. Во-первых, это политика: США выгодно БЫЛО продвинуть НАТО на территорию Украины. Во-вторых, экономика: Ющенко и Юлю поддерживали те, кому выгодно, чтобы украинская промышленность встала и чтобы украинцы покупали импорт.
Анонимно: Алик пишет: Нет логики: Ющенко испортил отношения с Росссией. Оранжевую революцию устраивали противники Путина - об этом легко судить по результатам. :-) Не стоит искать логики там, где ее нет и быть не может. В действиях Путина нет общего логического замысла, есть только местные интересы. Тот же Ющенко вполне мог пройти на усилении именно коррупционных группировок, которые выступали против путинских коррупционных группировок. Путин, во-первых, поставил в личных интересах на одну из группировок, и, несколько проиграл, как понимаю. Потому что Путин ТУПОЙ. Не только замысел был паскудный, но еще и его провалили. Исполнители внизу, или по верхам, не знаю. Как там в анекдоте про конкурс мудаков? Жена мужа ругает: - Ты у меня мудак, ох, какой же мудак. Самый главный и великий из мудаков! На конкурсе мудаков занял бы второе место! - Почему второе, а не первое? - Потому что ты же мудак! Поймите, у Путина, самое большое достижение ЗА ЖИЗНЬ, это перевод с должности оперуполномоченного КГБ по Васильевскому острову на должность директора дома Советско-немецкой дружбы в Дрезден. Уровень мотивации и компетенций еще оценивать и оценивать.
Анонимно: Алик пишет: Нет. Если вы НЕ монархист, тогда кто вы по своим политическим воззрениям? Я - демократ, причем демократ практического плана. Демократ-прагматик, можно сказать. Во-первых, это политика: США выгодно БЫЛО продвинуть НАТО на территорию Украины. Это, по моему пониманию, на уровне "сферического коня в ваккуме". :-) Поднимаясь на более высокий уровень понимания, я вижу, что чтобы "иметь" политические интересы, надо иметь общественно-властные институты для осознания этих интересов, также надо иметь общественно-административные институты (организации) для реализации этих интересов. Может, интересы у США есть. Но вот с "щупальцами" для реализации этих интересов, чтобы "тянуться, присасываться и захватывать", у США очень СЛАБО. И тем более, у США нет подходящих административных органов для этой реализации. Нет ни комиссии Сената "по имперской захватнической политике", нет ни спецслужбы "имперской разведки и контрразведки", и тем более, нет ни "оккупационных войск империи", ни "администрации оккупированных территорий". Не проходят решения через Конгресс и Сенат, "люди от Висконсина" против. Вот у "товарища Сталина" были ТАКИЕ "щупальца", нужные административные и исполнительные органы. Озаботился, "отращивал". Начиная с Коминтерна, и "братских компартий", заканчивая "группами по советизации" в составе соответствующих административных структур, да мотострелковыми дивизиями НКВД, для наведения нужного порядка. Да и решение было кому принять и административно оформить. В США же этого НЕТ. Есть лишь жалкое подобие административных структур, которое невозможно использовать даже в качестве эрзаца. То, что есть у США, даже толком исследовать НЕ МОГУТ. США "захватили Афганистан", а "временной администрации" подготовить ни заранее, ни сейчас НЕ СМОГЛИ. Уже который год бьются как рыбка о лед. Да что там Афганистан с Ираком. Есть более хлесткие примеры, когда ВСЯ военная и политическая машина США пасует десятилетиями, чего в случае "империи" в принципе быть не может. Это примеры Пуэрто-Рико и Кубы. Если уж люди своим "борделем для пенсионеров" не могут распорядиться "по имперски", какие они "имперцы" ? США - это еще те "социалисты", демократы, причем низкопрагматического толка. Но американцам это нравится, и я их понимаю. Да и скажите, где в составе американских вооруженных сил "N-ская мотопехотная дивизия ЦРУ имени Конгресса США" для наведения НУЖНОГО порядка в одной отдельно взятой "колонии"? Где суровые американские каратели с бейсбольной битой и кольтом? Железной рукой и тазиками с гипсом наводящие "американский порядок" в "подмандатной территории" ? Причем наводящие "согласно Уставу", где прописано, кого битой бить, а кого и тазиком обслужить? :-)) Нету такого. А в "империи" было бы ОБЯЗАТЕЛЬНО. И в стране, которая "имеет" интересы, всегда есть "группа крепких ребят", которые "выедут к лохам и объяснят за понятия". Это даже в банде есть, чего про страну с авианосцами говорить. На ту же Кубу достаточно "сводного батальона НКВД", причем частично из местных, и небольшой группы "американизации". И "бордель" начнет свою работу к радости американских пенсионеров к следующему сезону. Американцы один раз операцию провалили и больше не дергаются, хотя кубинские эммигранты автоматы на свои деньги покупают, и переправочные средства тоже. До сих пор люди готовятся высадиться и "навести порядок". Мотивация так и ПРЕТ, можно и должно "работать по теме", ан нет. Конгресс молчит, "человек из Висконсина" "не усматривает необходимости". Какая это, к черту, "империя"? Причем жопа в такой степени, что американцы, в частном порядке, САМИ формируют и финансируют такие подразделения, уже забив на осмысленность Конгресса и Сената. Тому пример действия частных американских охранных фирм в Ираке. Но это, блин, партизанщина снизу, от безисходности. Потому что "задача" есть, а "щупалец" в СЩА для ее решения никак не отрастает. Десятилетиями не отрастает. Решения НЕ ПРОХОДЯТ через Конгресс и Сенат, даже на начальном этапе, "обдумать вопрос". В "империях" же должны быть и РЕГУЛЯРНЫЕ части, и соединения, для выполнения таких задач. А НАТО еще та "структура". Это союз "бывших империй" с "новыми социалистами-демократами", с ведущей ролью "социалистов-демократов". "Такое" летать не может, против Варшавского договора - серьезный зверь, а в реальной жизни - прокол на проколе сидит и проколом подгоняет. В НАТО только Российской федерации надо вступить, это ее добьет окончательно. Вопрос, именно о демократии в России, тоже "бывшей империи".
Анонимно: Георгий Бовт, http://www.gazeta.ru/column/bovt/3560013.shtml Позиция США и Запада в целом долгое время была невнятной. Сначала мятеж в Ливии (как и других арабских странах) застиг правительственных аналитиков врасплох, потом им стало казаться, что режим Каддафи падет так же скоро, как пали режимы в Тунисе и Египте. Оказалось, нет. И тогда возникло спонтанное желание (должным образом подготовленное масс-медиа) «помочь повстанцам». При этом, в отличие от классического понимания гуманитарной интервенции, речь не идет о наземном вторжении, которое, по идее, только и может эффективно прекратить массовые убийства мирного населения. Но Запад непоследователен, он не хочет наземного вторжения, он просто не может себе его позволить. Есть бюджетные ограничения, плюс к тому общественное мнение не готово поддержать войну во имя даже самых красивых принципов, а против общественного мнения в условиях электоральной демократии, даже в угоду самым высоким принципам, нынче идти не принято.
полная версия страницы