Форум » » Насчет некоторого будущего.... (продолжение) » Ответить
Насчет некоторого будущего.... (продолжение)
Закорецкий: (Продолжение по теме)
Закорецкий: .... Техзадание на мегаоружие .... Важнейшим требованием является гарантированность применения при наличии политической воли руководства страны и объективных условий, требующих ввода в действие. Это особенно актуально, когда в стране сильны позиции сторонников Запада, особенно в высших звеньях государственного управления, в том числе и военно-политического. При массированном информационно-психологическом давлении под вопросом может оказаться исполнение приказа на применение стратегических ядерных сил, поскольку численность личного состава не позволяет гарантированно обеспечить абсолютную его надежность, особенно если общество расколото. Отсюда вытекает требование минимального личного состава для обслуживания и применения асимметричной системы сдерживания. Штатная численность должна быть в пределах, определяемых возможностью обеспечить абсолютную или близкую к этому гарантию лояльности власти и психологической готовности исполнить приказ на применение системы вне зависимости от ситуации в обществе и личных эмоций. Это означает, что персонал асимметричной системы не может превышать несколько тысяч человек. Сопоставляя ту мощь, которую может предоставить современная наука, с требуемым ущербом, мы приходим к выводу, что без целенаправленного использования вторичных разрушительных процессов достичь результата не получится. В качестве таковых прежде всего обращают на себя внимание геофизические катастрофные явления. Превосходя по мощи самые могущественные ядерные боеприпасы на несколько порядков, геокатастрофы могут быть целенаправленно инициированы относительно малыми воздействиями. Поэтому оружие асимметричного ответа основывается на использовании в качестве основных поражающих факторов разрушительных геофизических процессов. В качестве еще одного требования следует выделить и асимметричность угрозы. То есть эта система оружия должна нанести применяющей стороне несопоставимо меньший ущерб, чем ее противникам. Это достижимо, если учесть геофизические особенности территорий России и США. Однажды без Америки Прежде всего Россия расположена на Евразийском континенте, где основная, коренная часть ее территории, на которой размещается большая часть населения, удалена от океанских и морских пространств. При этом средняя высота над уровнем моря практически гарантирует защиту от затоплений даже при масштабных катастрофных явлениях, сопровождающихся мощными цунами (мегацунами). Иная картина в США. В прибрежных районах, имеющих незначительное превышение над уровнем океана, располагается основная часть населения – более 80 процентов. Здесь же размещаются основные производственные мощности страны. Даже относительно слабые цунами, высотой в несколько десятков метров, могут привести к катастрофическим последствиям для США. Это весьма наглядно продемонстрировал ураган Катрина в Нью-Орлеане. ..... Гарантированным источником катастрофных геофизических процессов может быть прежде всего удар по Йеллоустонскому супервулкану. Даже одиночный наземный взрыв 5–7-тонного боеприпаса инициирует мощнейшее извержение. В результате США прекратят свое существование, хотя и для остального мира последствия окажутся катастрофическими. ..... Другой вариант мегаудара – инициирование гигантских цунами. Это идея академика Сахарова. Суть состоит в том, чтобы взорвать несколько боеприпасов в расчетных точках вдоль атлантических и тихоокеанских трансформных разломов (в пределах 3–4 на каждом) на глубине полтора-два километра. В результате, по расчетам Сахарова и других ученых, сформируется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400–500 и более метров. Обрушившись на материк, она смоет все на расстоянии более 500 километров. Если взрывы произвести на больших глубинах, вблизи дна, ..... Доставка боеприпаса к месту назначения может быть обеспечена разными способами. Прежде всего – на нескольких моноблочных тяжелых БР, которые, стартуя совместно с ракетами обеспечения, смогут гарантированно преодолеть все возможные даже в отдаленной перспективе системы ПРО. ..... Супербоеприпасы интегрируются и с перспективными гиперзвуковыми ракетами, применяемыми с подводных лодок или из наземных ПУ. Также мегазаряды могут быть заранее скрытно выставлены в расчетных точках на глубинных позициях с кораблей ВМФ, замаскированных под гражданские суда, с обеспечением возможности доведения до них в угрожаемый период команды на взрыв с использованием комбинированной системы связи, обеспечивающей гарантированное поступление сигнала. После стабилизации ситуации боеприпасы снимаются специальными судами. Время на разработку и налаживание выпуска поражающих элементов требуемого калибра, по оценкам специалистов, может составить от 5–6 до 10–12 лет. Примерно столько же времени потребуется на разработку и производство необходимого числа носителей. То есть асимметричное мега-оружие может появиться у России в ближайшие 10 лет. Его появление исключит всякую угрозу крупномасштабной войны против нашей страны, даже в условиях абсолютного превосходства противника в системах традиционного вооружения. Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Опубликовано в выпуске № 11 (577) за 25 марта 2015 года .... Военно-промышленный курьер Н-да.... Ну что сказать про такие "мирные планы"? Как минимум у США (с НАТО - как для островной Британии так 100%) теперь возникает жизненная необходимость в ближайшие 10 лет "завалить" РФ. И чем раньше, тем лучше. Технически (как слышал) они такое могут сбацать ("точечно" отработав по уязвимым местам российской экономики), не дожидаясь "ближайших 10 лет".
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Технически (как слышал) они такое могут сбацать ("точечно" отработав по уязвимым местам российской экономики), не дожидаясь "ближайших 10 лет". Надо полагать, что уязвимых мест российской экономики много больше одного. А вот в отношении США: Гарантированным источником катастрофных геофизических процессов может быть прежде всего удар по Йеллоустонскому супервулкану. Даже одиночный наземный взрыв 5–7-тонного боеприпаса инициирует мощнейшее извержение. В результате США прекратят свое существование, хотя и для остального мира последствия окажутся катастрофическими. ..... Надо только изловчиться вдарить по единственной "пяте" США.
Закорецкий: Из форума "За Правду": ================== ccsr » 05.04.2015, 13:45 Михаил писал(а):Кто такой этот Сивков вообще?! Нач. Генштаба?? Он что, военную доктрину России озвучил?? Напрасно вы так про Сивкова – через него просто предупредили американцев что их ждет, если они не угомоняться в ближайшие годы. Михаил писал(а):Президент какой то там "академии" Да у нас сейчас таких академиев на каждом углу по три штуки. Вообще-то не совсем "какой-то", если учесть что её возглавлял Гареев. Михаил писал(а):Делать им нечего вот и занимаются фантазиями Эти "фантазии" растут из советской военной доктрины, от которой никто не отказывался до сих пор. Некоторая экзотичность имеется в СПОСОБАХ применения, но суть, что мы нанесем удар не раздумывая, еще раз была подтверждена специально через неофициальное лицо. Это обычная практика для таких случаев.
Iskander: Закорецкий пишет: Военно-промышленный курьер Н-да.... Ну что сказать про такие "мирные планы"? Для ответа цитирую то, что "почему-то" пропущено Закорецким: Против России развертывается новая холодная война. Точнее, она не прекращалась. Запад закрепляет успехи предшествующих этапов холодной войны и начал подготовку к ее завершению. В результате Россия должна быть уничтожена. Асимметричный выход Запад вновь, как и в середине XX века, строит «железный занавес», проводит прежнюю блоковую политику, наращивая численность НАТО и двигая его к границам России. Однако для нас ситуация сегодня несопоставимо хуже, чем полвека назад. Ослаблен экономический потенциал, возникла критическая для безопасности страны зависимость в высоких технологиях от главного противника, утрачен духовный стержень, каковым была коммунистическая идея, нет масштабного сообщества союзников в Европе наподобие Варшавского договора, в промышленно-финансовой сфере доминируют западнически ориентированные олигархи и связанное с ними либеральное чиновничество. Соперничать в военно-технической сфере с НАТО и его союзниками Россия просто не в состоянии. Возникает объективная необходимость изыскания качественно новых подходов к обеспечению военной безопасности, в частности стратегического сдерживания. То есть перестроечные сказки Миши Горбачёва про человечность и доброту Запада на поверку оказались военной хитростью англосаксов, которые, по их традиционно-пиратскому менталитету, уважают и понимают только военную силу, благо оную, в сколько-нибудь достаточном для сдерживания протиника количестве, сохранить в России удалось (благодаря Владимиру Путину).
Закорецкий: Iskander пишет: по их традиционно-пиратскому менталитету, Ну да, конечно, у других менталитет всегда неправильный. А с какой стати он должен быть "правильным"? С любой стороны? А мало ли что хочется вам, а что хочется им? "Они" всегда должны плясать под "вашу" дудку? И это будет "правильно"? О том, как военная пропаганда ведет к войне Владимир Рыжков политик 25 марта 2014 Несколько лет назад я путешествовал по алтайской горной тайге с бывшим советским офицером-афганцем, который в годы афганской войны решал там по линии КГБ СССР задачи военной пропаганды и контрпропаганды. За чаем у костра он подробно рассказал о том, что такое военная пропаганда и на каких принципах она строится. Сегодня я вижу реализацию всех этих принципов в российской государственной информационной политике вокруг украинского кризиса. Главная задача любой военной пропаганды – мобилизовать поддержку своего населения на одобрение войны (или экспансии). А также – деморализовать население противника, и привлечь симпатии третьих стран (с этим у Кремля пока ничего не выходит). Первые две задачи в целом решены – российский народ в большинстве своем поддерживает крымскую операцию (есть свежие данные про 93% поддержки присоединения Крыма), рейтинги власти растут. Как это достигается? Во-первых, надо убедить свое население в правильности своих действий и обвинить в разжигании кризиса противника. В данном случае – новые власти в Киеве и Запад. Для этого вся вина за кризис возлагается на Майдан, оппозицию и стоящий за ними Запад. Вина Януковича за развал экономики, непоследовательные игры с ЕС, дикую коррупцию в его семье и ее окружении уводится в тень. Для разжигания ненависти к противнику новая власть в Киеве навязчиво ассоциируется исключительно с «фашистами», «крайними радикалами», «бандитами», непопулярными в России Западом и США. Во-вторых, агрессором следует объявить противную сторону («мы не хотели войны/экспансии»). Для этого придумываются истории о страшных преследованиях русских, о планах нападения на Крым, и даже о жертвах (несуществующую, к счастью, жертву в Крыму придумала, например, спикер Совфеда В. Матвиенко). Правда должна ловко смешиваться с вымыслом. Геббельс говорил, что если добавить к ¾ лжи ¼ правды – тебе поверят. Именно Гитлер и Сталин первыми применили принципы и методы военной пропаганды в масштабах целой страны. В-третьих, врага надо персонифицировать и демонизировать. Здесь годится все – от принадлежности лидеров противника к секте сайентологов до демонстрации справки на них из психлечебницы. Особенно полезно выведение на первый план пропаганды реальных бандитов и националистов – как будто бы именно они и только они являют собой новое киевское руководство (Ярош, Парубий, Музычко (сегодня застрелен неизвестными в Ровно) и пр.) Увод в тень умеренных лидеров – как будто их нет. В–четвертых, свои действия следует объяснять не стремлением к захватам и экспансии, а исключительно гуманистическими мотивами. Никто не хотел и не собирался вводить военных или аннексировать Крым или другие части соседних государств. Речь идет исключительно о защите беззащитных напуганных людей, о следовании их доброй воле. Иначе (это подается как само собой разумеещееся) – им всем грозила бы неминуемая смертельная опасность. В–пятых, надо показать народу, что враг жесток, циничен, бесчеловечен. В отличие от нас – гуманистов и пацифистов. Тут очень пригодилась история с прослушкой Эштон и эстонского министра – о том, что Майдан расстреливали якобы сами лидеры Майдана. Что там было на самом деле никто, похоже, разбираться не хочет. Западу выгодно выставить чудовищем Януковича, а Москве – Майдан и Запад. Жертвы и их семьи сами по себе никому не интересны. Врагов следует изобразить нелюдями, чтобы оправдать возможные свои жестокости и зверства. Неудобные факты следует замалчивать. В–шестых, полезно свои истинные намерения приписать врагу. Например, если речь идет о стремлении и потом решении присоединить к себе часть другого, братского и соседнего государства, то следует обвинить ЕС, США, Запад в целом, а также новые власти в Киеве в стремлении к мировому господству, гегемонии, к отторжению от России ее исконных территорий и сфер жизненно важных интересов. В–седьмых, важно подавать все свои действия, как сугубо законные, легитимные. А действия противника – как нарушение всех мыслимых правил и законов. Поэтому Путин ссылается на «законное право народов на самоопределение», которое он решительно отрицал в отношении народа Чечни и народа Косово, но столь же решительно поддерживает в отношении народов Абхазии, Южной Осетии и Крыма. Захват власти в Киеве поэтому – это преступление и узурпация, а референдум за отделение в Крыму, не предусмотренный ни Конституцией, ни законами Украины – законное и легитимное действие. В–восьмых, успех военной пропаганды всецело зависит от ее тотальности. Недопустимо наличие сильных независимых от властей каналов встречной информации, способной выявить и разоблачить ложь, распространяемую военной пропагандой. Поэтому на Украине отключают российские телеканалы, а в России принимаются решения по еще большей зачистке СМИ (фактическое закрытие «Дождя», покупка АиФ государством, смена главреда Ленты.ру, блокировка оппозиционных Интернет-ресурсов и пр.) Информационные войны, построенные на принципах военной пропаганды хорошо известны во всем мире и используются всеми ведущими государствами. США успешно применяли те же принципы во время бомбежек в Югославии, вторжений в Гренаду, Панаму, Ирак и т.д. Западные СМИ применяют эти принципы и сегодня, освещая события на Украине. Их картина часто выглядит зеркально противоположной российским государственным СМИ. Независимая информация проигрывает массовой пропаганде. Целые народы становятся жертвами промывания мозгов. Под заявления политиков о поиске мира на самом деле разжигается военная истерия. Это означает, что война куда вероятнее и ближе к нам, чем это может показаться. И еще мысль уже из "сегодня": Виктор Шендерович журналист 06 апреля 2015 Стыд и тоска Татьяна Александровна Гердт сказана недавно, что по поводу происходящего в России испытывает только два чувства: стыд и тоску. Я бы сказал: тот, кто не испытывает по этому поводу этих чувств, просто не знает, что такое стыд и что такое тоска. "Стыд", как я понимаю, - это за то, что происходит сейчас (за реализацию этих самых "принципов военной пропаганды"). А "тоска" - за будущее, за то, что не видно обнадеживающей перспективы.
Закорецкий: Обновился сайт Президента РФ. Дизайн сайта президента России kremlin.ru в среду, 8 апреля, обновился впервые за последние шесть лет. .... Говоря накануне об обновлении дизайна сайта, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков подчеркнул, что Владимир Путин лично принял участие в разработке ресурса. http://lenta.ru/news/2015/04/08/kremlin/ Что бросилось в глаза? 1. Много белого фона, много пустых мест ("пробелов"). Ну.... "таков вариант дизайна" - возможно. 2. Когда раскрываешь ссылку "новости" с главной страницы сайта, на новой странице идет в основном текст (фото мне не попались). 3. Фото (и видео) можно посмотреть в отдельном разделе "Видео и фото" . В основном там представлены "крупные планы" (Президент на них виден "издали"). 4. На стартовой странице выделен отдельный "блог" "Администрация Президента России" (глава - Сергей Иванов). 5. В разделе "Видео и фото" рядом с Президентом нередко видно Сергея Иванова. 6. Особое внимание выделяется теме памяти о войне 1941-1945 гг. В принципе красиво.
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Эти "фантазии" растут из советской военной доктрины, от которой никто не отказывался до сих пор. Некоторая экзотичность имеется в СПОСОБАХ применения, но суть, что мы нанесем удар не раздумывая, еще раз была подтверждена специально через неофициальное лицо. Это обычная практика для таких случаев. Командор, а вы со всей пролетарской прямотой сравните американскую и российскую доктрины. Какая из этих доктрин несёт опасность ( миру, человечеству, цивилизации …)? Каково место Украины в этом «раскладе»?
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: Командор, а вы со всей пролетарской прямотой сравните американскую и российскую доктрины.А что Вы хотите услышать? Что всегда и везде надо "жить не по лжи"? В принципе лозунг как бы правильный. Но как-то однажды по рассылке анекдотов пришла к нам "мысль дня": между фразами "жить честно" и "жить бедно" можно смело поставить знак равенства. К чему это я? Что лучше врать? Э-э-э…. Есть еще одна мысль: "по обстоятельствам". Хотя…. Видимо, проблема в том, что точно расписать все законы и правила в принципе ("технически") невозможно. Скажем, во время войны 1941-1945 советские разведчики однажды выкрали немецкую инструкцию как посещать полевой туалет. Ну, посмеялись…. А если невозможно (глупо) все расписать правилами (особенно, если нельзя все точно и справедливо оценить в деньгах), то "возможны варианты". Например, недавно в субботу я съездил на наш "главный" стихийный базар ("Петровка") с целью купить б/у настольную лампу. У меня есть несколько настольных ламп, купленных в магазине. Мне потребовалась еще одна. Покупать в магазине я не хотел – пока дороговато (цены поднялись). Решил поискать б/у примерно до 30 грн. Приехал, нахожу варианты: 1- 30 грн., 2- 100 грн., 3- 250 грн.... В конечном итоге купил за 15 грн. без плафона. Плафоном приделал белый пластмассовый горшок для цветов. Мне пока достаточно. Так вот, во время всего этого процесса купли-продажи на базаре я и продавец действовали в рамках принятых "правил торговли на базаре" (кем они приняты, когда – не важно, нас устраивает). Продавец был волен назвать любую цену – я волен согласиться или отказаться. Есть еще возможность поторговаться. Когда договорились, обменялись "деньги-товар" и разошлись (уважая друг друга). (При этом какие я у себя имел "планы", что он хотел-не хотел – осталось "необсужденным"). И есть еще вероятность обговорить возможность вернуть товар через день-два. Но это уже "как получится". А теперь представим, что я подошел бы к продавцу, который хотел 250 грн. за свою лампочку и стал бы ему как-то угрожать, что-то требовать. Типа: вы не имеете право выставлять такую цену за вашу б/у лампочку. И вообще – покажите свою лицензию, я могу обратиться к администрации базара (при условии, что товар был разложен на земле около рельс местной электрички). И более того, я мог бы на весь базар закричать, что он УКРАЛ у меня эту лампочку и потребовать ее вернуть! И т.д. – т.е. в принципе я мог бы "покачать права" – я имею право на такие свои действия? Как бы имею. Но я должен понимать, что я живу не один. И если я начну реально "качать права", то еще вопрос как к этому отнесутся другие. А они в принципе могут меня "послать". И это уже будет "их право" (нигде не записанное). И если я добьюсь себе каких-то "печенек" в одном случае, то еще вопрос, сколько потерь я понесу потом от того, что другие тоже начнут "качать права" в отношении меня. На курсе "юридического обеспечения" нас учили, что если некие отношения (особенно международные) урегулированы некими законами (договорами) и "люди" "договорились", то односторонняя попытка их нарушить ("прецедент") очень чревата. И в бизнесе и в мире этот "нюанс" обычно выражается "мнением": доверие зарабатывается годами, потерять его можно в один миг. Теперь насчет Вашего вопроса: Камиль Абэ пишет: Командор, а вы со всей пролетарской прямотой сравните американскую и российскую доктрины.Повторяю: а что Вы хотите услышать? "Доктрина" – это план. Причем, военный. Написанный с учетом того, что возможный противник (который сегодня возможно друг) завтра сбацает нечто непредсказуемое. Имеет право? В принципе имеет. Другой вопрос – насколько велика вероятность, что он в реализме решит наплевать на "устаканенные" правила "общения". Поэтому "на всякий случай" подобные планы могут иметь разный вид и вариант. Но вообще-то они должны быть секретны. И даже тот вариант, который озвучивают, не обязательно совпадет с возможным "реализмом". Пример: советские довоенные планы до 22.06.41 г. – до сих пор секретны. И могут быть разные варианты "рассекречивания" таких "доктрин". 1. По прошествии какого-то времени из-за серьезных изменений и военной техники/тактики и политической ситуации какие-то старые "доктрины" могут быть опубликованы "за ненадобностью" (но как исторический первоисточник для лучшего понимания прошлого). 2. Вдруг страна озвучивает некие свои "доктрины" как бы в варианте "текущего обсуждения" с (э-э-э....) своей демонстрацией "проигнорировать доверие" к себе при некоторых условиях. В данном случае – намек, что через 10 лет эта страна заимеет возможность "поставить весь мир в позу". Ну и..... ? А что, остальной мир будет спокойно наблюдать на возникновение такой перспективы? Что касается заявления, что "они сами хороши" и "если им можно", извините. Вообще-то такой подход рискует развалить всю с трудом наработанную "систему доверия" и чем это сможет "акунуться" – вопрос. На замечание, что эта страна "чем-то обижена" – тоже вопрос. Пример: по фото с беспилотников, спутников есть сведения, сколько танков (сотни), РСЗО (тоже), пушек и др. находится на территории ЛНР, ДНР. При этом соседняя страна (по некотролируемой официальными властями границе) на всех международных мероприятиях заявляет, что она к этому никакого отношения не имеет. На все фото можно заявить, что это фотошопский фотомонтаж и вообще еще не доказано, где и когда они снималось. Если возникают подобные обвинения, нормально должна быть создана двухсторонняя комиссия, которая "на месте" все это дело и проверит. Нашли, не нашли, оставили систему контроля (хотя бы на границе), подписали акт и пожали друг другу ручки, уважая друг друга. Такое сделано? Не сделано. А это уже переходит в разряд действий с позиции силы. Чем такое может закончиться? Есть смысл обсуждать и дискутировать? Вам это надо объяснять? Вам как взрослому человеку? Вообще-то я считаю, что такие вещи объясняют в школе и в институте. Иначе это становится элементом военной пропаганды (см. выше). Но это уже "другая тема". ======== ЗЫ Лично мне в данном случае неуютно жить в стране, которую некие силы стараются развалить, нанося максимальный экономический урон по всем возможным направлениям. При этом заявляя, что они этим делом вообще не занимаются. Ладно, хорошо, ответ принят, будем посмотреть, во что все это превратится в будущем. ЗЫ2 Выяснять, "кто первый начал", я не собираюсь. И так уже это все оплачено реками крови. Есть желание продолжить? Ну что ж.... (Как-то слышал фразу: "Встретимся на баррикадах"). Вижу, других вариантов пока не предвидится. Жаль.
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: "Доктрина" – это план. Причем, военный. Написанный с учетом того, что возможный противник (который сегодня возможно друг) завтра сбацает нечто непредсказуемое. Имеет право? В принципе имеет. Другой вопрос – насколько велика вероятность, что он в реализме решит наплевать на "устаканенные" правила "общения". Поэтому "на всякий случай" подобные планы могут иметь разный вид и вариант. Командор, вы не захотели разговаривать по существу, утопив ответ в многословии. А ведь не надо забывать, что «война – продолжение политики иными средствами». Какова политика США сформулировал Президент Б.Обама в выступлении в военной академии в Вест-Пойнте 28 мая 2014 года и в других своих выступлениях. Исходя из сложившейся точки зрения в руководстве страны, разрабатываются и планы военных. Руководство России ( политическое и военное) обязано учитывать эти обстоятельства. Вам, конечно, не хотелось бы обсуждать место и роль в этой ситуации Украины. Но руководство Украины само поставило страну между молотом и наковальней. P.S. Можете не отвечать: я правильно пойму: а то - слово за слово... а ситуация (у вас) не располагает...
Закорецкий: Камиль Абэ пишет: P.S. Можете не отвечать: я правильно пойму: Да не вопрос. Мы в разных ... э-э-э... ситуациях живем. Вон пример - Козиникна. Я ему про карты говорю, а он все нафиг игнорирует и продолжает вылить кубокилометры фуфла. Беседовать не получается. Или человек натурально пробка, или прикидывается специально. И разрешить проблему может только время. Разве что могу посоветовать парочку ю-тубов: https://www.youtube.com/watch?v=bhZfeM025AY https://www.youtube.com/watch?v=h3-r-566G1w
Камиль Абэ: Закорецкий пишет: Да не вопрос. Мы в разных ... э-э-э... ситуациях живем. И разрешить проблему может только время. Согласен.
Iskander: Вспоминая несколько ранее просмотренных видео со Степаном Демурой я поймал себя на мысли, что мне на ум приходят ~ такие сюжеты https://www.youtube.com/watch?v=N0r2nQdpM58 и https://www.youtube.com/watch?v=ecA6usYXQ1A Похоже его из США с таким заданием и заслали
Закорецкий: Iskander пишет: Похоже его из США с таким заданием и заслали Так а что, без Демуры плохо видно? На другом форуме я уже выложил то, что мне попадалось на глаза в ленте новостей на "Ленте.ру". Там попытались обсудить новость: marat пишет: рубль вошел в противофазу - нефть упала на 7%, рубль вырос на 3%. Занялись экономикой, нам ничего не грозит!? Ну, я заметил, что чужая валюта может падать по нескольким причинам: 1) Свои заводы нарастили производство, внутренний спрос все больше покрывается своими товарами, потребность в чужой валюте уменьшается. 2) Свои предприятия по какой-то причине сокращают производство (сокращая потребность в импортных комплектующих), покупательная способность населения уменьшается, коммерческим фирмам уже нет интереса столько закупать импортных товаров – в результате потребность в валюте на межбанке сокращается. 3) Какая-то валюта уступает какой-то другой (другим), поэтому ее курс слабеет. Какую причину можно выбрать в данном случае? "1" как бы не грозит. "3" – пока тоже (хотя гуляют намеки). Остается "номер 2". И далее я привел подборку цитат (по памяти, в первую очередь с "ленты новостей" сайта "Лента.ру"): - В декабре прошла информация, что кризис охватил туристические кампании. На днях на эту тему прошла еще инфа, что летний сезон для них под угрозой. Из-за сокращенного спроса возникли проблемы с организацией чартеров и бронью гостиниц "там". Малые кампании (да и какие средние) могут не устоять. - Из-за кризиса туризма возникла необходимость "оптимизации" штатов авиакомпаний. - Сокращения и тех и других сокращают потребности в нефтепродуктах (прикиньте, сколько сжигает топлива один самолет за один полет). - Проблемы с кредитами "тормозят" производства с долгим циклом (судостроительные компании (вроде бы вообще остановились) и строительство) или с крупногабаритными изделиями с длительным сроками реализации (например, вагоностроительство в РФ планировали сократить на 50%). - Эти процессы сокращают спрос на металл, цемент, резину и другие сырьевые ресурсы. - Падение цен на нефть привело к необходимости сокращать бюджет (в т.ч. сокращать зарплаты и штаты бюджетников). - Сокращение людей и зарплат уменьшает спрос на товары (в т.ч. импортные), это приводит к кризису коммерческих фирм, которые вынуждены дораспродавать старые запасы и докупать новые товары уже под новые цены в сокращенном количестве. - Закрытие фирм или сокращение их прибыли приведет к сокращению их отчислений в бюджет с соответствующей необходимостью его дальнейшего сокращения. - Недавно (на днях) прошла информация о том, что кризис охватил логистические компании (перевозчики): закрываются склады, удлиняются сроки доставки и т.д. Понятно, что если кто-то делает заказ один раз в месяц (и сейчас тоже), но те компании не могут долго ждать. Они должны чего-то возить каждый день. Иначе нечем будет платить за расходы, за лизинг, зарплату, аренду. - И т.д. В целом весь этот процесс просто должен был сократить спрос на зарубежную валюту (чисто технически). И это как бы было понятно и ожидаемо. Так что более интересным было бы обсудить "перспективы". Например, могу предложить обратить внимание на такую новость: 15:24, 8 апреля 2015 Улюкаев предрек возобновление роста ВВП в России к концу года: Можно радоваться? Но можно попытаться представить, что такое будет этот "рост в 4 квартале"? А до того "процесс" падения будет продолжаться? Т.е. и дальше будут сокращаться производства, закрываться фирмы, сокращаться персонал? Еще полгода? И в каком варианте тогда возникнет рост к концу года? Более логичным видится установление паритета между теми, кто еще может что-то производить (продавать) и теми, кто еще может что-то покупать. Или расчет строится на том, что закончится срок санкций, их отменят и потому возникнут перспективы роста? А насчет "тренда" на укрепление рубля, есть сайт Курс доллара США к рублю на межбанковском рынке Так вот, со вчерашнего дня тренд пошел в обратную - доллар стал расти. Случайность? Потом нашел новую информацию по теме:Курс рубля перешел к снижению на фоне решения ЦБ по валютным аукционам 10.04.2015 16:40 Доллар и евро перешли к укреплению на Московской бирже после того, как ЦБ объявил о повышении минимальных ставок аукционов по предоставлению валюты. К 16:04 мск стоимость американской валюты выросла на 59 копеек по сравнению с уровнем предыдущего закрытия, составив 52,452 рубля. Курс евро к этому времени повысился на 21,9 копейки, до 55,577 рубля. Ранее в ходе торгов курс доллара опускался до 50,27 рубля, а курс евро — до 53,385 рубля. «В начале следующей недели рынок будет адаптироваться к новым условиям. Если не появится других факторов давления на рубль, то укрепление, скорее всего, продолжится, но более плавными темпами», — прогнозирует заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Дарья Желаннова. http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7906312 Так что будем смотреть.... (как там с "изменением конъюнктуры"). Пока бакс подрос до 53.60.
Iskander: Закорецкий пишет: Iskander пишет: цитата: Похоже его из США с таким заданием и заслали Так а что, без Демуры плохо видно? Мне инетерсней альтернативный сценарий - http://poznavatelnoe.tv/fedorov_povtoryaemost_russkogo_chuda?v=read «Повторяемость русского чуда» Евгений Фёдоров: Я надеюсь на русское чудо, а русское чудо происходит с определённой регулярностью. Да, люди поддаются «зомбоящику» или «зомбовоздействию». Но нам же не так много надо. Чтобы восстановить суверенитет, нам для начала достаточно несколько миллионов человек на улицах. Достаточно. Это не так много, это 3-5% населения. Они будут являться передовым отрядом в восстановлении суверенитета страны. Дальше они создадут альтернативу «зомбоящику», то есть у людей появится другая картинка перед глазами, а не только та, которую американцы рисуют на телевидении и на радио, в том числе государственном, а на улице, у соседа. Они начнут чуть-чуть больше думать, хотя бы 15 минут в день, о том, что происходит вокруг. Это укрепит ряды национально-освободительного движения, то есть сработает механизм русского чуда. В других странах, у которых нет такого исторического опыта, это не сработает. Это точно. В России это должно сработать, без вариантов. Ещё раз говорю, что вопрос здесь заключает в том, что либо смерть, либо сработает. Вариант смерти мы не рассматриваем, потому что это бессмысленно. Смерть – это значит смерть нации и человека. Мы рассматриваем второй вариант, мы – оптимисты и продолжаем верить в русский народ до последнего.
Georg: Я всё жду, когда же, о когда!?, Белый дом (США) официально признает, что 11 Сент 2001 года в Нью-Йорке были произведены ТРИ подземных ядерных взрыва. И отдельно жду того момента, когда рядовые американцы станут дохнуть от последствий этого дела (лейкемия однако-с). Никто биологический эффект при радиационном воздействии от последствий ядерного оружия не отменял. Это - основа основ дозиметрии и радиационной биологии. И главное тут будет - анализ статистики смертей рядовых американцев. И попутно - взрывной рост генетических мутаций. И тогда можно будет совершенно однозначно утверждать то, что власти в США скрыли от гражданского населения сам факт радиационного поражения Нью-Йорка (кстати, в Нью-Йорке четко шмонают посетителей того места, где стояли небоскрёбы ВТЦ, и предельно тщательно отбирают ДОЗИМЕТРЫ). И сумма исков гражданского населения касательно возмещения ущерба здоровью (в результате того, что не были приняты меры защиты от радиационного поражения и не была объявлена Чрезвычайная ситуация с чётким указанием источника радиационной опасности) может быть во много-много МИЛЛИАРДОВ долларей. Это - коллапс всей социалки США. Навечно. Суть в том, что как только в США будет удовлетворён только всего навсего ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ иск по возмещению ущерба здоровью рядового американца (пострадавшего в результате ядерной атаки на Нью-Йорк 11 Сент 2001), то на этом пойдёт лавина лавин таких исков. В США судебная система работает по Прецедентному праву, то есть, ВСЕ решения в американских судах выносятся не на основании Закона, а на основании ранее вынесенных решений американскими же судьями по подобным случаям. И, кстати, есть сильнейшее подозрение на тему того, что эти ядерные заряды (которые взорвались под зданиями ВТЦ) были американского же производства. И это можно сказать (абсолютно однозначно!) просто взяв изотопные пробы (хоть через 100 лет!) на месте проведения этих ядерных взрывов. Оружейный уран и плутоний - всегда имеют имя производителя. Это как отпечаток пальца. Даже похлеще! По результатам изотопного анализа (на ЛЮБОМ лабораторном масс-спектрометре) можно узнать и тип заряда и его производителя и дату производства и дату применения ЛЮБОГО ядерного заряда (Том Клэнси подтвердит!). Уверен, я что американцы это сделали первым делом. И, офуев от полученных результатов (ядерные бомбы оказались американскими, скорее всего), осознали, что как только будет официально сказано, что на территории США (в центре Нью-Йорка! в Сент 2001г.) были взорваны американские атомные заряды, то на этом можно будет констатировать факт полного разложения всех американских спецслужб и поднимать вопрос о их полной ликвидации и поголовной люстрации их работников. И, кстати, поднять вопрос о том, а не были ли эти атомные заряды взорваны самими же американскими спецслужбами? А это уже - прямой путь к ликвидации США как государственного образования. Под корень! Короче. Это - вопрос ближайшего будущего.
полная версия страницы