Форум » » Инвестиции для бывших республик СССР. » Ответить
Инвестиции для бывших республик СССР.
Iskander: Почему их было так мало? [more]"всех иностранных инвестиций в производство в России — на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!"[/more]
Ответов - 12
Iskander: К. Олег пишет: у Тетчер видимо свой врач был -- он ей расскказывал что в Раше надо млн 15 оставить... на трубе... Кстати Андрей Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» поясняет эти цифры: в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям. Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России — в этом отношении они все, как на подбор. Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзвонил некоторые редакции наших газет — никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду. Что означает «экономически оправдано»? Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге.Реально рассчитать численность «рыночного», или «экономически эффективного по Тэтчер» населения просто — это численность занятых в горнодобывающем и лесохозяйственном комплексах плюс обслуга соответствующей инфраструктуры. Плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны проживания управленцев. Вот они, те самые 15-20 миллионов жителей бывшего СССР, чье проживание на нашей территории экономически оправдано! Вот о чем говорила Тэтчер! Наш народ и мировой рынок промышленного капитала несовместимы. Либо одно, либо другое. Призывая наших лидеров в личных беседах открыться мировому рынку, у себя они говорили правду. Практически не скрывалось, что наша экономика погибнет. Чем руководствовались наши руководители того времени (не один Горбачев), что им говорили их референты — Бог знает. Достаточно было хотя бы просматривать в 80-х годах популярные журналы, типа «Тайм» или «Ньюсуик», чтобы понять настоящее мнение «мировой общественности» о перспективах нашей страны, когда мы приведем нашу экономику к мировым стандартам. Неспроста в последние годы мы практически изолированы от источников информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е годы. Нет вещания всемирной сети новостей CNN, нет в продаже иностранных журналов и газет. Настоящий железный занавес. Что говорить, если даже пропагандистское вещание на нашу страну практически прекратилось. Даже журнал «Америка» закрылся, как выполнивший свою зазадачу. Но, судя по крохам доходящей информации, за ситуацией у нас следят внимательно и оценки довольно трезвые. Какова же перспектива нашего рыночного хозяйства, «интегрированного в мировую экономическую систему»? Временные рыночные структуры, созданные для вывоза стратегических запасов, уже практически отмерли, горнодобывающая (конкурентоспособная), тоже не вечна, ей осталось лет с десяток, а вот лес будет расти практически всегда, так что посчитать просто. Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те, кто смогут, вернутся к натуральному хозяйству. И это немалая часть населения. В начале 20 века нерыночное население России составляло несколько десятков миллионов человек и даже платило налоги зерном и солдатами. Так что вымрут, быстро или постепенно, только крупные и средние промышленные и политические центры, что с рыночной точки зрения совершеннейшие пустяки.
747: Iskander , это понятно. Поясню, что имела на самом деле в виду г-жа Тэтчер (данные, как вы понимаете, 30-летней давности): По её оценке, выпуском товаров, которые могут быть проданы в конкурентных условиях, т.е. на свободном рынке (а не по карточкам) и за нормальные деньги (а не совзнаки), как раз и занимались примерно 15 миллионов советско-подданных. Все остальные производят либо орудия смертоубийства (ВПК), либо негодную по соотношению "цена-качество" продукцию, либо не производят вообще ничего (советский феномен безработицы на работе). Относительно опусов г-на Паршева впору писать целый "Анти-Дюринг". Про то, ждут Россию на мировом рынке или нет, это вообще "ниачём". Японию на мировом рынке 60 лет назад кто-то ждал? А Корею? А Китай? Ну и т.п.
Iskander: 747 пишет: Относительно опусов г-на Паршева впору писать целый "Анти-Дюринг". Критика этой книги в интеренете выложена - «Никольский Антон - Отзыв на книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка»», «Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта», «Миф о дефектности русской природы» можно подыскивать убедительные цитаты, равно как и в похвале - «Теорема Паршева 8 лет спустя», «Модель Рикардо и горькая теорема» 747 пишет: Про то, ждут Россию на мировом рынке или нет, это вообще "ниачём". Паршев утверждает, что - ждут... 747 пишет: Японию на мировом рынке 60 лет назад кто-то ждал? А Корею? А Китай? Ну и т.п. Природные условия для инвестиций в Японии, Корее и Китае намного лучше, чем в России, поэтому они туда вкладывались, а в Россию, соответственно её суровым климатическим условиям и прочим транзитным проблемам - не поступают
Закорецкий: 1. Конкурентов на любом рынке как-то не очень ждут. 2. Любая страна как рынок сбыта - элемент привлекательный. Но вариантов два: или везти готовые изделия, или полуфабрикаты, а собирать на месте. Все относительно - надо смотреть по обстановке. 3. СССР в образе плановой экономики имел угрожающую перспективу (село было неэффективно, ВПК сжирал страну все сильнее и т.д.). Для начала требовалось как-то остановить это ВПК. А сделать это нельзя было без отказа от "мировой революции" и марксизма-ленинизма. Но отказ от МЛ "просто так" тоже имел угрозу. 4. Ну вот "так получилось" (кратко).
Iskander: Закорецкий пишет: 1. Конкурентов на любом рынке как-то не очень ждут. Против выгоды никакой рынок не устоит (на то он и рынок чтобы с потрохами продаваться), а выгода там где низкая себестоимость, а низкая себестоимость везде кроме пустынь, болот, замёрзших планетных полюсов и России с Монголией
Iskander: Андрей Паршев в ПГР - Видео&аудио выступления писателя Андрея Паршева в московском отделении Профсоюза Граждан России 2 апреля 2013.
Iskander: «Евгений Фёдоров: Национализация Центробанка необходима для спасения России» Все страны делятся на: - Страны, у которых низкая процентная ставка. Это страны, которые производят вот эти самые бумажки, которые потом меняются на национальные валюты, включая Японию. И тем самым позволяя им зарабатывать, эксплуатируя другие страны. Это, прежде всего Соединённые Штаты Америки, их союзники в Европе (большое количество стран, десятки просто стран – союзники Европы), и зарабатывать разрешено Японии. - Страны, которые имеют высокие процентные ставки, то есть колонии. Что такое процентные ставки высокие? Это вот эти деньги, которые печатает, допустим, российский Центральный Банк или Центральные Банки других государств, их не пускают в свою собственную экономику. Создают барьер между экономикой и деньгами, можно только на биржу. То есть вот напечатал деньги Центральный Банк... Кстати, печать – это всего лишь где-то четверть денег, а три четверти – это компьютерные программы. То есть даже бумагу не надо тратить. Но направить напечатанное (их же на складе не удержишь, их же куда-нибудь везти надо) можно только на биржу, покупая доллары. Вот так устроена экономика. А чтобы в экономику не попало, сделали барьер. Барьер называется: высокие процентные ставки. Он искусственный, то есть он создан из двух элементов. Это, когда Центральный Банк, например, в России объявил ключевую ставку 8,5 %, ещё ввёл Базель-3 и жёсткие норма регулирования. То есть, даже есть в банк попадают деньги, их нельзя отдавать в экономику. На каждый рубль, который тратит банк, допустим, на инвест-проект, он должен иметь там огромные собственные средства, залоги в пять раз больше, чем европейские банки и так далее. То есть создан барьер, и суть этого барьера, чтобы эти деньги сюда не прошли. Барьер когда-то был в 90-ые годы был 250%, сейчас он порядка (на выходе) - 25-30% годовых. Но это всё равно железный барьер, если бы деньги начали переваливать через него в экономику. Вот, недавно, Греф сказал: "У нас нет проектов, поэтому мы не знаем, куда давать деньги" (было такое). Естественно, потому что он же не берёт проекты строительства завода, как в Европе, в Германии или в Америке, или в Японии. Он говорит: "Дай мне проект, чтобы он был окупаемым на 30% годовых кредита". Не на 3%, как в Германии или во Франции, а на 30. Ну, не один экономист, не один бизнесмен такой проект написать не может. Но если может, то это будет очень небольшая часть проектов. То есть, представьте: 30 % годовых должны покрываться только кредиты, но это значит, доход от проекта должен быть порядка 40% минимум. Так не бывает. Вы можете себе найти бизнес в промышленности в реальном секторе (не спекулятивный), чтобы туда вложили деньги и получили доход 40% годовых? Центральный банк России является дипозитарием МВФ, поэтому он затрудняет банкам России кредитование российской экономики (это результат победы США в холодной войне с СССР). click here
Georg: http://www.youtube.com/watch?v=QQ3pNPicgtw&feature=player_embedded - то самое видео см. на 23:25 а ведь в Роиссе это можно расценить как типа поклёп и Призыв к Мордобою обитателей этого вашего Прафительства РФ. Лет 5 припаяют. Ага.
Iskander: «Инвестиции инвестициям рознь» Александр Лукашенко 15.01.2013
Iskander: Georg пишет: Лет 5 припаяют. Этот центробанк так старается нагадить путинской России, что даже одобренную американцами конституцию нарушает - «Центральный банк России нарушает нашу конституцию?» Евгений Алексеевич Фёдоров инициировал прокурорскую проверку по поводу распорядительного документа ЦБ РФ от 17.12.2013 "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов". В документе указано, что "курс рубля будет формироваться под влиянием преимущественно рыночных факторов". Он противоречит статье 75.2 конституции РФ "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ РФ". Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О ЦБ РФ (Банке России)": "основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля". И ещё видео - «Про ЗАПРОС в ПРОКУРАТУРУ по поводу ЦБ - Евгений Фёдоров».
Iskander: Georg пишет: http://www.youtube.com/watch?v=QQ3pNPicgtw&feature=player_embedded - то самое видео см. на 23:25 а ведь в Роиссе это можно расценить как типа поклёп Обращайтесь к юристам США ~ Кстати - «ЦБ РФ переходит под юрисдикцию России». Но пока это произойдёт (1 января 2016 года), заокеан$кие хозяева этого банка попытаются нейтрализовать российских патриотов во властных структурах.
Iskander: Iskander пишет: «Про ЗАПРОС в ПРОКУРАТУРУ по поводу ЦБ - Евгений Фёдоров» «Право прокуратуры проверять Центробанк. Евгений Алексеевич Фёдоров на LifeNews (04.02.15)».
полная версия страницы