Теория ув. stashandr

Форум » » Теория ув. stashandr » Ответить

Теория ув. stashandr

Закорецкий: Эта ветка специально выделена для "Теории ув. stashandr". Посмотрим, что он тут наваяет....

Ответов - 96, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

stashandr: Это тоже очень старые ссылки. Оперативные планы округа еще доводились до сведения командующего и начштаба (всего около 5 человек могли быть знакомы в округе), а вот командармы - уже не всегда, комдивы даже дивизий ВДВ - как правило никогда (хотя красные пакеты у них и хранились). Тем более ничего не могли знать о десанте летчики бомбардировочного полка - это не их задача. Скорее всего, бывшие фронтовики, руководствуясь своим боевым и жизненным опытом, выдавали свои умозаключения за знания об оперативном планировании. Но это не значит, что их умозаключения верны, так как противоречат элементарным требованиям к морским и воздушным десантным операциям (даже того времени). А также противоречат основоположному принципу стратегии концентрировать максимум сил на главном направлении. Состояние советских ВДВ и ВТА в 1-й пол. 50-х не позволяет говорить об их способности проводить сколь-нибудь значимые десантные операции оперативно-стратегического масштаба. О стратегическом вообще нельзя говорить. Позитивных примеров и опыта перебросок Сухопутных войск силами ВТА и всестороннего их обеспечения наступления по воздуху в таком масштабе у нас тогда не было. Пеший марш 10-20 тыс. солдат с ГаЗиками и 57-мм "зверобоями" через всю Аляску на юг вообще ничего не решал ни с какой точки зрения. То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение. Так как стратегия (и советская в ходе ВОВ тому полное подтверждение) исповедеует концентрацию усилий на главном направлении, коим в том глобальном противостоянии была Европа. Малонаселенные и малозначимые регионы севера Северной Америки никакого значения не несли. Операции там по естественным причинам могли развиваться чрезвычайно медленно, что было бы фатально.

Закорецкий: stashandr пишет: То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение. Кстати, Вам привести пример того, как в СССР рассматривали скопление немецких войск к 22.06.1941 ? И чем это закончилось? Чего Вы хотите? Сочинить свою книгу про 1945-1953? Флаг в руки.

stashandr: Когда, на Ваш взгляд, Сталин планировал начать войну с США и НАТО? В начале 1951-го?

Закорецкий: stashandr пишет: В начале 1951-го? Примерно. Уже не помню. Помню, что видимо, проблема возникла с Ту-4 (т.е. с его резким устарением и в результате с возникшим отсутствием подходящих бомберов), которых "пачками" заваливали советские МиГ-и в Корее.

stashandr: А с количеством атомных бомб проблем не было? Сколько их тогда, в конце 1950 г., было - 10? 20?

stashandr: Нашёл (источник - http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-4045.html): в СССР - 5 шт. (1950 г.); 25 шт. (1951 г.). в США - 298 шт. (1950 г.); 432 шт. (1951 г.). Ну и как с таким соотношением войну начинать? Я уж не говорю про средства доставки - сколько у США тогда было Б-29/50 и Б-36 (межконтинентальные, причём), и сколько у СССР?

stashandr: А флот? США и Англия - морские державы, воевать с ними без создания сильного флота - самоубийство. Про состояние флота СССР в начале 50-х рассказать? Более того, проблемы тогда у СССР были даже с танками! Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54 Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их. ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков. А теперь взглянем на танковый парк США того времени: М46 М47 М48 И это в мирное время! В стране, которой сухопутное вторжение не угрожало!

Закорецкий: stashandr пишет: Б-36 (межконтинентальные, причём), Смотрим:B-36 имел 6 поршневых двигателей с толкающими винтами. На поздних модификациях (начиная с B-36D) дополнительно устанавливали 4 турбореактивных двигателя J47 ... Двигательная система B-36 (6 винтовых и 4 реактивных двигателя) имела прозвище «Шесть крутятся, четыре горят» (англ. six turning, four burning). Из-за частых пожаров и общей ненадежности, с подачи экипажей эта формула была переделана в «Два крутятся, два горят, два дымят, два прикалываются, а еще два куда-то делись» (англ. two turning, two burning, two smoking, two joking, and two more unaccounted for) .... ТТХ Крейсерская скорость: 380 км/ч (с выключенными турбореактивными двигателями)stashandr пишет: А теперь взглянем на танковый парк США того времени: Глядите....

stashandr: Что сказать-то хотели? Что у США не было колоссального преимущества в стратегической авиации? Или в танках? Или во флоте?

KasparsB: stashandr пишет: Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54 Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их. ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков. А теперь взглянем на танковый парк США того времени: М46 М47 М48 Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 . Так что - а что имеют американцы на 1950 ?

stashandr: KasparsB пишет: Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 . Так что - а что имеют американцы на 1950 ? Это Вы повнимательнее посмотрите: 1168 М46, например. Тот же М26 (например, бои в Корее с Т-34-85 закончились со счётом 29 к 6 в его пользу). Да и Шерманов было более, чем достаточно. Да и английские Центурионы не стоит забывать. А теперь представим, сколько танков США и Англия, освобождённые от необходимости строить авианосцы и крейсера, могли произвести с началом войны.

KasparsB: stashandr пишет: Это Вы повнимательнее посмотрите Так зачем Вы их упоминали ? Если считать надо тех , а не этих ?

stashandr: Т-54 выпускался до конца 50-х, М46 был заменен в 1951 г. на М47. Так яснее?

Закорецкий: stashandr пишет: Так яснее? Ага. Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая? Это ж ни в какие ворота не лезет!!!!

stashandr: Закорецкий пишет: Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая? Это ж ни в какие ворота не лезет!!!! Это Вы о чём?

KasparsB: stashandr пишет: Это Вы о чём? Как !!! Вы не знаете про толщину заднего подкрылка и роли данной детали в конструкции танка ?!?!?

stashandr: KasparsB пишет: Вы не знаете про толщину заднего подкрылка и роли данной детали в конструкции танка ?!?!? Нет, не знаю. Рассмотрим производство бронетехники СССР и США/Великобритании в 1945-1951 гг. Средние танки. СССР: Т-44 - 1823; Т-54 - 3340. США: М26 - 2212; М46 - 1160. Великобритания: Центурион - 700. При этом нужно иметь ввиду, что английские и американские по массе были ближе к нашим тяжёлым ИСам. Лёгкие танки. СССР: ПТ-76 - 10 (был только запущен в производство). США: М24 - 3833 (в 1949 г.) М41 - в 1951 г. запущен в производство. Тяжёлые танки. СССР: ИС-3 - 2311; ИС-4 - 219. ИС-3 и ИС-4 имели массу дефектов и низкую боеготовность. Т-10 (ИС-8) запущен в массовое производство в 1954 г. США и Великобритания до 1951 г. новых тяжёлых танков не производили. Как видно, СССР в 1951 г. даже в танках не имел существенного превосходства над блоком НАТО.

stashandr: "...На 1 января 1952 г. в КБ-11 находилось 35 атомных бомб: - 29 атомных бомб типа РДС-1: из них 2 штуки изготовлены в 1949 г., 9 - в 1950 г., 18 - в 1951 г. - 6 атомных бомб типа РДС-2 изготовления 1951 г. (кроме двух, использованных в испытаниях 24.08.1951 г. и 18.10.1951 г.)." "...В августе 1951 г. было принято решение Совета Министров СССР (от 29.08.1951г.) о начале строительства первых войсковых складов – ядерных баз, предназначенных для хранения и подготовки к применению атомных бомб. Их было всего четыре: на севере Крыма (командир Кузоваткин И.И.), на Западной Украине (командир Заика), в Белоруссии (командир Гусев), на северо-западе России (командир Ширшов)." Отсюда - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2352 Вопрос - как можно планировать в начале 1951 г. ядерный удар по НАТО, если атомных бомб в войсках ещё и в глаза никто не видел?

Закорецкий: stashandr пишет: При этом нужно иметь ввиду, что Автор этого поста полный дурак. Кроме перечисленных здесь танков НОВЫХ моделей на вооружении СА (бывшей РККА) были ДЕСЯТКИ тысяч танков прежних моделей (Т-34, Т-34-85, ИС-2) плюс тысячи самоходок на их шасси. Т-34-85 наклепали столько, что еще в 80-х поставляли их в другие страны. Годы производства: 1944—1958 Годы эксплуатации: с 1944 Количество выпущенных, шт.: более 35 000 .... Т-34-85 производился в СССР с января 1944 года по 1950 год, до начала массового производства Т-54. По лицензии СССР, 3185 танков этого типа было произведено в Чехословакии в 1952—1958 годах и 1980 танков — в Польше, в 1953—1955 годах. Всего, танков Т-34-85 (с учётом произведенных в ЧССР и ПНР), было выпущено свыше 35 тысяч единиц, а с учётом ранее выпущенных Т-34-76, общий выпуск составил около 70-80 тысяч единиц. Это позволяет утверждать, что танк Т-34 являлся самым массовым танком в мире ... С 1944 года, Т-34-85, являлся основным средним танком РККА в Великой Отечественной войне, а после её завершения, составлял основу танковых войск Советской армии вплоть до середины 1950-х годов, до массового поступления в танковые войска Советской Армии, новейших средних танков Т-54. Официально танк Т-34-85 был снят с вооружения Российской Федерации только в 1993 году.

Закорецкий: ИС-2 Годы разработки: 1943 Годы производства: 1943—1945 Годы эксплуатации: 1944—1995 Количество выпущенных, шт.: 3475

KasparsB: stashandr пишет: Нет, не знаю. Нуууу ... Вы меня сильно разочаровали ... заводить разговор о количестве заклепок и не знать о столь важной ( если не - важнейшей ) детали танков данного периода ...

stashandr: Перейдём ко флотским делам. Как известно, успешность операций в Европе сильно зависит от срыва трансатлантических конвоев из США. Иначе, даже после некоторых локальных неудач, американская огромная военно-промышленная машина танками, самолётами и бомбами задавит буквально кого угодно. Что и было с успехом продемонстрировано в предыдущую войну. Для срыва конвоев лучше всего в то время подходили: 1) крейсера, обязательно прикрытые лёгкими авианосцами; 2) океанские подводные лодки. Первый относительно современный крейсер проекта 68бис - "Свердлов" - вступил в строй 15.05.1952 (всего в 1952 г. их сдано 5 шт. - http://www.russian-ships.info/boevye/68bis.htm). Кроме того, в 1950 г. вступили в строй пять крейсеров проекта 68К, но они уже к тому времени устарели. А главное, без прикрытия своей палубной авиацией все они были легкой мишенью для авианосцев США и Англии. Авианосцы при Сталине не строились и даже планировались, из кораблестроительной программы они были исключены. Тоже самое касается и океанских подводных лодок. Первая океанская (пр. 611) вступила в строй только 31.12.1953. Первая подлодка (пр. 613), способная ограниченно действовать на океанских коммуникациях, была сдана флоту 2.12.1951. В 1952 г. таких лодок было сдано всего 4 шт. (Источник - http://russian-ships.info/podlodki/613.htm) При этом нужно учитывать ещё и высокую эффективность противолодочных средств США и Англии, получивших большой опыт при борьбе с немецкими подлодками.

stashandr: Танки Т-34-85 к концу ВМВ безнадёжно устарели. Причём проблемы танка Т-34 были известны ещё в 1941 г., следствием чего стала срочная разработка проекта Т-34М, который, по сути, представял собой новый танк. Но с началом войны пришлось производить то, что есть. С февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49 234 танка М4 Шерман, который по своим ТТХ не уступал Т-34. В Корее "...после прибытия американских средних и тяжёлых танков доминированию Т-34 на поле боя пришёл конец, и танковые бои обычно заканчивались в пользу американских танкистов." http://ru.wikipedia.org/wiki/.... Не нужно также забывать и об английских танках военного производства - 1500 Комет, например.

stashandr: Закорецкий пишет: Автор этого поста полный дурак. Попрошу без обзываний.

stashandr: США произвели 50000 танков, при этом выпуская в огромных количествах авианосцы, линкоры, крейсера, эсминцы, подлодки, десантные корабли. Для войны с СССР, не имевшего флота, имеющихся кораблей было более, чем достаточно. Сколько в таких условиях США могли произвести танков - я думаю, соотношение было бы 3-4 к 1 не в пользу СССР. Соотвественно, срыв конвоев из Америки становится важнейшей задачей.

Закорецкий: stashandr пишет: Танки Т-34-85 к концу ВМВ безнадёжно устарели. Причём проблемы танка Т-34 были известны ещё в 1941 г., .... Попрошу без обзываний. Извини, братан по оружию! Это без обзываний уже как-то не канает. Ты чего сюда пришел? Напоминать про проблемы Т-34, известные еще в 1941 г.? А знаешь, сколько каких проблем было с Т-44? А с Т-54 (три модификации)? А с Т-64 (особенно с ходовой частью)? А с Т-72? А с Т-80 (перерасход горючки)? Ты в любом танке хоть раз сидел? В 1980-м я однажды спросил одного однокурсника, где он служил в срочную? "- В танковых войсках". - ответил тот и добавил: " - Гроб на троих". Что ты хочешь сказать? Что в какие-то моменты могли существовать абсолютно НЕУЯЗВИМЫЕ танки? И только в такой ситуации можно было начинать войну? Объясняю: еще в 20-х годах прошлого века понимали, что посылать танки (любые) на неподавленную оборону - только их все потерять. Какие "откровения" ты стремишься здесь наклепать? Что в СССР только и делали, что повышали уровень жизни людей? Начиная с 1918 г.? У меня к тебе остался один вопрос: тебя послать сразу или частями?

Закорецкий: Кстати: методы "Объяснения" товарища: обstashandr пишет: США произвели 50000 танков, За какой период? В СССР только за войну произвели под 100 000 единиц бронетехники. Не считая "ДО" и не считая "ПОСЛЕ". stashandr пишет: при этом выпуская в огромных количествах авианосцы, Авианосцы? В "огромных количествах"? Пачками в год? Начинаем гуууглить, читаем: В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится. Мальчик! У тебя какая цель здесь? Пропагандонизма навалить пачками? Видели уже, можешь не стараться.

stashandr: Про американские танки Шерман почему "забыли", говоря про количество произведённых Т-34? Шерман "Всего с февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49 234 танка" - без Канады, причём. http://ru.wikipedia.org/wiki/... Танк Т-34-85 (76-х к 1945 г. практически не осталось): "более 35 000" http://ru.wikipedia.org/wiki/...

stashandr: Закорецкий пишет: Авианосцы? В "огромных количествах"? Пачками в год? Начинаем гуууглить, читаем: В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится. Я рассматриваю период конца 1940-х-начала 1950-х годов, который рассмотрен в Вашей книге "ТМВ Сталина". (Непонятно, при чём тут современное состояние. Ладно, спишем на невнимательность.) Смотрим состав авиансцев США на тот (1951 г.) период: Эссекс - 24 шт. (водоизмещение 34 000 т) http://ru.wikipedia.org/wiki/.... Мидуэй - 3 шт. (водозмещение 60 000 т) http://ru.wikipedia.org/wiki/.... Индепеденс - 9 шт. (водоизмещение 15 000 т) http://ru.wikipedia.org/wiki/.... Впечатляет? Так пачками или нет? А ведь готовились к строительству новая серия суперавианосцев типа Форрестол. Списочек по линкорам привести? Или по крейсерам? Или эсминцам? (Кстати, линкоры типа Айова были только в 90-х сняты с вооружения.)

Закорецкий: stashandr пишет: Списочек по линкорам привести? Или по крейсерам? Или эсминцам? Давай. Огласи весь.... ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Вам разрешается вываливать свой роман только в этой ветке. В остальных нафиг удалю без предупреждения.

stashandr: Линкоры типа Айова Легкие крейсера Кливленд Эсминцы типа Гиринг А теперь Вы скажите, пожалуйста, как Вы в количестве авианосцев запутались? Зачем привели состояние на текущий момент? Гугль ошибся?

stashandr: Закорецкий пишет: Ты в любом танке хоть раз сидел? А что, "сидение в танке" - делает сразу знатоком военной стратегии? Выходит, у нас все срочники, служившие в танковых войсках, - гуру танковой войны?

Закорецкий: stashandr пишет: делает сразу знатоком военной стратегии? О!Нас посетил истинный Гуру танковой войны, настоящий знаток военной стратегии, светоч военной истории! Да без проблем! Не таких еще видели. ЗАМЕЧАНИЕ: договариваемся: без обид, если не успею как-то ответить на что-то здесь (извини, нехватка времени).

stashandr: Закорецкий пишет: О!Нас посетил истинный Гуру танковой войны, настоящий знаток военной стратегии, светоч военной истории! Укажите, пожалуйста, ссылку на пост, где я позиционирую себя как "знатока танковой войны". А про авианосцы Вы не поясните - как Вы спутали два периода с разницей в 60 лет?

KasparsB: Авианосцы , линкоры , танки ( и прочие мелочи , которых ну очень много ) ... ... а также новые ( для конкретного времени ) технологии ... Гмм , наверное все это надо рассматривать в комплексе ? Ну дык - ув.хозяин данного форума все это в своей книге и проделал . Чего еще ?

stashandr: KasparsB пишет: Ну дык - ув.хозяин данного форума все это в своей книге и проделал . Чего еще ? Где в его книге упоминается от точном количестве атомных бомб в СССР и США в начале 1950-х? Где сравнивается количество стратегических бомбардировщиков и мест их базирования в США и СССР на начало 50-х? Где производится сравнение производства танков и другой бронетехники в СССР и США? Где рассматривается проблема борьбы с трансатлантическими конвоями? Где приводится объяснение факту нахождения советских войск на Чукотке, Камчатке, Курилах и Сахалине? Где поднимается вопрос о начале в 1952-1953 гг. проектирования в СССР межконтиненатльных баллистических ракет, атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в начале 1960-х? Ведь, как пишет автор, Сталин планировал начать войну с США уже в 1954 г.?

Закорецкий: KasparsB пишет: Гмм , наверное все это надо рассматривать в комплексе ? Пример "комплекса" (из 1-го тома нового 12-томника о войне): Осмысление войны в XXI веке По предмету своего исследования военная история выступает как часть общественной науки и в то же время военной науки. Внимание к военной истории в последние годы по своим масштабам, заинтересованности и участия в развернувшейся дискуссии самых широких слоев населения нашей страны приобрело характер общественного явления. В периоды кризисов, коренных изменений в истории России, будь то Смутное время, революции 1917 г., /791/ ..... ....... Военная история — фактор развития современной России Военную судьбу России, уникальной евроазиатской державы, не понять, не осознав глубину ее военно-исторических корней, не оценив питающую эти корни «хорошую» и «плохую» наследственность. Можно ли рассчитывать на успех в деле создания профессиональных вооруженных сил, игнорируя национальное военное наследие, содержащее не только достижения, но и просчеты? Для строительства армии, болезненно возрождающейся к жизни в новой России, обращение к забытым или искаженным страницам отечественной военной истории сулит немало откровений. Нам не чужда национальная гордость, чужд дежурный патриотизм: «Не все в любимой России должны мы принять и благословить. Но все должны понять и разгадать» (Г. В. Флоровский). Древняя Русь имела дружинное войско, типологически сравнимое и не уступавшее в боеспособности вооруженным силам восточно- ..... Из мировой истории известно, что наиболее воинственные этносы (арийцы, семито-хамиты, монголы) отличались своеобразной нравственной энергией — энергией деструктивного плана. Герберт Спенсер писал, что «превосходство типа» не было общей чертой завоевательных рас. .... Борьба с завоевателями многому научила русских людей, помогла осознать великую силу единства и сплоченности. Раздробленная Русь не могла сдержать напора Золотой Орды, была ею подавлена и включена в ее состав на две сотни лет. ... пришел конец. Нравственная /805/ энергия со знаком «минус» вызвала к жизни духовную энергию со знаком «плюс», заставившую угнетаемые народы объединиться для отпора врагу на почве патриотизма. Отечественная и мировая военная история свидетельствуют об определяющем значении духовно-нравственных качеств воина. Наполеон I утверждал, что во всяком боевом деле три четверти успеха зависят от нравственной стороны и лишь одна — от материальной. .... Военный героизм проходит красной нитью через всю историю России, превращаясь в отличительную черту национального характера россиян. .... Вспомним патриарха Гермогена, вспомним 20-месячную оборону Смоленска (1609—1611) против войск польского короля Сигизмунда. Идея бескорыстной защиты Отечества доминировала не только в крестьянстве и духовенстве, но и в высшем сословии. .... Уровень патриотизма в общественном сознании во многом зависит от «государственной зрелости» народа, его сплоченности в единое государственное целое. В этом случае понятие «отечество» не ограничивается стенами одного города и принадлежащими ему землями, а распространяется на территорию всей страны. Не следует сбрасывать со счетов и тот факт, что одним из наиболее питательных источников патриотизма в истории России со времен Древней Руси являлось православие. Россияне сражались не только за Родину, но и за веру Христову. .... Военная сила Московского княжества крепла с образованием централизованного государства, возобновившего борьбу за наследие Древней Руси. Разгром Иваном Грозным последних восточных ханств (Казань и Астрахань) во многом способствовал ратному могуществу страны. Однако тирания царя, разгул опричнины привели .... /806/ напрасно рассчитывал, что его измена государю будет сочувственно принята русскими людьми. Народ отвернулся от предателя, встав на сторону царя, олицетворявшего идею государственности и единства. Военная политика династии Романовых была осторожной и половинчатой. .... Уже в XIII в. население Западной Европы стало тяготиться личным участием в ратном сборе всех способных нести щит, и налог «на кровь» был заменен денежным налогом. .... Военные реформы — не прихоть монарха, а осознание Петром I необходимости замены иррегулярных воинских формирований регулярными, дополнения сухопутной военной мощи государства морской. .... Национальный тип русской армии породил и новый тип солдата, командира, военачальника. .... Генеральный бой шведам в Северной войне Петр I решился дать только после того, как убедился в нравственном превосходстве русских войск. .... /807/ Военные реформы и победы Петра I в Северной войне явились событием европейского значения. С помощью армии государственная власть милитаризовала и европеизировала дворянство и страну в целом. Однако амбиции власти, .... Высший взлет нравственного духа русской армии и отечественного военного искусства связан с именем А. В. Суворова. .... Высокие духовно-нравственные качества русской армии во многом обусловливались ее социальным составом. Начиная с Петра I, войска формировали .... Войны, которые Россия вела до 1814 г., по большей части были исторически оправданы. ..... Реформы второй половины XIX в., победоносная послереформенная война 1877—1878 гг. и военные программы начала XX в. в полной мере не ликвидировали отставание от передовых европейских стран в военном строительстве, .... Несколько устаревшее словосочетание «военное дело» в своем семантическом и вместе с тем широком смысле вбирает в себя все вопросы военной теории, .... Отечественная наука всегда уделяла значительное внимание проблемам милитаризма. Политологи, философы, историки, экономисты, социологи, военные теоретики давно и плодотворно изучают корни этого явления. Милитаризм оказывает возрастающее и все более губительное воздействие на природу. .... Милитаризм перестал быть явлением только национальным. .... /808/ вооружение способ разрешения противоречий в отношениях «человек — природа» и «человек — общество». В современных условиях принципиально меняется сама постановка вопроса о войне и мире, трансформируясь в проблему сохранения жизни на Земле. Геомилитаризм представляет собой реальный фактор физического уничтожения человечества, .... Разумеется, многое из сказанного выше имело место и до превращения милитаризма в геомилитаризм. Налицо, однако, качественный сдвиг: милитаризация экономики означает омертвление огромных, непрерывно возрастающих в объеме материальных и интеллектуальных ресурсов человечества, усиление ..... История — одна из древнейших наук, осмысляющая прошлое во имя будущего. Вероятно, что первоначально история возникла как образ мышления. .... Политическая история возникла как последовательное изложение событий под определенным утлом зрения. Угол зрения, как правило, зависел от политических пристрастий власти и тех, кого она приглашала «записать историю». В этом смысле можно утверждать, что практика фальсификации истории родилась едва ли не единовременно с попытками объективно изложить произошедшее. Подтасовка реальных фактов присутствовала уже во времена Древнего Египта, Древней Греции и Древнего Рима. .... Все это справедливо и для современной России, в которой социально-политические, культурные и духовные ценности советской формации подверглись ревизии или отвергнуты на официальном уровне. Образовавшийся вакуум заполняется теориями, концепциями, версиями, во многом западного происхождения, чуждыми российскому историческому сознанию. Вседозволенность средств массовой информации, равно как и их заидеологизированность, способствует искажению отечественной истории, из обихода гражданина изымаются основные национально-государственные ориентиры: патриотизм, верность долгу, честь и достоинство, веротерпимость. Значительная часть населения сегодняшней России не ведает, кто ее друзья и кто враги, каковы реальные угрозы национальной и военной безопасности. У России богатейшие военные традиции. В прошлом у нее лучшая в мире военная организация, сильнейшие армия и флот. ..... /809/ Не будет преувеличением считать, что отечествоведение (родиноведение) представляет собой, в сущности, сумму общеисторических и военно-исторических знаний о России. Хочется вспомнить слова генерала Н. Н. Сухотина из его знаменитой книги «Войны в истории русского мира»: «Знание своей Родины, знание прошлого ее, знание прошлого военного и боевого своей армии есть... основа для образования народного мировоззрения — .... Как общественная наука военная история представляет собой комплекс дисциплин. Одни из них (история войн, история военного искусства, история военного строительства, история военной мысли) являются основными, другие .... Необходимость реализации потенциала военно-исторических знаний в целях воспитания гражданина своей страны ставит вопрос об уточнении социального предназначения и функций военной истории. Во-первых, военная история изучает прошлое .... Военно-историческая наука не только исследует историю войн, военного прошлого как единый закономерный процесс, но и определяет основные закономерности развития военного искусства, закладывая тем самым ..... Неотъемлемой функцией военной истории является мировоззренческая функция. Она выражается, во-первых, в осмыслении места .... Важной функцией военной истории является образовательная, выражающаяся в передаче, прежде всего военнослужащим, профессиональных знаний, умений и навыков.... Воспитательная функция состоит в том, что, раскрывая героическое прошлое народов России, СССР, военно-историческая наука способствует повышению морального духа на- /810/ ции, ее нравственности. Она не только является побудительным мотивом воспитания высоких нравственных качеств воина, гражданина-патриота, но и непосредственно участвует в формировании такой важной составляющей оборонной мощи государства, как .... В годы Великой Отечественной войны политики, военачальники и общественные деятели всемерно пропагандировали былые подвиги русского народа. Напоминая о героическом прошлом, военная история учила советских людей побеждать врага, связывая воедино минувшее, настоящее и будущее. Показ величия Победы советского народа в Великой Отечественной войне играет большую воспитательную роль и сегодня. По размаху театров военных действий, численности участвовавших в ней войск, .... В отечественной истории сконцентрированы сведения о прошлом нашего многонационального народа, и как бы далеко ни отстояло от нас это прошлое, его надо знать, чтобы не утратить традиции и духовную связь поколений. Традиции являются питательной средой культуры, ..... Воинская слава неразрывно связана с таким замечательным словом, как верность. Верность дружбе, верность другу, верность присяге, .... Военная история как важнейшая составная часть отечественного культурного наследия дает возможность моделировать сложнейшие противоречивые процессы современности, облегчать поиск .... Обладая значительным потенциалом, российская военно-историческая наука призвана выполнить важные оборонные и общемировоззренческие задачи. В какой мере она готова сегодня это сделать? Ответ на этот вопрос неоднозначен, поскольку вряд ли приходится отрицать, что, несмотря на высокий уровень развития, отечественная /811/ военно-историческая наука переживает кризис, обусловленный спецификой нынешнего переходного периода в истории России. Под кризисом здесь следует понимать не застой и упадок, как это иногда пытаются трактовать, а поляризацию теоретико-методологических взглядов и подходов, которая во многих случаях разрывает объективную историческую картину. Кризисные проявления очевидны и выражаются в следующем:..... Стало привычным концентрировать внимание российских читателей и слушателей исключительно на вырванных из контекста негативных явлениях, переломных, а потому особо острых в социальном плане периодах отечественной истории. Это деструктивная тенденция выбивает ..... Развернувшиеся в конце 1980-х — 1990-е гг. процессы, связанные с переосмыслением прошлого, сопровождались (и все еще сопровождаются) проявлениями нигилизма, непродуктивной ретроспекции, «исторического беспамятства». Все это, по сути своей, антиисторично и не способно исправить историческую несправедливость. «Новая» полуправда не может дать народу истину о подлинной военной истории Отечества. Особенно это относится к событиям 1937—1939 гг., предыстории Великой Отечественной войны, начальному ее периоду, причинам неудач и поражений советских войск в 1941—1942 гг., людским и материальным потерям, судьбе военнопленных и т. д. В малоисследованные сферы военной истории «шумною толпой» вторгаются публицисты, продюсеры, предприимчивые деятели культуры, кино и театра. Действуют они, как правило, в одном направлении — негативно-разоблачительном. ..... Нельзя не сказать и о том, что кризис военно-исторической науки отчасти связан с ослаблением внимания к ней (особенно в 1990-е гг.) высшего политического и военного руководства страны. Прав русский ученый профессор В. И. Шеремет, говоря, что в истории России война есть тяжкий труд всего народа. Именно поэтому заслуживают всяческой поддержки те, кто стремится воссоздать правдивую военную историю Отчизны. Но можно ли бороться с фальсификацией истории в принципе? Разумеется, если знать, что фальсификация рождается:... /812/ — когда амбиции автора превосходят его профессиональные возможности. Зная почву, на которой произрастает фальсификация, мы получаем возможность свести ее к относительно безобидным для исторической правды размерам. Бороться с фальсификаторами означает для историка необходимость дать объективную, подтвержденную фактами трактовку прошлого, на фоне которой фальшь будет звучать нелепо, подобно ударам литавр в концерте для скрипки. ..... Во-первых, военно-историческая наука выражает исторический метод познания, а военная наука — теоретический, которые реально существуют и взаимодействуют, не «подчиняясь» при этом один другому. Исторический метод состоит в .... Во-вторых, объект и предмет военно-исторической науки намного объемнее науки военной. Военная история исследует военную деятельность государств, партий, классов, различные войны в историческом измерении .... В-третьих, функции и задачи военно-исторической науки многообразнее функций и задач, решаемых наукой военной. Первая играет важную мировоззренческую роль, несет в себе огромный морально-нравственный заряд и потому .... В-четвертых, военная история и военная наука имеют разные перспективы. Если войны не исчезнут вообще, то в значительной степени перестанут быть «типовыми», «традиционными», какими являются сейчас, что неизбежно приведет .... И, наконец, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности и военно-исторического опыта. Ее фундаментальные положения являются результатом познания военно-истори- /813/ ческого процесса в целом и его составных частей, таких как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и другие. Особого внимания к себе требуют философские и методологические проблемы военной истории. Причины заблуждений на пути к истине английский философ и государственный деятель Ф. Бэкон (1561—1626) называл «призраками» и «идолами». Применительно к современной военной истории это догматизм и мифологизация, антиисторизм и антисоветизм, авторитаризм и отрицание .... Неотъемлемым условием эффективного развития военно-исторической науки является изменение самого ее характера и содержания. .... Универсальной философско-методологической основой военно-исторических исследований в СССР являлся марксизм-ленинизм, имевший статус государственной идеологии. Политизация военно-исторического познания исключала возможность использования иных идей и теорий, в силу чего это познание в значительной мере утрачивало научность. В настоящее время сложились в целом .... Чтобы быть на уровне стоящих перед ней задач, военно-историческая наука должна: .... Необходимо активнее вовлекать в научный оборот новые архивные материалы и документы, а также «забытые» военно-исторические труды. .... /814/ .... Существует немало других направлений, форм, средств и способов мобилизации имеющегося у нас богатого воспитательного потенциала военной истории. В сегодняшней России, где бездействуют многие базовые средства воспитания граждан, военная история остается едва ли не единственным источником утоления патриотических запросов защитника Отечества. Войны нового поколения За 5 тыс. лет на планете произошло около 14 тыс. войн, которые унесли жизни почти 5 млрд человек. При этом за последние 3400 лет человечество имело всего лишь 250 лет всеобщего мира128. Вторая мировая война вошла в скрижали цивилизации как самая моторизированная и кровопролитная из всех войн четвертого поколения159. В ходе этой войны было применено ядерное оружие, обладающее огромной разрушительной силой. У мирового сообщества хватило разума ограничить его испытания и распространение, превратив его, по сути, в оружие сдерживания. Вместе с тем военная теория разрабатывает, а практика уже проверяет концепции войн нового, шестого, поколения. В военной доктрине Российской Федерации, утвержденной 5 февраля 2010 г., к характерным чертам современных военных конфликтов отнесены следующие: .... сокращение временных параметров подготовки к ведению военных действий; повышение оперативности управления в результате перехода от строго вертикальной системы управления к глобальным сетевым .... К особенностям современных военных конфликтов военная доктрина относит .... В доктрине отмечено, что военные конфликты будут отличаться .... /815/ ..... По мнению ведущих экспертов, главная цель войн шестого поколения — нанесение максимального ущерба бесконтактным способом ..... Новые войны будут более масштабными. Они приведут к росту жертв среди гражданского населения. В них трудно будет .... Генезис конфликта XXI в.: все большее расслоение населения, появление нетрадиционных империй, борьба за обладание ..... Войны шестого поколения в отличие от войн четвертого поколения скорее всего не будут носить длительный характер, .... Принципиально важным является то, что стороне, ведущей войну шестого поколения, для достижения своих стратегических целей необязательно ..... Войны будущего внесут большие изменения в законы вооруженной борьбы. Наполнятся новым содержанием принципы военного искусства. Изменится ... /816/ .... Существенно изменится и структура вооруженных сил целого ряда государств. Они будут ориентированы лишь .... Войны будущего могут начаться и практически завершиться проведением длительной воздушно-космической наступательной операции совместно с операцией стратегических неядерных, высокоточных сил, а также средств военно-морских сил. По продолжительности такая совместная операция может осуществляться ..... В воздушно-космической наступательной операции уменьшится значимость фактора соотношения в силах авиации по числу самолетов, а на первое место выйдет .... Стратегическая воздушно-космическая наступательная операция наиболее вероятно будет включать два этапа. На первом этапе ..... Космические ударные вооружения получат наибольшее развитие, так как они позволят вывести стратегические неядерные силы за пределы .... Для повышения точности попадания до абсолютной во всех средствах поражения будет применяться общеземная система координат, .... /817/ .... Современные типы войн, которые скорее всего будут вестись в первой четверти XXI в., можно четко разделить на два вида — .... Современные войны могут вестись асимметричными методами. Наибольшую угрозу представляют ядерный, информационный терроризм и «цифровой джихад». Под ядерным терроризмом понимается .... Информационный терроризм — это форма негативного воздействия на личность, общество и государство всеми видами информации. Его цель — ослабление и расшатывание конституционного строя. Он может осуществляться разнообразными силами и средствами—от агентуры иностранных спецслужб до внутренних и зарубежных СМИ. «Цифровой джихад» в сфере использования информационных систем (по американской терминологии — «кибертерроризм») — это использование информационного оружия против информсистем критически важных объектов противника. В современных условиях террористическая угроза постоянно усиливается. Она характеризуется следующими чертами:..... Россия всегда выступает за комплексный подход в противодействии терроризму, за междисциплинарный подход, содействует .... /818/ .... Следует подчеркнуть, что в ответ на энергичные меры противодействия международный терроризм мутирует, вербует новых сторонников, .... Проблема ограничения разработки и применения информационного оружия трансформировалась из технологической в политическую, .... В рамках совершенствования Национальной стратегии безопасности киберпространства США было проведено исследование потенциалов ряда стран по ведению информационных войн133. Исследование сосредоточивалось на .... По мнению экспертов, реализация наиболее пессимистичного сценария, типа «электронного Пёрл-Харбора», в котором агрессор силами хакеров способен полностью вывести из строя сети связи и коммуникаций в США маловероятна. На состоявшемся в ноябре 2010 г. в Лиссабоне саммите НАТО была принята новая стратегическая концепция. Ее 12-й пункт гласит, что кибератаки .... В июне 2009 г. министр обороны США заявил, что формируется особое объединение — Киберкомандование. .... Среди задач по оснащению Вооруженных сил и других войск вооружением, военной и специальной техникой, определенных военной доктриной Российской Федерации, поставлены следующие: создание .... /819/

stashandr: По существу ответы сможете дать? Или только ругань "полный дурак", "сразу послать" и подтасовки фактов (про количество танков, авианосцев)?

Закорецкий: stashandr пишет: По существу "По существу" чего? Чего "по существу"? Отвечаю: БЕРЕШЬ И ОТВЕЧАЕШЬ! ПО СУЩЕСТВУ! ВРЕМЯ ПОШЛО!

KasparsB: stashandr А Вы книгу то читали ?

stashandr: KasparsB пишет: А Вы книгу то читали ? Вы тему читали? Я уже отвечал, что ещё лет 10 назад читал рукопись. Книгу тоже читал. Ответов там на вышеперечисленные мной вопросы там нет.

stashandr: Закорецкий пишет: "По существу" чего? Чего "по существу"? Уважаемый Закорецкий, так пачками или не пачками строили тогда США авианосцы? (Кстати, сегодняшнее количество их у США тоже огромное, больше, чем у всего остального мира вместе взятого. Вот и думай, кто за мир борется, а кто агрессивные войны готовит)

KasparsB: stashandr пишет: Я уже отвечал, что ещё лет 10 назад читал рукопись. Книгу тоже читал. Перечитаите еще раз . Вдумчиво . Может быть поимете , причем тут толщина заднего подкрылка . И наидете ответы на свои вопросы ...

stashandr: KasparsB пишет: Перечитаите еще раз . Вдумчиво . Может быть поимете , причем тут толщина заднего подкрылка . И наидете ответы на свои вопросы ... Где в его книге проводится сравнение производственных потенциалов по производству вооружений? Где в его книге рассматривается проблема борьбы с траснсатлантическими конвоями? Где в его книге приводятся силы и средства, которыми будет осушествляться десант на Аляску, Гренладию (как утверждает автор)? Страницы, укажите, пожалуйста. А то я там только перлы нашел (на стр. 409, 430, например).

KasparsB: stashandr пишет: А то я там только перлы нашел Ну что на это можно сказать ... кто что ищет ...

stashandr: KasparsB пишет: Ну что на это можно сказать ... кто что ищет ... Ну так страницы не затрудит привести? Или Вы так, только языком чесать можете?

Закорецкий: stashandr пишет: Или Вы так, только языком чесать можете? Можем. Можем и языком. Или еще чем. Например, файл притачать. Тебе чего ж надо? Языком почесать или как? Давай, давай по существу! Время идет! Долго ждать?

KasparsB: stashandr пишет: Ну так страницы не затрудит привести? Или Вы так, только языком чесать можете? Привести страницы затруднительно , ибо читал давно . На поднятые Вами вопросы - только по памяти , по общему впечатлению . Производственный потенциал - сравнивать очень сложно - системы разные . Трансатлантичесские конвои - а это тут причем ? Десант на Аляску - вроде было , но по памяти не скажу где . Увы ... Про ИВС и 1954 год - ну дык время у человека уходило , надо спешить ...

stashandr: Закорецкий, когда поясните, почему привели список авианосцев на сегодняшний день в теме про 1945-1953 гг.? Закорецкий пишет: Авианосцы? В "огромных количествах"? Пачками в год? Начинаем гуууглить, читаем: В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится.

Закорецкий: stashandr пишет: Закорецкий, когда поясните, почему привели список авианосцев на сегодняшний день в теме про 1945-1953 гг.? 1. Список не приводил, нефиг врать. 2. Я привел общее колич-во как пример к слову "пачками". 3. Про 1945-1953 гг., увы, не обратил внимания - а что, там было "пачками"? Надо же! Извините, не заметил. 4. Ну и что? Что из этого вытекает? stashandr пишет: Вы тему читали? Так повторяю: Теория ув. stashandr Так видно? Так что, я свое слово сказал (как смог), а ты давай вываливай свое. По пунктам/разделам/главам. Долго ждать?

stashandr: KasparsB пишет: Производственный потенциал - сравнивать очень сложно - системы разные . Трансатлантичесские конвои - а это тут причем ? Десант на Аляску - вроде было , но по памяти не скажу где . Увы ... Ну раз не знаете, то и не пишите не по теме. Про "конвои" - а как будем бороться с поставками вооружений, солдат и т.д. из Америки в случае войны в Европе? Тем более что уже в 1951-1953 гг. США уже производили больше танков, чем СССР. Танков в военный период, с учётом отсутствия необходимости строить корабли, огромный ВПК США строил бы в соотношении 3-4 танка на каждый советский танк. Сколько бы тогда СССР продержался бы войне с США и НАТО? Полгода? Год? А про Аляску можно поподробнее? Какие силы выделялись, какие перед ними ставились боевые задачи? Чем снабжали бы? Кстати, у автора еще про десант на Гренландию написано. Можно тоже пояснить про силы и средства для этой МДО?

stashandr: Закорецкий пишет: Список не приводил, нефиг врать. Закорецкий пишет: Начинаем гуууглить, читаем: В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится. Ну кто нагло врёт? Кстати, тему с таким названием создали Вы. Я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил.

stashandr: Тааак, про авианосцы уже признали, что сели в лужу. Теперь вернёмся к танкам. Сколько танков производил СССР и США вместе с Великобританией в 1945-1953 гг? Только не надо увиливать, прыгать от Т-34 к Т-80 и т.д. Я временной период обозначил. (Скажете, что осталось много Т-34-85 - я попрошу количество оставшихся М4 Шерман и Комет). Я статистику со своей стороны приводил. Приведите и Вы свою.

Закорецкий: stashandr пишет: Ну кто нагло врёт? "Список" вообще-то - перечень с НАЗВАНИЯМИ. Где там НАЗВАНИЯ? Где? stashandr пишет: Тааак, про авианосцы уже признали, что сели в лужу. В какую "лужу"? Вы о чем? Повторяю: Вы тему читали? Еще раз повторяю: Теория ув. stashandr Так что пааапрошу не увиливать от темы. Давай, вали свою теорию про мирный СССР с 1945 по 1953 гг. По пунткам/разделам/главам. ЗЫ А не вывалиш - забаню. За мной не заржавеет!

stashandr: С "названиями"? Хорошо, поверю. Тогда "количество" - так устроит? С количеством авианосцев сели глубо в лужу, да ещё пытаетесь отмазываться. Закорецкий пишет: Про 1945-1953 гг., увы, не обратил внимания - а что, там было "пачками"? Надо же! Извините, не заметил. Закорецкий пишет: Повторяю: Вы тему читали? Я Вам ничего не должен. Тему с таким названием создали Вы, не надо приписывать мне какие-то обязанности. Повторяю ещё раз, я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил. Этот форум ведь создан для дискуссий и обсуждения, правда? А мне в ответ "полный дурак", "сразу послать", "забаню" и т.д. Кстати, не подскажете, какой конкретно пункт правил я нарушаю?

Закорецкий: stashandr пишет: С количеством авианосцев сели глубо в лужу, да ещё пытаетесь отмазываться. C каким "количеством"? "Пачек"? Расскажи, расскажи, например, сколько в ОДНОЙ ПАЧКЕ офисной бумаги А4 80 гр/кв.м ЛИСТОВ!!!!! Расскажи! А потом огласи "пачку" авианосцев. А потом мы вместе посмеемся!!!! stashandr пишет: Повторяю ещё раз, я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил. Разбирайся! Без вопросв. Есть? У тебя? Давай, оглашай ответы! stashandr пишет: Я Вам ничего не должен. И я Вам тоже. Ты пришел сам? С какой целью? Огласить свою теорию? Ну так давай! Один раз и закроем тему. stashandr пишет: Кстати, не подскажете, какой конкретно пункт правил я нарушаю? Пункт "ю". Третий слева снизу на странице 3,62.

stashandr: Вот правила форума: Admin пишет: 1. ЗАПРЕЩАЕТСЯ злобно выпадать в адрес книг Виктора Суворова. 2. РАЗРЕШАЕТСЯ выкладывать РАЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ПО УКАЗАННОЙ ТЕМЕ. 3. Модераторам РАЗРЕШАЕТСЯ удалять текст поста, в котором есть нарушения пунктов 1-2 без объяснения причины, но с указанием: "ОФФ-ТОП, УДАЛЕНО, модератор - ТАКОЙ-ТО". 4. Жалобы по процессу - [url=http://zhistory2.forum24.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0#001.002.001]http://zhistory2.forum24.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0#001.002.001[/a] или на адрес [url=http://zhistory.borda.ru]http://zhistory.borda.ru[/a] Какой пункт я нарушаю?

Закорецкий: stashandr пишет: Какой пункт я нарушаю? А-а-а.... Нету? Фигня, допишем.

stashandr: Закорецкий пишет: C каким "количеством"? "Пачек"? Расскажи, расскажи, например, сколько в ОДНОЙ ПАЧКЕ офисной бумаги А4 80 гр/кв.м ЛИСТОВ!!!!! Расскажи! А потом огласи "пачку" авианосцев. А потом мы вместе посмеемся!!!! Ага, продолжаем юлить... Закорецкий пишет: И я Вам тоже. Ты пришел сам? С какой целью? Огласить свою теорию? Ну так давай! Один раз и закроем тему. Я пытаюсь найти ответы. Привожу факты со ссылками на источники. Это форум автора книги про интересующий меня период. Я поинтересовался его мнением по некоторым вопросам, а мне в ответ оскорбления, увиливания, угрозы забанить. Ещё вот перл автор выдал:Закорецкий пишет: Примерно. Уже не помню. Помню, что видимо, проблема возникла с Ту-4 (т.е. с его резким устарением и в результате с возникшим отсутствием подходящих бомберов), которых "пачками" заваливали советские МиГ-и в Корее. Вы сами свою книгу-то читали? А то уже "не помнит" он. Кстати, огластите "пачки" бомберов! Мы вместе посмёмся!

KasparsB: stashandr пишет: Ну раз не знаете, то и не пишите не по теме. В смысле ? stashandr пишет: Про "конвои" - а как будем бороться с поставками вооружений, солдат и т.д. из Америки в случае войны в Европе? Тем более что уже в 1951-1953 гг. США уже производили больше танков, чем СССР. Танков в военный период, с учётом отсутствия необходимости строить корабли, огромный ВПК США строил бы в соотношении 3-4 танка на каждый советский танк. Сколько бы тогда СССР продержался бы войне с США и НАТО? Полгода? Год? Сколько американских танков в Европе ? Смогут ли они остоновить СА до Ламанша ? И что про все про это скажет простой американский налогоплательшик ? Про конвои - а где они будут выгружатся ? И дальше ... вопрос еще раз - Вы книги то читали ? Автор то как раз и подводит к мысли - ТМВ не случилось , потому что к ИВС пришли те же вопросы , которые задаете Вы .

stashandr: Закорецкий пишет: А-а-а.... Нету? Фигня, допишем.Вот когда допишите, тогда и буду его соблюдать. А пока его нет - извините.

stashandr: KasparsB пишет: И дальше ... вопрос еще раз - Вы книги то читали ? Автор то как раз и подводит к мысли - ТМВ не случилось , потому что к ИВС пришли те же вопросы , которые задаете Вы . Страницу укажите, пожалуйста. В книге только упоминание про неготовность тяжёлых бомбардировщиков есть. Зато есть перл на стр. 430, про то как наш флот пойдёт к берегам Америки. Поэтому я спрашиваю автора - какие конкретно корабли пошли бы к Америке и с какими задачами? Что я нарушаю таким вопросом?

stashandr: KasparsB пишет: Сколько американских танков в Европе ? Смогут ли они остоновить СА до Ламанша ? И что про все про это скажет простой американский налогоплательшик ? Вот численность американских войск (к сожалению, данные по численности танков у меня есть только по более позднему периоду): "За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек." (Источник) Еще о британской Рейнской армии не нужно забывать. И о французской. Немалые силы, правда? Также не забываем о размещении в Европе бомбардировщиков с атомными бомбами. А также о принятии на вооружение в 1953 г. атомной пушки, способной стрелять ядерным снарядом мощностью 15 кт. Про превосходящее производство танков в США и Великобритании в 1951-1953 гг. я уже приводил ссылки. Если я не прав, приводите свои данные.

KasparsB: stashandr пишет: "За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек." Урежте осетра - всего 250 00 Region 2: Europe.It is impossible to consider the defense posture of American forces in Europe without being impressed by the dominant position of Germany, which was split in half by post-1945 occupations of Soviets in the East and the other Allies in the West. As relations hardened between the Cold War adversaries, Germany became the primary potential battleground for World War III and U.S. troop levels tripled from 1950 to 1953. Every year for nearly four decades, one-quarter of a million troops were billeted in West Germany, but by 1993 the number had dropped to 105,254. In 2000, just 69,203 American military personnel remained. http://www.heritage.org/research/reports/2004/10/global-us-troop-deployment-1950-2003 и да - сколько же танков ? stashandr пишет: Страницу укажите, пожалйста. Страницу чего ? Читаите целиком.

stashandr: Читать умеем? stashandr пишет: За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человекТак что можно принять, что тогда американских войск в Европе было 250 т. чел. И это без учёта британской и французкой армий. А сколько было в ГСВГ в то время? (В книге уважаемого Закорецкого этого тоже нет, если я не прав - поправьте). По танкам, дислоцированным в Европе, у меня информации нету. Поделитесь? KasparsB пишет: Страницу чего ? Читаите целиком . Нету там этого. Если я не прав, укажите страницу. Только без увиливаний.

KasparsB: stashandr пишет: Нету там этого. Если я не прав, укажите страницу. Только без увиливаний. Нету чего ? Там вся книга ( кстати - и День М2 ) про подготовку к воине . И связанных с этим проблемах . Например - кризис поршневых бомбовозов . Да , книга не резиновая . Нет там всех знаний вселенной . Ну и ? Ваши вопросы только дополняют список проблем , с которыми столкнулся ИВС при подготовке ТМВ . И что ? Из за этого срочно все отменять ? Или - попытатся таки , рискнуть ?

KasparsB: stashandr пишет: Так что можно принять, что тогда американских войск в Европе было 250 т. чел. Принять можно . Но данная цифра таки в четыре раза меньше приведённой Вами - до 1 000 000 . А если имели ввиду - четверть миллиона - то почему бы сразу так и не писать ?

stashandr: Я же не знал, что у Вас проблемы с понимаем текста. Так что насчёт конвоев? Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого? А как насчёт десантов в Аляске и Гренландии (стр. 347)?

Закорецкий: stashandr пишет: Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого? Если нет, то увы... Значит не успел, опоздал, не докопал. Еще вопросы будут?

Закорецкий: Кстати, stashandr пишет: у Вас проблемы с понимаем текста. Я не понял, а кто-то Вам здесь чем-то обязан? Ты ж уточни.

KasparsB: stashandr пишет: Так что насчёт конвоев? Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого? Книга - не резиновая ... И как показали немцы десятью годами ранее - чтобы начать мировую воину , не надо ждать изготовления последнего патрона .

Закорецкий: KasparsB пишет: И как показали немцы десятью годами ранее - Не-не-не!!! Про немцев он понятия не имеет!!! Это для него СЛЕДУЮЩАЯ тема!!!

stashandr: Закорецкий пишет: Если нет, то увы... Значит не успел, опоздал, не докопал. Еще вопросы будут? Да, будут. У меня к Вам, как автору книги про подготовку Сталиным ТМВ в 1954 г., следующие вопросы: 1) зачем Сталин поручил Туполеву в феврале 1953 г. начать проектирование пассажирского самолёта (будущий Ту-104) на базе Ту-16? 2) Зачем началось в 1952-1953 гг. по приказу Сталина проектирование в СССР межконтиненатльных баллистических ракет и атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в 1959-1960 гг.? Ведь война же на носу! Не лучше ли побольше уже освоенных бомбардировщиков и подлодок построить?

Закорецкий: stashandr пишет: Да, будут. У меня к Вам, как автору Отвечаю по существу: 1. Извините, дорогой, Вам здесь никто ничем не обязан. И чего-то требовать с Вашей стороны - слегка наглость, однако. 2. По поводу по существу - отвечаю: что смог, уже ответил. Что не смог - ну, не резиновый же! Так что есть фронт работ и для таких любознательных, как Вы. Покопайтесь там поглубже, - глядишь, что-то и откопается чисто конкретно. 3. Так что вот так очень по существу. 4. Удачи! 5. Здоровья и больших достижений! С ув. Автор

KasparsB: stashandr пишет: Да, будут. У меня к Вам, как автору книги про подготовку Сталиным ТМВ в 1954 г., следующие вопросы: 1) зачем Сталин поручил Туполеву в феврале 1953 г. начать проектирование пассажирского самолёта (будущий Ту-104) на базе Ту-16? 2) Зачем началось в 1952-1953 гг. по приказу Сталина проектирование в СССР межконтиненатльных баллистических ракет и атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в 1959-1960 гг.? Ведь война же на носу! Не лучше ли побольше уже освоенных бомбардировщиков и подлодок построить? Я понимаю - мы не в Одессе - чтобы вопросом на вопрос , но таки ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.163_Komet http://world.guns.ru/assault/de/mkb42-w-r.html Воина на носу , а работа на перспективу продолжается ... Странно ? И в добавок , про ракеты ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Фау-2

Закорецкий: stashandr пишет: Не лучше ли Ну вот, похоже, тема с товарищем и определилась. Оказывается, недавно меня забанили на форуме Милитеры на неделю (надо полагать, для начала). Причем, не по какому-то пункту Правил, а потому что я "юродствовал". После чего ув. "stashandr" стихает. Можно предположить, что он среди завсегдатаев там на "Милитере". И рад, что меня там остановили. Т.е. с его точки зрения проблема там со мной решилась. А с другой стороны, в отношении меня возник прецедент - забанивание без ссылок на Правила. Т.е. кто теперь мешает мне сбацать аналогично? (Например, в адрес ув. "stashandr"). Никто. Типа, за "юродствование". Без проблем. Вот темы (обе) и решились. Ну а на Милитере - нехай юродствуют дальше. Мне больше достанется свободного времени. Уже о многом говорит один факт того, что Админ разместил там книгу Козинкина в разделе "Исследования". Нашел, блин, "исследователя"!

Закорецкий: Закорецкий пишет: Ну а на Милитере - нехай юродствуют дальше. Посетил сегодня форум Милитеры: Hoax пишет (11.01.2014): Балтиец Бан 3 дня. ....... Lu ... Бан 7 дней. В следующий раз за такое гонево будет окончательный бан. Так что, вообще не советую возвращаться на форум, тут юродивые не нужны. Вот так: без всяких ссылок на какие-то "правила". "ЮРОДИВЫЕ - НЕ НУЖНЫ!!" А кто будет определять кто относится к "юродивым" и в какой степени - вопрос конечно интересный.... ЗЫ Короче, как я понимаю, и мне намекнули, чтобы не возвращался....

stashandr: Закорецкий пишет: Ну вот, похоже, тема с товарищем и определилась. Оказывается, недавно меня забанили на форуме Милитеры на неделю (надо полагать, для начала). Причем, не по какому-то пункту Правил, а потому что я "юродствовал". После чего ув. "stashandr" стихает. Можно предположить, что он среди завсегдатаев там на "Милитере". И рад, что меня там остановили. Т.е. с его точки зрения проблема там со мной решилась. Интересно, а вот эта моя тема тоже как-то с форумом Милитеры связана? Не удалось выяснить?

stashandr: KasparsB пишет: Я понимаю - мы не в Одессе - чтобы вопросом на вопрос , но таки ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.163_Komet http://world.guns.ru/assault/de/mkb42-w-r.html Воина на носу , а работа на перспективу продолжается ... Странно ? И в добавок , про ракеты ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Фау-2 И правда, хотелось бы услышать Ваше личное мнение, а не ссылки на Гитлера и т. п. Но чего нет, того нет.

KasparsB: stashandr пишет: И правда, хотелось бы услышать Ваше личное мнение, а не ссылки на Гитлера и т. п. Но чего нет, того нет. Мнение ? Извольте - работа на перспективу прекращается только с развалом государства ( пример - третий реих , новых разроботок - куча , развивали до апреля 1945 )

stashandr: Специально для KasparsB о важности борьбы с конвоями: "...В будущей войне придётся встретиться с противником, сильным на море... Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие... Нам нет необходимости вступать в количественное соревнование с вероятным противникам по надводным кораблям. Противник зависит от морских перевозок... Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Наши подводные силы ещё не получили должного развития. Это положение надо срочно исправлять..." Министр обороны СССР Г.К.Жуков, 1955 г. (Кузин, Никольский "Военно-Морской флот СССР 1945-1991", стр. 16).

stashandr: Фронтовая авиация ВВС СССР на 1 января 1955 г. (без Дальней авиации, Морской авиации и авиации ПВО): 30 бомбардировочных (более 1650 Ил-28), 19 штурмовых (130 МиГ-15бис и около 1700 Ил-10М) и 45 истребительных авиадивизий (всего около 1700 МиГ-15бис и 2150 МиГ-17). ("Авиамастер" 4.98) Как видно, численный состав ВВС СССР, предназначенных для действий в Европе, не являлся таким уж большим, особенно по сравнению с силами НАТО.

stashandr: Наглядная картинка о производстве танков в СССР в 1945-1965 гг: Особенна интересна статистика по 1949 и 1950 гг, которые, по версии автора книги "ТМВ Сталина", являлись предвоенными годами. Информацию о производстве танков в США и Великобритании я давал выше. Вот и думай, кто гонку вооружений разгонял.

Закорецкий: stashandr пишет: Вот и думай, кто гонку вооружений разгонял. Я ж говорил, что кое-кому "думать" - неизвестный процесс. А насчет этой таблицы есть вопрос: а что, танки годов производства 1945-1948 (причем, 1945-й только за сентябрь-декабрь) к началу 1949 все куда-то исчезли? СОВЕТ ДНЯ: поскладывай-ка все производство танков за 1945-1950 для начала.

stashandr: На 9 мая 1945 г. всего в строю было 25,2 тыс. танков (из них тяжёлых - 5,3 тыс., средних - 11 тыс., лёгких - 8,8 тыс.), 10,1 тыс. САУ, 34,6 тыс. бронемашин и тягачей (Дроговоз "Танковый меч Страны Советов", стр. 80). Т.е. о никаких "ордах оставшихся Т-34" нет и речи: Закорецкий пишет: Автор этого поста полный дурак. Кроме перечисленных здесь танков НОВЫХ моделей на вооружении СА (бывшей РККА) были ДЕСЯТКИ тысяч танков прежних моделей (Т-34, Т-34-85, ИС-2) плюс тысячи самоходок на их шасси. Т-34-85 наклепали столько, что еще в 80-х поставляли их в другие страны. К тому же, как я уже приводил примеры Корейской войны, Т-34-85 к 50-м годам безнадёжно устарели.

stashandr: Рассмотрим производство танков новых моделей в США и Великобритании в 1945-51 гг. включительно: Комета - 1186 шт. Центурион 1 и 2 серия - 800 шт. М26 - 1436 шт. М46 - 1168 шт. (Все данные из Википедии) Итого 4590 шт. Теперь подсчитаем за Закорецкого, который занят поисками заговоров против себя, производство танков новых моделей в СССР в этот же период: средних - 4593 шт. тяжёлых - 1674 шт. Итого 6267 шт. Как видим, никакого значительного превосходства (всего 36%) даже в танковом производстве в СССР тех лет не было.

stashandr: Я лично не понимаю, зная состав ВМФ СССР по состоянию на начало 50-х, какими средствами СССР планировал осуществить вот эту стратегическую МДО: "А наземное наступление на США, между прочим, советские войска могли вести только в очень отвратительных условиях Крайнего Севера и Арктики: через Аляску, северные территории Канады, острова Исландию и Гренландию" (Закорецкий "Третья мировая война Сталина", стр. 347). К сожалению, автор не раскрыл этот вопрос в книге.

Закорецкий: stashandr пишет: К сожалению, автор не раскрыл этот вопрос в книге. К сожалению, тогда времени не хватило.

Закорецкий: stashandr пишет: Наглядная картинка о производстве танков в СССР в 1945-1965 гг: Кстати, посетил Википедию про Т-34-85. Там даются такие данные производства Т-34-85: Общее количество танков Т-34-85 построенных заводами СССР, в период 1944÷1950 гг., составляет примерно — 30649 (35399÷35415)ед. Можно сравнить со враньем, представленном в представленной таблице. И к мысли stashandr: К тому же, как я уже приводил примеры Корейской войны, Т-34-85 к 50-м годам безнадёжно устарели. Из Википедии: После Второй мировой войны Т-34-85 активно экспортировался во множество стран мира и применялся в ряде военных конфликтов. Танки оставались на вооружении некоторых стран, например, Ирака, до конца XX века. .... После Великой Отечественной войны Т-34 был на вооружении 40 стран, и на 1996 год всё ещё состоял на службе ряда стран,

747: Закорецкий , вдобавок: Т-34-85 чехословацкого(!) производства поучаствовали в путче 1974 года на Кипре, из-за которого произошло турецкое вторжение.

stashandr: Это не "враньё", в отличие от этого поста Закорецкого, а данные из книги "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945–1965 гг." "...При подготовке данной публикации были использованы открытые материалы Центрального Государственного архива народного хозяйства, Центрального архива МО РФ, ГАБТУ МО РФ, бывшей Военной академии бронетанковых войск, Музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке, Музея Уралвагонзавода и УКБТМ, а также данные из личных архивов авторов и других источников, указанных в списке литературы." Кроме того, данные по производству танков Т-54/55/62 полностью сходятся с трудом историков Уралвагонзавода ("Т-72/Т-90. Опыт создания отчественных основных боевых танков") По поводу устарелости Т-34-85 - выше я уже приводил провальный результат его встреч в Корейской войне с М4 Шерман. А ведь Шерман тоже уже устарел к тому времени.

stashandr: Закорецкий пишет: Кстати, посетил Википедию про Т-34-85. Там даются такие данные производства Т-34-85: цитата: Общее количество танков Т-34-85 построенных заводами СССР, в период 1944÷1950 гг., составляет примерно — 30649 (35399÷35415)ед. Можно сравнить со враньем, представленном в представленной таблице. Кстати, в таблице сказано, что в ней приведены танки, "поступили на вооружение Советской Армии". Около 11 тысяч Т-34-85 (76-ых практически не осталось) было на 9 мая 1945 г., плюс примерно 6 тыс. проступили после войны. Получается около 17 тыс. танков. Плюс 5 тыс., произведённых в ЧССР и ПНР. Плюс несколько тысяч (в частности, заводом №112 в г.Горьком), произвёденных в СССР до 1950 года на экспорт (в Китай, КНДР и проч.). Так 30 тысяч танков и получается.

stashandr: Закорецкий пишет: К сожалению, тогда времени не хватило. Но если Вы говорите о возможности проведения такой десантной операции, нужно знать, какими средствами будет она осуществляться?

stashandr: Ниже приведу информацию по производству некоторой боевой техники, имеющей важное значение в возможной войне с США в 50-е. Дальний бомбардировщик Ту-16: 1952 - 1 шт; 1953 - 3 шт.; 1954 - 80 шт; 1955 - 330 шт; 1956 - 289 шт; 1957 - 406 шт. Стратегический бомбардировщик Ту-95: 1953 - 1 шт; 1953 - 0 шт; 1954 - 1 шт; 1955 - 4 шт; 1956 - 24 шт; 1957 - 8 шт. Источник - "А.Н.Туполев. Человек и его самолёты" Даффи, Кандалов, 1999 г., стр. 258. Количество атомных и водородных бомб: на 1 января 1953 г. всего изготовлено 75 атомных бомб (59 шт. РДС-2 и 16 шт. РДС-3) мощностью около 40 кт. Кроме того, в 1953 г. планировалось произвести 50 атомных бомб. В 1953 -1954 гг. планировалось произвести 5 шт. усиленных атомных бомб РДС-6С (вес 4,7 т, мощность в боевом варианте около 1 Мт), из них 1 шт. испытана 12 августа 1953 г. с уменьшенным количеством трития (400 кт). Источник - "Атомный проект СССР", т.3, кн.2, стр. 68. Тяжёлый танк Т-10: 1954 - 20 шт; 1955 - 90 шт. Источник - "Сверхсекретный Т-10. Последний супертанк Сталина" Коломиец, 2015, стр. 28-29.

stashandr: В состав 14 армии, дислоцированной на Чукотке в начале 50-х годов, входили три стрелковые дивизии (116, 117 и 121). Из них только 117-я дивизия получила в 1952 г. отдельный танковый батальон (86-й, п.Урелики). Источники: "Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной армии к Советской. Часть 1. Сухопутные войска" Феськов и др, 2013, приложение 1.1; "14 армия на Северо-Востоке СССР", Самохин, ВИЖ, №6, 2014. Не густо как-то для формирования "Аляскинского фронта" ("Третья мировая война Сталина", Закорецкий, 2009, стр.46).

stashandr: К.Закорецкий в своей книге "Третья мировая война Сталина", 2009, стр.507 пишет: "Советский Союз в конце 40-х располагал 335 подводными лодками". И сравнивает с количеством подлодок в германском флоте в сентябре 1939 г. - 50 единиц. Мол, если уж Гитлер с таким количеством подлодок начал мировую войну, то уж Сталин с 335 подлодками-то и подавно должен был в 1951 г. (или 1954 г.) начать войну с США и НАТО. Мы поверим. На минуту. На секунду. А потом проверим. И тут окажется, что подводных лодок, способных действовать в океанской и дальней морской зоне (проекты 611 и 613), в начале 50-х в составе ВМС СССР было (все данные на конец года): 611: 1953 - 2 шт; 1954 - 6 шт; 1955 - 8 шт. Источник 613: 1951 - 1 шт; 1952 - 10 шт; 1953 - 40 шт; 1954 - 84 шт; 1955 - 151 шт. Источник Второй - "Военно-морской флот страны 194-1995", Костев, 1996, стр.45. В конце 40-х годов у Советского Союза было 0 шт. подводных лодок, способных угрожать США и НАТО. 0 и 335. Совсем небольшая разница, правда?

полная версия страницы