Форум » » Трибунал победителей над нацистами в Нюрнберге. » Ответить
Трибунал победителей над нацистами в Нюрнберге.
Iskander: http://digest-news.ru/26292-nyurnberg-spravedlivyj-sud-ili-parodiya.html «Нюрнберг - справедливый суд или пародия?» для справки - [more]http://nurnbergprozes.narod.ru/ «НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС» [quote]Материалы, размещенные здесь, носят, по большому счету, исторический характер. Я долго думал как прокоментировать эти материалы, которые изданы в 1954 году и представляют собой, конечно же, далеко не все все материалы суда над нацистами. Я хотел вначале сделать выписки из речей обвинителей, весьма полно и трезво характеризующие ряд политических процессов, сомнительная честь быть свидетелями которых выпадает нам в настоящее время. Были и другие идеи. Главная же идея такая: эти и подобные им материалы очень актуальны, хотя это и может показаться странным. От потери исторической памяти, недалеко и до потери совести и разума. Знакомство с данными материалами поможет несколько отрезвиться и познакомиться с теми истинами, которые необходимы, но которые трудно сформулировать на собственном опыте.[/quote][/more]
Iskander: alexis18 пишет: Холодная война началась, такой шанс опозорить СССР. Чего им стесняться было? Не было антисоветской установки от их хозяев, иначе бы смогли найти из числа советских и польских граждан, оказавшихся на территориях, оккупированных войсками САСШ и Англии, достаточное количество реальных/косвенных свидетелей военных преступлений, совершавшихся советскими войсками на почве социально-классовой нетерпимости (официальной идеологии в большевистском СССР) при разделе Польши между Германией и СССР или тех же расстрелов политических заключённых советских тюрем в Западной Украине и Западной Белоруссии, совершавшихся охраной этих тюрем в начале войны между Германией и СССР. Могли кстати разыскать свидетелей преступлений и по отношению к германскому мирному населению (на почве так сказать "кровной мести" и постоянного сексуального голода красноармейцев - в Красной Армии не было домов терпимости). Видно СССР, как ледокол геополитического влияния закули$ы САСШ в Европе и мире, тогда ещё был нужен его заокеан$ким создателям (см. «ТЕЗИС: ОРДЕН СОЗДАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»), ведь большевики тормозили социальное развитие не только СССР, но и всех регионов Евразии, доступных их утопическому влиянию (самый яркий пример - организационно-социальная деятельность красных кхмеров Камбоджи-Кампучии).
Литовец: СССР был союзником США и В.Британии в ВМВ. Позорить СОЮЗНИКА=позорить себя. С другой страны, если признать Катынь преступлением СССР= признать- Гебельс сказал ПРАВДУ.
alexis18: Литовец пишет: СССР был союзником США и В.Британии в ВМВ. Позорить СОЮЗНИКА=позорить себя. С другой страны, если признать Катынь преступлением СССР= признать- Гебельс сказал ПРАВДУ. Ну так и что с того? Ведь после войны Американский конгресс начал расследование Катынского дела именно для того, чтобы доказать правдивость Геббельса и опозорить союзника. (Так называемая комисиия Мэддона) Естественно, что их выводы - полный бред, даже с позиции нынешних катыноведов-геббельсовцев.
alexis18: http://badnews.org.ru/news/den_pozora_bezdumnoj_dumy/2010-11-27-5084
Iskander: alexis18 пишет: после войны Американский конгресс начал расследование Катынского дела именно для того, чтобы доказать правдивость Геббельса и опозорить союзника. (Так называемая комисиия Мэддона) А Белый дом (президент США) их не поддержал... alexis18 пишет: их выводы - полный бред, даже с позиции нынешних катыноведов-геббельсовцев. «Комиссия Конгресса США по Катыни (1951)» Заключение Комиссии объявляло СССР виновным в катынском убийстве на основании следующих признаков: 1. Противодействие расследованию МКК в 1943 г. 2. Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как «целиком организованное шоу». 3. Неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины. 4. Отказ от сотрудничества с расследованием Конгресса, несмотря на публичное и формальное обращение Комитета. 5. Неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключенных в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей. 6. Тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 г. не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни. 7. Массированная пропагандистская кампания, устроенная против расследования Конгресса, что было расценено как выражение страха разоблачения.[3] Вполне себе аргументация для обвинения большевиков-опричников, запятнанных кровью ещё и советских граждан.
alexis18: Iskander пишет: А Белый дом (президент США) их не поддержал... Читаем по ссылке: Комиссия приняла решение вынести результаты расследования на публичное обсуждение в ООН с целью создания постоянно действующего Международного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечества, однако президент США не поддержал эту инициативу Это он не "их" не поддержал, а идею создания трибунала. Потому как этот трибунал в будущем по праву занимался бы в основном преступлениями президентов США. А там было бы чем трибуналу заниматься. Империя "добра" много "добра" натворила. И потом, читаем тут: http://www.fidel-kastro.ru/muchin/ANTIROS/t10.html Дело в том, что правительство СССР, возможно, самым последним узнало о том, что находившиеся у него в плену и захваченные немцами поляки расстреляны. Правительство США об этом узнало еще в 1942 г. [13] И не надо было быть практичным американцем, и не надо было очень широко раскидывать мозгами, чтобы понять, раз немцы молчат о смерти польских пленных, значит они их и убили. То есть вопрос о том, кто убил поляков, для правительства США никогда не был секретом. И в 1952 г. Вашингтон оказался в положении нынешних геббельсовцев, боящихся нести дело в суд: правительству США было выгодно жевать это дело в прессе, но оно не могло допустить его судебного разоблачения в ООН. Это поведение США еще раз доказывает, между прочим, что поляков пристрелили немцы.Далее по пунктам: 1. Противодействие расследованию МКК в 1943 г. МКК в 1943 сам отказался участвовать в Геббельсовской провокации.2. Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как «целиком организованное шоу».В немецкой комиссии были нейтральные наблюдатели? И что значит в то время "нейтральный"? Далее, вот цитата "корреспондента": Надо сказать, что советские органы мало что сделали для опровержения доводов, выдвигавшихся “лондонскими” поляками против советской версии. В частности, они даже не потрудились рассмотреть косвенные доказательства, которые, казалось, были благоприятны для нихХороши организаторы. 3. Неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.А кто определял, что "достаточно", а что нет? Американские судьи? 4. Отказ от сотрудничества с расследованием Конгресса, несмотря на публичное и формальное обращение Комитета.Геббельсу бы тоже отказали, если бы он предложил "сотрудничать". 5. Неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключенных в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей. Что это за "неоспоримые" свидетельства? Где их можно почитать и чьи они? Вот одно из "неоспоримых свидетельств": Комиссия пришла к выводу, что массовые убийства польских офицеров и полицейских совершили органы НКВД, причём, по свидетельству нескольких очевидцев, ссылавшихся на утверждения охраны, осташковские пленные были погружены на баржи и утоплены в Белом море.Вот такие вот "свидетели". 6. Тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 г. не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни.Старая и тупая байка "про маньчжурию". Разбор вот тут: http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-3.html Пропавших после амнистии польских офицеров на 30 ноября 1941 г. было 239 человек, как официально заявил главнокомандующий польской армией Владислав Андерс:... ...Андерс, конечно, мерзавец хороший: Первая официальная встреча с советскими властями по поводу организации армии состоялась 16 августа 1941 года, потом — 19, 22, 26 и 29 августа. Я был потрясен теми жалкими цифрами бывших пленных, которые назвал мне генерал Панфилов: в двух лагерях всего 20 000 рядовых, а в Грязовце 1 000 офицеров. А что с остальными? Ведь я же знал, что в лагерях в Старобельске, в Козельске и в Осташкове было около 11 000 офицеров, а в Осташкове, кроме того, несколько тысяч унтер-офицеров, особенно полицейских, жандармских и пограничных частей... Заметьте, в ноябре этот демон сообщил Берии о 239 пропавших офицерах, причем по составленному списку, но это же в документах того времени, а по позднейшим «воспоминаниям» демона уже в августе пропало одиннадцать тысяч офицеров. Вот вам и «Катынь»... 7. Массированная пропагандистская кампания, устроенная против расследования Конгресса, что было расценено как выражение страха разоблаченияВсе "расследование Конгресса" - это и есть "массированная пропагандистская кампания".
alexis18: http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=954
Iskander: http://a.borda.ru/?1-3-0-00000343-000-0-0
Iskander: alexis18 пишет: цитата: Комиссия приняла решение вынести результаты расследования на публичное обсуждение в ООН с целью создания постоянно действующего Международного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечества, однако президент США не поддержал эту инициативу Это он не "их" не поддержал, а идею создания трибунала. Потому как этот трибунал в будущем по праву занимался бы в основном преступлениями президентов США. Что-то слабо верится. alexis18 пишет: А там было бы чем трибуналу заниматься. Империя "добра" много "добра" натворила. Например помогла большевикам победить в гражданской войне и построить военную промышленность для создания беспрецедентного количества оружия и полнокровного участия в невиданной ещё в Европе (экономическом конкуренте САСШ) войне. alexis18 пишет: http://www.fidel-kastro.ru/muchin/ANTIROS/t10.html цитата: Дело в том, что правительство СССР, возможно, самым последним узнало о том, что находившиеся у него в плену и захваченные немцами поляки расстреляны. Правительство США об этом узнало еще в 1942 г. [13] И не надо было быть практичным американцем, и не надо было очень широко раскидывать мозгами, чтобы понять, раз немцы молчат о смерти польских пленных, значит они их и убили. А почему же правительство СССР не поспешило заявить (бывшему польскому правительству в Лондоне и польским офицерам формирующейся в СССР армии Андерса) ещё осенью 1941 года, что мол пленные поляки уже захвачены гитлеровцами? alexis18 цитирует: То есть вопрос о том, кто убил поляков, для правительства США никогда не был секретом. И в 1952 г. Вашингтон оказался в положении нынешних геббельсовцев, боящихся нести дело в суд: правительству США было выгодно жевать это дело в прессе, но оно не могло допустить его судебного разоблачения в ООН. Это поведение США еще раз доказывает, между прочим, что поляков пристрелили немцы. Ранее США через своё лобби в средствах массовой информации Европы умело прикрывали людоедский голод сталинской коллективизации в СССР и последующую сталинскую милитаризацию советского государства, ведь им было всё равно кому помогать - лишь бы в Европе началась очередная большая война (предыдущая война уже переместила центр мировой банковской деятельности из Лондона в Нью Йорк и превратила САСШ из должника Европы в её кредитора). Так что страх перед трибуналом ООН мог быть продиктован более глобальными причинами, чем непосредственное определение убийц пленных поляков. alexis18 пишет: цитата: 1. Противодействие расследованию МКК в 1943 г. МКК в 1943 сам отказался участвовать в Геббельсовской провокации. <http://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Катынского_дела_(1943)> «Немецкое расследование Катынского дела (1943)» 17 апреля 1943, польское правительство в изгнании, со своей стороны, обратилось в МКК с просьбой расследовать гибель офицеров в Катыни; одновременно оно поручило своему послу в Москве обратиться за разъяснениями к Советскому правительству[15]. МКК (в соответствии с уставом) ответил, что он пошлет комиссию на территорию СССР только в том случае, если соответствующую просьбу выскажет правительство СССР. Но Москва категорически отказалась участвовать в расследовании «в условиях фашистского террора на оккупированной немцами территории». В таком случае Москва всё-таки противодействовала МКК. alexis18 пишет: цитата: 2. Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как «целиком организованное шоу». В немецкой комиссии были нейтральные наблюдатели? И что значит в то время "нейтральный"? Ну вот Вы сами сначала определитесь, а потом спрашивайте про нейтральных наблюдателей в немецкой комиссии.
alexis18: Iskander пишет: Что-то слабо верится. Было бы странно, если бы Вам верилось сильно. Iskander пишет: А почему же правительство СССР не поспешило заявить (бывшему польскому правительству в Лондоне и польским офицерам формирующейся в СССР армии Андерса) ещё осенью 1941 года, что мол пленные поляки уже захвачены гитлеровцами? http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=3 Но если слова Сталина «сбежали в Манчжурию» не относятся к катынским полякам, возникает естественный вопрос: а что же тогда на самом деле говорили в 1941-43 гг. польской стороне руководители СССР про судьбу военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей? И здесь выясняется очень интересная, но малоизвестная широкой публике и крайне неприятная для сторонников «версии Геббельса» деталь Катынского дела - руководители СССР говорили полякам ПРАВДУ. Здесь опять необходимо сделать небольшое отступление и задать себе другой вопрос - а что вообще могло в 1941- 43 гг. высшее руководство СССР знать про военнопленных из трех спецлагерей НКВД? Для сторонников «версии Геббельса» ответ ясен с самого начала - Сталин, Берия, Молотов, Ворошилов, Микоян и примкнувшие к ним по телефону Калинин и Каганович с самого начала хорошо знали, отлично помнили и постоянно должны были держать в голове все самые мельчайшие подробности информации об этих военнопленных. Поэтому все эти годы они только и делали, что тряслись от страха за то, что об их преступном приказе расстрелять пленных офицеров станет известно полякам, немцам и мировой общественности. Из-за этого в целях конспирации распорядились поляков в Калинине и Катынском лесу расстреливать из немецких пистолетов «Вальтер» патронами немецкого производства, а в Катынском лесу еще и дополнительно связывать расстреливаемым руки исключительно немецкими веревками. Однако для Харькова таких распоряжений не дали -то ли немецких пистолетов и веревок не хватило, то ли забыли распорядиться по причине своей постоянной занятости ежедневным проведением «политики репрессий». Но мы «версии Геббельса» придерживаться не обязаны, поэтому попытаемся представить, что же могли на самом деле сообщать руководству про ситуацию с поляками в исправительно-трудовых лагерях к западу от Смоленска после 16 июля 1941 г. ответственные сотрудники НКВД. Честно написать в рапортах начальству про то, как охрана лагерей разбежалась с приближением немцев и как прибывший из Смоленска конвой 252-го полка КВ НКВД СССР не смог сломить сопротивление отказавшихся ему подчиниться поляков, конечно, могли, но вряд ли. Такое развитие событий означало полную профнепригодность сотрудников НКВД, более того, подобные их действия являлись в условиях военного времени тяжким воинским преступлением. Поэтому наверняка в докладах начальству ситуация была слегка (а, может быть, и не слегка) смягчена и приукрашена. Скорее всего, начальству доложили что-то типа: «...Из числа находившихся в лагерях особого назначения осужденных была проведена успешная эвакуация лояльно настроенных к СССР и представляющих в связи с этим наибольший интерес бывших польских граждан в количестве нескольких десятков или сотен человек, а остальные в связи со сложной оперативной обстановкой, отсутствием транспорта, невозможностью организовать конвоирование в пешем порядке и во избежании эксцессов в соответствии с инструкциями и указаниями начальства были освобождены». Ответы советского руководства периода конца 1940 - начала 1943 гг. на вопросы поляков насчет военнопленных из трех спецлагерей известны в настоящее время исключительно в изложении польской стороны. А как польские источники искажают реальное содержание бесед польских и советских представителей, мы уже видели на примере бессовестного перевирания поляками смысла слов Сталина «сбежали в Манчжурию». Поэтому относиться к изложению поляками ответов советского руководства насчет военнопленных из трех спецлагерей тоже надо критически. Но раз других источников нет, приходится использовать польские. Обобщенно позиция поляков излагается следующими выражениями: «...Пришел ответ. Он оказался стандартным, таким, какой неоднократно давали в Москве Сикорскому, Коту и Андерсу: «всех освободили» («Катынский синдром», стр.147). Более конкретные данные содержатся у Юзефа Мацкевича в книге «Катынь» и у некоторых других авторов (судя по количеству приводимых Мацкевичем отсутствующих у других авторов мелких подробностей, остальные авторы просто списывали информацию у Мацкевича). «30 октября 1940 г. Берия и Меркулов являются лично в тюрьму на Лубянке и приглашают на разговор трех польских офицеров: полковников Берлинга, Букоемского и Горчинского. Советские наркомы говорят о возможности конфликта с Германией, очерчивают структуру будущей Польши (более или менее соответствующую сегодняшнему положению, т.е. Польше после 1945 г.), затрагивают вопрос о возможной организации польских вооруженных сил, подчиненных советскому командованию. Берлинг в принципе принимает эту концепцию. Беседа переходит в более конкретную область. Меркулов заговорил о том, на какую численность польских офицеров можно рассчитывать при формировании польских частей. Берия скривился, но было уже поздно. Берлинг, который, конечно, как и другие, не знал о судьбе пропавших без вести польских военнопленных из трех лагерей, выпалил, что он готов по памяти составить списки тех офицеров, которые были, как он знает, заключены в лагеря на советской территории. Меркулов замолчал. А Берия, неловко откашлявшись, размеренным голосом произнес следующие веские слова: - Нет, они не входят в расчет... Мы сделали ошибку, ошибку сделали... Этот разговор происходил в просторном кабинете начальника тюрьмы. Берлинг подробно рассказал о ходе разговора товарищам по камере, которые не принимали в нем участия. Конечно, слова Берии были восприняты как откровение. Наступило гробовое молчание. Полковник Горчинский обратил внимание на то, что эти знаменательные слова нужно как-то запротоколировать, хотя бы в памяти. Из них ясно, что с большинством офицеров что-то случилось. - Что? Никто не отозвался. Только через минуту кто-то заговорил: - Как же он, в конце концов, сказал? - По-моему, - изложил Горчинский, - так: «Сделайте списки, но многих из них уже нет. Мы сделали большую ошибку...» А через минуту: «Отдали их немцам», или что-то в этом роде. - Как же можно было этого точно не расслышать!..» (Ю. Мацкевич. «Катынь»; http://katyn.codis.ru/mackiew.htm) «18 марта 1942 года генерал Андерс в сопровождении своего начальника штаба, полковника Окулицкого, опять просит аудиенцию у всемогущего. Сталин принял их в Кремле в присутствии Молотова. Андерс описывает положение польской армии, формирующейся в СССР, и говорит: - Нам по-прежнему не хватает офицеров. До сих пор нет офицеров из Козельска, Старобельска и Осташкова. Они все-таки должны быть где-то у вас. Мы собрали дополнительные сведения, - он вручает два списка, которые Молотов берет у него из рук. - Куда же они могли деваться? У нас есть следы их пребывания на Колыме. Сталин, с папиросой во рту, марая бумагу, отвечает: - Я уже отдал приказ их освободить. Говорят даже, что они на Земле Франца-Иосифа, а там ведь никого нет. Не знаю, где они. Да и зачем нам их держать? Может быть, они в лагерях на территории, занятой немцами, может, разбежались... - Это исключено, об этом мы знали бы, - вставил полковник Окулицкий. - Мы задержали только тех поляков, которые состоят на службе у немцев, - сухо ответил Сталин и переменил тему разговора. «На территории занятой немцами?» «Разбежались?» Откуда они могли разбежаться? В какой местности, из какого лагеря? Когда они могли оказаться на этой территории?..» (Ю. Мацкевич. «Катынь»; http://katyn.codis.ru/mackiew.htm) Есть свидетельства, что практически открытым текстом про то, что офицеры из Козельского, Старобельского и Осташковского спецлагерей остались на оккупированной территории и захвачены немцами, говорил полякам в 1942 г. и представитель НКВД СССР для связи с Польской армией на территории СССР, комиссар госбезопасности 3-го ранга Г.С. Жуков. Однако прямо заявлять польской стороне о том, что пленных польских офицеров и полицейских осудили решением Особого Совещания к исправительно-трудовым работам ни до войны с Германией, ни, тем более, в условиях военных действий с немцами, было нельзя. Такие действия советского руководства в отношении военнопленных являлись грубым нарушением Женевской «Конвенции о содержании военнопленных» от 27 июля 1929 г., к которой СССР хотя формально и не присоединился, однако всячески подчеркивал, что будет придерживаться изложенных в ней принципов. Нельзя было в условиях войны открыто заявлять и о бывших польских гражданах, расстрелянных на территории СССР по приговорам военных трибуналов, - это неизбежно приводило к пропагандистским и политическим осложнениям для СССР. Iskander пишет: В таком случае Москва всё-таки противодействовала МКК. А представители Красного Креста прекрасно понимали, что отправка представителя СССР на оккупированную территорию невозможна, что СССР на это не пойдет в любом случае. И как вообще это себе можно представить? На что бы он там влиял? Iskander пишет: Ну вот Вы сами сначала определитесь, а потом спрашивайте про нейтральных наблюдателей в немецкой комиссии. Ну и кто же там был из неоккупированных или неподконтрольных немцам стран?
Iskander: alexis18 пишет: представители Красного Креста прекрасно понимали, что отправка представителя СССР на оккупированную территорию невозможна, что СССР на это не пойдет в любом случае. Однако они предложили, а СССР - отказался, и для Нюрнберга не потрудился собрать исчерпывающих доказательств (документов, однозначно свидетельствующих о проживании этих поляков в СССР до начала германо-советской войны и якобы последующей их сдаче в немецкий плен) - теперь сам виноват ("без бумажки ты какашка..." или "больше бумаги - чище задница").
Alexsoft: вчера по Виасат Хистори была неплохая передача "Нюрнбергский процесс: нацистские преступники на скамье подсудимых Рассказ о том, что удалось узнать от главных нацистских преступников Геринга, Шпеера и Хесса в ходе Нюрнбергского процесса." больше про шпеера
Борис: Трибунал победителей... Закорецкий пишет: И нифига себе оченьмногабукв.... А покороче с выделением отдельных мыслей не получается? А я вот недавно прочитал, вот здесь: click here Нюрнбергский процесс репетировали в Харькове Суд над военными преступниками прошел в освобожденном Харькове за 705 дней до Нюрнберга. Нюрнберг репетировали в Харькове, фото А.Пайсова Двадцатого декабря 1943 года газеты всего мира напечатали на первых полосах сенсационное сообщение из Харькова: в освобожденном от немецких захватчиков городе завершился беспрецедентный суд над военными преступниками. Не сдерживая эмоций, корреспондент американской газеты «Нью-Йорк Таймс» описывал судебный процесс и его страшную развязку. «Впервые появилась надежда, что зло, содеянное нацистами, будет наказано, что те, кто породил этот ужас, убивал мирное население, беззащитных стариков, детей и женщин, понесут заслуженную кару». Этот процесс советская власть начала еще в августе, когда была успешно закончена масштабная операция по освобождению востока Украины. В конце августа немцы покинули Харьков, а в Москве на Лубянке готовили обвинительные материалы против трех схваченных немецких командиров и одного русского предателя. «До завершения войны оставалось еще полтора года, ее исход был неясен, но Сталин принял решение провести показательный международный процесс над военными преступниками, — рассказал директор центра краеведения при Харьковском национальном университете Сергей Куделко. — Специально для этого даже внесли изменения в советское законодательство. Схваченные немцы и предатель были мелкими сошками в большом аппарате смерти, созданном Гитлером. Но этот суд был нужен Сталину, чтобы люди поверили в скорое возмездие". "НЕ ВИНОВЕН". Тщательно собирались обвинительные материалы, искали свидетелей, записывали их показания, делались экспертизы. Захватчиков обвиняли в нарушении международных правил и норм, принятых еще на Гаагской конференции. Судили за казни мирного населения, за убийства ни в чем неповинных людей. Здесь впервые в мире рассказали о применении «газенвагенов», так называемых душегубок. Считается, что эта машина смерти на колесах была использована нацистами впервые именно в Харькове. Заседания военного трибунала 4-го Украинского фронта проходили в руинах уничтоженного города, в зале оперного театра. «Суд начался 15 декабря. Он был открытым и освещался прессой, приехали международные корреспонденты, сообщения сразу же телеграфом отправлялись в разные уголки мира, — рассказывает директор харьковского музея Холокоста Лариса Воловик. — Приехали советские писатели: Алексей Толстой был корреспондентом «Правды», молодой Леонид Леонов представлял «Известия», от «Красной звезды» — Илья Эренбург. Харьковчане могли попасть в зал по специальным одноразовым пропускам, причем их делали с разными штампами — на утреннее заседание, вечернее. У нас в музее хранится такой пропуск, его принесла одна женщина, ее отец дружил с Эренбургом и ходил на заседания». По воспоминаниям очевидцев, именно на этом харьковском суде впервые заговорили о бесчинствах и кровавых издевательствах нацистов над беззащитными людьми. Впервые сами командиры-немцы рассказывали о своих преступлениях, называли конкретные цифры и произносили фразу, которая потом, как эхо, неоднократно повторится в Нюрнберге: «Я не виновен. Я выполнял приказ руководства!» МАШИНА СМЕРТИ. «В 1942 году на улицах Харькова впервые появилась странная черная машина, — вспоминает пенсионерка Тамара Крупова, — я была тогда маленькой девочкой. Мама пришла домой и сказала, что у немцев появился новый автомобиль, наверное, какая-то скорая помощь. Машина с крестом на кузове. Только потом, на процессе, мама услышала об истинном предназначении этой машины». Назначение этого автомобиля тщательно скрывалось от населения. Он был изготовлен в СД (служба безопасности). По внешнему виду походил на обычную тюремную машину, но ее кузов закрывался герметически и выхлопные газы от мотора по специальной трубке направлялись в кузов, в котором помещалось до сорока пять человек. Люди погибали за 20 минут. Они задыхались от выхлопных газов, их тела сжигали в заброшенных зданиях, немцы не оставляли следов. «Мама однажды была свидетелям того, как в эту машину попадали люди. Она пошла на рынок менять продукты. Вдруг началась паника, продавцы стали бросать свои выложенные овощи и разбегаться, но базар окружили. Из толпы выбрали несколько десятков человек, по принципу "кого поймали первым, того и запихнули в эту машину». По некоторым данным, в душегубках погибло 30 000 человек мирного населения. «Отдельным пунктом на процессе проходил вопрос о убийствах детей. В Харькове был Детский дом "Сокольники", туда свезли всех детей, которых не успели эвакуировать. Немцы устроили там свой госпиталь, детей держали в саду этого дома. Из сотни ребятишек выжить удалось только семнадцати, как выяснилось на процессе, — у детворы забирали кровь и использовали ее для раненых военных. Когда уже стало понятно, что немцам не удержать Харьков, они выместили всю свою ярость на жителях — убивали на улицах". НА ОСОБОМ ПОЛОЖЕНИИ В историческом музее Харькова хранится протокол заседаний этого процесса, он был издан в Женеве после суда. «После прочтения документа, отпечатанного на ста страницах, становится жутко, — говорит заввторым отделом музея Валентина Казус. — Когда немцы вошли в Харьков, на центральных улицах были повешены 108 жителей». У Харькова было особое положение: в оккупированном городе была не гражданская власть, а военная. Дело в том, что не вся область была захвачена фашистами. Часть с центром в Купянске оставалась в руках советских воинов. Немцы зверствовали, чтобы никто не думал о помощи своим. МОЛОДЫЕ АДВОКАТЫ ОТКАЗЫВАЛИСЬ Харьков освободили 23 августа 1943 года. Схватить удалось многих, но судили тех, кто отдавал приказания: капитана военной контрразведки Вильгельма Лангхельда, заместителя командира роты СС Ганса Рица, старшего ефрейтора начальника харьковского гестапо Рейнгарда Рецлава и одного местного жителя — русского шофера Михаила Буланова, который был водителем душегубки. Суд над военными преступниками решили не переносить в Москву, а провести в Харькове, где все произошло. Несмотря на очевидные преступления, подсудимым были выделены адвокаты. «Сохранились воспоминания одного из адвокатов, — вспоминает директор музея Холокоста Лариса Воловик, — Николай Белов рассказывал, что он узнал о готовящимся процессе еще в ноябре, когда его, молодого специалиста, вызвали в Наркомюст. Ему и коллегам сообщили, что им придется выступить в защиту немцев, дабы обеспечить законность суда. Все трое были возмущены и отказывались защищать людей, на совести которых такие преступления, но так как процесс должен был проведен по всем нормам советского уголовного права, им пришлось согласиться». К судебному процессу, длившемуся четыре дня, было приковано внимание всего мира. 18 декабря 1943 года после обвинительной речи военного прокурора Дунаева Военный трибунал фронта приговорил всех четверых обвиняемых к смертной казни через повешение. «Приговор был приведен в исполнение на следующий день на Базарной площади, где собралось свыше сорока тысяч харьковчан. Пока шла казнь, толпа на площади молчала. Судебный процесс в Харькове в декабре 1943 года стал первым юридическим прецедентом наказания нацистских военных преступников. Именно в Харькове впервые было заявлено, что ссылка на приказ начальника не освобождает от ответственности за совершение военных преступлений. Через 705 дней будет Нюрнберг, где будут использовать и вникать в материалы Харьковского процесса». МАТЕРИ НЕ ХВАТИЛО МЕСТА В ДУШЕГУБКЕ Харьковчанин Андрей Лаптий наблюдал за событиями 65-летней давности через объектив видеокамеры. В годы ВОВ он работал военным кинооператором в Центральной студии документальных фильмов. «За день до суда нас, операторов, предупредили, что будет тяжелая командировка в Харьков. В четыре часа мы выехали, внутренне были готовы к напряженному действию. Харьков был освобожден, и все уже понимали, что наступил перелом в войне, что немец ослабевает. Когда Сталин вернулся из Тегерана, это ощущение только окрепло». Съемочной группе отвели в зале театра отдельное место. Камеры были расставлены в разных точках помещения, несколько режиссеров координировали работу операторов. «Мы снимали общие планы, крупные. Лица обвиняемых, это была не просто документальная съемка для истории, по эмоциям это был настоящий фильм, только правдивый. Сначала шевелились волосы на голове, потом мы просто отключались. Многие падали в обмороки, особенно когда женщина рассказывала, как спаслась из душегубки, а ее детей забрали туда... Она уже не могла плакать. Для матери просто не хватило места: был перебор». Документальный фильм «Суд идет» был готов, его растиражировали и перевели на десятки языков, на освобожденных территориях ездили киномашины и возили этот фильм. НЮРНБЕРГА ИЗБЕЖАЛА «ВЕРХУШКА» 20 ноября 1945 года в немецком Нюрнберге, где раньше национал-социалисты помпезно проводили партийные съезды, начался международный суд над нацистскими военными преступниками. Рассматривали дело 22 высокопоставленных деятелей нацизма — почти вся нацистская верхушка, за исключением Гитлера, Геббельса и Гиммлера. Считается, что они покончили жизнь самоубийством. Подсудимым были предъявлены обвинения в новых для того времени преступлениях, которые затем были вписаны в международное право: среди них — военные преступления и преступления против человечности. На Нюрнбергском процессе впервые в истории руководители страны понесли личную ответственность за свои действия во время войны. Большинство из них утверждали, что не знали о произошедшем или не отвечают за него. Процесс стал международной сенсацией. Для обвинения были использованы также многочисленные документы противника, захваченные во время продвижения армий союзников вглубь германских территорий. Важную роль на суде сыграли фото- и кинодокументы, в том числе отснятые самими нацистами. В частности, были представлены фашистский фильм о разрушении чехословацкого селения Лидице, документальный фильм о преступлениях в Освенциме, Майданеке, о разрушении Смоленска, уничтожении памятников культуры и искусства, фотодокументы о военных преступлениях в Латвии, в Украине. В основу обвинительного заключения была положена концепция общего плана или заговора, составленного подсудимыми в целях достижения мирового господства путем совершения преступлений против мира, военных преступлений или преступлений против человечности. Два дня, 30 сентября и 1 октября 1946 года, потребовались суду Международного военного трибунала для оглашения приговора. Двенадцать подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, трое приговорены к пожизненному заключению, четверо — к различным срокам лишения свободы. Оправданы трое. Кроме того, в Нюрнберге были признаны преступными: руководящий состав Национал-социалистской партии и охранные (СС) отряды этой партии, служба безопасности (СД), государственная тайная полиция (Гестапо). На Нюрнбергском процессе впервые в истории агрессия была признана тягчайшим преступлением против человечности. «НЕМЦЫ СТРЕЛЯЛИ» В Харьковском театре им. Шевченко помнят спектакль «705 дней до Нюрнберга». В1986 году актеры взяли в работу пьесу о харьковских событиях 1943 года местного современного драматурга Зиновия Сагалова. «Эта тема впервые была затронута в искусстве еще до Сагалова. И Алексей Толстой, и Илья Эренбург описали процесс в художественной литературе. Но Зиновий Сагалов всю жизнь собирал документы о процессе, написал пьесу, а после вместе с нашим режиссером Александром Беляцким принесли в коллектив этот материал, — вспоминает актриса театра Галина Евсюкова. — Играть на сцене харьковского театра событие, произошедшее в Харькове, — честь». Тогда, в 86 году, бутафорам театра была поставлена задача восстановить в натуральную величину знаменитую душегубку. По специальным чертежам была восстановлена машина, она несколько раз во время спектакля выезжала на сцену, загорались фары. «И все зрители просто вздрагивали — так это было жутко. По фотографиям восстановили декорации, актеров делали очень похожими на преступников. Был и один очень запоминающийся собирательный образ, посвященный всем детям — жертвам немецких извергов. Маленькая девочка выходила на сцену и произносила всего два слова: "немцы стреляли", а в руках она держала земной шар, изрешеченный пулями. Образ был списан с реального персонажа, танцовщицы Шантаны — она танцевала для немцев и работала на партизан». Александр Пасюта Не получается у меня, что то покороче, с выделением отдельных мыслей, может старый стал, и объять необъятное- для меня сложно... Но по моему разумению, весь нюрнбергский процесс и инсенуации вокруг него- это хорошо срежессированный спектакль, что бы наказать невиновных и наградить непричастных... А главное- ещё больше напустить туману и как можно дольше темнить, подтасовывать документы и врать... А для примера и если кому ещё интересно: попробуйте найти правду в развале Югославии; или ещё свежее- Ливия... Большая политика- тёмная вода (мутная) и грязная!!! А мы с Вами ходим путями проложенными для нас теми, кто на этих вопросах сделал себе (любимому) все возможные и невозможные бонусы (у нас ещё говорят парнусу)...
Iskander: Iskander пишет: http://digest-news.ru/26292-nyurnberg-spravedlivyj-sud-ili-parodiya.html «Нюрнберг - справедливый суд или пародия?» Кстати - «Беседа с корреспондентом «Красной звезды» Александром Бондаренко» на Нюрнбергском процессе наша делегация заключила с американской, английской и французской делегациями джентльменское соглашение: они не вспоминают о пакте 1939 г., мы — про Мюнхенский сговор. Честное соглашение: вы сделали гадость — мы были вынуждены сделать тоже не очень хорошее дело, вот и квиты. и «Нюрнбергский выбор» от Виктора Суворова Почему же советские обвинители в Нюрнберге отрицали факт объявления войны? Почему наши обвинители врали, что Риббентроп 22 июня 1941 года не вручал никакого документа советскому послу в Берлине? Почему обвинители, мягко говоря, совершали преступление против правосудия, почему шили Риббентропу явно вымышленное обвинение? Дело вот в чем. Молотову в Москве и Деканозову в Берлине помимо «Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству» были вручены три приложения к этой ноте: «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма»; «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства»; «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии». В тот же день, 22 июня 1941 года, через несколько часов после получения этих документов, заместитель председателя СНК и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов выступил по радио с обращением к советскому народу. Слово не воробей, Молотов на весь мир сообщил, что правительство Германии предъявило претензии, и эти претензии Молотовым получены. Более того. Молотов сообщил, какие именно претензии предъявлены: «Германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы» («Известия». 24 июня 1941 г.). Победителей не судят, а судят побеждённых!
Александр А. Ермаков: Полагаю, после факта нападения Германии на СССР, последнему (Союзу ССР) нет резона объяснять, с чем связано сосредоточение сов. войск у границы. Вопросы могут быть другие - почему мало сосредоточили? Почему херово сосредоточили? И, последнее, почему не упредили Германию в нападении? Но это уже вне компетенции Трибунала. Это так же, как спрашивать - почему российские войска стоят у границы с Украиной?
полная версия страницы