Форум » » Владислав Савин: обсуждение » Ответить
Владислав Савин: обсуждение
Анонимно: Владислав, как и договорились, завожу одну тему под все вопросы и предложения вам по книге
Закорецкий: Рассеивание шрапнели значительное, пристрелка трудная, и, наконец, она не производит такого удручающего впечатления на обороняющуюся пехоту, какого достигает гаубица.А-а-а!!! Так это речь шла именно про стрельбу ПРЯМОЙ наводкой? А из чего? Из 76-мм пушки? Из 152-мм пушки-гаубицы? Из 122-мм корпусной пушки? Или из подствольного гранатомета? Вы ж уточните! Из каких стволов "ТРУДНО" пристреливали ПРЯМОЙ наводкой? Или в данном случае стреляли гаубицей ПРЯМОЙ наводкой? Кстати, технически возможно. Ну и что? А "удручающее впечатление" - это попытка "разнообразить" текст под а-ля Суворова или Исаева? Извините, вы были хотя бы под одним обстрелом? (Неважно из чего?) Хотите сказать, что большая разница солдатам, из каких стволов по ним начали жахать? гаубица. Последняя, стреляя медленно, но зато легче пристреливаясь Труднее, уважаемый Владислав! В любом случае ТРУДНЕЕЕЕЕЕ!!!! Ибо требуется именно ПРИСТРЕЛКА по ПС, наличие НП и связи. А при стрельбе ПРЯМОЙ наводкой достаточно орудия и наводчика (ну и тех "номеров", которые подают снаряды). А насчет "медленнее" - для гаубицы М-30 скорострельность 3-4 выстрела в минуту. Для пушек с унитарным зарядом возможно ЧУТЬ быстрее. Но при беглом огне надо учитывать потери времени на подтаскивание ящиков, усталость расчетов (попробуйте "легко" перекидывать минут 10 "болванки" под 20 кг в темпе под крики "БЫСТРЕЙ!!!!"- узнаете). гаубица. Последняя, стреляя медленно, но зато легче пристреливаясь по мертвым неподвижным целям, Опять попытка "разнообразить" текст под а-ля Суворова или Исаева? Объясняю: какую цель укажут артиллерийскому командиру, туда и будет пристреливаться и стрелять. А "мертвая" ли она или как - не важно. Если Ышшо НЕ, так БУДЕТ. А насчет подвижной/неподвижной - нюансы по обстановке. Гаубицы могут поставить ПЗО - ПОДВИЖНЫЙ заградогонь. По неподвижным - НЗО - НЕПОДВИЖНЫЙ заградогонь.
Анонимно: По некоторым сведениям русским артиллеристам даж было как-то неудобно.... По некоторым сведениям в мемуаре Джакомо Казановы, в главе о России, есть описание того, что оного автора удивило более всего. Так вот, Джакомо Казанова посетил учения артиллерийской полевой батареи. Его поразил темп стрельбы, один выстрел в три секунды. Он видел это своими глазами, но не понимал, как такое вообще возможно.
Анонимно: Владислав, рассматривая противотанковые возможности немецких пехотных дивизий, вы не пишете про трофейные противотанковые чешские 47 мм пушки. Хочу понять, почему их пропустили? Их было более 2 000, в среднем по 10 на дивизию, если их применяли. Чешский индекс 4.7 cm KPUV vz.38, в вермахте индекс 4.7 cm Pak (t).
Закорецкий: по мертвым неподвижным целям, окутывая обороняющегося черными облаками дыма и пыли и вызывая в нем чувство полной беззащитности, очень быстро подрывает его моральную устойчивость и заставляет его отказаться от продолжения боя. Ну да, когда по вам стреляю, то как оставаться СПОКОЙНЫМ? А вдруг что-нибудь оторвет? Или вообще? Каждый пехотинец, испытавший тяготы боев, хорошо знает и чувствует это различие между пушкой и гаубицей. Э-э-э..... И что? Извините, не понЯл. К чему этот пассаж? Владислав Савин пишет click here : Несколько смущает направленность комментариев "Не читал, но осуждаю" (с) Я же хотел бы увидеть конструктивный разбор.Извините, а что разбирать? Ну вот разобрал один абзац - ошибки и туфта на туфте и ошибках. Дальше читать? Ваши таблицы чего где кто там и как? Возможно. Если будет необходимость в стат данных. У Вас разве просто "Справочник"? Типа "Справочник по молекулярной оптике, написанный бойкими братьями-детективами шел нарасхват!"? Ну это уж на любителя. Лично я - ПАС.....
Закорецкий: Анонимно пишет: Его поразил темп стрельбы, один выстрел в три секунды.Одного (каждого) орудия или просто "БАТАРЕИ"? Ну так беглый огонь - можно и сплошной гул увидеть.
Анонимно: Одного (каждого) орудия или просто "БАТАРЕИ"? Насколько я понимаю, батареи из нескольких пушек. Причем это с перезарядками, как понимаю. Как это правильно называется? Темп ведения огня - столько то выстрелов в минуту?
Alick: Видимо, надо пояснить, что автор цитирует Тухачевского:Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х т. — М.: Воениздат, 1964., с. 197, взято с сайта МилитераМожет, Тухачевский не понимает в артиллерии? Или может, артиллерия тогда была не такая, как сейчас?
Владислав Савин: Alick пишет: У немецкого 15-см пехотного орудия Это Alick не по Исаеву, а по мне проехался (цитата из моей книги). Но здесь как раз тот случай, когда в процессе корректуры методологическая помарка была исправлена и в бумажном варианте стало правильно - 150-мм.
Владислав Савин: Закорецкий пишет: Э-э-э.... Уважаемый Владислав! Это из Вашей книги? А-а-а-а-а........ СпокойнЕЕ, спокойнЕЕ... Да, это цитата из моей книги. Но слова не мои, тут цитата в цитате А цитирую я товарища Тухачевского: http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/13.html Так что Вы сейчас спорили с ветряными мельницами расстреляным маршалом
Анонимно: методологическая помарка была исправлена ... Отлично. Но Исаев был первым. И остается, в отличие от вас. Вы описку поправили, и это правильно. Это реакция нормального здорового человека. Исаев же в своей германофилии упорствует, находя все новые и новые ньюансы своего обожания. Алик пишет: Может, Тухачевский не понимает в артиллерии? Или может, артиллерия тогда была не такая, как сейчас? Я поправлю. На мой взгляд правильно так: Может, Тухачевский не понимает в артиллерии? Или может, артиллерия тогда была не такая, как сейчас? Предложение заканчивается точкой. Как Тухачевский "понимал в артиллерии", показывает развитие динамо-реактивных пушек Курчевского в 30-х годах. Вы сейчас спорили с ветряными мельницами расстреляным маршалом Не надо спорить с Тухачевским. Уж очень специфичное занятие, это удел marat'ов. "Пральна понять и поспорить"... А Тухачевский просто "высокопоставленный флудер", выражаясь современным языком.
Анонимно: Владислав Савин пишет: Танковые дивизии 5-го и 7-го механизированных корпусов и 57-я танковая дивизия по предвоенным планам находились в резерве и получали время на доукомплектование, а 1-й механизированный корпус вообще не предполагалось использовать против Германии А вот тут хорошо бы источник. Насколько я понимаю, нет ни известного одного документа по оперативному планированию, в которых бы 1 мк "назначался" для использования против Финляндии. Это не значит, что таких планов не было. Это значит, что документы по предвоенным планам нам не известны в должном объеме. 1 мк против Финляднии - это "тест Солонина" на действенность документов оперативного планирования. Если в "редакции документов" 1 мк не "едет" в Финляндию, значит, документы не действенны на 22 июня 1941 года. Это или устарелая редакция, либо недейственный вариант планов.
Владислав Савин: Анонимно пишет: Владислав, рассматривая противотанковые возможности немецких пехотных дивизий, вы не пишете про трофейные противотанковые чешские 47 мм пушки. Я беру для сравнения немецкую дивизию 1-й волны, там этих пушек не было. Были они в дивизиях над...цатых волн и в противотанковых дивизионах резерва ОКХ (см. гл. 8): Артиллерийские и зенитные части калибра 20-100 мм. Вермахт. ... 8 дивизионами противотанковых орудий на самоходных лафетах (по 27 орудий калибра 47 мм в дивизионе)
Анонимно: ...там этих пушек не было.... Понял. Согласен.
Владислав Савин: Анонимно пишет: А вот тут хорошо бы источник. И в "Соображениях..." от15 мая, и в записке Ватутина от 13 июня: Северный фронт - ... тд - 4, мд - 2 Очевидно, это 1 и 10-й МК. Т.е. "не предполагалось" относится к состоянию на май-июнь 1941. А, например, в мартовских "Соображениях" очень даже предполагалось, согласен.
Alick: Анонимно пишет: Отлично. Но Исаев был первым. И остается, в отличие от вас. Вы описку поправили, и это правильно. Это реакция нормального здорового человека. Исаев же в своей германофилии упорствует, находя все новые и новые ньюансы своего обожания.С Исаева смеяться - грех. Анонимно пишет: Я поправлю. На мой взгляд правильно так: Может, Тухачевский не понимает в артиллерии? Или может, артиллерия тогда была не такая, как сейчас? Предложение заканчивается точкой. Как Тухачевский "понимал в артиллерии", показывает развитие динамо-реактивных пушек Курчевского в 30-х годах. Это так. Значит, претензия тогда к Владиславу - не на того "авторитета" опёрся. С другой стороны, если Тухачевский не понимал направления развития артиллерии, то из этого не следует, что на фронте он её не встречал и что не мог её оценить, не так ли?
полная версия страницы