Форум » » Владислав Савин: обсуждение » Ответить
Владислав Савин: обсуждение
Анонимно: Владислав, как и договорились, завожу одну тему под все вопросы и предложения вам по книге
Анонимно: ....а одной автомашины на орудие в любом случае недостаточно (нужно минимум три)? Вот это сложный момент. Про минимум три. Ту же 57 мм противотанковую цепляли за ГАЗ-64 еще на заводе, и считали правильным. Хочу понять вашу точку в более развернутой форме. Лёгкий артиллерийский тягач ГАЗ 61-417 прямо на заводе комплектовали противотанковой 57-миллиметровой пушкой с транспортным передком и отправляли на фронт под Москву. Таким образом был создан быстроходный и маневренный истребитель танков, и только малый масштаб производства не позволил этому автомобилю проявить себя в полной мере. Хорошее сравнение, стоит посмотреть. http://www.cars-retro.ru/2008/04/16/kto-kogo-gaz-67-i-villis/
Владислав Савин: Alick пишет: Оказалось, что командиры дивизий, как правило, не используют в бою оба танковых полка. Это объяснение я встречал только у Переслегина. Думаю, если этому было бы подтверждение, Исаев с радостью бы за это ухватился. А так (без подтверждения) утверждение подвисает в воздухе...
Анонимно: Алик пишет: то из этого не следует, что на фронте он её не встречал и что не мог её оценить, не так ли? Тухачевский мог знать одно, говорить второе, делать третье, а хотеть получить - четвертое. Флудер. С точки зрения профессиональной компетенции - вопрос однозначно определяемый. В царское время оный подпоручик, получив отставку, жил бы в своем имени "без выезда в столицы", пил бы в черную, гонял бы чертей по окресным лесам и местных пейзанок. Пока алкогольный делирий его бы не прикончил. А революция позволила ему "гонять чертей" в коридорах наркомата обороны. И речи произносить, решения принимать.
Владислав Савин: Анонимно пишет: Вот это сложный момент. Одна машина для перевозки орудия. Одна для перевозки боеприпасов. Одна - для всего прочего и/или резерв. Вспомните 72 тягача на 36 орудий в гаубичном артполку советской стрелковой дивизии. И это не считая автомашин артполка и автобата дивизии.
Alick: Владислав Савин пишет: Это объяснение я встречал только у Переслегина. Думаю, если этому было бы подтверждение, Исаев с радостью бы за это ухватился. А так (без подтверждения) утверждение подвисает в воздухе...А такой простой вариант: Исаев Переслегина не читал, а на ВИФе ему шпаргалку не кинули... - в незнании самых элементарных вещей Исаев попадается с завидной регулярностью, поэтому этот вариант не так уж невероятен. С другой стороны, немецкие объяснения сводятся к старому тезису: Гитлер - идиот.
Владислав Савин: Alick пишет: Значит, претензия тогда к Владиславу - не на того "авторитета" опёрся. Этой цитатой я хотел донести одну простую мысль - при встречном бое подвижных соединений пушки с высокой начальной скоростью снаряда и высокой скорострельностью лучше, чем гаубицы. Ну и надеялся, что на Тухачевского хотя бы в простых вещах можно положиться...
Владислав Савин: Alick пишет: Исаев Переслегина не читал Здесь важен не Переслегин, важно наличие/отсутствие немецких данных о том, что оба танковых полка дивизии не использовались.
Анонимно: Владислав Савин пишет: Одна машина для перевозки орудия. Одна для перевозки боеприпасов. Одна - для всего прочего и/или резерв. Часть боекомплекта грузили на первую машину, тот же ГАЗ -64 таскал с передком 57-мм пушку. И одна машина под резерв, командирская. Но не на каждую пушку, а на батарею, в лучшем случае. И подвозчик боеприпасов, если скажем, трех-пятитонка на батарею, или выше. Если надо, подвезут автобатом или выделят машину из других подразделений. Другое дело, что штатные потребности у нас хронически завышались. Но это уже другой вопрос.
Анонимно: Ну и надеялся, что на Тухачевского хотя бы в простых вещах можно положиться... Думаю, цитаты из Тухачевского, это как "Фелькишер Беобахтер" цитировать, даже если она написала, что 2х2=4. Вроде как правда, но на мой вкус, стоит использовать другой источник. Но это моя личная "вкусовщина".
Анонимно: Владислав Савин пишет: Мое мнение – для реорганизованных дивизий необходимо было принять свой отдельный штат. Возможно, так и было сделано, просто соответствующие документы еще не найдены в архивах. Выделю мою правку. Мое мнение – для реорганизованных танковых дивизий необходимо было принять свой отдельный возможно, разрабатывался новый штат.Возможно, так и было сделано, просто соответствующие документы еще не найдены в архивах, Идея отличная. Концептуально согласен, тем более, пресловутый "31 мехкорпус" получил другой штат, отличный от тех, по которым формировались остальные мехкорпуса.
Alick: Владислав Савин пишет: Здесь важен не Переслегин, важно наличие/отсутствие немецких данных о том, что оба танковых полка дивизии не использовались.Конечно. Но ведь и версия о том, что бесноватый жутко боялся бескрайних русских просторов - тоже ведь кочует из книги в книгу, а чем подтверждается? Тем что Гитлер идиот? Гм... С другой стороны, орготдел для того и предназначен, чтобы изучать опыт войны в Польше и во Франции, и давать рекомендации. Мне мнение Переслегина импонирует тем, что оно рационально.
Анонимно: Владислав Савин пишет: Кстати говоря, если в штатной советской танковой дивизии вооружить оба танковых полка артиллерийской матчастью, то получившееся соединение будет довольно похоже на приведенный выше штат советской моторизованной дивизии. Изменения сводятся к большей «ударности» и «противотанковости» такой «танковой» в кавычках дивизии при уменьшении количества пехоты Во. Просто пять баллов. Это уже вывод, правда, промежуточный. Вперед, к "31 мехкорпусу".
Alick: Налицо многократное превосходство СССР в авиации, прежде всего в истребителях (почти в четыре раза) и в бомбардировщиках (в три с половиной раза). Но если для Германии приведенные цифры означали реальное количество самолетов, способных подняться в воздух, то для СССР это было не совсем так, точнее, совсем не так. 1. А разве у немцев все машины были исправны? 2. Вы насчитали 3200 машин, выделенных против СССР, Греффрат даёт 1830 боевых самолётов, из которых 1280 боеспособны - 70% от общего числа. самолётов, из которых 1280 боеспособны - 70% от общего числа.
Владислав Савин: Alick пишет: Но ведь и версия о том, что бесноватый жутко боялся бескрайних русских просторов - тоже ведь кочует из книги в книгу, а чем подтверждается? Тем что Гитлер идиот? Почему боялся? Просто пронимал, что для того, чтобы отрезать Красную Армию на рубеже Западная Двина - Днепр нужно много подвижных соединений. Вот их количество и было удвоено. Так что и не боялся и не идиот - действовал рационально. Другое дело, что из-за отсутствия достаточного количества танков танковые дивизии при этом получились не совсем танковыми - так это издержки.
Владислав Савин: Alick пишет: 1. А разве у немцев все машины были исправны? Речь не об исправных/неисправных самолетах, речь о том, что по состоянию на 22 июня в западных округах не на все самолеты были пилоты (двойной комплект самолетов старые/новые в авиаполках). Вы насчитали 3200 машин, выделенных против СССР Я ориентировался на Мельтюхова и Хазанова.
полная версия страницы