Форум » » Владислав Савин: обсуждение » Ответить
Владислав Савин: обсуждение
Анонимно: Владислав, как и договорились, завожу одну тему под все вопросы и предложения вам по книге
Владислав Савин: Разгадка 1941. Причины катастрофы Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война Дата издания: 2010 ISBN: 978-5-699-39656-6 Издатель/Изготовитель: Эксмо Ссылки интернет-магазинов: http://read.ru/id/488872/ http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9513630 Проанализировав обстоятельства трагедии, автор приходит к парадоксальным, ошеломительным выводам: в начале войны тактическая подготовка РККА была даже выше, чем у Вермахта! Разгромленная Красная Армия образца 1941 года была гораздо более боеспособна, чем победоносные советские войска в конце войны! Разгадка катастрофы 41-го проста: практически во всех победных для себя боях Вермахт обладал двух-трехкратным превосходством в силах над Красной Армией! Если бы Сталин тем летом успел ударить первым, гитлеровская Германия капитулировала бы уже через месяц боевых действий! http://www.books.ru/shop/search?search_type=+&query=%D1%E0%E2%E8%ED+%D0%E0%E7%E3%E0%E4%EA%E0+1941&inw=1&x=9&y=11 Готов к обсуждению http://www.savinvl1.narod.ru/
Закорецкий: ПОЗДРАВЛЯЮ!!!! А аннотацию можно? А содержание хотя бы с кратким-кратким обзором каждой главы? А то пока добересся до "Петровки", а этой книги там еще нет.
Владислав Савин: Закорецкий пишет: ПОЗДРАВЛЯЮ!!!! Спасибо! А аннотацию можно? От издательства в скрытом тексте в моем первом посте. Если убрать восклицательные знаки и слова "ошеломительно" и "сенсационно", то по существу все правильно. А содержание Раздел 1. Теория. Состояние войск сторон. 1. Сравнение возможностей советской стрелковой и немецкой пехотной дивизий. 2. Сравнение возможностей советских и немецких механизированных соединений. 3. Дивизии с пониженной боеспособностью в Вермахте и РККА. 4. Сравнение частей РГК. 5. Авиация. 6. Укрепленные районы. 7. Слабое место Вермахта, или что такое советский артиллерийский тягач. 8. Общее соотношение сил после полного сосредоточения на примере южного фаса Белостокского выступа (левый фланг Западного фронта). Раздел 2. Подготовка. 9. Когда Германия могла напасть? 10. Период дипломатических переговоров в преддверии конфликта на примерах Норвегии, Дании и Румынии в июне-августе 1940г. 11. Как современные историки учат советских военачальников воевать. 12. Странное развертывание РККА или как СССР пытался остановить немецкую агрессию. Раздел 3. Анализ боевых действий в июне – начале июля 1941. 13. Юго-Западный фронт – неиспользованные возможности. 14. Трагедия Западного фронта, или за что расстреляли Оборина, Коробкова и Павлова. 15. Про соотношение сил, или почему Юго-Западный фронт воевал лучше Западного. 16. Еще раз про соотношение сил, или почему Северо-Западный фронт воевал лучше всех. 17. Неучтенная убыль советской авиации или куда улетели сталинские соколы. 18. Деморализация и дезертирство как следствие, а не причина поражений РККА в 1941 году. 19. Можно ли за две недели подбить больше танков, чем их было у противника. Раздел 4. Анализ боевых действий август - декабрь 1941. 20. Деградация Красной Армии. 21. Август 1941 – в ожидании перелома. 22. Ввод Красной Армии в Иран и последний резерв Гудериана. 23. Киев, Вязьма, Брянск, Мелитополь – хроника катастрофы. 24. Почему Вермахт не был готов к зиме. Раздел 5. Альтернативы. 25. Контрнаступление уже в июле 1941, или что было бы, если бы РККА привели в боевую готовность. 26. Как это было в июне 1944, или операция «Багратион». 27. Как это было бы в июле 1941 года, или операция, так и оставшаяся безымянной. хотя бы с кратким-кратким обзором каждой главы Несколько глав/отрывков есть у меня на сайте (см. мой профиль)
Анонимно: Владислав, вам как ? Похвалить или конструктивные замечания разной степени важности?
Закорецкий: Спасибо за содержание. Сразу возникло несколько сомнений/вопросов. Владислав Савин пишет: 1. Сравнение возможностей советской стрелковой и немецкой пехотной дивизий. 2. Сравнение возможностей советских и немецких механизированных соединений. Римейк а-ля Исаев? Владислав Савин пишет: 9. Когда Германия могла напасть? Это есть в опубликованных документах советской разведки, хотя бы в двухтомнике "1941". Плюс дневник Гальдера. Владислав Савин пишет: 10. Период дипломатических переговоров в преддверии конфликта на примерах Норвегии, Дании и Румынии в июне-августе 1940г.????? Чего-чего? Норвегии-Дании в июне-августе 1940 г.? А кто с кем переговаривался? Молотов с Квислингом? Или Сталин с датским королем через Риббентропа? Может, СССР с Румынией? Тоже есть в "Малиновке". Переговоры были короткие: вызвать к 24-00 румынского посла и промежду прочим сообщить, что завтра в Молдову войдут советские войска. И просьба не беспокоиться.... Владислав Савин пишет: 12. Странное развертывание РККА или как СССР пытался остановить немецкую агрессию.Чтооооо? "СССР пытался остановить немецкую агрессию."????? А-а-а-а-а....... Где? Владислав Савин пишет: 16. Еще раз про соотношение сил, или почему Северо-Западный фронт воевал лучше всех.СЗФ???? ЛУЧЧЧЧЧЧЕ ВСЕХ? А-а-а-а-ааааааааааааааааааа..... Не, а чё, возможно-возможно. Вон и один танк КВ сутки держал одну немецкую танковую группу. У других такого не было. У других были поединки одного Т-26 или одного Т-28. Но это как бы не показатель. Владислав Савин пишет: 17. Неучтенная убыль советской авиации или куда улетели сталинские соколы. Римейк а-ля Солонин? Владислав Савин пишет: 18. Деморализация и дезертирство как следствие, а не причина поражений РККА в 1941 году. Ну дык и ежу понятно, когда стрелять нечем, то что ж остается? Севастополь в июне-июле 1942 г. это показал наглядным примером. Так, что до сих пор в многотомниках ПРО ЭТО подробно вспоминать не желают. Владислав Савин пишет: Раздел 4. Анализ боевых действий август - декабрь 1941. "АВГУСТ-ДЕКАБРЬ"???? Так это уже вообще следствие ПОСЛЕ "катастрофы" июня-июля. Тема книжки какая? Разгадка 1941. Причины катастрофы Вот июлем можно было бы и остановиться. Остальное - "дело техники". А так... Можно и до катастрофы мая 1942 дойти. И про трудности боев под Житомиром в декабре 1943 г... Владислав Савин пишет: 25. Контрнаступление уже в июле 1941, или что было бы, если бы РККА привели в боевую готовность. Римейк а-ля В.Суворов? Извините, какое еще "КОНТР-наступление"? В смысле, если бы немцы НЕ напали 22 июня? Но тогда это просто "Наступление". Или в смысле, если бы всё равно двинули в КОНТР-наступление? А реально РККА чем занималась? Разве не пыталась КОНТР-атаковать? Короче, извините, некоторые "соображения" как бы некоторого "несоблюдения тщательности" у меня возникли.
Владислав Савин: Анонимно пишет: Владислав, вам как ? Похвалить или конструктивные замечания разной степени важности? Разумеется, конструктивные замечания
Владислав Савин: Закорецкий пишет: Римейк а-ля Исаев? От Исаева сильно отличается. См. отрывок с моего сайта. А кто с кем переговаривался? Это, видете ли, такая подколка. Разумеется, никто ни с кем не переговаривался. Просто некоторые товарищи (Алексей Исаев опять же) считают, что без периода дипломатических переговоров нападений не бывает и нападение Германии на СССР было печальным исключением. Чтооооо? "СССР пытался остановить немецкую агрессию."????? Тоже написано с умыслом. Предлагаю все же прочитать книгу Римейк а-ля Солонин? Нет, сплошные возражения АВГУСТ-ДЕКАБРЬ"???? Так это уже вообще следствие ПОСЛЕ "катастрофы" июня-июля. Это 1941? Да. Киев, Вязьма, Брянск, Мелитополь - катастрофы? Да. Тогда к чему вопрос? Можно и до катастрофы мая 1942 дойти. Можно. Но я ограничился 1941 годом. Извините, какое еще "КОНТР-наступление"? В смысле, если бы немцы НЕ напали 22 июня? Нет, как раз если бы РККА привели в боеготовность до 22 июня 1941 года, а немцы напали как в реальности. А реально РККА чем занималась? Разве не пыталась КОНТР-атаковать? Навскидку - выведенные из Брестской крепости, занявшие предполье 6, 42 сд (со своими отозванными со сборов зенитными дивизионами и отозванными со строительства УР-ов саперными батальонами) и отведенная от границы 22 тд оборонялись и атаковали бы несколько успешнее, чем в реальности.
Анонимно: Разумеется, конструктивные замечания .... Хорошо. Замечания бывают четырех разных степеней важности. 1. Обычные правки. Автор что-то по мелочи забыл, не знал, не принял во внимание. Общих выводов не касаются, и по смыслу соответствуют работе корректора, правящего опечатки, но со знанием предмета. 2. Замечания по методологии частного, так сказать, характера. Допустим, автор проанализировав факты, пришел к заключению, что "2х2= 3,85". И дальше сделал выводы разной степени обоснованности, что "3,85", в сравнении, с "6", скажем, мало, на его, взгляд, автора. Тут можно указать автору, что у него "опечатка", или "описка" в "2х2=3,85". Совершенно отойдя от того, корректно ли сравнивать именно с "6", и не ставя под сомнения общие выводы автора. Это просто правка опечаток на более высоком уровне. Нет цели затронуть общие выводы автора. Это, скорее "заметки на полях" романа научного редактора, но не оценка литературным критиком самого романа. 3. Критика по методологии. Автор сравнивает результат А x B = "4" с "6" и делает выводы. А вот тут, с точки зрения критика, у автора ошибка. Надо не A и B брать, а скажем, C и D. И не множить, а делить. И сравнивать не с "6", а с "0,2". Вот тогда и выводы будут правильные, по мнению критика. 4. Общие рассуждения, имеет ли право автор писать на эту тему. Достаточна ли его компетенция и прочие подобные рассуждения. Теперь моя позиция: Я не занимаюсь п. 3. и 4 по этому "списку". Все, что я пишу, исключительно правки по п. 1 и п. 2. Не более того. Никаких выводов о вашей общей компетенции или правильности ваших предпосылок по любому количеству ошибок п. 1 и 2. я делать не собираюсь. Это просто почти "корректорско-редакторские" замечания. Если вам это пригодится для дальнейшей работы, то хорошо. Плюс у меня будут еще вопросы, и это именно вопросы, а не утверждения или показ вам на ошибку в форме вопроса. Я хочу понять, что вы думаете, и почему именно так. Но именно понять, а не опровергнуть "хитровыгнутым" вопросом.
Владислав Савин: Анонимно пишет: Я не занимаюсь п. 3. и 4 по этому "списку". Все, что я пишу, исключительно правки по п. 1 и п. 2. Не более того. Никаких выводов о вашей общей компетенции или правильности ваших предпосылок по любому количеству ошибок п. 1 и 2. я делать не собираюсь. Это просто почти "корректорско-редакторские" замечания. Если вам это пригодится для дальнейшей работы, то хорошо. Конечно, пригодится. Даже несколько удивлен - обычно все норовят давать замечания по п. 3 и 4 Вашего списка, а до п. 1 и 2 либо нет дела, либо одну-единственную найденную ошибку/опечатку раздувают до непомерных размеров... А работа по п. 1 и 2 - это тяжкий неблагодарный труд...
Прохожий: Владислав Савин пишет: Разгадка 1941. Причины катастрофы Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война Дата издания: 2010 ISBN: 978-5-699-39656-6 Издатель/Изготовитель: Эксмо Купил вчера, "просмотрел по-диагонали" Первое впечатление: вполне адекватное, спокойное и взвешенное изложение. Будем изучать внимательнее. И совершенно точно - эта книга останется у меня и займёт свое место на книжной полке, рядом с теми, которые соответствуют моему видению событий того времени.
marat: Владислав Савин пишет: Разумеется, конструктивные замечания Ну был уже срач с полгода назад на ВИФ2НЕ . Автор остался при своем видении проблемы.
Анонимно: Владислав, в сети есть текст книги в электронном виде?
Владислав Савин: Прохожий пишет: Первое впечатление: вполне адекватное, спокойное и взвешенное изложение. надеюсь, при внимательном изучении это впечатление не пропадет.
Владислав Савин: Анонимно пишет: Владислав, в сети есть текст книги в электронном виде? Думаю, что нет. Она только появилась в продаже.
Анонимно: Владислав, начну по тексту с вашего сайта. 1. Вы сравниваете стрелковую дивизию РККА и пехотную дивизию Вермахта. Рекомендую указать соответствующие штаты стрелковой дивизии РККА и аналогичную информацию по Вермахту. Это в общем не пустячок, точности прибавит и стиль будет чище. Также стоит сослаться на любой источник по штатам стрелковой дивизии РККА и Вермахта. По стрелковой дивизии в этом случае хороши, на мой взгляд, "Справочные материалы по организационной структуре стрелковой дивизи...." Военно-исторического Управления .... ГШ Советской армии 1951 года. У меня есть в электронном виде, и сам сборник гулял по сети. Если у вас нет, то могу поделиться. 2. Указав штат сд, стоит дать свою оценку его. Например, указать сроки, в которые вводился штат, и кратко оценить, каких целей достигало руководство РККА, вводя этот штат. Буквально чуть-чуть. Парой фраз. 3. Хорошо бы сверить приводимые вами штаты с другими источниками. Например, у меня чуть другая "масса залпа", 1388 кг, чем у вас. Стоит отписать, что "несмотря на ... (штаты сд в ВВ), я считаю так то и так то.... Если у вас есть различия с достоверными источниками, или объяснить, что у вас несколько другие данные, и кратко отметить почему именно. 4. Ваши оценки по штату отличаются от генштабовских. Стоит кратко остановиться на том, почему решили оценивать "не по уставному". Я не сомневаюсь в вашей мотивации дать именно свои оценки, но стоит кратко подчеркнуть, что вот - "генштабовские", уставные, а вот тот набор параметров, по которому я буду сравнивать. Потому что ... Далее очень "тонкая" ситуация с описанием вами преимуществ MG34 над Максимами. Имхо, на мой вкус, это несколько разные пулеметы. Наличие их в штате сд стрелковой дивизии оправданно многими факторами, начиная с исторической преемственности, заканчивая особенностями типа питания ( матерчатые ленты, в отличие от стальных звеньев лент МG). Про преимущества MG, если вы их действительно видите (я, например, преимуществ не вижу, считая MG34 и Максим разными по боевым возможностям пулеметами) лучше написать, приведя кратко общую оценку. Так ваше мнение будет более объективным. К тому же хорошо вообще понимать, для себя, зачем и чем был хорош Максим, и почему, несмотря на разработанную систему ленточного питания на звеньях, даже для СГ-43 были требования по матерчатым лентам. И чем, по сравнению с Максимом, был хуже MG-34, и почему станковые пулеметы со звеньевой лентой в Красной армии не приживались до 60-х годов... И почему 100-тысячный рейхсвер жил на тех же самых "немецких максимах", а переход на MG-34 был выполнен фактически ко второй половине 30-х годов. Почему рейсвер "вроде как смог", а РККА, даже при отработанной ленте звеньями под Максим, не стало переходить не то, что к "аналогу MG-34", а даже к звеньевой ленте для тех же Максимов в стрелковых дивизиях. Про зенитные счетеренки не знаю. Хотя в авиации тот же патрон на ШКАСах был в звеньевой ленте, в те же годы. К тому же между немецким и русским максимом есть разница в патроне. У немцев был несколько другой патрон. Но разница в патроне несущественна, под винтовочный патрон с "закраиной" пулеметы разрабатывали долго, последний - это 4-х ствольный для Ми-24, в конце 60-х. Поэтому лучше расширить свое вью по пулеметам парой-тройкой фраз, а то оно слишком резко и нелогично идет против общего понимания темы.
полная версия страницы