Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
ЕТ: Балтиец пишет: Когда это наличие или отсутствие Буденного имело хоть какое-то значение? ЕТ: Ну коли не влияет, почему Вы скрыли от своих читателей его присутствие? Остальных товарищей упомянули, а его нет. Разве, скажем, тов.Сафонов, помянуть которого Вы не забыли, влияет на принятие решения больше чем Буденный, первый зам НКО? Но и это не главное. Главное, что мы сегодня имеем два воспоминания об этом событии двух непосредственных участников: Жукова и Буденного. Согласно Жукову, они прибыли втроем: Тимошенко, Жуков, Ватутин. Согласно Буденному тоже втроем: Тимошенко, Жуков, Буденный. Вы выше по ветке поучали меня, что отсекать истину от лжи надо по пересечению источников. Пользуюсь Вашим советом, обращаюсь к журналу посещений и делаю вывод: Жуков лжет, а Буденный говорит правду. Судя по тексту Вашей книги Вы тоже смотрели журнал посещений. Почему-же не воспользовались своим-же собственным советом об установке истины по пересечению источников? Балтиец пишет: Буденный был, говорил то то и то то, это было принято. ЕТ: Так все-таки был. А из Вашей книге следует, что его не было. Причем Вы ссылаетесь на журнал посещений, значит Вы его читали (в любой редакции, хоть ВИЖ, хоть Известия ЦК КПСС) и не могли не заметить Буденного. Значит, сознательно его исключили. В куриную слепоту, я, простите, не верю. Балтиец пишет: Вероятно, эта ваша черта и привела к тому, что вас нет нигде, кроме как здесь. ЕТ: И отсюда скоро попрут. Кто-же любит правдорубов? Всем кость в горле. Я по этому поводу не комплексую, видно карма такая. Пострадать за правду святое дело. Балтиец пишет: А может, лучше сразу отставить ее в сторону? ЕТ: Запрещаете? Зря. Писатель должен любить читателей. Особенно тех, кто его произведение вдумчиво, с карандашиком в руках читает, ошибочки помечает и пишет о них автору. Ибо лучшей помощью автору является его беспощадная критика. Меня критиковали беспощадно, порой с ненормативной лексикой. Тем не менее я написал благодарность: http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_vved.htm "Автор выражает глубокую благодарность участникам Военно-исторического Форума Русского Журнала: Михаилу Свирину, Алексею Исаеву, Игорю Куртукову, Владимиру Вершинину и многих других, чьи имена скрыты за псевдонимами, принявших самое деятельное участие в обсуждении изложенных вопросов и с благодарностью примет любую, самую жесткую критику... Изложенное, не является догмой. Критика, которую автор сочтет конструктивной, будет учтена при внесении исправлений и дополнений". Балтиец пишет: Буденного ему, видите ли, не хватает. ЕТ: Буденный это всего лишь тест, на котором проверено: можно или нет доверять автору. Тем паче что большинство ссылок в книге на личный архив, проверить который невозможно. Тест дал отрицательный результат. Доверять Егорову как источнику информации к моему глубокому сожалению нельзя. Правда жалко. Книжка-то интересная. Во многом со мной созвучная... Балтиец пишет: Художники, мамкина норка... ЕТ: Успокойтесь, чес слово. Не ругаю я Вашу книгу, и даже не критикую. Всего лишь выражаю сомнение в ее полезности, как источнике информации. Как Вы сам меня выше по ветке учили.
Балтиец: ЕТ пишет: обращаюсь к журналу посещений и делаю вывод: Жуков лжет, а Буденный говорит правду. Одна беда - Директива написана рукой Ватутина. ЕТ пишет: ЕТ: Так все-таки был. Врать грешно. Не перевирайте мои слова. Это я вас попросил привести как доказательство своей правоты слов Буденного. Вы сразу стрелки переводить. ЕТ пишет: Значит, сознательно его исключили. У каждого своя мера испорченности. Вы, наверное, даже бреетесь, глядя в кривое зеркало. ЕТ пишет: Кто-же любит правдорубов? Всем кость в горле. Я по этому поводу не комплексую, видно карма такая. Пострадать за правду святое дело. Это у вас гордыня. Тяжкий грех. ЕТ пишет: Всего лишь выражаю сомнение в ее полезности, как источнике информации. Да ради Бога, сомневайтесь. Был бы прок от ваших сомнений.
ЕТ: Балтиец пишет: Одна беда - Директива написана рукой Ватутина. ЕТ: Откуда это видно? Балтиец пишет: Врать грешно. Не перевирайте мои слова. ЕТ: Простите, не понял. Какие Ваши слова я переврал? Был или не был товарищ Буденный в кабинете Сталина 21 июня 1941 года? Вы, как я понимаю, готовите второе издание своей нетленки, исправленное и дополненное. После нашего с Вами разговора Вы измененте этот момент, или оставите как есть: со ссылкой на журнал посещений, и без Буденного, но с Ватутиным? А если измените, скажите ли мне спасибо? А то вот Исаев исправил указанную мной ошибку в первом "Антисуворове", а вместо "спасибо" лишь обругал меня. Балтиец пишет: Это я вас попросил привести как доказательство своей правоты слов Буденного. Вы сразу стрелки переводить. ЕТ: Вы вроде дали понять, что знакомы с воспоминаниями Буденного, тем паче что это обсуждалось. Ну коли нет, то извольте, посмотрите здесь: [BR]http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/838/838132.htm Балтиец пишет: У каждого своя мера испорченности. ЕТ: При чем тут испорченность? Вы разглядели в журнале Сафонова и пр., пишите что Ватутин в журнале не значится. Все правильно, значит явно журнал посещений Вы читали (в любой редакции). Вы черным по белому на журнал ссылаетесь. Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает. Балтиец пишет: Это у вас гордыня. Тяжкий грех. ЕТ: Все мы не без греха. А уж этому и греху и Вы подвержены. Балтиец пишет: Да ради Бога, сомневайтесь. Был бы прок от ваших сомнений. ЕТ: Вы автор, претендующий на истину, и Вам наплевать на мнение рядового читателя Вашей книги? Странная позиция.
1963 new: Alexsoft пишет: И что? Три волоса- это много или мало? Это показатель того, как радиолюбителей готовили. Alexsoft пишет: Это както показывает, что связь из Брестской крепости была? Средства связи были до нападения, связи с внешним миром после нападения практически небыло.
Балтиец: ЕТ пишет: ЕТ: Откуда это видно? Оптическое (визуальное) обследование оригинала. ЕТ пишет: Простите, не понял. Какие Ваши слова я переврал? Был или не был товарищ Буденный в кабинете Сталина 21 июня 1941 года? Ой, не прикидывайтиесь. Вы переврали буквально все. Я вас спросил - если вы знакомы с текстом, приписываемым Буденному, из которого видно, что в ночь на 22 июня он был в Кремле, приведите этот текст. Вы началт выдавать эти слова за мое якобы подтверждение того, что Буденный был-таки в Кремле. ЕТ пишет: А если измените, скажите ли мне спасибо? Пока не заслужили. ЕТ пишет: Вы вроде дали понять, что знакомы с воспоминаниями Буденного Вроде у бабки на огороде. Если вы не страдаете дислексией, давно бы поняли, что: 1) я слышал про существование т.н. "дневника Буденного" 2) я слышал, что достоверность дневника пока не подтверждена. ЕТ пишет: А уж этому и греху и Вы подвержены. Да да да... Я страшный человек. ЕТ пишет: Вы автор, претендующий на истину, и Вам наплевать на мнение рядового читателя Вашей книги? Рядовые читатели мне писали и звонили со словами благодарности. Вы т.н. "профессиональный борец за правду", а не просто читатель. Потому и отношение к вам иное, нежели к внукам тех, о ком эта книга.
Alexsoft: 1963 new пишет: Это показатель того, как радиолюбителей готовили. 1.Странно их как-то готовили, если поголовье радиолюбителей в СССР с 30х годов к 40м сократилось на пару тысяч человек. 2.Получается - готовили их ( и что значит готовили? Нельзя к человеку на улице подойти и в приказном порядке сказать - будешь радиолюбителем . Мы тя этому выучим.) в 45 раз хуже/продуктивнее чем в США.
ЕТ: Балтиец пишет: Оптическое (визуальное) обследование оригинала. ЕТ: Где с ним можно ознакомится? Кстати, даже если так, то это ни коем образом не отменяет присутствие Буденного в кабинете Сталина. Балтиец пишет: Я вас спросил - если вы знакомы с текстом, приписываемым Буденному, из которого видно, что в ночь на 22 июня он был в Кремле, приведите этот текст. ЕТ: Я дал Вам ссылку. Прочли? Ведь нет, слишком быстро ответили. Балтиец пишет: Пока не заслужили. ЕТ: То есть менять ничего не будете? Я Вас правильно понял? Балтиец пишет: 1) я слышал про существование т.н. "дневника Буденного" 2) я слышал, что достоверность дневника пока не подтверждена. ЕТ: Ага, а может в фильме и не дочка Буденного демонстрирует тетради, а посторонняя тетенька Балтиец пишет: Рядовые читатели мне писали и звонили со словами благодарности. Вы т.н. "профессиональный борец за правду", а не просто читатель. ЕТ: А "обманутые вкладчики" протестовали против ареста Мавроди. И не стыдно Вам утаивать от внуков тех, о ком книга, присутствие в кабинете Сталина Буденного? ЕТ: При чем тут испорченность? Вы разглядели в журнале Сафонова и пр., пишите что Ватутин в журнале не значится. Все правильно, значит явно журнал посещений Вы читали (в любой редакции). Вы черным по белому на журнал ссылаетесь. Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает.
ЕТ: Вы т.н. "профессиональный борец за правду", "Профессиональный борец за правду" Голицын с Савина денег потребовал за найденные в его книге, ну уж очень спорные ошибки. Я с Вас денег не требую, так что какой-же я "профессиональный"? Я любительский.
Балтиец: ЕТ пишет: Ага, а может в фильме и не дочка Буденного демонстрирует тетради, а посторонняя тетенька Волкогонов тоже демонстрировал "секретные протоклы", которые до сих пор найти не могут. ЕТ пишет: И не стыдно Вам утаивать от внуков тех, о ком книга, присутствие в кабинете Сталина Буденного? Вы шутите? Да им просто накласть на Буденного и его усы, они нормальные вменяемые люди. ЕТ пишет: Вы разглядели в журнале Сафонова В тот момент он был поважнее Буденного. Вы хоть знаете, кто это? ЕТ пишет: Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает. Да так вот, не разглядел. Если же у вас навязчивые идеи о моем "заговоре против кардинала и Франции", могу порекомендовать знакомого врача-психиатра. Милая женщина, отличный специалист. Мне без надобности, но пациенты хвалят. Не замужем.
Балтиец: ЕТ пишет: "Профессиональный борец за правду" Голицын с Савина денег потребовал за найденные в его книге, Ну, Голицын просто предложил пари (нормальное гусарское правило), Савин принял условия, но в последний момент засцал. На "профборцуна" он ни капли не похож. А вам слабо у Голицына зарегиться? Или у Елисеенко? Понимаю, там тех, кто "обо всем и ни о чем", не жалуют.
Балтиец: ЕТ пишет: Где с ним можно ознакомится? Кстати, даже если так, то это ни коем образом не отменяет присутствие Буденного в кабинете Сталина. В Подольске, там есть одно интересное место. И что, это никак не перебьет "аццки подлинные дневники Будена Семенного"?
ЕТ: Балтиец пишет: Волкогонов тоже демонстрировал "секретные протоклы", которые до сих пор найти не могут. ЕТ: Не переводите стрелки. Вы будете утверждать, что показанная в фильме женщина не является дочкой Буденного? Балтиец пишет: Вы шутите? Да им просто накласть на Буденного и его усы, они нормальные вменяемые люди. ЕТ: То есть Вы крайне низкого мнения об умственных способностях своих читателей. Кстати, Виктор Суворов вот тоже про кубометры ветеранских писем пишет. Вы получили больше, чем он или меньше? Сколько у Вас кубов? Балтиец пишет: В тот момент он был поважнее Буденного. Вы хоть знаете, кто это? ЕТ: Зампрокурора в звании бригвоенюрист важнее первого заместителя наркома обороны маршала Советского Союза? С бригвоенюристом Сталин проблему обороны страны решает? Балтиец пишет: Да так вот, не разглядел. Если же у вас навязчивые идеи о моем "заговоре против кардинала и Франции", могу порекомендовать знакомого врача-психиатра. Милая женщина, отличный специалист. Мне без надобности, но пациенты хвалят. Не замужем. ЕТ: Аргументы кончились, перешли к постановке диагнозов. Следующим этапом будет половая ориентация? Коли Вы смотрите в книгу (журнал посещений), а видите, простите, фигу, то к Вашей милой незамужней женщине обратится надо, простите, Вам. Коли тут не заметили, как же можно полагать, что остальное заметили, что читателю и проверить невозможно? Да уже сама Ваша реакция свидетельствует о сознательном искажении. На ошибку люди по другому реагируют, типа: "ой, не заметил, виноват, спасибо за подсказку, обязательно исправлю". А Вы как? Балтиец пишет: А вам слабо у Голицына зарегиться? ЕТ: Во-первых, "на слабо" пацанов во дворе разводите. Во-вторых, Голицын категорически отказался меня к себе пускать, у него там премодерация. В третьих, коли Голицын принялся критиковать Вашу книгу, но не нашел столь вопиющего подлога, то грош цена такому "критику" и мне у него действительно нечего делать. Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет?
ЕТ: Балтиец пишет: В Подольске ЕТ: То есть лично Вы смотрели подлинник директивы в Подольске. Я правильно Вас понял? Балтиец пишет: И что, это никак не перебьет "аццки подлинные дневники Будена Семенного"? ЕТ: А перебьет журнал посещений?
Балтиец: ЕТ пишет: Вы будете утверждать, что показанная в фильме женщина не является дочкой Буденного? При чем тут женщина ? Я Подлинность Волкогонова не оспариваю. Оспариваю подлиннось документов. ЕТ пишет: То есть Вы крайне низкого мнения об умственных способностях своих читателей. Я считаю, что эти люди вправе положить на Буденного и прочих. ЭТО ИХ ПРАВО. ЕТ пишет: Зампрокурора в звании бригвоенюрист важнее первого заместителя наркома обороны маршала Советского Союза? С бригвоенюристом Сталин проблему обороны страны решает? Хохотал один. Пока не получил результат реакции Вассермана. Сафонов - это Управляющий трудовыми резервами СССР, а не какой-то зам. прокурора, которому к ИВС даже по протоколу было не попасть. Учите матчасть, ЖЕНЯ! ЕТ пишет: Следующим этапом будет половая ориентация? Да вы что, у вас и здесь проблемы? Однозначно поможем, у нас такие пастушки без комплексов. ЕТ пишет: Да уже сама Ваша реакция свидетельствует о сознательном искажении. Знаете, я все ваши перлы ретранслирую именно у Голицына. ЕТ пишет: Во-первых, "на слабо" пацанов во дворе разводите. Еще раз - забыл Темежникова спросить. ЕТ пишет: Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет? Что доказывает наличие Буденного? И где текст его "дневника"? Я брехню не публикую.
Балтиец: ЕТ пишет: То есть лично Вы смотрели подлинник директивы в Подольске. Я правильно Вас понял? Нет. Вы отстали от жизни. Смотрел Сергей Ст. с Милитеры, он и выложил текст с правками.
полная версия страницы