Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
Балтиец: ЕТ пишет: Вы почему-то пропустили Егорова и Савина. Их трудам можно доверять? Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, упоминать про плов и нести прочую пургу. Есть ошибки, есть спорные места, но нет сознательных искажений, это уж точно. Савин в архивах не работал, никакой иной первички не имеет, но книга вышла достаточно неожиданная. Я с его выводами не согласен. ЕТ пишет: Товарищ занимается прямой фальсификацией. В его книге о ЗФ я такого не заметил. Есть преувеличенной внимание к т.н. "корпусной группе Ахлюстина", которой, как я считаю, не было вовсе (была т.н. дивизионная группа Колиховича). ЕТ пишет: Например, работе генерал-майора, д-ра военных и канд.ист.наук, проф. В.Н.Свищева "Начало Великой Отечественной войны" можно доверять? Не читал, где можно ознакомимться? Что касается военных. Вот Лопуховский... я с ним переписываюсь. Дайнес и Рунов - повесил бы обоих на одной осине. у Дайнеса "генерал" Ротмистров "командует" 3-м мехкорпусом. Козинкин тут был... сейчас забанен. Скоро издастся... про предателей Павлова и Кирпоноса.
ЕТ: Балтиец пишет: Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, упоминать про плов и нести прочую пургу. ЕТ: Так ответьте на вопросы и он успокоится. Вот с меня тут товарищ требовал ответа, сам не зная за что. Я ответил, он успокоился и отдыхает. Балтиец пишет: Есть ошибки, есть спорные места, но нет сознательных исмкажений, это уж точно. ЕТ: Ну коли так, то книгой Егорова, с Вашего позволенья, я воспользуюсь в ближайшее время в этой ветке. Там об обсуждаемой тут связи, ну оччень много... Балтиец пишет: Савин в архивах не работал, никакой иной первички не имеет, но книга вышла достаточно неожиданная. Я с его выводами не согласен. ЕТ: Безразлично кто где работал. Королев руду и нефть не добывал, и металл не выплавлял, всем готовым пользовался, а на его ракетах уже 50 лет люди летают (завтра будет). Я попытался указать Савину на неучтенные им слагаемые формулы математической модели. Он толи не понял, толи сделал вид что не понял. Балтиец пишет: Не читал "Вы что, книжек принципиально не читаете, кроме как с милитеры?"(с)(Балтиец) Балтиец пишет: где можно ознакомимться? http://magentabook.com/books/nachalo-velikoj-otechestvennoj-vojni-tom-2-prigranichnie-srazheniya.html Но это второй том, который я сам не читал. Хватило первого. Дочитав до: «По состоянию на 1 июня 1941 г. Германия имела… средних танков 35-тонных — 187, 38-тонных — 754» Я рассмеялся и вернул фолиант библиотекарю. И это в книге 2003 года, после всех суворовских издевательств над Анфиловым и Гареевым! Доктора/профессора в каком-то потустороннем мире живут.
Балтиец: Вы злой! Так и не поняли кое чего. Егоров и Балтиец баальшие друзья. Более того, это один и тот же чел. Не сердитесь. Спрашивайте.
Закорецкий: ЕТ пишет: Балтиец пишет: >Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать >и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, >упоминать про плов и нести прочую пургу. ЕТ: Так ответьте на вопросы и он успокоится. Уже прибежал. Отвечаю: а Балтиец отвечать не хочет. Категорически. Почему - не знаю.
Балтиец: Кейстут, елы палы, ну не проста твоя книга оказалась. Читаю медленно, делая вид, что думаю.
ЕТ: Балтиец пишет: Вы злой! Почему? Балтиец пишет: Так и не поняли кое чего. Егоров и Балтиец баальшие друзья. Более того, это один и тот же чел. ЕТ: Я знал это с самого начала. Просто ежели человек по каким-то там неведомым мне причинам хочет быть инкогнито, то это его святое право, и будет бесчестно, узнав кто он есть, на весь мир кричать: "маска, я тебя узнала!". Поэтому я соблюдал правила игры, установленные Вами, уважаемый Балтиец-Егоров. Лично я этим правом не пользуюсь. Просто у меня длинная фамилия, и мне надоело ее каждый раз набирать и я заменил ее инициалами ЕТ - Евгеий Темежников. Кстати, когда Закорецкий на ВИФ-РЖ выступил под другим именем (уж забыл каким, помню на букву Й), а администратор Форума Малыш во всеуслышанье объявил ху из ху, я заявил категорический протест, переросший в перепалку с администратором, и получил за публичную критику администрации в резкой форме вечный бан. Правда, вечный оказался далеко не вечным, но это к теме отношения не имеет. А за что я имею вечный на бан на форуме Милетери? За заступничество за... Алексея Исаева. Он назвал меня, тарпоном, ему Морозофф дал три дня бана. Я запротестовал, в конце-концов оскорбленье касалось только меня. Почему у меня из буквально из пасти вырывают добычу, которую я уже приготовился съесть? За критику действий администрации, выраженную в резкой форме, я получил вечный бан. Ладно, ху из ху мы выяснили. Мне дела нет до вопросов Закорецкого. Но здесь прозвучала фраза, что в работе Егорова: "нет сознательных искажений, это уж точно". Это действительно точно? Прошу подтвердить.
ЕТ: Закорецкий пишет: Уже прибежал. Отвечаю: а Балтиец отвечать не хочет. Уважаемый Кейстут! Я хочу сам с человеком разобраться. Коли он на Ваши давнишние вопросы не ответил, то моей вины в этом нет. Зачем Вы не позволяете мне поговорить с человеком? Пугаете его, понимешь, своими какими-то вопросами. Можно мне с ним побеседовать? Или нельзя? Человек то ведь не простой. Как никак лауреат. Не хрен собачий. Ну элементарное уважение иметь надо... Кейстут. Вы как главный администратор так и не ответили на заданный ранее вопрос: допустимо ли на Вашем Форуме приписывать оппоненту нетрадиционную половую ориентацию и ставить заочно диагнозы. Коли Вы на такие вопросы не отвечаете, так имеете ли моральное право спрашивать что-то вообще?
Балтиец: ЕТ пишет: Почему? Это был шутка. ЕТ пишет: Это действительно точно? Прошу подтвердить. Мне не было смысла ловчить. Я писал для себя, удалось издаться - хорошо. Я писал чистую хронику, не хотел даже выводы делать, да издатель настоял. Про два новых форума, созданных "отошедшими от генеральной линии партии милитеры", вы в курсе?
Балтиец: ЕТ пишет: Ну элементарное уважение иметь надо... Это у него форма уважения такая. Типа как в баре "Грубый Готлиб", куда иногда захаживал Макс Отто фон Штирлиц. Я уже привык.
ЕТ: Балтиец пишет: Мне не было смысла ловчить. Точно? Про посещение кабинета Сталина вечером 21 июня в Вашей книге все написано правильно?
Балтиец: Ну, если ВИЖ допустил подлог, это не ко мне. Или вы полагаете, что я взял разные издания журнала посещений, сравнил их и выбрал тот, который соответствовал моей "теории"? Я не Резун. Кстати, а что не так? Сейчас готовлю переиздание, вношу коррективы, что-то режу, что-то добавляю.
ЕТ: Балтиец пишет: Ну, если ВИЖ допустил подлог, это не ко мне. Или вы полагаете, что я взял разные издания журнала посещений, сравнил их и выбрал тот, который соответствовал моей "теории"? ЕТ: Будьте любезны, приведите пожалуйста выписки журнала посещений Сталина 21 июня 1941 (да, их есть несколько модификаций, но можете выбрать любую), и мы сравним их с авторским текстом Егорова. Если Вы этого не сделаете, то это сделаю я.
Балтиец: Уж не сочтите за труд, назовите страницу моей книги, на которую я как бы должен взглянуть. Если вы думаете, что я мазохист и бегаю за критиками в поисках плетей, то вы ошибаетесь. Желаете критиковать, ваше прово. Но нет моей обязанности вам помогать критиковать мой труд. Уж не сочтите это бестактностью, делайте кое что и сами. Я много повидал критиков, ничего не имеющих "за душой".
Ник.: Балтиец пишет: Если вы думаете, что я мазохист и бегаю за критиками в поисках плетей, то вы ошибаетесь. Желаете критиковать, ваше прово.... Я много повидал критиков, ничего не имеющих "за душой". Надо отдать вам должное, воспринимаете вы критику вполне нормально и адекватно, в отличие от того же столь мной "любимого" Исаева, который любую критику стремиться утопить в потоках брани. Кстати, как и обещал, добыл вашу книгу, так что скоро к числу ваших критиков присоединюсь. Берегитесь я страшен в своем желании критиковать.
Балтиец: Ник. пишет: Исаева, который любую критику стремиться утопить в потоках брани. Я в курсе. На мой коммент о его книге по ЗФ он ответил под заголовком "В бессильной злобе".
полная версия страницы