Форум » » "Связи не было!!!!!" (продолжение) » Ответить
"Связи не было!!!!!" (продолжение)
Закорецкий: Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле? Что значит, "не было связи"? Вообще так сказать "изначально"? Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась? ============ В результате длинного обсуждения выяснилось: 1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты). 2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была. 3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).
ЕТ: Ежели господин тролль думает, что я пишу тут для него, то разочарую. Сей форум читает множество людей, которым наши разборки до фонаря, но которые интересуются историей. Вот для этих людей я и пишу, чтобы знали где истина, а где ложь.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ:Вы утверждали, что дизель имеет свечи. Это ложь. Я говорил о своей машине. Это правда. ЕТ пишет: ЕТ: Дизель В-2 и в 1941, и в 1945 свечей не имел. Поскольку на моей машине не установлен В-2, то я не утверждал, что свечи на В-2 имеются. ЕТ пишет: ЕТ: При чем тут танк Т-34 выпуска 1943 ежели мы об 1941 годе разговариваем? После вот этого пассажа связанного с разбавлением на морозе масла авиабензином, я спросил, ставилось ли на Т-34 что-нибудь типа не В-2? В ответ тишина. Ну и традиционн - Вы мужик или нет? Слово про посыпание головы пеплом давали? Надо держать. Или для Вас ветку специальную завести - "Для слабого пола. Женский клуб" ?
1963 new: ЕТ пишет: которые интересуются историей. Вот для этих людей я и пишу, чтобы знали где истина, А понятно - политинформатор. Почем опиум для народа? Кроме завываний, что все плохо - какие факты Вы разместили тут для людей?
ЕТ: 1963 new пишет: Я говорил о своей машине. Это правда. ЕТ: Вашу машину обсуждайте на автомобильных форумах. Вы лгали вообще про дизели. Привести полную цитату Вашего заявления? Может сам приведете?
1963 new: ЕТ пишет: Вы лгали вообще про дизели Цитату в студию. Или извиняйтесь. Вам не впервой.
1963 new: ЕТ пишет: цитата: Все свои извинения беру обратно. Вы, сударь, тролль. И относится буду к Вам как к троллю. Только буду Вас не кормить свежей пищей, а всю Вашу блевотину обратно Вам в рот запихивать. Пока Вы не захлебнетесь в ней. Прямо сейчас и начну. Судя по эмоциям это эквивалент посыпания головы ЕТ пеплом, во славу его незнания, кто и когда бомбил Мемель, Кенигсберг, Сувалки. Поскольку связь была! Наконец-то девочка вышла из-за кустов сирени.
ЕТ: 1963 new пишет: Цитату в студию. Или извиняйтесь. Вам не впервой. ЕТ: Опять красная лампа "дурак" на лбу загорелась. Кто-то иной может тут утверждал, что дизель запускается свечками?
ЕТ: ЕТ пишет: Судя по эмоциям это эквивалент посыпания головы ЕТ пеплом, во славу его незнания, кто и когда бомбил Мемель, Кенигсберг, Сувалки. Поскольку связь была! ЕТ: У Вас может и была. А у Голованова связи не было!!!!! Это конечно очень здорово, что истребительный авиаполк, стоящий на страже мирного неба, и полк АДД, оружие сокрушительного ответного удара по агрессору, узнает о начале войны из речи Молотова советскому народу спустя 8 часов после начала войны. Коли связь была, почему командир истребительного полка летал в Одессу, а командир бомбардировочного полка день, ночь и снова день морил своих пилотов на стоянках с подвешенными бомбами?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Опять красная лампа "дурак" на лбу загорелась. Кто-то иной может тут утверждал, что дизель запускается свечками? Давайте дальше флудите из кустиков сирени, Процитируйте меня такого плохого. Если разницы не понимаете между "свечи используются при запуске и дизель запускается свечками", то барабан Вам на шею! ЗЫ Барабанщики-то барабанят, а Женя все в кустиках прячется - боится на эшафот подняться. Ой заведу я для него/неё отдельную ветку.
ЕТ: 1963 new пишет: Кроме завываний, что все плохо - какие факты Вы разместили тут для людей? ЕТ: Например, факт полета командира истребительного полка в Одессу чтобы узнать о начале войны. По средствам связи его информировать было невозможно. Ибо без всяких завываний, связи не было!!!!! Коли по Вашему была, нахрена комполка с начштаба в Одессу летали? Ой, проигнорируете вопрос. Но я напомню.
ЕТ: 1963 new пишет: свечи используются при запуске и дизель запускается свечками ЕТ: Какой дизель? В-2? Нет, не запускается свечками. Вы лжете. Глупо и легко опровергаемо. Как лжете про приемники на линейных танках. Тоже глупо и легко опровергаемо. Когда пишется ложь, я говорю что это ложь. Ничего личного.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Какой дизель? Повторяю для не острых - при запуске дизеля на моей машине используются свечи. Извиняться бум? Не бум. Здоровья, удачи и денег побольше. Посыпать то место, которое на шее сидит, пеплом бум? Продолжаем наблюдение.
ЕТ: Та ветка почем-то закрылась, переношу сюда ЕТ пишет: цитата: 1963 new пишет: цитата: ЕТ пишет: цитата: Скажите пожалуйста, а кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? А вам это зачем? Мы же про 41-й ЕТ: Тогда зачем Вы это написали? Ну а уж коли написали, то сумейте ответить за написанное. Сказав А, извольте пожалуйста сказать и Б. Так кроме Link-16 другой связи F-22 не имеет? Да/нет? ЕТ: Так есть или нет у F-22 двусторонняя связь? Действительно ли прогресс назад пошел, или это некий тролль все выдумывает?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Например, факт полета командира истребительного полка в Одессу чтобы узнать о начале войны. Например, факт того, что офицеры целого Управления Генштаба узнали о начале войны только из речи Молотова, доказывает, что связи в Москве 22 июня не было, провода перерезали диверсанты, прокравшись из складок местности с кустами не помню уже чего. На бейсболках у диверсантов сияли в ночи буквы "ЕТ"
ЕТ: 1963 new пишет: Повторяю для не острых - при запуске дизеля на моей машине используются свечи. На каком дизеле? Речь мы ведем про танковые дизели В-2 1941 года. Нету там свечей. Дизель своей машины засунте... догадаетесь куда.
ЕТ: 1963 new пишет: Например, факт того ЕТ: Ответ принимается. Акромя смайликов возразить нечего?
1963 new: ЕТ пишет: Link-16 другой связи F-22 Вам краткий курс поиска новостей в интернете преподать? Ограниченные возможности F-22 препятствуют его использованию в авиаударах по Ливии ЦАМТО, 23 марта. Ограниченные возможности F-22 по обмену данными с другими самолетами и нанесению ударов по наземным целям являются основными причинами того, что они до сих пор они не использовались в авианалетах на Ливию, считают американские эксперты, мнение которых приводит интернет-портал airforcetimes.com. «Разработчики F-22 были озадачены дилеммой: оснастить истребитель системами связи, которые обеспечили бы универсальность его использования, или же сохранять радиомолчание, что будет способствовать скрытности его применения. В итоге они предпочли ограниченный набор тактических систем передачи данных», заявил Лорен Томпсон (Loren Thompson), аналитик Лексингтонского института (Арлингтон, шт.Вирджиния). По его словам, «F-22 может связаться с другими F-22 через системы передачи данных во время полета. По стандартной же системе связи Link-16, которая установлена на большинстве самолетов союзников США, он может только получать данные, но не передавать их». По мнению Л.Томпсона, «радиоизлучение от различных систем передачи данных потенциально может выдать положение самолета». Таким образом, заключает аналитик, «наряду с тем, что F-22 является самым «малозаметным» из американских боевых самолетов, ему не хватает большей части систем передачи данных, которые используются на других боевых самолетах». Самолет также обладает ограниченными возможностями для нанесения ударов по наземным целям, отмечает интернет-портал. В настоящее время на F-22 можно использовать только две 1000-фунтовые (458 кг) GPS-управляемые авиабомбы типа JDAM против неподвижных целей. Самолет пока не имеет возможности нести 250-фунтовые (115 кг) бомбы малого диаметра (SDB). Для сравнения: истребитель F-15E «Страйк игл» может нести 24000 фунтов (почти 11 тонн) боеприпасов. Портал airforcetimes.com отмечает, что согласно американской доктрине использования оперативной группы глобального удара самолетам F-22 отводится роль эскорта бомбардировщиков В-2, которые «проламывают» систему ПВО противника. Однако Африканское командование ВС США, которое руководит операцией «Рассвет Одиссея», подтвердило то, что F-22 не использовался в авианалетах на Ливию. «Я не вижу признаков того, что F-22 были использованы в качестве сопровождения для бомбардировщиков B-2, и не вижу признаков того, что F-22 будут использоваться в будущих миссиях против Ливии», - заявил представитель Африканского командования ВС США майор ВВС Эрик Хиллиард (Eric Hilliard). Ранее, перед началом воздушной операции против Ливии, начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz), выступая на слушаниях в комитете Сената США по бюджету, заявил, что в ходе первой фазы авиаударов, нацеленных на ливийские РЛС ПВО, будут использоваться истребители F-22. Об этом сообщалось в издании The Hill, освещающем работу американского Конгресса. Следует отметить, что ряд экспертов выступили «в защиту» F-22. По их мнению, одной из причин «неиспользования» F-22 в авианалетах является то, что «самолет был попросту не нужен, чтобы подавить относительно примитивную и устаревшую систему ПВО Ливии». Ну, ленивый..
ЕТ: 1963 new пишет: Например, факт того, что офицеры целого Управления Генштаба узнали о начале войны только из речи Молотова, доказывает, что связи в Москве 22 июня не было, провода перерезали диверсанты ЕТ: Любопытный факт. Процитируйте пожалуйста. Но одно дело управление генштаба в Москве, и совсем другое дело приграничный полк ВВС, охраняющий наше мирное небо, пресекающий любые попытки его нарушить... и узнающий о нападении... от комполка с начштабом, смотавшимся на самолете в Одессу.
ЕТ: 1963 new пишет: Ограниченные возможности F-22 препятствуют его использованию в авиаударах по Ливии ЕТ: Не надо агиток. Вы конкретно скажите, что акромя Link-16 американский истребитель двусторонней связи не имеет. Да/нет?
ЕТ: 1963 new пишет: Вам краткий курс поиска новостей в интернете преподать? Не надо, касаемо современности. Поверьте мне, что в интернете про РЛС "Заслон" истребителя МиГ-31 написаны сказки. Очень сожалею, но права не имею Вам рассказать правду. Подписку давал. Думаю в Америке тоже подписку давали и не все рассказывать будут журналюгам.
1963 new: ЕТ пишет: На каком дизеле? Точно дислексия. Дизель на моей машине.
1963 new: ЕТ пишет: Процитируйте пожалуйста. Сходите на две страницы назад. Или на три. Што ж за собеседник такой достался, со склерозом.
1963 new: ЕТ пишет: Вы конкретно скажите, что акромя Link-16 американский истребитель двусторонней связи не имеет Точно ленивый. ЕТ, если кликать на линк "скрытый текст", то он, этот текст раскрывается и будет Вам щастье.
ЕТ: 1963 new пишет: Дизель на моей машине. ЕТ: Снимаете дизель со своей машины, мажете его густо майонезом и запихиваете себе в попу. Он никакого отношения к В-2 не имеет. Нету свечек на В-2. Аминь!
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТ, если кликать на линк "скрытый текст", то он, этот текст раскрывается и будет Вам щастье. ЕТ: Не надо мне чужого щастья, своего хватает. Хочу чтобы Вы это сказали. Есть у F-22 двустронняя линия связи или нет. Да/нет. Не скажете. Опять будете вертется как уж на сковородке. Вертитесь, я люблю когда тролли вертятся. Для меня такого вопроса в принципе не стоит. Столько лет в авиации...
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Например, факт полета командира истребительного полка в Одессу чтобы узнать о начале войны. По средствам связи его информировать было невозможно. Ибо без всяких завываний, связи не было!!!!! ЕТ:Воспоминания начштаба 168 иап Гнездилова Г.Ф. http://militera.lib.ru/memo/russian/gnezdilov_fs/01.html Вы совсем что ли не читаете того, что постите? И почему я не удивлен? "В то время я вместе с семьей жил в доме неподалеку от лагеря. Сквозь сон услышал вой, но проснуться никак не мог. ... Слышишь, сирена гудит? Вставай! — тронула меня за плечо жена ... — Сигнал тревоги поступил по радио. ... Майор Ярославцев сказал им, что тревога объявлена по сигналу штаба дивизии.... я сказал: — Полк должен быть приведен в боевую готовность в течение часа. ... В начале шестого один из моих подчиненных доложил мне о том, что получен из штаба дивизии документ, в котором нам предписывается выполнить все мероприятия по боевой тревоге и быть в готовности к отражению возможного налета вражеской авиации. При этом обращалось внимание на то, чтобы наши истребители не нарушали воздушные рубежи, не открывали огня первыми. " Как передавался в полк сигнал тревоги - по радио. Как получили документ (приказ?) о приведении в боевую готовность - по радио. Полетели уточнить в Одессу, потому что в приказе о вскрытиии красного пакета ничего не было, на УТИ-4 80 км- это 5-10 минут. Скорость УТИ посмотрите сами? Не надоело Ваньку валять? Колосовка, где базировался полк от Одессы на северо-восток в 80 километрах, до румынской границы 200-250км. 22. июня - полк привели в боевую готовность. Напоминать надо когда румыны начали боевые действия на южном фронте? СВЯЗЬ БЫЛА! Доставайте свой неиспользованный в Мемеле пепел и снова сыпьте его себе на голову!
1963 new: ЕТ пишет: мажете его густо майонезом и запихиваете себе в попу. У вас глубокие познания в любимом видать предмете. По В-2 нашли мои слова где я говорил про свечки - нет? Извиняйтесь, засовыватель дизелей в жпп.
ЕТ: 1963 new пишет: Сходите на две страницы назад. Или на три. Што ж за собеседник такой достался, со склерозом. ЕТ: Или на пять. Опять наврали. Неча на собеседник кивать, коли рожа крива.
1963 new: ЕТ пишет: Столько лет в авиации... О! Это не про Вас? "К мужику в аэропорту подходит бомжеватого вида человек и просит мелочь. Тот его давай укорять, мол, ты че побираешься ходишь. Шел бы, на работу бы устроился. - А я и так работаю. - ??? - Да тут, в аэропорту унитазы мою, от г++на прочищаю. - Так ты взрослый мужик, руки-ноги-голова есть. Устроился бы на другую работу, более оплачиваемую. - Да ты че несешь!? Как я могу бросить авиацию и небо!? "
ЕТ: 1963 new пишет: По В-2 нашли мои слова где я говорил про свечки - нет ЕТ: Дорогуша. Мы говорили про танковые войска СССР периода начала ВОВ. Я сказал что на дизелях свечек не было. Вы не по делу вставили замечание, что дизели заводятся свечками. Вертитесь дальше на сковородке. Я люблю когда вертятся.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Или на пять. Опять наврали. Неча на собеседник кивать, коли рожа крива. Вы за базар отвечаете, любитель майонеза и сирени. Если дислекския есть, то надо к врачу. Интересный пациент попался, весна знаете ли... 1963 new пишет: "Как вспоминал маршал ар-тиллерии Н. Д. Яковлев, в ночь на 22 июня в ГАУ (Главном ар-тиллерийском Управлении) под председательством маршала Г. И. Кулика шло малозначительное совещание об испытаниях взрывателей к зенитным снарядам. Звонок Сталина Кулику последовал только после 4 часов утра. УСГ (Управление служ-бы горючего) РККА было поднято по тревоге также после на-чала войны. Лишь в 06:30 группа его работников прибыла на службу. Начальник Управления генерал-майор танковых войск П. В. Котов находился в Генштабе, а о начале войны офицеры узнали только из радиообращения В. М. Молотова " Теперь вопрос - это нормально, что офицеры Управлений Генштаба в столице СССР узнают о начале войны из обращения Молотова?
1963 new: ЕТ пишет: Вы не по делу вставили замечание, что дизели заводятся свечками. Пациент, Вы солгали, я этого не говорил.
ЕТ: 1963 new пишет: Напоминать надо когда румыны начали боевые действия на южном фронте? Напомните пожалуйста. Заодно напомните когда немецкие ВВС, базирующиеся в Румынии, военные действия начали.
1963 new: Вы, в конце концов, Евгений или Женя? Если женского полу, то можете свои слова про посыпание головы пеплом взять обратно, я дам не обижаю.
1963 new: ЕТ пишет: Напомните пожалуйста Мне неучей образовывать интересно. 2 июля 1941 года. Немцы бомбили Одессу 22 июня.
ЕТ: 1963 new пишет: Вы за базар отвечаете, Я да, если заблуждаюсь признаю свою ошибку. Вы нет. Вы до сих пор не желаете признать очевидного, в линейных танках приемников не было. Как Вы выразились, хоть ссы в глаза... 1963 new пишет: Пациент, Вы солгали, я этого не говорил. Ну вот от своих слов отказываетсь. А что Вы говорили? Причем искать бесполезно. Найду и приведу Вы стреляться не пойдете. 1963 new пишет: Вы, в конце концов, Евгений или Женя? ЕТ: Ну ежели Вам любопытно, то полу я мужского, женатый, двоих детей имею. Близкие зовут Женей, невестка дядей Женей, прочие Евгением Александровичем кличут. А чего это Вас это заинтересовало? Это имеет отношение к связи в 1941? Какое?
ЕТ: 1963 new пишет: Мне неучей образовывать интересно. 2 июля 1941 года. Немцы бомбили Одессу 22 июня. ЕТ: Стандартная отмазка. Но и тут сбой дала. Так когда-же, 22.6 или 2.7. Из Вашего постинга можно и так, и сяк понимать.
ЕТ: 1963 new: Поскольку связь была! ЕТ: Связь была? Получается, что командир с начштабом истребительного авиаполка развлечения для в Одессу летали, а командир бомбардировочного полка тоже развлечения для своих опытнейших пилотов почти двое суток в полной боеготовности с подвешенными бомбами в полном неведенье держал. Отличная связь! От других...
ЕТ: 1963 new пишет: Мне неучей образовывать интересно. ЕТ: Похвальное стремление. Прямо на глазах меняетесь. Недавно денег за консультации просили (не отпирайтесь, просили). Никто денег не дал. Ссуки жадные... Теперь бесплатно учить беретесь. Но и бесплатно не берут. Вот негодяи
ЕТ: Про застрелившегося начальник связи головановского полка (суперполка) еще комментарии будут?
ЕТ: Да, тролль способен засрать форум чем угодно, хоть дизелем своей машины, никакого отношения к танкам не имеющем. Но нормальные люди не должны поддаваться троллингу. Люди, будте бдительны!
ЕТ: ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: Вы, в конце концов, Евгений или Женя? А вот мне глубоко насрать на Ваш пол.
ЕТ: ЕТ пишет: А вот мне глубоко насрать на Ваш пол. А вот это уже интересно. Я этого не писал. Почему под моей подписью значится не мое высказыванье? Это вопрос Администрации.
1963 new: ЕТ пишет: А вот мне глубоко насрать на Ваш пол. ЕТ пишет: А вот это уже интересно. Я этого не писал Продолжаем наблюдение за пациентом. Пошел третий день обострения, осложненный дислексией и раздвоением личности.
1963 new: ЕТ пишет: Получается, что командир с начштабом истребительного авиаполка развлечения для в Одессу летали Пациент прочитанного не понимает, отчего начинает нервничать, кидаться на окружающих и нести чушь. ИАП по радио получил сигнал тревоги, затем документ по радио пришел из дивизии, который перепевал Директиву №1 "на провокации не поддаваться". В этом документе приказа на вскрытие красных пакетов не было. Командиры офуели, по рации со штабом говорить нельзя ибо на коды военного времени перейти приказа не было. Долетели за 5-10 минут до штаба, всё уточнили, вернулись назад за теже 5-10 минут. Связь была! Точно такая же ситуация с объявлением тревогиу Голованова;"раздался телефонный звонок, я поднял трубку и услышал из Минска взволнованный голос дежурного по округу: — Боевая тревога, немцы бомбят Лиду! " Поскольку Голованов четко помнил, что его полку надо делать при вскрытии красного пакета, то он отдал распоряжение: "Я приказал подвесить крупнокалиберные фугасные бомбы и вести подготовку и прокладку маршрутов на Данциг. " Связь с командиром корпуса была;"Скрипко по корпусным каналам связи обещал связаться с Минском или Москвой." А дальше начались метания центра, от которых большая чать командиров РККА офуела. 23 июня: "Скрипко, который объявил мне, что ему звонили по ВЧ из Москвы, возложили на него общее командование и что перед нашим полком поставлена задача бомбить сосредоточение войск в районе Варшавы. Я спросил: — Есть ли у вас распоряжение вскрыть пакет под литером «М»? Последовал отрицательный ответ. — А приказ или письменное распоряжение бомбить Варшаву? Такого документа также не оказалось. " Т.е. только 23 июня Скрипко получил право командовать полком Голованова. 22 июня он успешно выполнял лирективы Генштаба своими другими полками. Но даже 23 июня приказа на вксрытие красных пакетов не было. Связь была! Теперь вопросы к Евгений Александровичу: 1. С какого перепуга Вы решили, что полк Голованова должен был бомбить Мемель и Кенигсберг, когда из книги ясно, что у него была цель Данциг по красному пакету? 2. Признаете ли Вы что 22 июня АДД и авиация БФ выполнила директиву №2 ГШ по бомбежке Мемеля и Кенигсберга? 3. Признаете ли вы, что авиация АДД выполнилла директиву №3 ГШ по бомбежке района Сувалки? 4. Когда Вы, прочитав вышесказанное и признав что были не правы, выполните свое мужское обещание и посыпете голову пеплом?
1963 new: ЕТ пишет: Вы до сих пор не желаете признать очевидного, в линейных танках приемников не было. Нет вы точно как попугай из клетки. Это моя теория, которая находится в стадии формирования и работой над которой я занимаюсь. Что касается Руковдства БТ-7 и двух типов башен - это просто руководство описывающее возможные варианты выпуска танков. Про статистику выпуска танков с радийными башнями Вы даже вопроса не поняли. Скажем, а что если с 1938 года все танки БТ-7, и линейные, и радийные выпускались только с радийными башнями? Радийным присваивался индекс Р, линейные с приемником выходили без индекса. Вы такого предположить не можете?
1963 new: В вермахте связь была бесперебойная!
ЕТ: 1963 new пишет: Это моя теория ЕТ: Гипотеза снова трансформировалась в теорию. Вы я вижу большой любитель клизм 1963 new пишет: Что касается Руковдства БТ-7 и двух типов башен - это просто руководство описывающее возможные варианты выпуска танков. ЕТ: И никаких других типов башен, с приемниками, там не описано. Забыли видно авторы 1963 new пишет: Скажем, а что если с 1938 года все танки БТ-7, и линейные, и радийные выпускались только с радийными башнями? ЕТ: Брешите дальше
ЕТ: 1963 new пишет: Связь была! Я выделял жирным слова из воспоминаний, "связи не было". Как факт, стояли два эти полка на аэродромах первый день войны. Стояли или воевали? Да/нет? А в это время немцы успешно уничтожали другие авиаполки. Вот Вам и причина поражений. Точнее одна из причин
ЕТ: 1963 new пишет: В вермахте связь была бесперебойная! ЕТ: Троллинг продолжается...
ЕТ: 1963 new пишет: 1. С какого перепуга Вы решили, что полк Голованова должен был бомбить Мемель и Кенигсберг, когда из книги ясно, что у него была цель Данциг по красному пакету? ЕТ: Приказа на вскрытие пакета у Голованова не было. Пришел сей приказ лишь на третий день войны. 1963 new пишет: 2. Признаете ли Вы что 22 июня АДД и авиация БФ выполнила директиву №2 ГШ по бомбежке Мемеля и Кенигсберга? Чиста канкретна смотрел один полк Голованова (лучший из лучших). Сей полк никого не бомбил. Стоял два дня на взлетке с подвешенными бомбами и привинченными взрывателями. Счастье, что Геринг об этом не знал. А то бы фейерверк еще один устроил. Ну тупой у них рейхсмаршал авиации, недооценил наше расп..во 1963 new пишет: 3. Признаете ли вы, что авиация АДД выполнилла директиву №3 ГШ по бомбежке района Сувалки? Нет. Чиста канкретна. Полк Голованова, как и все остальные полки АДД, такого приказа не получал. А должен был получить и выполнить. 1963 new пишет: Когда Вы, прочитав вышесказанное и признав что были не правы, выполните свое мужское обещание и посыпете голову пеплом? ЕТ: Я умею признавать свои ошибки, в отличие от Вас. Вам есть что признавать, мне пока нечего.
ЕТ: Замыленный вопросик. Товарищ Сталин говорит Голованову, что он, Верховный Главнокомадующий (не хрен собачий) не знает где проходит линия фронта, где находятся его подчиненные ему штабы фронтов. И ставит лучшему своему авиаполку задачу разведки... своих собственных войск. Коли связь была, зачем товарищ Сталин ставил Голованову столь нелепую задачу? Ставил ли когда нибудь геноссе Гитлер подобные задачи своим авиационным командирам?
ЕТ: 1963 new пишет: Т.е. только 23 июня Скрипко получил право командовать полком Голованова. ЕТ: С чего Вы взяли? На сайте РККА, ссылку я давал, полк Голованова на 1 июня входит в состав корпуса Скрипко. Ссылка на архив там имеется. Впрочем обратитесь к авторам сайта Е.Дригу и А.Кияну. Думаю они Вам ответят.
ЕТ: Насчет типов башен. Радиобашня отличалась от башни линейного танка наличием места для установки радиостанции. Но совсем не факт, что все радиобашни были оборудованы радиостанциями. Как самолеты. Вроде все Яки имеют места для установки, но далеко не на всех установлено... Поэтому, когда мы подсчитываем количество "радиотанков", мы не подсчитываем количество радиостанций, а всего лишь количество мест для этих радиостанций предназначенных.
ЕТ: Вопрос великому теоретику. Ваша теория/гипотеза говорит о размещении приемника в линейном танке. Где сей приемник находится? В нише башни ему места нет, что видно из рисунка нишенной боеукладки танка БТ-7. Так где сей приемник был размещен? На коленках командира, мехвода? Где чиста канкретна?
ЕТ: Для взаимодействия с войсками дальней авиации как минимум должна быть связь. Командующий фронтом, ежели там у него чего-то не ладится, должен обращатся к командирам АДД: помогите, разбомбите, вот координаты. В воспоминаниях Голованова черным по белому написано "Связи со штабом Павлова не было". Не получал он от Павлова целей для бомбежки потому что связи не было!!!!! Какое-же тут может быть взаимодействие? От Жигарева из Москвы приказ получает, сам не верит такому идиотскому приказу. Но выполняет (а куда деваться, приказ пусть и дурацкий, но есть приказ), и люди гибнут без толку, зазря. И ведь не простые люди, а лучшие из лучших, пилоты аэрофлота с многолетним летным стажем. Вот она и причина поражения. Вернее одна из причин.
ЕТ: Товарищи дорогие. Давайте про связь в немецкой авиации почитаем. Например, фельмаршала Кессельринга, далеко не последленего человека фюрера, прямого соучастника нападения на СССР в июне 1941. http://militera.lib.ru/memo/german/kesselring_a/index.html Удивительно, но не жалуется сей фельдмаршал на плохую связь.
Alexsoft: 1963 new пишет: Зачем палочку деревянную (мачту) снимать? Там в кабине есть чем поживиться. Тросик, да, в хозяйстве бы сгодился похоже нашел почему антенн нету. Мы начали кружить вокруг Макса, терявшего высоту. 1800 метров … Он, вероятно, пытался планировать в направлении Сицилии, насколько это было возможно. Я вызвал его по радио: – Макс, до того, как мы спустились к вам, я видел землю. Мы находимся не очень далеко от Мариттимо[19]. Подождите немного и не сбрасывайте фонарь кабины, чтобы мы могли оставаться с вами на связи. Вы рискуете сорвать при этом свою антенну. Выпрыгивайте на высоте 450 метров, не раньше.
1963 new: Alexsoft Да, логично, если в воздухе фонарь аварийно сбрасываешь. Но при аврийном сбросе следующий шаг - это прыжок с парашютом. В этом случае на земле оказываются обломки самолета.
1963 new: ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: 1. С какого перепуга Вы решили, что полк Голованова должен был бомбить Мемель и Кенигсберг, когда из книги ясно, что у него была цель Данциг по красному пакету? ЕТ: Приказа на вскрытие пакета у Голованова не было. Пришел сей приказ лишь на третий день войны. Вопрос был про Мемель и Кенигсберг. Когда якобы Голованов вскрыл пакет на третий день (это вы только что придумали) он полетел бомбить вышеупомянутые города? Нет, не полетел и не должен был. Вы вруншика и выдумщик Евгений Александрович. ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: 2. Признаете ли Вы что 22 июня АДД и авиация БФ выполнила директиву №2 ГШ по бомбежке Мемеля и Кенигсберга? Чиста канкретна смотрел один полк Голованова (лучший из лучших). АДД и БФ бомбили оба этих города, выполняя Директиву №2. Вы врунишка, Евгений Александрович! "в первые дни войны авиация флота успешно бомбила Мемель - крупную военно-морскую базу и порт противника. " "22 июня 1941 г. Кёнигсберг бомбил 1-й авиационный корпус генерал-майора В.И.Изотова. " ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: 3. Признаете ли вы, что авиация АДД выполнилла директиву №3 ГШ по бомбежке района Сувалки? Нет. Чиста канкретна. Полк Голованова, как и все остальные полки АДД, такого приказа не получал. Сувалки, выполняя Директиву №3 ГШ , бомбили полки 3 АК АДД. ""Части корпуса начали взлет в 13 ч 40 мин 22 июня. Боевой порядок авиаполков состоял из звеньев в строю «клин» на сомкнутых дистанциях и интервалах. Для отражения атак истребителей противника предусматривалось применять сосредоточенный огонь всех пулеметных установок. Первым взлетел командир 207-го авиаполка подполковник Г. В. Титов, имевший опыт боев на Халхин-Голе [24] и в советско-финляндской войне. " Вы врунишка Евгений Александрович! Если вы не врунишка, то надо срочно к врачу! Алексия - приобретенное расстройство чтения, которое в большинстве случаев может рассматриваться как следствие афазии. При относительно легких проявлениях афазии чтение возможно, но при этом появляются пропуски и перестановки букв (литеральная паралексия), пропуски и замена слов (вербальная паралексия), непонимание прочитанного. Если это болезнь, то надо серьезно лечится и зря я вас обвинял в недержании............ Вашего слова о посыпании головы пеплом.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: С чего Вы взяли? На сайте РККА, ссылку я давал, полк Голованова на 1 июня входит в состав корпуса Скрипко. Пациент, алексию надо лечить. "меня вызвали к командиру корпуса полковнику Скрипко, который объявил мне, что ему звонили по ВЧ из Москвы, возложили на него общее командование и что перед нашим полком поставлена задача бомбить сосредоточение войск в районе Варшавы. " ЕТ пишет: Поэтому, когда мы подсчитываем количество "радиотанков", мы не подсчитываем количество радиостанций, а всего лишь количество мест для этих радиостанций предназначенных. ЕТ пишет: Где сей приемник находится? О, вижу началась мозговая деятельность, похвально. Следующий шаг - это взять количество выпущенных танковых радиостанций в 1940-41 гг (доступно в сети) и попробовать поделить их на общее количество выпущенных танков. Потом долго думать. ЕТ пишет: Товарищи дорогие. Давайте про связь в немецкой авиации почитаем. Например, фельмаршала Кессельринга ПомАжите чем можете люди добрые Евгению, рабу Божьему, почитайте Кессельринга. Помогаем: "Наше беспокойство еще больше возросло в связи с тем, что после получения утреннего сообщения от Штудента радиосвязь прервалась, и мы перестали получать информацию о том, что происходило в Роттердаме и в прилегающих к нему районах; это еще больше увеличило риск нанесения бомбового удара по своим войскам. ...Нарушение связи в самый критический момент боя для меня, старого солдата, послужившего и в артиллерии, и в ВВС, не было чем-то необычным." "связь Роммеля с войсками была нарушена. Важные приказы, отдаваемые нашим летчикам и генералу Крювелю, не доходили до адресата. Путаница, возникшая на фронте из-за одновременных атак и контратак танков, которые зачастую двигались в неверном (а то и в прямо противоположном нужному) направлении, осложняла действия нашей воздушной разведки и приводила к тому, что наши самолеты сбрасывали бомбы наугад." "Вот тогда-то я и узнал, с какими трудностями приходится сталкиваться командующему, у которого связаны руки по той причине, что он обязан подчиняться штабу, а штаб не отдает приказов, связь с ним нарушена и добраться до него невозможно. " Когда пахнет жареным линии связи кто-то перерезает, а рация разбита? "К счастью, мне больше не нужно было препираться с итальянцами, а поскольку линии связи были перерезаны, я избавился от вмешательства Гитлера. " "Но когда вторжение противника началось, а Верховное командование вермахта, вероятно слишком оптимистично оценивая обстановку, так и не издало соответствующей директивы, я, поскольку связь с 19-й армией отсутствовала, предпринял все возможное для того, чтобы связаться с частями, расположенными на ее фланге..." "Наши летчики были бессильны, не помогла нам и плохая погода в долине Рейна. При этом военно-воздушные силы противника господствовали в воздухе, а наши линии связи в пфальцграфстве, и без того не слишком надежные, оказались серьезно поврежденными в результате бомбардировок. " "Командование 12-го армейского корпуса тянуло новую коммутируемую линию связи между Бодхаймом и Зигенбергом." "Для того чтобы предупредить участников кордонов об изменениях в обстановке, требовалось время, да и разыскать сами кордоны военной полиции было не так уж легко; положение еще больше усугублялось из-за проблем со связью." "В начале апреля мой командный пункт находился в районе, где разворачивались основные боевые действия, и в то же время сравнительно недалеко от Берлина. Несмотря на его весьма выгодное расположение, связь с флангами становилась все хуже... Прочитали, выпейте валерьянки, чтобы не произошел разрыв шаблона, ведь в вермахте, якобы, "связь была!" Спасибо за ссылку! ЗЫ Какие же военные (а впрочем и гражданские) все одинаковые...
ЕТ: 1963 new пишет: Когда якобы Голованов вскрыл пакет на третий день (это вы только что придумали) Голованов открытым текстом пишет, когда он получил приказ вскрыть пакет. Первый день войны его полк бездействовал. Второй тоже. Врунишка получаетесь Вы. Как там продвигается Ваша теория/гипотеза насчет размещения в линейных танках приемников? Уже нашли места размещения, али еще нет?
1963 new: ЕТ пишет: Голованов открытым текстом пишет, когда он получил приказ вскрыть пакет И полетел бомбить Мемель? Алексия - это болезнь! ЕТ пишет: Первый день войны его полк бездействовал. Второй тоже. Мелкий вы врунишка, ЕТ, 23 июня полк бомбил Варшаву. "— Я вам еще раз передаю словесный приказ командующего ВВС произвести боевой вылет на Варшаву, — еле сдерживаясь, повышенным тоном сказал Скрипко. ...Я распрощался с ним и вышел. В штабе узнад, что распоряжения, поступающие из ВВС, шли вдогонку, одно за другим, ставились новые боевые задачи, старые отменялись. ... Во второй половине второго дня войны полк поднялся в воздух и лег курсом на Варшаву." В оперсводке Варшава не упоминается, поскольку Голованов воробей стрелянный и выполнеине устного приказа комкора Скрипко в сводку решил не включать. В случае чего НКВД затаскает по допросам.
ЕТ: 1963 new Вы нашли фотографии мессеров с крыльми в полете, но без антенн? Нет? Мажте гуще свою теорию майонезом
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Голованов открытым текстом пишет, когда он получил приказ вскрыть пакет Как там продвигается Ваша теория/гипотеза насчет размещения в линейных танках приемников? Уже нашли места размещения, али еще нет? И полетел бомбить Мемель? Алексия - это болезнь! ЕТ: Если и болезнь, то Ваша. Не моя и не Голованова.
1963 new: ЕТ пишет: Вы нашли фотографии мессеров с крыльми в полете, но без антенн? Это вообще к чему? Выходите уже из кустиков или бантик развязался? Или с пеплом в Санкт-Петербурге проблемы?
ЕТ: 1963 new пишет: Это вообще к чему? Это к Вашей очередной теории, что не все мессеры радио имели. Так все или не все?
ЕТ: Вы дорогой таки давайте чиста канкретна. Где по Вашей теории радиоприемник на линейном танке размещался? Уснуть без этого не могу.
ЕТ: ЕТ пишет: Где по Вашей теории радиоприемник на линейном танке размещался? Молчит... Не дысыт... А как дысал... Дорогой, пока на сей главный вопрос Вашей теории не ответите, разговаривать с Вами о другом не буду.
1963 new: ЕТ пишет: Молчит... Не дысыт... А как дысал... На цитирование меня, любимого, перешли? Своих мыслей у пациента нет, так и запишем в историю болезни. Продолжаем наблюдение.
Alexsoft: 1963 new пишет: Но при аврийном сбросе следующий шаг - это прыжок с парашютом. В этом случае на земле оказываются обломки самолета. на первом "кишиневском"снимке - фонарь однозначно аварийно сброшен. Почему самолет не в дрова- это уже неважно. на втором снимке фонарь в наличии. Те аварийно не сбрасывался. Плоскостей нет, но стойки шасси( остатки) присутсвуют, винт погнут.Впечатление - аварийно садился. На счет антенны - мож она и есть, просто мы ее не видим. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Bundesarchiv_Bild_101I-379-0015-18%2C_Flugzeuge_Messerschmitt_Me_109_auf_Flugplatz.jpg те вот тут на 11 машине кажется , что антенны нет.Но если приглядеться - на цифре 3 у следующей 13 машины есть темный кусок.
1963 new: Alexsoft пишет: Но если приглядеться - на цифре 3 у следующей 13 машины есть темный кусок Точно есть, и на киле у 11 характерный выступающий узел крепления антенны имеется.
Александр А. Ермаков: 1963 new пишет: Или для Вас ветку специальную завести - "Для слабого пола. Женский клуб" ? Блин. Для "блондинок"
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ пишет: цитата: пограничные посты, в отличие от штабов, оборудованы ультрасовременной радиотехникой С нетерпением жду деталей подтвержадющих очередной пук в воздух новую теорию уважаемого ЕТ
ЕТ: 1963 new пишет: С нетерпением жду деталей подтвержадющих очередной пук в воздух новую теорию уважаемого ЕТ ЕТ: Это цитата. Обращайтесь к ее автору Серго Берии. Он еще жив. ЕТ пишет: ЕТ пишет: цитата: Где по Вашей теории/гипотезе радиоприемник на линейном танке размещался? Будете отвечать?
ЕТ: Вот несколько цитат из воспоминаний летчиков: «Мы все понимали: управление полетами остается нашим слабым местом. Радиостанций, обещанных еще в марте — апреле, на самолетах так и не установили. По-прежнему командиры вынуждены были давать сигналы разноцветными ракетами да приказывать уложить в том или ином направлении указательные полотнища. И, в сущности, судьбу боя в начале войны решали глазомер, умение да находчивость летчиков...» (Голубев В. Ф. Во имя Ленинграда) А вот другой Голубев, из покрышкинского полка. Аэрокобру часто ругали, но вовсе не за радиостанцию. «84-й ИАП стал перевооружаться на "аэрокобры"… Особенно нам понравилась радиостанция. Еще бы! Впервые за свою летную жизнь мы смогли, наконец, производить маневры не по сигналам-эволюциям, а по командам с земли. Мы слушали эти команды в эфире, как музыку. Ну, "мессеры", теперь-то мы с вами потягаемся!» (Голубев Г.Г. В паре с "сотым".) «Потеряв высоту до 300 метров, командир покачиванием крыльев дал понять, что «бой» окончен — радиостанций тогда на наших самолетах еще не было.» Лишь в ноябре 1941: «На наших самолетах были установлены радиостанции. Мы получили возможность переговариваться в воздухе и держать связь с командным пунктом. Правда, радиостанции РСИ-УЗМ часто отказывали, а обнаружить разведчика на большой высоте в облачную погоду без радионаведения — задача чрезвычайно сложная» (Веселовский Борис Владимирович. Скрытая биография) «Помочь исправить оплошность в ту пору никто не мог: радиосвязи на «миге» не было, так же как и не было специальной сигнализации выпущенного положения шасси для наблюдения с земли.» (Воронов Владимир Иванович. Морские истребители) А вот воспоминания танкистов. «Танк Русакова горел. Что там? Радиостанций в наших танках не было, и оставалось только гадать.» (Голушко Иван Макарович. Танки оживали вновь) «Управление танками в бою оказалось сложным. Лес мешал наблюдать за машинами, а радиостанции были только на танках командиров батальонов и у двух-трех командиров рот. Приходилось пользоваться флажками: «Делай, как я!» Еще труднее было поддерживать связь с пехотой: пехотинцев в кустах, в лесу совсем не было видно.» (Вовченко Иван Антонович. Танкисты) ЕТ: Вы будете отвечать, где на линейном танке радиоприемник стоял?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Это цитата. Обращайтесь к ее автору Серго Берии. Он еще жив. Т.е. вы с этим его утверждением не согласны? И фельдмаршал не жаловался? Снова соврамши? ЕТ пишет: Удивительно, но не жалуется сей фельдмаршал на плохую связь. ЕТ пишет: Будете отвечать? Я дам вперёд пропускаю, обычно. Я вам обещаний отвечать не давал. А вы обещали посыпать голову пеплом (Мемель и т.д.) или не обещали?
1963 new: ЕТ пишет: Мы все понимали: управление полетами остается нашим слабым местом. Радиостанций, обещанных еще в марте — апреле, на самолетах так и не установили. А рассказывает Голубев про самолет И-15 бис, А что же другой Голубев, который впервые радио на Аэрокобрах увидел? Оказывается свою фронтовую карьеру он тоже начал на И-15 бис Вот таком Потом пересел на И-16 и только потом на Аэрокобру
1963 new: ЕТ пишет: «Помочь исправить оплошность в ту пору никто не мог: радиосвязи на «миге» не было, так же как и не было специальной сигнализации выпущенного положения шасси для наблюдения с земли.» Я конечно уважаю ветерана, но сваливать свою забывчивость при выпуске шасси на отсутствие радио на МиГах в июле 1943 - это зря! Тем более что и до и после описанного эпизода радио на МиГах почему-то есть. "Наведение истребителей осуществлялось по радио и постами ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи)..." "Подошли к исходному пункту маршрута, развернулись и пошли вдоль береговой черты на высоте 3000 метров. Петр связался по радио с командным пунктом противовоздушной обороны главной базы и доложил о готовности к работе." http://militera.lib.ru/memo/russian/voronov_vi/01.html
1963 new: ЕТ пишет: Управление танками в бою оказалось сложным. Лес мешал наблюдать за машинами, а радиостанции были только на танках командиров батальонов и у двух-трех командиров рот. На КВ-2 на котором воевал Вовченко рация была, как и на всех остальных танках КВ. И именно рация спасла его экипаж от плена:"На следующий день Никонов рассказал, что ночью он послал радиста своего танка проверить радиостанцию. Радист включил приемник и принял сигналы Кузнецова. Он тут же побежал к Никонову и поделился радостной вестью. " Может он Т-34 имел ввиду? Да, нет под Москвой он с тридцатьчевёрками по радио общается: «— Майор Шеремет готов к атаке! — снова голос радиста. — Хорошо. Передай Шеремету: приказываю развернуть танки в линию, выйти из леса, приблизиться на прямой выстрел и ударить по противнику всеми огневыми средствами. — Есть! — ответил радист. Десять машин Шеремета двинулись на село слева и открыли огонь. Противник бросил значительные силы против танков майора Шеремета. — Капитану Самсонову ввести свои танки в бой! — передал я по радио командиру группы..» Или партполитработники вписали расхожую цитатку в воспоминания в 1976 году, а то уж больно часто ветеран связь по радио упоминает в мемуарах? А ЕТ с удовольствием подхватил? http://militera.lib.ru/memo/russian/vovchenko_ia/01.html
ЕТ: Как там продвигается Ваша теория/гипотеза насчет размещения в линейных танках приемников? Уже нашли места размещения их в танках, али еще нет? Ну, а пока ищите, Вот еще немного воспоминаний. Вот как было в воздушном корпусе ПВО Москвы, стоящем на особом положении в комплектовании матчастью. «В этом же донесении Климов и Кобяшов писали и о некомплекте боевых самолетов, и о неудовлетворительности имевшихся средств связи между командным пунктом ПВО и аэродромами («связь только проволочная, в одну цепочку, что, безусловно, ненадежно обеспечивает управление частями»)… Никаких технических средств, обеспечивающих выход к своему аэродрому, у меня не было. Не было ни радиокомпаса, ни какого-нибудь иного радионавигационного устройства. То есть вообще в природе подобные вещи уже существовали — техника, так сказать, дошла, — но во всем нашем авиакорпусе ПВО города Москвы имелось... шесть (шесть!) простейших радионавигационных приборов — радиополукомпасов... Капля в море! На моем же самолете не было ни радиополукомпаса, ни даже обычной радиостанции. Впрочем, обычной на борту машины истребительного типа она тогда в нашей авиации еще не была. Потребовалось всего несколько месяцев — повторяю, война учит быстро! — чтобы на всех «мигах», «яках» и «лагах» были установлены приемники, а на каждом третьем из них, по идее предназначенном для командира звена (оно тогда состояло из трех самолетов), — и передатчик. А еще несколько месяцев спустя полнокомплектная радиостанция — приемник и передатчик — стала обязательным элементом оборудования всех без исключения боевых летательных аппаратов» (Галлай Марк Лазаревич. Первый бой мы выиграли) А вот в авиации Черноморского флота: «из шестнадцати самолетов-истребителей, прорвавшихся к цели, только на двух или трех были рации, да и те работали крайне неустойчиво. О каком оперативном управлении боем могла идти речь? Впрочем, оборудование самолетов радиосредствами выходило за пределы наших возможностей» (Денисов Константин Дмитриевич. Под нами — Чёрное море). 220-й дбап из 48-й адДД, 2-го акДД имел на вооружении дальние бомбардировщики ДБ-3. Уж они то, дальние, должны были бы иметь и использовать радиосвязь. «Начало июля 1941 года. Во второй эскадрилье 220-го авиационного полка имел на вооружении дальнипредстоит боевой вылет бомбардировщиков… Вторую неделю идет кровавая битва с фашистскими захватчиками, вероломно напавшими на нашу Родину, а мы, так рвавшиеся в бой, не сделали еще ни одного боевого вылета… Радиосвязи между экипажами тогда еще не было, и все команды на земле передавались жестами рук и голосом, а в воздухе — покачиванием крыльев самолета. (Гунбин Николай Александрович. В грозовом небе). А вот каким "средством связи" пользовался легендарный летчик Громов. "В штаб фронта мы с Н.П.Дагаевым, а позже — с А.С.Прониным, часто ездили верхом на лошадях... эти «друзья» были у нас лучшим средством связи. (Громов Михаил Михайлович. На земле и в небе) Спустимся с небес на грешную землю, к богу войны артиллерии. "Выйдя из палатки начарта, я осмотрелся, познакомился с некоторыми командирами. Никто из них не мог точно сказать, где проходит линия фронта. Проводная и радиосвязь с войсками фактически отсутствовала, управление артиллерией нарушилось. Штабные командиры сообщили мне, что в сложившейся обстановке связь с действующими частями возможно осуществить только личными выездами в войска. Но и это в большинстве случаев кончалось тем, что уехавшие на передовую в штаб больше не возвращались, а если возвращались, то с опозданием, из-за чего добытые ими сведения теряли свою ценность. (Дегтярев Георгий Ермолаевич. Таран и щит). Не написано, на чем сии выезки совершались. Должно быть тоже на лошадях. Коли у летчиков "лошадь - лучшее средство связи", то артиллерийстам сам Бог велел... Продолжение следует...
ЕТ: ЕТ: Это-ж надо, всего Кессельринга прошерстил и ни слова не нашел, что не на всех самолетах были радиостанции. Фтопку Вашу гипотезу/теорию об отсутствии на немецких самолетах радиостанций. А что связь прерывалась, так это естественно на войне. Но есть разница, между "связь прервалась" и "связи не было". Заметим, что Ваши цитаты Кессельринга не из периода действий на Восточном фронте. Ответьте пожалуйста, почему? Так Вы узнали, есть ли на истребителе F-22 двусторонняя связь?
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Всё - весь пар в свисток ушел?
1963 new: ЕТ пишет: Спустимся с небес на грешную землю, к богу войны артиллерии. "По штатному расписанию стрелковой дивизии от апреля 1941 г. в одном гаубичном артполку должно было быть 37 радиостанций (на 36 гаубиц), в артиллерийском полку - 25 радиостанций (на 24 пушки), 3 радиостанции в стрелковом полку и по 5 радиостанций в каждом стрелковом батальоне." ЕТ пишет: Уже нашли места размещения их в танках, али еще нет? Книжки выложенные тут же на сайте читать не пробовали? А да, Евгений Александрович не читатель, а писатель. Какие таблетки докторо прописал от алексии? "После 1938 г. уже все танки получили радиостанцию марки 71—ТК—1 и танковое переговорное устройство ТПУ-3. На танках ранних серий боекомплект разнился в зависимости от наличия или отсутствия радиостанции: на танках с радиостанцией он был существенно меньше. "http://zhistory.org.ua/pton/ptbt.htm
1963 new: ЕТ пишет: дальние бомбардировщики ДБ-3. Уж они то, дальние, должны были бы иметь и использовать радиосвязь. Наконец-то, как мелкий наперсточник, ЕТ за цитату не спрятался. Выступил с прямой речью и, как всегда сел в лужу. Даже не прочитал как ДБ-3 бомбили Ханькоу. Вид на радиостанцию РСБ в кабине стрелка-радиста Радиостанция РСБ «Двина» была смонтирована на поворотной раме в кабине стрелка-радиста. При работе с радиостанцией последний сидел лицом к килю. Антенна натягивалась между деревянной мачтой над кабиной штурмана и верхушкой киля. Она же использовалась радиополукомпасом РПК-2 «Чайка». Его кольцевая пеленгационная рамка ставилась под фанерным гаргротом пилотской кабины, на более поздних сериях — под носовой частью самолета в каплевидном обтекателе. [BR]http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/DB-3/DB-3094.htm
ЕТ: 1963 new пишет: "После 1938 г. уже все танки получили радиостанцию марки 71—ТК—1 ЕТ: А по Вашей теории/гипотезе на линейных танках не радиостанции, а только приемники. Так кто же прав, Вы или Шмелев? http://zhistory.org.ua/pton/ptbt.htm ЕТ: И это все, что Вы можете предъявить? А не огласите ли список документов и литературы, на которую ссылается Шмелев в "хоббиткниге" 1993 года? Впрочем вопрос то не об этом. Я спрашиваю где конкретно стоял приемник на линейном танке? Может хватит выкручиваться, изображая ужа на сковородке?
1963 new: Ну "тупые" были советские радиоинженеры, ну "тупые"... "В наших Военно-Воздушных Силах помехи с целью подавления РЛС системы ПВО противника впервые были применены летом 1943 г. Самолеты-бомбардировщики Авиации Дальнего Действия (АДД), начиная с августа 1943 г., в районах ожидаемого противодействия истребительной авиации и зенитной артиллерии противника на заданных маршрутах боевых полетов сбрасывали пачки бумажных металлизированных лент длиной 25-30 см для радиоэлектронного подавления РЛС обнаружения воздушных целей, РЛС наведения истребителей, РЛС целеуказания и станций орудийной наводки ЗА. Момент входа самолетов в зону обнаружения РЛС определялся с помощью специальных обнаружителей радиолокаторов типа СОЛ-3. Пачки отражателей выбрасывались вручную преимущественно через люк кабины воздушного стрелка с временным интервалом около 10 секунд. В каждом полку для создания помех выделялось по 2-3 самолета. Одновременно с созданием помех выполнялся маневр самолетов по курсу, высоте и скорости. Благодаря применению помех и маневра были существенно снижены потери самолетов и повышена эффективность ударов АДД." Хотя, пообщавшись заочно с ЕТ, становится тревожно за обороноспособность страны.
1963 new: ЕТ пишет: Я спрашиваю где конкретно стоял приемник на линейном танке? Может хватит выкручиваться, изображая ужа на сковородке? Девушка, вы от своего слова отказываетесь? Есть свидетели.
ЕТ: 1963 new пишет: "По штатному расписанию стрелковой дивизии от апреля 1941 г. в одном гаубичном артполку должно было быть 37 радиостанций (на 36 гаубиц), в артиллерийском полку - 25 радиостанций (на 24 пушки), 3 радиостанции в стрелковом полку и по 5 радиостанций в каждом стрелковом батальоне." ЕТ: Я Вам показания очевидцев, Вы мне туфту. Штатные расписания засунте знаете куда. Сколько и каких по этим штатным танков в танковой дивизии должно было быть? Хоть в одной было. Так же и радиостанциями. 1963 new пишет: Даже не прочитал как ДБ-3 бомбили Ханькоу. ЕТ: Если р/с были в Ханькоу или где-то еще, это еще не означает, что они были в данном конкретном полку. Так что я даже не понял, смысла приведения тут фото. P.S. Так Вы узнали, есть ли на истребителе F-22 двусторонняя связь?
1963 new: ЕТ пишет: P.S. Так Вы узнали, есть ли на истребителе F-22 двусторонняя связь? Вы по ссылке, которую я привел сходили? Там все написано. Ах, да - алексия. Значит так, милая душка ЕТ, либо вы мне ответите за действия АДД 22 июня, как обещали, либо будете тут общаться сам с собою, с майонезом или нет, это как Вам по вкусу. Вы мужик в конце концов или как?
ЕТ: 1963 new пишет: Может он Т-34 имел ввиду? ЕТ: Наверняка. На каждом четвертом была. Так что опять, сударь, мимо. 1963 new пишет: Или партполитработники вписали расхожую цитатку в воспоминания в 1976 году, а то уж больно часто ветеран связь по радио упоминает в мемуарах? ЕТ: Все ясно. Вы занимаетесь конспирологией. Это без меня 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Я спрашиваю где конкретно стоял приемник на линейном танке? Может хватит выкручиваться, изображая ужа на сковородке? Девушка, вы от своего слова отказываетесь? Есть свидетели. ЕТ: Опять включили дурака. Это Ваша теория, сперва превратившаяся в гипотезу, потом вдруг снова теорией ставшая. Вот я и спрашиваю, где на линейном танке был размещен приемник? Может хватит выкручиваться, изображая ужа на сковородке? 1963 new пишет: начиная с августа 1943 г., ЕТ: Хватит филейной частью вилять. Мы про лето 1941.
1963 new: "6 Воздушная армия, Северо-западный фронт Вылеты наших истребителей с аэродромов планировались так, чтобы в каждой группе, хотя бы у ведущего, обязательно была приемо-передающая радиостанция для двусторонней связи с нашим наблюдательным пунктом. Если приходящая группа самолетов на связь не выходила, на вызовы не отвечала, то мы устанавливали связь командой: 'Ласточка', я 'Колокол', если понял, - покачай'. Когда самолет покачивал плоскостями, это значило, что все в порядке, летчик нас понимает, связь хотя и односторонняя, но есть, значит группа управляема . Ведущий группы докладывал о подходе к наблюдательному пункту, просил сообщить воздушную и метеорологическую обстановку и разрешить следовать на задание. Все летчики внимательно слушали радиостанцию наблюдательного пункта, чтобы узнать обстановку в воздухе. С излишними разговорами в строю мы вели беспощадную борьбу, так как они не только затрудняли управление, но и могли стать источником сообщения о вылетах нашей авиации. Когда самолеты пролетали наблюдательный пункт и приближались к линии фронта, с ними вступали в радиосвязь авиационные представители в наземных войсках, которые сообщали им наземную и воздушную обстановку в данном районе боевых действий, указывали наземные и воздушные цели и по возможности наводили на них. Однажды днем, когда воздушная обстановка была сравнительно спокойной и на вышке никого, кроме меня и дежурного телефониста, не было, вдалеке появилась группа вражеских самолетов Ю-87. Их легко было узнавать по неубиравшимся шасси. И в это же время подошла для патрулирования четверка наших истребителей, которую я стал немедленно вызывать на связь и наводить на группу 'юнкерсов'. Но ведущий группы на вызовы не отвечал и команду не выполнял. Тут я заметил, что к нашей вышке неторопливо подходят одетые в бекеши Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко и командующий 27-й армией генерал-лейтенант Ф. П. Озеров. Вот они подошли, посмотрели вверх на лестницу и начали медленно по ней подниматься. Положение было не из веселых: непрерывно зову истребителей, но они молчат и по-прежнему держатся в стороне и выше 'юнкерсов'. А они все ближе и ближе. Когда маршал поднялся на вышку, я доложил ему воздушную обстановку и еще раз очень громко приказал истребителям атаковать группу бомбардировщиков. И в это мгновение истребители, то ли они услышали, наконец, команду, то ли сами увидели противника, вдруг стремительно ринулись на 'юнкерсов'. Два или три самолета загорелись, а остальные бросились врассыпную, беспорядочно сбрасывая бомбы на головы своих же войск. Был ясный тихий морозный день, небо синее-синее и видимость, как шутят в авиации, миллион на миллион. Впечатление было настолько сильным и ярким, атака истребителей так молниеносна и красива, что маршал Тимошенко, по-видимому, был просто поражен и приказал поднявшемуся к этому времени на вышку генералу Дмитриеву представить всю четверку к награждению орденами Красного Знамени." http://militera.lib.ru/h/nwf/07.html
1963 new: ЕТ пишет: Мы про лето 1941 Правда? Это кто писал? ЕТ пишет: цитата: «Помочь исправить оплошность в ту пору никто не мог: радиосвязи на «миге» не было, так же как и не было специальной сигнализации выпущенного положения шасси для наблюдения с земли.» Это 1943 так, на секундочку. Вы мужик или нет за свои слова отвечать будете? Пепел Клааса Мемеля стучит в сердце ЕТ Вы точно семейный? Уж больно нездоровый интерес... ЕТ пишет: ЕТ: Хватит филейной частью вилять.
ЕТ: 1963 new пишет: Вы по ссылке, которую я привел сходили? Там все написано. ЕТ: Разве там написано, что других линий связи у истребителя F-22 нет? Процитируйте пожалуйста. 1963 new пишет: Значит так, милая душка ЕТ, либо вы мне ответите за действия АДД 22 июня, как обещали ЕТ: Что конкретно я Вам обещал? Процитируйте пожалуйста, только не своими словами, а моими. Я ведь Вас конкретно спрашиваю. 1963 new пишет: либо будете тут общаться сам с собою с майонезом или нет, это как Вам по вкусу. Вы мужик в конце концов или как? ЕТ: Вы уже один раз бросали разговор со мною, и на следующий день возобновили, так что вопрос мужик Вы или нет для меня уже закрыт. Грош цена оказалась Вашему слову. А то что Вы тут перестанете свои конспиралогические теории писать, так это к лучшему. Я же бросать писать сюда не собираюсь,
ЕТ: 1963 new пишет: 6 Воздушная армия ЕТ: Дальше читать не стал. Оффтопик. 6 Воздушной армии в июне 1941 не было. 1963 new пишет: Это 1943 так, на секундочку. ЕТ: И что, коли до 1943 года не появилась, то в июне 1941 подавно не было. Я могу писать более поздние года. Вы нет.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: И что, коли до 1943 года не появилась, то в июне 1941 подавно не было. Я могу писать более поздние года. Вы нет. Да, тяжелый случай... 1963 new пишет: Пациент прочитанного не понимает, отчего начинает нервничать, кидаться на окружающих и нести чушь.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Что конкретно я Вам обещал? Процитируйте пожалуйста, только не своими словами, а моими. Я ведь Вас конкретно спрашиваю. Алексия, осложненная склерозом. ЕТ: Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно. Вы, ЕТ - просто нечестный человек, оказывается.
Alexsoft: 1963 new пишет: Ну "тупые" были советские радиоинженеры, ну "тупые"... "В наших Военно-Воздушных Силах помехи с целью подавления РЛС системы ПВО противника впервые были применены летом 1943 г. Почему тупые? Ну англичане в 39 их применили, мы скопировали в 43 .( Хотя - мож ленты были лендлизовские.Применять дифицитный аллюминий на такую ерунду.Хотя мож и наш. Общая масса ДБА не велика, следовательно масса аллюминия на это дело тож мизерна). В чем тупость/мудрость? 1963 new пишет: обнаружителей радиолокаторов типа СОЛ-3. А поподробнее? С ходу не нашел ничего по нему. Какая гарантия, что это не стоящий на Митчеле девайс иностранного производства?
ЕТ: 1963 new пишет: Алексия, осложненная склерозом. ЕТ: Опыт общения говорит, что диагнозы на форумах ставят (также как и вопят "слив защитан") те, у кого кончаются реальные аргументы. У Вас они кончились. 1963 new пишет: цитата: ЕТ: Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно. ЕТ: Опять зажглась лампочка "дурак". Я всегда признаюсь, если заблуждаюсь. В отличие от Вас. Но пока мне не в чем признаваться. Вы уже припертый окончательно, продолжаете упорствовать. Сперва написали "теорию", потом засомневавшись, переименовали ее в "гипотезу". Потом, видимо найдя мурзилку Шмелева снова переименовали в "теорию", сочтя это доказанным. Даже не придав значения тому, что фраза Шмелева полностью противоречит Вашей с позволенья сказать "теории". То, что Шмелев заблуждался (а он был пионером исследователем танкостроения, автором танкового музея, ему простительно), говорит хотя бы то, что среди танков БТ-7М (выпускались после 1938 года, то есть по Шмелеву все д.б. радийными) на 1.6.41 числилось 507 БТ-7М линейных и 172 БТ-7М радийных. Но, коли Вы продолжаете настаивать на "радийности" линейных танков, то Вы таки должны указать место в танке, где должен быть расположен этот приемник. А также объяснить, почему руководство БТ-7 выпуска 1941 года ничего ни о приемнике, ни о месте его установки не сообщает? Так будуте отвечать? Да/нет?
ЕТ: ЕТ: Любопытства для. А на кого Вы сошлетесь насчет Т-26? Ну, а пока, обещанное продолжение. «Радиосвязи со штабом дивизии не было, поэтому сигнал атаки мы должны были получить через офицера связи. Вот почему оба все время посматривали в сторону опушки: оттуда в любую минуту мог появиться посланец штаба… Оторванный от всего и всех, батальон Долгова залег на опушке леса и вот уже третий день не двигался с места. Телефонной связи с ротами и со штабом бригады не было. Единственная радиостанция оказалась запакованной в ящик и спрятанной где-то в обозе.» (Драгунский Д. А. Годы в броне) На самолете Горовца не было радиопередатчика, и поэтому он никого не мог вызвать себе на помощь… Теряя самолеты, мы все больше и больше понимали, какое великое дело — связь. А ведь на многих самолетах аппаратура отсутствовала, и приходилось порой тыкаться, как слепым в стенку. Немцы же в воздушном бою моментально перестраивались, подсказывали друг другу об опасности. После, когда на штурмовиках начали ставить приемники и передатчики, кое-кто тем не менее считал средства связи на самолетах делом ненужным. Шипит, трещит, мол, в ушах, так можно за разговорами и зевнуть в бою. (Драченко И. Г. На крыльях мужества) «Гетьман спросил у подполковника: — От вас связь со штабом ВВС есть? — Нет... — А где он располагается, в Минске? — спросил Гетьман. «Если нельзя связаться по телефону, — подумал он, — возможно, придется самому слетать туда, чтобы доложить о прибытии. Медлить нельзя... Никакой связи с ними по-прежнему нет, и «сверху» задач никто не ставит… Сигналили руками по старинке, как на прежних самолетах, хотя на штурмовиках были установлены рации. Сейчас о них никто и не вспомнил. Пробовали их настраивать еще в Богодухове, но в наушниках стоял такой треск, будто сало на сковородке жарилось. Из-за этого шума работу мотора не прослушаешь, тогда на радиосвязь махнули рукой… Был еще начальник связи капитан Бузиновский со своим помощником по радиосвязи лейтенантом Нудженко. Начальник связи с помощником были, но на первых порах не было самой связи — ни с эскадрильями, ни с самолетами в воздухе. Перед войной любили подшучивать над связистами: «Связь в бою — святое дело, когда надо — ее нет». Но сейчас было не до шуток. Капитан Бузиновский с трудом раздобыл телефонные аппараты. Когда они наконец появились, то непрерывно взлетавшие и садившиеся штурмовики то и дело рвали провода. Наземная радиостанция фактически бездействовала: самолетные приемники по-прежнему только оглушали летчиков шумом и треском, к тому же при полете на малой высоте дальность радиосвязи была очень незначительной. Многие летчики начали сами снимать приемники, чтобы не возить «лишний груз». Заместитель командира четвертой эскадрильи старший лейтенант Николай Голубев как-то поманил пальцем Григория Нудженко: — Вот что, Грицько, забери ты этот сундучок. И без него в кабине тесно. Путается под ногами. Когда начались встречи с «Мессершмиттами», то кое-кто подумал, что противник пеленгует работающие самолетные станции и поэтому так точно наводит свои истребители на штурмовиков. Некоторые летчики даже сбили торчащие позади кабины стойки антенн. В этих условиях пришлось прибегнуть к пешей связи, хоть и самой древней, но зато безотказной (у Громова хоть кобыла была -ЕТ). У командного пункта — палатки майора Гетьмана — дежурили по три посыльных от каждой эскадрильи. Они постоянно были в разгоне: то передавали приказания, то донесения. Пошли в ход и обычные сигнальные ракеты. Зеленые — значит, взлет; одна ракета — начинать работать первой эскадрилье; а если пятой — то пять ракет. Красные ракеты, издавна применявшиеся для запрещения взлета или посадки, теперь означали сигнал выхода из-под удара — экстренного взлета всего полка в случае налета на аэродром авиации противника. И еще каждому механику было вменено в обязанность устанавливать винт в положение, соответствующее готовности самолета. Если штурмовик исправен и полностью готов к вылету, то одна из трех лопастей должна быть установлена строго вертикально вверх; у самолета, который не готов, две лопасти должны торчать наподобие рогов, а третья опущена вертикально вниз. По этим признакам командир полка издали определял, сколько самолетов в эскадрильях к вылету готово. Потом пошли в ход и жесты командира». (Емельяненко В.Б. В военном воздухе суровом) В беспрестанно меняющейся обстановке часто нарушалась всякая связь между командованием и войсками, что, естественно, крайне затрудняло управление во всех звеньях, а подчас делало его и вовсе невозможным… Уже в первый день танковые части противника на ряде участков проникли вглубь нашей территории на 50 — 60 км. Связь между штабами и войсками была парализована, руководство частями и соединениями чрезвычайно затруднялось... После тяжелых боев на ломженском направлении 6-й кавалерийский корпус вынужден был отходить на восток. Отход был очень тяжелым. Связи со штабом фронта не было… К. Е. Ворошилов сказал мне: — Дела очень плохи, сплошного фронта пока нет. Имеются отдельные очаги, в которых наши части стойко отражают яростные атаки превосходящих сил врага. Связь с ними у штаба фронта слабая. (Еременко А.И. В начале войны) Связь была неустойчивая, сообщения постов ВНОС запаздывали, поэтому и мы часто вылетали с опозданием… Радиосвязи в воздухе не было, на земле мы тоже не получали достаточной информации. В воздухе полагаться приходилось только на себя — на свое умение, свои ощущения. Но ни в первый, ни во второй день никому из нас так и не пришлось вести воздушный бой с противником — встреча не состоялась… Отсутствие налаженной связи и четкого управления было большой нашей бедой… (Еремин Б.Н. Воздушные бойцы) Продолжение следует...
ЕТ: ЕТ пишет: То, что Шмелев заблуждался ЕТ: Так и есть. Уже в книге "История танка" выпуска 1996 г. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SH/SHMELEV_Igor'_Pavlovich/_Shmelev_I._P..html Игорь Шмелев пишет о БТ-7: "Первые образцы выпускались с цилиндрической башней, которую вскоре заменили конической, боекомплект зависел от того, была ли на танке радиостанция". И ни слова о том, что "все БТ-7 с 1938 оснащались рациями". В таблице Шмелев приводит боекомплект танков БТ-5 и БТ-7 "с рацией и без нее". Поищите других авторов, подтверждающих Вашу "теорию"
ЕТ: 1963 new пишет: А рассказывает Голубев про самолет И-15 бис, А что же другой Голубев, который впервые радио на Аэрокобрах увидел? Оказывается свою фронтовую карьеру он тоже начал на И-15 бис ЕТ: Очередная брехня. Оба Голубевых начали фронтовую карьеру на И-16. http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/golubev.html "Войну начал в составе 13-го ИАП, летая на И-16" http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=3009 "Свои первые боевые вылеты, главным образом на штурмовку, совершил на И-16" Вы, наверное, если хоть в чем-то не соврете, уснуть спокойно не можете
1963 new: ЕТ , девушка, Вы от своих обещаний отказались? Мемель, Кенигсберг, Сувалки. Да/нет? ЕТ пишет: ЕТ: Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно Без ответа на этот вопрос портите воздух тут дальше в одиночку. Напомню - я вам ничего не обещал и не обязан, а вы обещали. Теперь своим любимым местом можете крутить тут до посинения. Вы можете откзаться от своих собственных обещаний - я эшафотик Ваш разберу и продолжим. А иначе - "сама-сама" (с)
ЕТ: 1963 new пишет: Вы от своих обещаний отказались? Мемель, Кенигсберг, Сувалки. Да/нет? ЕТ: Что да и что нет? Разучились разговаривать предложениями? Выплюньте все изо рта и сформулируйте, пожалуйста, внятно Ваш вопрос в виде предложения. Процитировав мои утверждения, за которые я, по Вашему мнению, должен пеплом голову посыпать? 1963 new пишет: Напомню - я вам ничего не обещал и не обязан Так вот почему я не увидел Ваших возражений/поправок насчет летчиков Голубевых? Я же Вас, сударь, открытым текстом во лжи обвинил. Не обращаете внимания? Скушали и не поперхнулись? Видно Вам не впервой, привыкли уже. Действительно, Вы же не "обещали" не лгать и "не обязаны" говорить только правду. 1963 new пишет: А иначе ... я лишусь столь ценного собеседника, который "не обещает" не врать и "не обязан" говорить правду. Я в печали... Мне вас будет очень не хватать Скажите хоть напоследок. Узнали где стоял на линейных Т-26 и БТ-7 радиоприемники?
ЕТ: ЕТ: Пока 1963 new пытается сформулировать претензию ко мне в виде предложения, продолжу обещанное цитирование воспоминаний участников. «у истребителей в то время радио не было, и мы могли докладывать обстановку только по возвращении с боевого задания. Это был, конечно, не самый лучший способ передачи информации, но другого выхода тогда не было». (Зимин Г. В. Истребители) "В ночь с 21 на 22 июня 1941 года дежурило наше звено… Сигнал тревоги прозвучал неожиданно. В одно мгновение мы вскочили и кинулись к самолетам. Вот уж и взревели моторы. Все в полном порядке, звено истребителей готово к вылету и мы ждем команды. Моторы ритмично работают на малых оборотах. Проходит минута, вторая, а сигнала для взлета нет. Выключаем моторы и не понимаем: в чем дело? Проходит еще пять, десять минут, наконец полчаса. К нам никто не идет, по телефону никаких указаний. Какая-то необычная ситуация. Обменяться бы предположениями с товарищами по звену, но радиосвязи у нас нет, а покидать самолет, находящийся в боевой готовности, нельзя. Надо ждать. И мы ждем еще часа два. Уже и желудок начинает напоминать о себе, но пищу нам не привозят. Ничего не понимаем... (Иванов А. Л. Скорость, маневр, огонь) «Неблагополучно обстоит дело с табельными средствами связи, ибо 675-й армейский отдельный батальон связи только формируется и имеет крайне ограниченное количество радиостанций, телефонов, телеграфных аппаратов и полевого кабеля… Ни с Минском, ни с Могилевом связи в этот трагический день установить не удалось… Хуже всего было то, что никак не удавалось установить связь со штабом фронта и узнать, какие же войска нам подчинены и где они расположены… — Использовать доты нелегко, а многие и вовсе невозможно,— ответил тот,— поскольку демонтированы вооружение и приборы; не функционирует связь… А вот в управлении немецкими войсками в таких сложных условиях, против ожиданий, заметных перебоев не было. Этому, как видно, способствовала надежная радиосвязь, чему нам без стеснения стоило поучиться у врага… И как подлинное чудо мы восприняли восстановление телефонной связи с Могилевом, где находился командный пункт фронта… А суть в том, что войсковая связь перед войной базировалась на телеграфных и телефонных сетях общегосударственной и местной связи. Кабельных и подземных линий не было. Узлы связи сосредоточивались в административных и промышленных центрах в помещениях, не защищенных от авиации. Отсутствовали запасные узлы связи и обходы крупных населенных пунктов... " Присылка Сталиным на Западный фронт трех Маршалов Советского Союза — К. Е. Ворошилова, Г. И. Кулика и Б. М. Шапошникова — мало помогла делу (подтверждаются слова Микояна - связь восстанавливают маршалы, и никак не меньше - ЕТ). (Иванов С. П. Штаб армейский, штаб фронтовой.) «Установили добрый десяток различных сигналов и команд — свистками, ракетами, флажками и голосом. Радиосвязь тогда в стрелковых подразделениях еще не была внедрена.» (Ивановский Евгений Филиппович. Атаку начинали танкисты) «На большинстве получаемых с завода истребителях, первое время не только радиопередатчиков, но и радиоприемников ещё не было. Посла взлёта летчик был предоставлен сам себе, помочь ему найти вражеский самолет в бескрайнем небе с земли никто не мог. Правда, иногда практиковалась в определенных местах выкладывать на земле из полотнищ стрелу, указывающую направление полета самолета противника, а рядом и знака высоты (летом знаки белые, зимой черные). Однако толку от этого целеуказания было мало… Существенным недостатком «харрикейна» являлось отсутствие бронеспинки летчика… Только и радости было у летчика, как отмечает Хаметов, что на этом самолете имелась радиостанция.» (Иконников C.Н. Война глазами авиаинженера) 129 иап из 9 сад ЗОВО «Лейтенант Григорий Яковлев, всегда, подтянутый, щеголеватый, на ходу расправив складки на гимнастерке, доложил командиру полка, что связи с дивизией нет. — Свяжитесь по радиостанции. — Пробовали... Дивизия не отвечает… Командир полка собрал летчиков и сказал: — Обстановка сложилась тяжелая. Связи с дивизией нет… Из штаба дивизии прибыл связной… (Ильин Н.Г., Рулин В.П.. Гвардейцы в воздухе)
ЕТ: ЕТ: Посмотрел прошлые постинги... 1963 new пишет: Если бы ЕТ посмотрел на карту дислокации авиакорпусов ДД, то он бы увидел, что нумерация идет с севера на юг. 1-й АК в Новгородской области, 2-й АК в Курской остальные южнее. Я уж про дислокацию и так, и сяк - ну не понимает. ЕТ: Он и так и сяк, а я не понимаю Смотрю на карту дислокации авиакорпусов ДД и вижу. 1 дбак действительно в Новгородской, а 2 дбак действительно в Курской. Но о чудо! Между ними, в Смоленской области 3 дбак! Смотрел ли 1963 new карту? Явно смотрел, ибо знает, где расположены 1-й и 2-й корпуса. Также знает, что полк Голованова и командир 3 дбак Скрипко в Смоленске (это обсуждалось выше по ветке). Значит не ошибается, а сознательно врет как сивый мерин, вводя Форум в заблуждение. Впрочем, 1963 new не обещал говорить правду. На иных Форумах за умышленную ложь банят...
ЕТ: 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: Вы конкретно скажите, что акромя Link-16 американский истребитель двусторонней связи не имеет Точно ленивый. ЕТ, если кликать на линк "скрытый текст", то он, этот текст раскрывается и будет Вам щастье. ЕТ: Тыкаю на линк, читаю "F-22 может связаться с другими F-22 через системы передачи данных во время полета" Все остальное мусор, не имеющий к делу отношения. Вот исходный Ваш постинг про F-22. 1963 new пишет: "На американский самолет пятого поколения установлена также система связи стандарта Link-16, но она работает только на прием - посредством системы F-22 может получать информацию от других самолетов и вертолетов, но сам не может передавать им данные. " ЕТ: Также что?
1963 new: ЕТ пишет: Процитировав мои утверждения, за которые я, по Вашему мнению, должен пеплом голову посыпать? Итак, препарируем больного, скальпель и микроскоп готовы? Стр. 15 если кому интересно ЕТ пишет: Уже в 7.15 директива №2 приказывала: «Разбомбить Кенигсберг и Мемель» Была ли выполнена директива? А если нет, то почему. ЕТ пишет: Кто мешал 22.6.41 212-му авиполку выплнить директиву №2. Немцы/связь? Стр.17 ЕТ пишет: ЕТ: Приказ был. Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Судя по тексту, ни Голованов, ни его начальник Скрипко директивы не получали. Не получали потому что Связи не было!!!!!! Может даже в Москве ее не было. Какого рожна Жигарев дает указание бомбить Варшаву? Он что, директивы не читал? Или директивы ему не указ? ЕТ пишет: ЕТ: Дальняя авиация, как любой род войск, должна выполнять директивы Верховного командования. Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай. 1963 new пишет: Получается, что Кенигсберг и Мемель не бомбили 22 июня, ведь Головановский полк единственный в АДД и больше некому? Так, Евгений? Стр.18 1963 new пишет: 1963 new пишет: цитата: ЕТ разобрались уже сами с бомбежкой Мемеля и Кенигсберга 22 июня? Помочь не трэба? ЕТ: Трэба. Какие конкретно полки, выполняя директиву №2, разбомбили 22 июня Мемель и Кенигсберг? Номера в студию... ЕТ пишет: 1963 new пишет: цитата: И снова отсутствие знаний по предмету? Ай-я-яй. Пошел погуглю за Вас. ЕТ: Вы хорошеете прямо на глазах. Сам гуглить пошли, прогресс очевиден. Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно. Когда ЕТ объяснили, что АДД состоит не из одного, а из многих полков и полки эти ( в том числе и полки из корпуса Скрипко) успешно бомбили Мемель с Кенигсбергом и Сувалки. И выполнили обе Директивы ГШ и №2 и №3. А полку Голованова ни по красному пакету (Данциг), ни по приказам из Москвы (Варшава) - приказов бомбить города Мемель, Кенигсберг и Сувалки просто не отдавалось. Он на протяжении остальных страниц начал валять откровенную дурку. Выводы медкомиссии - пациент является "человеком-вруном обыкновенным", дающим слово и его не выполняющим. Что типично для питерских дам, выпускниц гимназии. Нужно проверить количество мужских и женских хромосом в крови. Когда его прижимают за хвост и напоминают о данном слове, пациент начинает гавкать и кусаться, брызжа слюной Печать. Подпись - доктор Преображенский
1963 new: Alexsoft пишет: А поподробнее? С ходу не нашел ничего по нему. Нету поподробнее, также как и про систему слепой посадки "Ночь" и многое другое - только названия.
1963 new: ЕТ пишет: ЕТ: Очередная брехня. Оба Голубевых начали фронтовую карьеру на И-16. ЕТ пишет: Вы, наверное, если хоть в чем-то не соврете, уснуть спокойно не можете ЕТ пишет: Так вот почему я не увидел Ваших возражений/поправок насчет летчиков Голубевых? Я же Вас, сударь, открытым текстом во лжи обвинил. Не обращаете внимания? Скушали и не поперхнулись? Видно Вам не впервой, привыкли уже. Привык я к вашему вранью и алексии - покажитесь врачу, я серьезно. И тот, и другой Голубев начали карьеру на И-15, о чем в их мемуарах прямо сказано. Потом пересели на И-16, о чем я и написал выше. Чистая алексия. Голубев Василий Федорович:"Однажды в не по-зимнему теплый декабрьский день, выполнив задание на И-.15, я занялся своим любимым и привычным делом — стал мастерить очередную модель. ... — Вы что, не в курсе? — Торопился закончить разговор Лучихин. — Голубев летает на И-15. http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev_vf/03.html Голубев Георгий Гордеевич:"Через два дня мы приехали в тот город, где формировалась наша истребительная часть. Ещё издали заметил наспех замаскированные самолёты И-15 "бис". Видимо, будем воевать на них. ... Фронтовики нас встретили дружелюбно. Распределили по эскадрильям — и началась наша новая жизнь. Мы готовили материальную часть, расчищали взлетно-посадочную полосу, которую все время заносило снегом... Время было трудное. Полеты производились редко: не хватало горючего, запасных частей. http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev-gg/02.html
ЕТ: 1963 new пишет: Стр. 15 если кому интересно ЕТ пишет: цитата: Уже в 7.15 директива №2 приказывала: «Разбомбить Кенигсберг и Мемель» Была ли выполнена директива? А если нет, то почему. ЕТ пишет: цитата: Кто мешал 22.6.41 212-му авиполку выплнить директиву №2. Немцы/связь? Стр.17 ЕТ пишет: цитата: ЕТ: Приказ был. Директива №2 приказывала разбомбить Мемель и Кенигсберг, директива №3 приказывала поддержать концентрическое наступление мехкорпусов на Сувалки. Судя по тексту, ни Голованов, ни его начальник Скрипко директивы не получали. Не получали потому что Связи не было!!!!!! Может даже в Москве ее не было. Какого рожна Жигарев дает указание бомбить Варшаву? Он что, директивы не читал? Или директивы ему не указ? ЕТ: Все это не утверждения, а всего лишь вопросы. Чего, спросить нельзя? 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: ЕТ: Дальняя авиация, как любой род войск, должна выполнять директивы Верховного командования. Коли директива №3 чиста канкретна приказывала поддержать наступление на Сувалки, то она должна была это делать, пусть даже это и особый случай. ЕТ: А вот это утверждение. От него не отказываюсь. Да, должна была это делать, пусть даже это и особый случай. 1963 new пишет: 1963 new пишет: цитата: Получается, что Кенигсберг и Мемель не бомбили 22 июня, ведь Головановский полк единственный в АДД и больше некому? Так, Евгений? Тут Вы цитируете сам себя. Отвечаю. Я не знаю, единственный или нет Головновский полк, но именно ему это приказано. Не требую посыпания головы пеплом, ибо пока Вы только спросили. 1963 new пишет: Стр.18 1963 new пишет: цитата: 1963 new пишет: цитата: ЕТ разобрались уже сами с бомбежкой Мемеля и Кенигсберга 22 июня? Помочь не трэба? ЕТ: Трэба. Какие конкретно полки, выполняя директиву №2, разбомбили 22 июня Мемель и Кенигсберг? Номера в студию... ЕТ: Вы предложили помощь, я от нее не отказался. В чем моя вина перед Вами? 1963 new пишет: ЕТ пишет: цитата: 1963 new пишет: цитата: И снова отсутствие знаний по предмету? Ай-я-яй. Пошел погуглю за Вас. ЕТ: Вы хорошеете прямо на глазах. Сам гуглить пошли, прогресс очевиден. Нет, не зря я с Вами общаюсь. Охотно признаю результат Ваших поисков, даже голову пеплом посыплю. Не забывайте, пожалуйста этот постинг. Впрочем, я напомню. В случае неудачи не забудте свою голову пеплом посыпать. Так будет честно. ЕТ: Тут вообще никаких моих утверждений нет. Итак, пройдя по всем страницам, Вы ни одного моего лживого заявления не нашли. Спасибо. Я глубоко удовлетворен. Ни разу не солгал, в отличие от Вас. Ваши лживые заявления я соберу и выложу отдельным постингом в виде "золотой коллекции". Но не в этой ветке, а в разделе "троллинг, флуд и прочее". Ибо к связи это отношение не имеет. 1963 new пишет: А полку Голованова ни по красному пакету (Данциг), ни по приказам из Москвы (Варшава) - приказов бомбить города Мемель, Кенигсберг и Сувалки просто не отдавалось. ЕТ: А вот сейчас Вы уже не спрашиваете, а утверждаете. И как всегда лжете. И лжете сознательно, ибо Alexoft давал ссылку на воспоминания Скрипко. Там черным по белому написано: "Телеграмма гласила: ... 212 дбап в течение 22-23.6.41 г. ночными налетами уничтожать авиационные заводы в Кенигсберге" (Скрипко Н.С. По целям ближним и дальним) [BR]http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/06.html 1963 new пишет: Печать. Подпись - доктор Преображенский ЕТ: Не Преображенский, а Пилюлькин Признак тролля: когда его уличают во лжи, он берет на себя функции доктора и ставит оппонентам диагнозы. На иных форумах за "постановку диагнозов" банят. P.S. Вы дали ссылку только на бомбежку Мемеля морской авиацией. Про морскую авиацию тут речи не было. Ссылки на бомбардировку ДБА Кенигсберга 22.6.41 Вы не дали, то есть пока она голословна. Не дадите, будет считаться лживой. Ибо у меня на этот счет другая информация: «В директиве Наркома обороны, которая была отдана утром 22 июня 1941 г., перед советской авиацией ставилась задача разбомбить Кенигсберг и Мемель, действовать по объектам Германии на глубину до 100–150 км. В соответствии с этой директивой 23 и 24 июня 1941 г. 1-й и 2-й корпуса дальней бомбардировочной авиации (командиры генерал В. И. Изотов и полковник К. Н. Смирнов) подвергли ударам военные объекты Кенигсберга, Данцига и Люблина» (Тимохович Иван Васильевич. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне). [BR]http://militera.lib.ru/science/timohovich/04.html Первые боевые вылеты в Великой Отечественной войне экипажи ДБА выполнили 22 июня 1941 г. Самолеты бомбардировали скопления войск противника в районах Сувалок и Перемышля. На второй день войны дальние бомбардировщики совместно с морской авиацией бомбили Данциг, Кенигсберг, Варшаву, Краков, Бухарест.http://www.airforce.ru/history/da/index.htm Фактов бомбардировки Мемеля дальней авиацией мной не найдено.
1963 new: ЕТ пишет: "Телеграмма гласила: ... 212 дбап в течение 22-23.6.41 г. ночными налетами уничтожать авиационные заводы в Кенигсберге" Идем по ссылке и видим: 1. "Оповещены были и части, расположенные на Смоленском аэродромном узле, не входящие в состав авиакорпуса, в том числе 212-й отдельный дальнебомбардировочный авиаполк подполковника А. Е. Голованова, ..." 2. ЕТ режет цитаты так, как и Суворову не снилось. "212 дбап в течение 22-23.6.41 г. ночными налетами..." - это оказывается телеграмма :"от командующего ВВС Западного фронта генерала И. И. Копца" с которым по ЕТ связи не было. 3. "Позже эта задача 212-му дальнебомбардировочному авиаполку подполковника А. Е. Голованова была отменена. " Всё божья роса... ЕТ пишет: не открывается. ложь, ссылка открывается. ЕТ пишет: Итак, пройдя по всем страницам, Вы не нашли никакого моего лживого заявления не нашли. Спасибо. Я глубоко удовлетворен. Ни разу не солгал, в отличие от Вас. Вы данное слово не сдержали, уважаемый. Самый страшный грех для мужчины. Суду все ясно - контора пишет. Дальше "сама-сама" в уголку под кустиком сирени, вместе другими лицами неопределенного полу.. Таких бессовестных и лживых я еще не встречал. Как не стыдно, Евгений Александрович Темежников...
ЕТ: 1963 new пишет: И тот, и другой Голубев начали карьеру на И-15 ЕТ: Завертелся уж Из фразы "фронтовую карьеру" слово "фронтовую" чудным образом пропало. Но и опять солгали. Ибо карьеру (не фронтовую, а летную) один Голубев начал на планере, а другой на У-2. Об этом в их книжках написано. Еще полдень, а Вы уже два раза солгать успели. Жду очередных диагнозов...
1963 new: Скрипко:"23 июня к нам из Москвы прилетела группа инспекторов управления дальнебомбардировочной авиации во главе с полковником А. Г. Гусевым. Они прибыли для контроля за маскировкой и рассредоточением самолетов на аэродромах, а также для расследования причин нарушения связи между 3-м дальнебомбардировочным корпусом и штабами ВВС Красной Армии и ВВС Западного фронта. Я был удивлен сообщением инспектора о нарушении связи, предложил снять трубку аппарата ВЧ и соединиться с Москвой. При мне полковник доложил генералу Жигареву, что штаб 3-го дальнебомбардировочного авиакорпуса находится в Смоленске, на прежнем месте, никуда не выезжал, что он говорит из моего кабинета и я нахожусь рядом. После этого полковник Гусев передал трубку мне. Начальник Главного управления ВВС Красной Армии задал единственный вопрос: "Что делают части?" http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/06.html
ЕТ: 1963 new пишет: 1963 new пишет: от командующего ВВС Западного фронта генерала И. И. Копца" с которым по ЕТ связи не было ЕТ: При чем тут мои слова? Из воспоминаний Голованова видно, что он об этом приказе не знал. 1963 new пишет: Позже эта задача 212-му дальнебомбардировочному авиаполку подполковника А. Е. Голованова была отменена ЕТ: Опять уж завертелся. "Не ставилась" и "позже отменена" это в принципе разные вещи. 1963 new пишет: ссылка открывается. ЕТ: Да, сегодня открылась. В текст внесены исправления. Сия ссылка только о морской авиации, о которой я не писал. Ссылки на 1-й дбак, бомбившей 22.6.41 Кенигсберг не было и нет. 1963 new пишет: Вы данное слово не сдержали, уважаемый. ЕТ: Чтобы я сдержал слово, Вы должны были предъявить мне хоть одно мое ложное утверждение. Но Вы, прошерстив всю ветку, не смогли предъявить ни одного. Столько громких слов, а на выходе пшик... А за свои слова я отвечаю, в отличие от Вас. Впрчем, Вы же сам это признали, что ничего не должны... ЕТ пишет: Дальше "сама-сама" в уголку под кустиком сирени, вместе другими лицами неопределенного полу.. ЕТ: Не знаю где, с кем и чем будете заниматься Вы, а я буду здесь, на форуме Закорецкого, дальше заниматься проблемой связи РККА. Не отвлекаясь на разоблачения Ваших заведомо ложных утверждений (типа: на всех БА радиостанции, на линейных танках радиоприемники, дальнебомбардировочные корпуса расположены по номерам с севера на юг, летчики Голубевы начали фронтовую карьеру на И-15, приказа головановскому полку бомбить Кенигсберг не было, злобные главпуровцы вставили в мемуары вставки про отсутствие связи и т.д., и т.п.) 1963 new пишет: Как не стыдно, Евгений Александрович Темежников ЕТ: Стыдно у кого видно. Видно у Вас, см. выше. 1963 new пишет: Таких бессовестных и лживых я еще не встречал. ЕТ:... сказал многократно пойманный на лжи тролль, и ушел с гордо поднятой головой. Надолго-ли? Один раз уже уходил... P.S. Так я и не узнал, где по "теории 1963 new" на линейных танках стояли радиоприемники
ЕТ: ЕТ: Ой, не ушел... Так я и знал. Попрощался, но не ушел. Уже второй раз... Значит еще есть шанс узнать, где на линейных танках радиоприемник располагался. 1963 new пишет: штаб 3-го дальнебомбардировочного авиакорпуса находится в Смоленске ЕТ: То есть штаб 3-го дальнебомбардировочного авиакорпуса находится в Смоленске. Как же тогда с Вашим заявлением: 1963 new пишет: цитата: Если бы ЕТ посмотрел на карту дислокации авиакорпусов ДД, то он бы увидел, что нумерация идет с севера на юг. 1-й АК в Новгородской области, 2-й АК в Курской остальные южнее. Получается, Смоленск южнее Курской области расположен? Может 1963 new поправиться хочет, извиниться за свое хамское "Если бы ЕТ посмотрел на карту"? Не не будет, он же мне ничем не обязан...
ЕТ: Продолжаю выкладывать вранье участника с ником "1963 new" в этой ветке. Ведь не зря же я терпел и молчал, холил и пестовал наводящими вопросами, давая возможность полностью высказаться, увязнуть по уши в своей лжи, не отвечая на хамство, чтобы теперь наконец... зарезать... 1963 new пишет: Напоминать надо когда румыны начали боевые действия на южном фронте? ЕТ пишет: Напомните пожалуйста. Заодно напомните когда немецкие ВВС, базирующиеся в Румынии, военные действия начали 1963 new пишет: Мне неучей образовывать интересно. 2 июля 1941 года. Немцы бомбили Одессу 22 июня. ЕТ: Итак, ученый-теоретик принялся образовывать неучей (меня то есть). То, что немцы из Румынии бомбили Одессу (добавлю Севастополь), товарищ "образовал неучей" правильно. А вот насчет начала военных действий румын от лжи не удержался. Ибо: "В ночь с 21 на 22 июня 1941, во всех румынских авиационных формирований, находящихся в районе границы с СССР, командиры собрали летчиков и зачитали им сообщение Государственного Подсекретаря Авиации, Георге Жиенеску. В заключение этого сообщения говорилось следующее: "Юные летуны! Бучумы трубят и в лесах отдается их эхо, небо урчит в песне моторов, к оружию, к штурвалу, с Богом вперед!". Так, на рассвете 22 июня для Румынских Королевских ВВС началась Вторая Мировая Война... Воскресенье 22 июня 1941 года, 00.00. Генеральный Штаб Боевой воздушной группировки получил от генерала Рамиро Енеску, начальника Генерального Штаба ВВС, сообщение следующего содержания: "Боевые действия нашей авиации на Восточном Фронте, разработанные совместно с немецким командованием, начнутся на рассвете 22 июня 1941 г. В силу вступает директива No. 34. Операция должна быть организована таким образом, что бы все бомбардировщики и разведчики одновременно, с позывным "Ардялул", пересекли границу в 4 часа утра. Истребительная авиация будет находиться в боевой готовности на рассвете для обеспечения воздушного прикрытья. Желаю успеха и также необходимо связаться с IV-ой Армией относительно проведения воздушной разведки, которая должна быть осуществлена, принимая во внимание пересечение границы Боевой воздушной группировкой и согласно плану и указаниям воздушного командования немецкой армии. Ожидаю оперативного отчета завтра, точнее сегодня утром, после выполнения первого задания". Генерал Константин Челэряну сразу же ответил: "Боевая воздушная группировка готова и в состоянии выполнить директиву No. 34" Далее в ссылке подробно действия румынских ВВС расписаны. [BR]http://www.operation-barbarossa.narod.ru/luftwaffe/vvs-rumaenisch.htm Например: "Вдали появился Тирасполь, - вспоминал лейтенант Сорин Туля. Были видны аэродромные сооружения, склады и ангары. Мы сбросили половину бомб, избежав попаданий в полосу, которой мы планировали вскоре воспользоваться. Мы направились к Кишиневу и, с высоты 500 метров, нанесли удар по железнодорожному разъезду, на котором находились поезда с боеприпасами и войсками. Взрывная волна была настолько мощная, что самолет подбросило вверх. В 5.20 мы приземлились". Итак, румынские ВВС начали военные действия не 2 июля, как врет 1963 new, а вместе с немецкими, ранним утром 22 июня 1941 года. У кого-то еще есть сомнения в сущности 1963 new? Для тех: продолжение следует...
ЕТ: 1963 тew пишет: Дальше "сама-сама" в уголку под кустиком сирени, вместе другими лицами неопределенного полу.. ЕТ: Еще один признак тролля: не имея на то никаких оснований, приписывать оппоненту нетрадиционную половую ориентацию. На иных Форумах за подобное банят.
ЕТ: ЕТ пишет: ЕТ: Еще один признак тролля: не имея на то никаких оснований, приписывать оппоненту нетрадиционную половую ориентацию. На иных Форумах за подобное банят. Пусть не будет это воспринято Администрацией как жалоба, дескать "хулиганы зрения лишают". Банят чтобы защитить неокрепшие юные души, впервые и наивно сунувшиеся на Форум за истиной. Меня же защищать не надо. Я говностойкий. На мне только в этой ветке был опробован весь троллинг-арсенал: "слив защитан", "вы мужик или нет", "вы точно семейный", "девушка...", "под кустиком сирени", "а слабо...", "пусть ЕТ...", "Ваш диагноз..." "для питерских дам" и прочее, сопровождающееся выдаваемым желаемого за действительное: "пациент нервничает". И не дождавшись привычного: "сам пидорас", итог: "хоть ссы, все божья роса". Спасибо за признание своего словоизлияния за ссанье, и за комплимент, что я к Вашему ссанью не восприимчив. Как не провоцировали, а не дождались. Наоборот. Считаю что Вы мужчина традиционной оринтации психически нормальный. Посему и спрашивал Вас, как с полноценного. Но Вы же сам заявили, что "ничем не обязан". Значит в своей неполноценности Вы расписались сам. Я, в отличие от Вас, за свои слова отвечаю. Да, как и все люди, бывает ошибаюсь (но не вру), но тогда я поправляюсь, извиняюсь, беру слова обратно, даже пеплом голову посыпаю. Ваша реакция на признание мной ошибки с пляской с бубнами, вот с таким смайликом меня удивила. Вы захотели еще поплясать, но я больше повода, увы, не дал, как бы Вам этого не хотелось. Вы со мной попрощались. Со своей стороны, Вы меня очень обяжете, если я не буду видеть больше Вас. Ну или ведите себя тихо и незаметно, не обращая на себя моего внимания. Тогда я прекращу выпячивать тут Ваши глупости и от публикации "золотой коллекции" Ваших перлов воздержусь. Ферштейн? Честь имею. Евгений Темежников
Балтиец: ЕТ пишет: В соответствии с этой директивой 23 и 24 июня 1941 г. 1-й и 2-й корпуса дальней бомбардировочной авиации (командиры генерал В. И. Изотов и полковник К. Н. Смирнов) подвергли ударам военные объекты Кенигсберга, Данцига и Люблина» (Тимохович Иван Васильевич. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне). [BR]http://militera.lib.ru/science/timohovich/04.html Насчет 2-го корпуса фигня, не летал он 23 и 24-го. Нашли кому верить, Тимоховичу.
Закорецкий: ЕТ пишет: Честь имею. Евгений Темежников .... Пусть не будет это воспринято Администрацией как жалоба, дескать Передаю намек от Админа: поменьше пафоса и "превосходного понимания" (самого, типа: "да только я!"). Мне сейчас лень вчитываться в Ваше "самое понимание". Но беглого чтения как-то НЕ хватает на "восхищенное восприятие". Где-то так.
ЕТ: Балтиец пишет: Насчет 2-го корпуса фигня, не летал он 23 и 24-го. Нашли кому верить, Тимоховичу. А почему Тимоховичу не надо верить? И кому и почему верить надо?
ЕТ: Закорецкий пишет: НЕ хватает на "восхищенное восприятие" Не претендуя на "восхищенное восприятие", хочу спросить. Допускают ли правила Вашего Форума приписывать оппоненту нетрадиционную половую ориентацию и заочную постановку диагнозов?
ЕТ: "Поздно вечером 22 июня мною была получена копия директивы Ставки Верховного Главнокомандования, подписанная наркомом обороны С. К. Тимошенко в 21 час 15 минут 22 июня. В директиве говорилось, что войска Западного фронта совместно с Северо-Западным должны нанести контрудар по группировке противника в районе Сувалки и к исходу 24 июня овладеть этим городом. 3 дбак было приказано: одним вылетом авиакорпуса поддержать боевые действия войск Западного фронта... 23 июня наземная обстановка в районе Сувалки изменилась, боевой вылет 3-го дальнебомбардировочного авиакорпуса не потребовался. Все части простояли в 30-минутной готовности к вылету, а задачи так и не поступило. (Скрипко) Итак, советские мехкорпуса контратакуют немцев, героически гибнут, а в это время целый авиакорпус, которому директива приказывает поддержать контрудар, стоит в 30-минутной готовности и ждет задачу. Почему не поступило задача? Ну а с головановским полком непонятки. "Боевые действия вел только 212-й отдельный дальнебомбардировочный авиаполк А. Е. Голованова. Вечером он нанес бомбардировочный удар тремя звеньями по целям в районе Варшавы. В 19 часов 17 минут эти самолеты с высоты 8000 метров бомбили в окрестностях Варшавы железнодорожный узел Прага, заполненный немецкими воинскими эшелонами, следовавшими на фронт. Затем экипажи бомбардировали немецкий аэродром Мокотув, патронно-снарядный военный завод в Ромбертуве." (Скрипко). "Во второй половине второго дня войны полк поднялся в воздух и лег курсом на Варшаву". (Голованов). БОЕВОЙ ПРИКАЗ № 01 Штаб 212 ДБАП 3. 212 ДБАП в период 19.00–19.15 23.6.41 г. и 2.30–2.40 эшелонированными ударами звеньев с разных высот и направлений бомбардирует... (Далее следует перечень целей и задачи 1, 2 и 3-й авиаэскадрильям. – А.Г.) Готовность к повторному вылету в 2.00 24.6.41 г. ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА № 01 ШТАБА 212 ДБАП 1. 212 ДБАП в период 3.00–20.00 24.6.41 совершил 50 самолето-вылетов. Наносил удары с воздуха по мотомехвойскам противника в районах: Гродно, Н. Двур, Картуз — Береза, шоссе Кобрин — Брест, Маловеры... Бомбардировка целей производилась с высот 1200–7000 метров. Задание выполнено. Истребительная авиация и ЗА на маршрутах в районе цели, на обратном маршруте оказывала сильное противодействие, особенно сильное противодействие оказывал противник в районах Гродно и Картуз — Береза. Так когда-же в действительности состоялась первая бомбардировка 212 авиаполка: в 19 часов 23 июня согласно приказу №1 и воспоминаниям Скрипко и Голованова или в 3 часа 24 июня согласно оперативной сводке №1?
ЕТ: Продолжим чтение воспоминаний маршала Скрипко "По открытому городскому аппарату мне позвонил командир 212-го отдельного дальнебомбардировочного авиаполка подполковник А. Е. Голованов и начал излагать недавно переданную ему по моему же распоряжению информацию о бомбардировке немецкой авиацией наших аэродромов. Я объяснил ему происхождение этой информации и подтвердил приказ командующего ВВС Западного фронта о приведении всех авиачастей, в том числе и 212-го отдельного дальнебомбардировочного авиаполка, в боевую готовность." (Скрипко). ЕТ: Почему подобные разговоры ведутся по открытому городскому аппарату? Помню плакат был (правда послевоенный) "Не болтай у телефона Болтун находка для шпиона" "На мою просьбу обеспечить прикрытие наших дальних бомбардировщиков истребителями Жигарев ничего не ответил, будто не слышал ее, и уклончиво сказал: — Связи с Минском не имею, выполняйте поставленную задачу... ЕТ: Комментарии излишни Вскоре поступила телеграмма от командующего ВВС Западного фронта генерала И. И. Копца. Ее передали почему-то через узел связи 42-й дальнебомбардировочной авиадивизии, входившей в наш авиакорпус ЕТ: Действительно, почему избран столь замысловатый путь следования телеграммы?
Балтиец: ЕТ пишет: А почему Тимоховичу не надо верить? И кому и почему верить надо? Да хотя бы потому, что 23 и 24 июня корпус Смирнова никуда не летал. Нашли "откровение", год издания - 75-й. Верить надо совпадениям по пересечению факто в из разных источников. Или архивным данным, но тоже не всем. Себе тоже можно верить, при условии, что являешься достоверным источником сведений, а не пустышкой.
Балтиец: ЕТ пишет: Итак, советские мехкорпуса контратакуют немцев, героически гибнут Хе хе, да вы, батенька ни хрена не знаете. Потому корпусу и отменили задачу на поддержку контрудара 23 июня, что фактически он был нанесен утром 24 июня.
1963 new: У меня лично флудогон ЕТ, в игноре, если кто ( сам ЕТ) не понял. За его недержание ... мужского слова. Мои посты в этой и других ветках ни в коей мере не являются ответом на какие-либо его высказывания.
ЕТ: Балтиец пишет: Да хотя бы потому, что 23 и 24 июня корпус Смирнова никуда не летал. ЕТ: Аргумент понятен. Не летал потому что не летал. Балтиец пишет: Нашли "откровение", год издания - 75-й. ЕТ: А с какого года издания надо верить? Балтиец пишет: Верить надо совпадениям по пересечению факто в из разных источников. Или архивным данным, но тоже не всем. ЕТ: С первым согласен. Но как определить, каким архивным верить, а каким нет? Балтиец пишет: Себе тоже можно верить, при условии, что являешься достоверным источником сведений, а не пустышкой. ЕТ: Не понял. Мы же не являемся участниками обсуждаемых событий, поэтому не являемся источниками сведений, то есть, по Вашему определению, являемся пустышками? Балтиец пишет: Хе хе, да вы, батенька ни хрена не знаете. Потому корпусу и отменили задачу на поддержку контрудара 23 июня, что фактически он был нанесен утром 24 июня. ЕТ: То есть Вы хотите сказать, что до утра 24 июня мехкорпуса не воюют и не гибнут, и потому в авиаподдержке не нуждаются? Я правильно Вас понял? И какой контрудар? Прописанный директивой №3, согласно которому к исходу 24 июня овладеть районами Сувалки и Люблина?
ЕТ: 1963 new пишет: У меня лично флудогон ЕТ, в игноре, если кто ( сам ЕТ) не понял. ЕТ: Хороший выход. Теперь не надо разъяснять, каким образом 3-й дбак вдруг оказался в Смоленске, хотя по Вашей "теории" должен быть южнее Курской области, не надо отвечать за начало военных действий Румынией 2 июля, не надо доказывать "теорию" о размещении в линейных танках радиоприемников и искать место их установки и т.п. 1963 new пишет: За его недержание ... мужского слова. ЕТ: Помилуй Бог, все сдержал. Дал полный ответ по каждому пункту "обвинений". То, что обвинения у Вас такие хилые получились, так Вы же весь Форум пролистали, ничего толком не нашли. Разве я в этом виноват? 1963 new пишет: Мои посты в этой и других ветках ни в коей мере не являются ответом на какие-либо его высказывания. ЕТ: А мои наоборот. К Вам будет проявлено особое, самое пристальное внимание. За любую сказанную глупость будет Не будете глупостей больше говорить и завиральных "теорий" строить, все будет хорошо. Я все забуду. Удачи!
Балтиец: ЕТ пишет: Не летал потому что не летал. Что не так? Потери в частях корпуса начинают фиксироваться с 25 июня. ЕТ пишет: А с какого года издания надо верить? Изданному Воениздатом с 1988 по 1991 гг. - кое в чем можно. Разгрифованному и ДСП - можно почти во всем. ЕТ пишет: Но как определить, каким архивным верить, а каким нет? Их тоже можно проверить. Другими документами. ЕТ пишет: Мы же не являемся участниками обсуждаемых событий, поэтому не являемся источниками сведений Кто знает больше другого, тот является потенциальным источником. ЕТ пишет: Я правильно Вас понял? Нет. ЕТ пишет: Вы хотите сказать, что до утра 24 июня мехкорпуса не воюют и не гибнут, и потому в авиаподдержке не нуждаются? Речь идет только об одном корпусе - 6-м. До утра 24 июня он нес потери только от воздушных налетов и ему требовалась истребительное прикрытие, а не поддержка ДБА. Поддержка 11-го корпуса вообще не планировалась. ЕТ пишет: овладеть районами Сувалки и Люблина? Какой корпус ДБА мог действовать в районе Люблина? Вы что, книжек принципиально не читаете, кроме как с милитеры?
ЕТ: Балтиец пишет: Что не так? Потери в частях корпуса начинают фиксироваться с 25 июня. ЕТ: Я Вам верю. Я по умолчанию верю всем, и Вам, и Тимоховичу. Пока на лжи не поймаю. Можете доказать, что Тимохович врет? Сможете, перестану ему верить. Балтиец пишет: Изданному Воениздатом с 1988 по 1991 гг. - кое в чем можно. Разгрифованному и ДСП - можно почти во всем. А книжкам современных авторов: Исаева, Солонина, Егорова, Бешанова, Иринархова, Савина можно? Балтиец пишет: Кто знает больше другого, тот является потенциальным источником. ЕТ: То есть, надо сперва письками померяться. Балтиец пишет: Речь идет только об одном корпусе - 6-м ЕТ: Не только. Например, 4-й и 15-й. Ну ладно, пусть авангардные бои не в счет. Но разве за день лишняя авиаподготовка помешает? Вон американцы с англичанами в апреле начали авиподготовку по изоляции Нормандии, включая стратегическую авиацию, а высадились только в июне. Да и притом Вы написали, что 2-й дбак бездействовал и 24 июня. Значит и вдень нанесения контрудара он в воздушной поддержке не участвовал. Почему? Балтиец пишет: Какой корпус ДБА мог действовать в районе Люблина? Вы тут о каком авиакорпусе написали? О 2-м дальнебомбардировочном? "поддержать Юго-Западный фронт одним вылетом 2-го ав. корпуса ДД на период выполнения им задачи по разгрому люблинской группировки противника" (Директива №3) Балтиец пишет: Вы что, книжек принципиально не читаете, кроме как с милитеры? ЕТ: Да я на милетере еще пока только до буквы "И" добрался Завтра дальше двинусь...
Балтиец: ЕТ пишет: А книжкам современных авторов: Исаева, Солонина, Егорова, Бешанова, Иринархова, Савина можно? Ну, у Солонина можно только фактологию. Бешанов - не стоит, Иринархов вообще вторичка, ничего свежего. Исаев - да, хотя по ЗФ у него есть спорные моменты.
ЕТ: Балтиец пишет: Ну, у Солонина можно только фактологию ЕТ: Так меня акромя фактологии ничего больше не интересует. Балтиец пишет: Бешанов - не стоит ЕТ: Согласен. Типичные агитки. Балтиец пишет: Иринархов вообще вторичка, ничего свежего ЕТ: Да хоть четвертичка, вопрос о степени достоверности. Балтиец пишет: Исаев - да, хотя по ЗФ у него есть спорные моменты. ЕТ: Да не то что спорные. Товарищ занимается прямой фальсификацией. Вот в этой ветке про связь не мной, а моим оппонентом была приведена цитата: т. Исаева можно обвинять в чем угодно, но ссылки на источники он дает. Повторяюсь:"По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274] 3) Jentz T. Panzertruppen. The Complete Guide to the creation and Combat Employment of Germany's Tank Force. 1939–1942. Atglen: Schiffer Military History. 1996. Полез в Йенца, и выяснил грубейшее искажение первоисточника. Единственная взятая наугад фраза оказалась ложной! Скажете это ошибка или непонимание? Может быть, только все "ошибки" как у кассира в магазине в одну сторону, преувеличить возможности КА и преуменьшить Вермахта. От двух черноморских линкоров ("Севастополь" и "Парижская Коммуна") до заявлений типа "стрелковые дивизии КА были укомплектованы автотранспортом по штату мирного времени". Как источник фактологии Исаев из всех мне лично представляется наименее ценным (разве что Бешанов). Ибо сказано, "единожды солгав, кто тебе поверит". Вы почему-то пропустили Егорова и Савина. Их трудам можно доверять? Но это все любители. А вот трудам современных профессионалов. Например, работе генерал-майора, д-ра военных и канд.ист.наук, проф. В.Н.Свищева "Начало Великой Отечественной войны" можно доверять?
ЕТ: Продолжаю цитировать на заданную тему "Связи не было!!!!!" «В то же время пришел с задания летчик соседней эскадрильи Окопный на истребителе МиГ-3. Радио на самолетах нет, а на сигнальную ракету Окопный отреагировал поздно. На развороте он столкнулся с заходившим на посадку самолетом Хрипунова. Беспомощно смотрели мы со стороны, как догорали останки двух машин... Нам приказано прикрывать бомбардировщики в полете до цели и обратно. Цель — танковая колонна в районе Пскова. Над условленным местом (южнее Гатчины) мы встречаемся с девятью СБ. Что за летчики в этой группе, кто их командир, нам неизвестно. Неизвестны нам ни характер бомбардировки, ни заданная высота, ни основные вопросы взаимодействия. Самолеты наши не радиофицированы. Радиосвязь — только она могла бы теперь поправить дело. Гляжу на маленькую панель радиоприемника, смонтированную на приборной доске моего самолета, и негодование охватывает меня. А ведь говорил, и неплохо, хотя очень трещал. Несколько дней назад связисты установили его на моей машине и сказали, что будут пробовать связь земли с самолетом. Любопытных набралось тьма. Специалисты вытащили на открытое место радиопередатчик. Мне было поручено подняться над аэродромом на высоту двух тысяч метров и выполнить ряд команд с земли. На голове моей был шлем с вмонтированными в него наушниками. Связисты еще раз все проверили, и я поднялся в воздух. Вскоре заданная высота была достигнута. Сквозь треск в наушниках прорезался далекий голос: «Самолет, самолет, я земля! Если слышите меня, покачайте машину с крыла на крыло». Я покачал. «Отлично, сделайте левый вираж!» Я сделал. «А теперь правый!.. А теперь фигуры пилотажа!..» Я выполнил все команды и под конец услышал: «А ну, Каберов, штопорни!» Убрав газ и задрав нос машины, я свалил ее в штопор. Виток, второй, третий, четвертый, а команды на вывод нет. Пришлось вывести без команды. Оказывается, радиоприемник отказал. Так с тех пор и молчит… Я смотрю на самолет Костылева. Он уводит нас от Пскова, но все еще меняет курс. Видимо, хочет найти бомбардировщики и потерявшего нас Соседина. Ах, как нам не хватает радио! Тяжело идти домой, не выполнив боевой задачи. Да и хватит ли горючего?... Где же Гусейн? Будь радио на самолете, он, возможно, сообщил бы, что с ним... (Каберов И. А. В прицеле свастика) «Штаб фронта не смог еще наладить устойчивую связь с армиями, а армии не имели связи между собой. Поэтому информация сверху вниз и между соседями первое время была совершенно неудовлетворительной… Одним из наиболее крупных недостатков оказалось слабое управление артиллерией. У нас не хватало средств связи… Прибыв в указанный район, штаб армии расположился восточнее Вязьмы и все еще не имел связи со штабом фронта. Рокоссовский и Лобачев решили поехать в Вяземский районный комитет партии и оттуда связаться с Москвой, чтобы уточнить общую обстановку и задачу армии... Совместные действия войск не могут быть успешными, если между ними нет постоянно действующей, устойчивой связи. Без такой связи немыслимы и успешные действия артиллерии. Мое положение — начальника артиллерии без артиллерии — было незавидным. Связи ни с кем не было, и я не знал, что делается на других участках фронта».(Казаков В. И. На переломе) «Он объяснил, что управление боевой подготовки артиллерии Киевского Особого военного округа после начала войны было переименовано в штаб артиллерии Юго-Западного фронта, но штат его и техническое оснащение практически те же. Нет собственного узла связи — ни телефонного, ни радио. (Казаков К. П. Огневой вал наступления) Связь со штабом 5-й армии прервалась. Попытки восстановить ее успеха не имели.Эх, знать бы, как дела у наших соседей, что означает затянувшаяся тишина на флангах, в тылу? Хорошо, если так, как у нас, если не дали врагу продвинуться вперед ни на шаг. Но почему же не восстанавливается связь, почему мы предоставлены сами себе? (Казарьян Ашот Вагаршакович. Присяга на всю жизнь) Продолжение следует
Балтиец: ЕТ пишет: Вы почему-то пропустили Егорова и Савина. Их трудам можно доверять? Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, упоминать про плов и нести прочую пургу. Есть ошибки, есть спорные места, но нет сознательных искажений, это уж точно. Савин в архивах не работал, никакой иной первички не имеет, но книга вышла достаточно неожиданная. Я с его выводами не согласен. ЕТ пишет: Товарищ занимается прямой фальсификацией. В его книге о ЗФ я такого не заметил. Есть преувеличенной внимание к т.н. "корпусной группе Ахлюстина", которой, как я считаю, не было вовсе (была т.н. дивизионная группа Колиховича). ЕТ пишет: Например, работе генерал-майора, д-ра военных и канд.ист.наук, проф. В.Н.Свищева "Начало Великой Отечественной войны" можно доверять? Не читал, где можно ознакомимться? Что касается военных. Вот Лопуховский... я с ним переписываюсь. Дайнес и Рунов - повесил бы обоих на одной осине. у Дайнеса "генерал" Ротмистров "командует" 3-м мехкорпусом. Козинкин тут был... сейчас забанен. Скоро издастся... про предателей Павлова и Кирпоноса.
ЕТ: Балтиец пишет: Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, упоминать про плов и нести прочую пургу. ЕТ: Так ответьте на вопросы и он успокоится. Вот с меня тут товарищ требовал ответа, сам не зная за что. Я ответил, он успокоился и отдыхает. Балтиец пишет: Есть ошибки, есть спорные места, но нет сознательных исмкажений, это уж точно. ЕТ: Ну коли так, то книгой Егорова, с Вашего позволенья, я воспользуюсь в ближайшее время в этой ветке. Там об обсуждаемой тут связи, ну оччень много... Балтиец пишет: Савин в архивах не работал, никакой иной первички не имеет, но книга вышла достаточно неожиданная. Я с его выводами не согласен. ЕТ: Безразлично кто где работал. Королев руду и нефть не добывал, и металл не выплавлял, всем готовым пользовался, а на его ракетах уже 50 лет люди летают (завтра будет). Я попытался указать Савину на неучтенные им слагаемые формулы математической модели. Он толи не понял, толи сделал вид что не понял. Балтиец пишет: Не читал "Вы что, книжек принципиально не читаете, кроме как с милитеры?"(с)(Балтиец) Балтиец пишет: где можно ознакомимться? http://magentabook.com/books/nachalo-velikoj-otechestvennoj-vojni-tom-2-prigranichnie-srazheniya.html Но это второй том, который я сам не читал. Хватило первого. Дочитав до: «По состоянию на 1 июня 1941 г. Германия имела… средних танков 35-тонных — 187, 38-тонных — 754» Я рассмеялся и вернул фолиант библиотекарю. И это в книге 2003 года, после всех суворовских издевательств над Анфиловым и Гареевым! Доктора/профессора в каком-то потустороннем мире живут.
Балтиец: Вы злой! Так и не поняли кое чего. Егоров и Балтиец баальшие друзья. Более того, это один и тот же чел. Не сердитесь. Спрашивайте.
Закорецкий: ЕТ пишет: Балтиец пишет: >Мне трудно писать про него. Прибежит Закорецкий, начнет орать >и требовать ответа на Бог знает когда поставленные ИМ вопросы, >упоминать про плов и нести прочую пургу. ЕТ: Так ответьте на вопросы и он успокоится. Уже прибежал. Отвечаю: а Балтиец отвечать не хочет. Категорически. Почему - не знаю.
Балтиец: Кейстут, елы палы, ну не проста твоя книга оказалась. Читаю медленно, делая вид, что думаю.
ЕТ: Балтиец пишет: Вы злой! Почему? Балтиец пишет: Так и не поняли кое чего. Егоров и Балтиец баальшие друзья. Более того, это один и тот же чел. ЕТ: Я знал это с самого начала. Просто ежели человек по каким-то там неведомым мне причинам хочет быть инкогнито, то это его святое право, и будет бесчестно, узнав кто он есть, на весь мир кричать: "маска, я тебя узнала!". Поэтому я соблюдал правила игры, установленные Вами, уважаемый Балтиец-Егоров. Лично я этим правом не пользуюсь. Просто у меня длинная фамилия, и мне надоело ее каждый раз набирать и я заменил ее инициалами ЕТ - Евгеий Темежников. Кстати, когда Закорецкий на ВИФ-РЖ выступил под другим именем (уж забыл каким, помню на букву Й), а администратор Форума Малыш во всеуслышанье объявил ху из ху, я заявил категорический протест, переросший в перепалку с администратором, и получил за публичную критику администрации в резкой форме вечный бан. Правда, вечный оказался далеко не вечным, но это к теме отношения не имеет. А за что я имею вечный на бан на форуме Милетери? За заступничество за... Алексея Исаева. Он назвал меня, тарпоном, ему Морозофф дал три дня бана. Я запротестовал, в конце-концов оскорбленье касалось только меня. Почему у меня из буквально из пасти вырывают добычу, которую я уже приготовился съесть? За критику действий администрации, выраженную в резкой форме, я получил вечный бан. Ладно, ху из ху мы выяснили. Мне дела нет до вопросов Закорецкого. Но здесь прозвучала фраза, что в работе Егорова: "нет сознательных искажений, это уж точно". Это действительно точно? Прошу подтвердить.
ЕТ: Закорецкий пишет: Уже прибежал. Отвечаю: а Балтиец отвечать не хочет. Уважаемый Кейстут! Я хочу сам с человеком разобраться. Коли он на Ваши давнишние вопросы не ответил, то моей вины в этом нет. Зачем Вы не позволяете мне поговорить с человеком? Пугаете его, понимешь, своими какими-то вопросами. Можно мне с ним побеседовать? Или нельзя? Человек то ведь не простой. Как никак лауреат. Не хрен собачий. Ну элементарное уважение иметь надо... Кейстут. Вы как главный администратор так и не ответили на заданный ранее вопрос: допустимо ли на Вашем Форуме приписывать оппоненту нетрадиционную половую ориентацию и ставить заочно диагнозы. Коли Вы на такие вопросы не отвечаете, так имеете ли моральное право спрашивать что-то вообще?
Балтиец: ЕТ пишет: Почему? Это был шутка. ЕТ пишет: Это действительно точно? Прошу подтвердить. Мне не было смысла ловчить. Я писал для себя, удалось издаться - хорошо. Я писал чистую хронику, не хотел даже выводы делать, да издатель настоял. Про два новых форума, созданных "отошедшими от генеральной линии партии милитеры", вы в курсе?
Балтиец: ЕТ пишет: Ну элементарное уважение иметь надо... Это у него форма уважения такая. Типа как в баре "Грубый Готлиб", куда иногда захаживал Макс Отто фон Штирлиц. Я уже привык.
ЕТ: Балтиец пишет: Мне не было смысла ловчить. Точно? Про посещение кабинета Сталина вечером 21 июня в Вашей книге все написано правильно?
Балтиец: Ну, если ВИЖ допустил подлог, это не ко мне. Или вы полагаете, что я взял разные издания журнала посещений, сравнил их и выбрал тот, который соответствовал моей "теории"? Я не Резун. Кстати, а что не так? Сейчас готовлю переиздание, вношу коррективы, что-то режу, что-то добавляю.
ЕТ: Балтиец пишет: Ну, если ВИЖ допустил подлог, это не ко мне. Или вы полагаете, что я взял разные издания журнала посещений, сравнил их и выбрал тот, который соответствовал моей "теории"? ЕТ: Будьте любезны, приведите пожалуйста выписки журнала посещений Сталина 21 июня 1941 (да, их есть несколько модификаций, но можете выбрать любую), и мы сравним их с авторским текстом Егорова. Если Вы этого не сделаете, то это сделаю я.
Балтиец: Уж не сочтите за труд, назовите страницу моей книги, на которую я как бы должен взглянуть. Если вы думаете, что я мазохист и бегаю за критиками в поисках плетей, то вы ошибаетесь. Желаете критиковать, ваше прово. Но нет моей обязанности вам помогать критиковать мой труд. Уж не сочтите это бестактностью, делайте кое что и сами. Я много повидал критиков, ничего не имеющих "за душой".
Ник.: Балтиец пишет: Если вы думаете, что я мазохист и бегаю за критиками в поисках плетей, то вы ошибаетесь. Желаете критиковать, ваше прово.... Я много повидал критиков, ничего не имеющих "за душой". Надо отдать вам должное, воспринимаете вы критику вполне нормально и адекватно, в отличие от того же столь мной "любимого" Исаева, который любую критику стремиться утопить в потоках брани. Кстати, как и обещал, добыл вашу книгу, так что скоро к числу ваших критиков присоединюсь. Берегитесь я страшен в своем желании критиковать.
Балтиец: Ник. пишет: Исаева, который любую критику стремиться утопить в потоках брани. Я в курсе. На мой коммент о его книге по ЗФ он ответил под заголовком "В бессильной злобе".
Александр А. Ермаков: Ник. Блин, "Балтийская" книжка может быть и неплоха, но выводы, мягко говоря, ни к селу, ни к городу. Впрочем, автор сам о них, выводах, не лучшего мнения. Говорит - заставили.
ЕТ: ЕТ пишет: ЕТ: Будьте любезны, приведите пожалуйста выписки журнала посещений Сталина 21 июня 1941 (да, их есть несколько модификаций, но можете выбрать любую), и мы сравним их с авторским текстом Егорова. Если Вы этого не сделаете, то это сделаю я. ЕТ: Не желаете делать Вы, делаю я. Итак Д.Егоров. "Разгром Западного фронта". "Доложили Сталину, тот был краток: "Приезжайте в Кремль". Поехали трое – С. К. Тимошенко, Г. К. Жуков и Н. Ф. Ватутин, – взяв с собой проект директивы. Сталин проект забраковал, предложил переписать. Тут же, на месте, переписали, и Ватутин сразу увез ее в Генштаб для передачи в округа. К половине первого передали (Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 242–243). Если верить Г. К. Жукову, в районе 23 часов он был в кабинете у И. В. Сталина. Если верить Н. Г. Кузнецову, в районе 23 часов Жуков был в кабинете Тимошенко. Согласно книге записей о приеме посетителей, которую вел помощник генерального секретаря Поскребышев, в 23 часа у Сталина не было уже никого. До 23 были только Молотов, Ворошилов и Берия. По тем же записям, Тимошенко и Жуков (а где Буденный?-ЕТ) вошли к Сталину в 20:50, вышли в 22:20. Ватутин не значится, но можно предположить, что он оставался в приемной. Также есть запись, что С. К. Тимошенко был у Сталина с 19:05 до 20:15. В это время в кабинете Сталина кроме военных были и другие люди: Маленков, Вознесенский, Берия, Молотов, Сафонов." Журнал посещения кабинета Сталина (версия "малиновки", она же в википедии) 21 июня 1941 года 1. Молотов 18.27—23.00 2. Воронцов 19.05—23.00 3. Берия 19.05—23.00 4. Вознесенский 19.05—20.15 5. Маленков 19.05—22.20 6. Кузнецов 19.05—20.15 7. Тимошенко 19.05—20.15 8. Сафонов 19.05—20.15 9. Тимошенко 20.50—22.20 10. Жуков 20.50—22.20 11. Буденный 20.50—22.20 12. Мехлис 21.55—22.20 13. Берия 22.40—23.00 Последние вышли 23.00 Журнал посещения кабинета Сталина (версия ВИЖ и Жухрая) 21 июня 1941 года 1. Молотов 18.27—23.00 2. Ворошилов 19.05—23.00 3. Берия 19.05—23.00 4. Вознесенский 19.05—20.15 5. Маленков 19.05—22.20 6. Кузнецов 19.05—20.15 7. Тимошенко 19.05—20.15 8. Сафонов 19.05—20.15 9. Тимошенко 20.50—22.20 10. Жуков 20.50—22.20 11. Буденный 20.50—22.20 12. Мехлис 21.55—22.20 13. Берия 22.40—23.00 Последние вышли 23.00 На эту тему Закорецкий выдвинул в свое время оригинальную мысль о каперанге: "Все! Алес! Проблема "июня 1941" решена!" Мне, к своему глубокому сожалению, пришлось его разочаровать. [BR]http://temezhnikov.narod.ru/vifrg/50445.htm Почитайте ссылку, и ссылку в ссылке. Но это неважно. В данном случае я говорю о Буденном. Перечислив людей, находившихся в кабинете Сталина, Егоровым пропущен первый зам. наркома обороны С.М.Буденный, который присутствует в обеих версиях, в которых он вошел и вышел вместе с Тимошенко и Жуковым. Может быть Егоров воспользовался какой-то иной, третьей версией журнала посещений, в которой Буденный отсутствует? Балтиец пишет: Есть ошибки, есть спорные места, но нет сознательных исмкажений, это уж точно Уважаемый Балтиец. Вы нечаяно пропустили Буденного, или сознательно? Вы знаете о неопубликованных воспоминаниях Буденного, хранящихся у его дочки, из которых становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина? Исаев в своем документально-рисованном фильме "про войну" тоже исключает Буденного, а вставляет Ватутина. Досмотрев фильм до этого места, уже отплевавшись по поводу Лискова, я не выдержал и выключил телевизер...
Балтиец: Видите ли, Евгений, я не могу по прошествии лет с точностью сказать, какой список я использовал. Есть еще список из "Известий ЦК КПСС". Я понимаю, куда вы клоните, и вынужден вас разочаровать (типа "Сенсации не будет!!!"): усатый Буденный не был мною сознательно исключен из числа посетителей по какой-то тайной причине. Вы удовлетворены? Я слышал о "воспоминаниях" Буденного, слышал также о том, что это апокриф, а не достоверно подтвержденный авторский текст. Если вы меня просветите насчет причин "замены" Буденного на Ватутина, приму к сведению.
ЕТ: Балтиец пишет: Видите ли, Евгений, я не могу по прошествии лет с точностью сказать, какой список я использовал. ЕТ: По пошествии многих лет вот за это [BR]http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_oglavlenie.htm я отвечаю за каждое свое слово. Хотя это устарело, появилось много новых данных и объяснений что и как. Но я принципиально не убираю этого и уже с давних пор не вношу изменений. Балтиец пишет: Есть еще список из "Известий ЦК КПСС". ЕТ: В "Известиях ЦК КПСС" среди посетителей кабинета Сталина 21.6. Буденный отсутствует? Вы отвечаете за это? Не могли бы Вы представить сюда список. Ведь черновики рукописей наверняка в Вашем винчестере хранятся. Балтиец пишет: усатый Буденный не был мною сознательно исключен из числа посетителей по какой-то тайной причине. Вы удовлетворены? ЕТ: Удовлетворен. Коли несознательно, значит нечаяно. Так как мне после этого верить столь великолепно подобранным цитатам со ссылкой "мой архив", который нельзя так-же легко проверить, как журнал посещений? Может там тоже "нечаяно" что-то пропущено, а что-то "нечаяно" прибавлено? А может эти "нечаянные" ошибки как у кассирши в магазине, всегда в одну сторону? Мне, в отличие от Голицына, не надо доказательств, я верю по умолчанию всем, кроме тех, кто хоть раз не солгал. Ибо сказано: "единожды солгав, кто тебе поверит". Поверьте, мне было досадно до слез в Вашей отличной (от других) книге наткнуться на неискренность автора. Балтиец пишет: Я слышал о "воспоминаниях" Буденного, слышал также о том, что это апокриф, а не достоверно подтвержденный авторский текст. ЕТ: Есть документальный фильм с участием дочки "усатого" маршала. Есть прочитанный мною текст из него (знакомить не надо, читали на ВИФ-2НЕ?). Балтиец пишет: Если вы меня просветите насчет причин "замены" Буденного на Ватутина, приму к сведению. ЕТ: Могу только имхо сказать. Жуков писал воспоминания, когда Ватутин был давно в могиле, а Буденный еще был жив. Коли написал бы про Буденного, то черт его знает, может дотошный журналист (в т.ч. и западный), взял бы интервью у Буденного, ну и опубликовал бы "альтернативную" историю от Семен Михалыча. Ну в общем, крайне неудобен был слишком уж простецкий Буденный с его "откровениями". Его воспоминания про Гражданскую изданы, а про Отечественную до сих пор табу. Издательства издают массовыми тиражами сочинения Исаева, Бешанова, Егорова, а воспоминания Буденного (первого зам НКО, второй человек после Тимошенко!) в сундуке его дочки пылятся. Это нормально?
ЕТ: Александр А. Ермаков пишет: Блин, "Балтийская" книжка может быть и неплоха ЕТ: Блянь, книга такая, до которой Исаеву срать-срать, да и нечем... Александр А. Ермаков пишет: но выводы, мягко говоря, ни к селу, ни к городу. Впрочем, автор сам о них, выводах, не лучшего мнения. Говорит - заставили. ЕТ: Балтиец, это правда? Вас кто-то что-то заставлял? Кто и что? Я действительно не в курсе.
ЕТ: Балтиец пишет: я не могу по прошествии лет с точностью сказать ЕТ: Для меня это странно. Это Исаев, который пишет книги как блины печет, так может сказать, ибо "негры" у него есть, и он за них вроде как не отвечает. Ваша книга с первой страницы просто подкупает искренней непосредственностью. Вы начали ее в 1991 году со статьи и только теперь опубликовали. Это книга Вашей жизни, как для художника Иванова "Явление Христа народу". И вдруг "не могу сказать". Не верю, не можете не мочь сказать.
Балтиец: Да так вышло. Не то, чтобы файлы менялись - три компа прошло как минимум. 486DX2-P75, Пентюх-3 и то, что сейчас. Плюс два служебных, в двух офисах. Не самый важный для меня момент, опять же. Я историк-практик. Кто может похвастать, что лично встречался к комдивом-2 383-го ГАП 86-й КрСД? Кто общался с комроты Осовецкого УРа? Кто дружил с внуком командира 5-й ТД?
1963 new: Балтиец пишет: Я понимаю, куда вы клоните, и вынужден вас разочаровать Всё понимаю, не понимаю одного - при чем тут тема ветки? Ни при чем. Оппонент Балтийца любит флудить о чем угодно и где угодно. Помечает углы.
ЕТ: Балтиец пишет: Да так вышло. Не то, чтобы файлы менялись - три компа прошло как минимум. 486DX2-P75, Пентюх-3 и то, что сейчас. Плюс два служебных, в двух офисах. ЕТ: Компьютеры у всех менялись. Смена компьютера не ведет к смене первоисточника. Тем паче, что в Известиях ЦК КПСС Буденный в списке присутствует. Балтиец пишет: Не самый важный для меня момент, опять же. ЕТ: Да Вы что? Это важнейший из важнейших моментов принятия решения на самом верху. Неважно это, когда "немцы выбили русских из избушки лесника, русские выбили... и т.д." Спросите всех с кем Вы дружили (дружите). Важный или нет момент принятия решения в Кремле вечером 21 июня 1941 года? И скажите им честно, что я, Дмитрий Егоров исказил истину, скрыв присутствие на совещании С.М.Буденного и его мнение, высказанное И.В.Сталину. Честно скажите. Думаю, Вас они не похвалят. Впрочем, как историк-практик, подобно Драбкину могли бы и не касаться судьбоносных решений в Кремле. Опустили бы планочку пониже, на уровень Артема Драбкина. А то о верховном командовании судите, но замнаркома обороны с его советами забываете. Балтиец пишет: Я историк-практик. Кто может похвастать ЕТ: Так Вы что, банальный хвастун? Тогда все понятно. Хвастунов я повидал достаточно. С правдолюбами (правдорубами) напряженка, а хвастунов как собак нерезаных... Грустно разочаровываться... Но Вашей книгой, я все-таки воспользуюсь. Хотя после всего вышесказанного ее репутация... Ну впрочем, не знаю. Воспользуюсь как первоисточником по теме "Связи не было!!!!!" А там будь что будет.
ЕТ: 1963 new пишет: Всё понимаю, не понимаю одного - при чем тут тема ветки? ЕТ: Я же в игноре у Вас, Вы же меня не читаете? Чего, очухались? Ладно, все забыто, епитимью с Вас снимаю, присоединяйтесь к разговору. Но культуру соблюдайте, чтобы там без диагнозов и приписывания всяких разных половых извращений. Ферштейн? А тема в ветке готовится, это пока прилюдия. Ближайший постинг будет "Связь РККА по книге Д.Егорова". Следите за рекламой.
1963 new: Радиофронт №06/1941 Сводка о кличестве радиолюбителей, сдавших нормы на звание радиста-оператора (по состоянию на 01.01.41) Итого 1333 чел. "Брестская крепость" Прежде всего командиры, возглавившие оборону на Центральном острове крепости, попытались связаться с вышестоящим командованием по радио. Но радиостанций в подразделениях было очень мало, и почти все они оказались разбиты или повреждены артиллерийским огнем противника. Только на участке 84-го полка, где в казармах была оставлена часть имущества полковой роты связи, удалось к середине дня наладить одну из радиостанций. Полковой комиссар Фомин составил несколько шифрованных радиограмм в адрес командования дивизией и велел срочно передать их. Однако дивизионные, корпусные и армейские радиостанции не отвечали на призывы крепости. Все попытки передать шифрованную радиограмму ни к чему не привели. Казалось, гитлеровцы не только окружили крепость, но и заполонили весь эфир: на всех волнах слышались гортанные немецкие команды, и лишь изредка прорывались отрывочные, яростные возгласы наших танкистов, ведущих где-то бой с танками врага, или выкрики летчиков, дерущихся в воздухе с "юнкерсами " и "мессершмиттами".
ЕТ: 1963 new пишет: "Брестская крепость" Прежде всего командиры ЕТ: Хорошо бы, чтобы Вы авторов приводили. Я вот привожу, и потому Ваши безымянные высказыванья на фоне моих "чиста канкретных", для постороннего читателя нереливантно выглядят. Впрочем, дело Ваше. Хотите выглядеть дураком, выглядте...
1963 new: Книга Балтийца:"Оказывается, забрасываемая на тер-риторию Белоруссии в мае и начале июня 1941 г. немецкая агентура не имела при себе радиостанций и все собранные данные ей надлежало представить своему командованию по возвращении, которое должно было произойти не позднее 15-18 июня" "УСГ (Управление служ-бы горючего) РККА было поднято по тревоге также после на-чала войны. Лишь в 06:30 группа его работников прибыла на службу. Начальник Управления генерал-майор танковых войск П. В. Котов находился в Генштабе, а о начале войны офицеры узнали только из радиообращения В. М. Молотова" "На узле связи штаба ВВС округа ...из Лиды по перего-ворной таблице радиста получил ответ: "Нас бомбят!" Почти одновременно, внакладку на лидскую радиограмму, открытым текстом ответили из Гродно: "Артиллерия бьет по городу" "Еще через два часа в Минск пришла радиограмма от командующего 10-й армией К. Д. Голубева: на всем фронте идет оружейно-пулеметная перестрелка." "Сразу же большие потери в личном составе и матчасти понесли корпусные батальоны связи. Даже если са-ми радиостанции после воздушных атак и оставались целыми, то повреждались их антенные устройства. " "Штаб 2-го стрелкового корпуса и его ба-тальон связи потеряли две автомашины с радиостанциями и восемь бортовых." "В ту ночь на радиоперехвате сидел рядовой Г. С. Котелевец.... Еще в 1 час ночи Котелевец отправил в штарм предупреждение Лондона о нападении Гер-мании, в 04:20 дежурный мотоциклист уже повез в разведотдел штаба армии и в политотдел перевод речи Гитлера..." "Н. А. Буньков, бывший ря-довой радиовзвода роты связи 286-й авиабазы, вспоминал:..." "СПРАВКА НА ЗАМЕСТИТЕЛЯ СТАРШЕГО ИНЖЕНЕРА 126 ИАП ПО СПЕЦСЛУЖБАМ ИНЖЕНЕРА-КАПИТАНА НИКУЛИНА ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА "22. 6.41 г. механик по радио в/техник 2 ранга НИКУ-ЛИН.. стал сам у пулемета и вел огонь до тех пор, пока не ушли фашистские самолеты. Сбитый им самолет ME-109 упал в 600 м от зенитной точки." ЗЫ 126 ИАП - И-16 и МиГ-3 "В полночь 22 июня радист с 293-й авиабазы 12-го РАБ А. К. Ляшенко заступил на дежурство на своей радиостанции 11-АК, смонтированной на автомобильном шасси, на поле-вом аэродроме 129-го истребительного авиаполка в Тарново" "А. К. Ляшенко немедленно включил радио-станцию и услышал, что его вызывает дивизия. Из штаба был передан сигнал боевой тревоги, кодированный тремя цифра-ми, и сообщение открытым текстом "Бомбят Белосток, вой-на". 129 ИАП - И-153, МиГ-3 9-я САД "Через шум и вой радиопо-мех удалось установить связь с авиаполками. Постепенно из полученных докладов начала складываться невеселая карти-на: генерал все более и более мрачнел." "По получении по радиосвязи приказа на перебазирование все находившиеся в воздухе машины были завернуты на Гомель, "безлошадные" и техсостав отправились под командой начальника штаба полковника Альтовича..."
Балтиец: ЕТ пишет: Да Вы что? Это важнейший из важнейших моментов принятия решения на самом верху. Да вы что? Когда это наличие или отсутствие Буденного имело хоть какое-то значение? ЕТ пишет: Важный или нет момент принятия решения в Кремле вечером 21 июня 1941 года? При чем тут момент? Вы прицепились к Буденному, о нем и пишите? Буденный был, говорил то то и то то, это было принято. Без этого вы пустой критикан. Вероятно, эта ваша черта и привела к тому, что вас нет нигде, кроме как здесь. ЕТ пишет: как историк-практик, подобно Драбкину могли бы и не касаться судьбоносных решений в Кремле. Опустили бы планочку пониже, на уровень Артема Драбкина. Ай ай, забыл Темежникова спросить. ЕТ пишет: Так Вы что, банальный хвастун? Я вас снова разочарую. "Может" не значит "делает". Просто иногда приходится ставить на место разныех "непризнанных гениев", раздутых от сознания своей мнимой значимости. ЕТ пишет: Ну впрочем, не знаю. Воспользуюсь как первоисточником по теме "Связи не было!!!!!" А там будь что будет. А может, лучше сразу отставить ее в сторону? А то ваша утонченная натура может не выдержать, дополнительные расходы пойдут (на лекарства, врачей, сиделку). Буденного ему, видите ли, не хватает. Художники, мамкина норка...
Alexsoft: 1963 new Вы решили пойти по пути ЕТ? Сомнительный смысл в копировании у питекантропа дубины. 1963 new пишет: Радиофронт №06/1941 Сводка о кличестве радиолюбителей, сдавших нормы на звание радиста-оператора (по состоянию на 01.01.41) Итого 1333 чел. И что? Три волоса- это много или мало? Возьмем американскую голову с 60000 зарегеных любительских р/с в 1940 году. Призвали в армию 25 тыс радиолюбителей. 1963 new пишет: "Брестская крепость" И что?Несоображу. Это както показывает, что связь из Брестской крепости была? 1963 new пишет: Книга Балтийца: ЭЭэ каков смысл этого овощного ассорти ( ассорти , кстати, оригинальное. Копнул маленько - повылазило в совсем не в струе "связь была") ? Глобальная сверхзадача? Когда ЕТ вываливает кулем все что видит- там сверхзадача понятна - "связи не было вообще" Ежели решили ЕТ копировать - так понимаю тут мож быть "связь была всегда, везде и всюду"?
ЕТ: Балтиец пишет: Когда это наличие или отсутствие Буденного имело хоть какое-то значение? ЕТ: Ну коли не влияет, почему Вы скрыли от своих читателей его присутствие? Остальных товарищей упомянули, а его нет. Разве, скажем, тов.Сафонов, помянуть которого Вы не забыли, влияет на принятие решения больше чем Буденный, первый зам НКО? Но и это не главное. Главное, что мы сегодня имеем два воспоминания об этом событии двух непосредственных участников: Жукова и Буденного. Согласно Жукову, они прибыли втроем: Тимошенко, Жуков, Ватутин. Согласно Буденному тоже втроем: Тимошенко, Жуков, Буденный. Вы выше по ветке поучали меня, что отсекать истину от лжи надо по пересечению источников. Пользуюсь Вашим советом, обращаюсь к журналу посещений и делаю вывод: Жуков лжет, а Буденный говорит правду. Судя по тексту Вашей книги Вы тоже смотрели журнал посещений. Почему-же не воспользовались своим-же собственным советом об установке истины по пересечению источников? Балтиец пишет: Буденный был, говорил то то и то то, это было принято. ЕТ: Так все-таки был. А из Вашей книге следует, что его не было. Причем Вы ссылаетесь на журнал посещений, значит Вы его читали (в любой редакции, хоть ВИЖ, хоть Известия ЦК КПСС) и не могли не заметить Буденного. Значит, сознательно его исключили. В куриную слепоту, я, простите, не верю. Балтиец пишет: Вероятно, эта ваша черта и привела к тому, что вас нет нигде, кроме как здесь. ЕТ: И отсюда скоро попрут. Кто-же любит правдорубов? Всем кость в горле. Я по этому поводу не комплексую, видно карма такая. Пострадать за правду святое дело. Балтиец пишет: А может, лучше сразу отставить ее в сторону? ЕТ: Запрещаете? Зря. Писатель должен любить читателей. Особенно тех, кто его произведение вдумчиво, с карандашиком в руках читает, ошибочки помечает и пишет о них автору. Ибо лучшей помощью автору является его беспощадная критика. Меня критиковали беспощадно, порой с ненормативной лексикой. Тем не менее я написал благодарность: http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_vved.htm "Автор выражает глубокую благодарность участникам Военно-исторического Форума Русского Журнала: Михаилу Свирину, Алексею Исаеву, Игорю Куртукову, Владимиру Вершинину и многих других, чьи имена скрыты за псевдонимами, принявших самое деятельное участие в обсуждении изложенных вопросов и с благодарностью примет любую, самую жесткую критику... Изложенное, не является догмой. Критика, которую автор сочтет конструктивной, будет учтена при внесении исправлений и дополнений". Балтиец пишет: Буденного ему, видите ли, не хватает. ЕТ: Буденный это всего лишь тест, на котором проверено: можно или нет доверять автору. Тем паче что большинство ссылок в книге на личный архив, проверить который невозможно. Тест дал отрицательный результат. Доверять Егорову как источнику информации к моему глубокому сожалению нельзя. Правда жалко. Книжка-то интересная. Во многом со мной созвучная... Балтиец пишет: Художники, мамкина норка... ЕТ: Успокойтесь, чес слово. Не ругаю я Вашу книгу, и даже не критикую. Всего лишь выражаю сомнение в ее полезности, как источнике информации. Как Вы сам меня выше по ветке учили.
Балтиец: ЕТ пишет: обращаюсь к журналу посещений и делаю вывод: Жуков лжет, а Буденный говорит правду. Одна беда - Директива написана рукой Ватутина. ЕТ пишет: ЕТ: Так все-таки был. Врать грешно. Не перевирайте мои слова. Это я вас попросил привести как доказательство своей правоты слов Буденного. Вы сразу стрелки переводить. ЕТ пишет: Значит, сознательно его исключили. У каждого своя мера испорченности. Вы, наверное, даже бреетесь, глядя в кривое зеркало. ЕТ пишет: Кто-же любит правдорубов? Всем кость в горле. Я по этому поводу не комплексую, видно карма такая. Пострадать за правду святое дело. Это у вас гордыня. Тяжкий грех. ЕТ пишет: Всего лишь выражаю сомнение в ее полезности, как источнике информации. Да ради Бога, сомневайтесь. Был бы прок от ваших сомнений.
ЕТ: Балтиец пишет: Одна беда - Директива написана рукой Ватутина. ЕТ: Откуда это видно? Балтиец пишет: Врать грешно. Не перевирайте мои слова. ЕТ: Простите, не понял. Какие Ваши слова я переврал? Был или не был товарищ Буденный в кабинете Сталина 21 июня 1941 года? Вы, как я понимаю, готовите второе издание своей нетленки, исправленное и дополненное. После нашего с Вами разговора Вы измененте этот момент, или оставите как есть: со ссылкой на журнал посещений, и без Буденного, но с Ватутиным? А если измените, скажите ли мне спасибо? А то вот Исаев исправил указанную мной ошибку в первом "Антисуворове", а вместо "спасибо" лишь обругал меня. Балтиец пишет: Это я вас попросил привести как доказательство своей правоты слов Буденного. Вы сразу стрелки переводить. ЕТ: Вы вроде дали понять, что знакомы с воспоминаниями Буденного, тем паче что это обсуждалось. Ну коли нет, то извольте, посмотрите здесь: [BR]http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/838/838132.htm Балтиец пишет: У каждого своя мера испорченности. ЕТ: При чем тут испорченность? Вы разглядели в журнале Сафонова и пр., пишите что Ватутин в журнале не значится. Все правильно, значит явно журнал посещений Вы читали (в любой редакции). Вы черным по белому на журнал ссылаетесь. Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает. Балтиец пишет: Это у вас гордыня. Тяжкий грех. ЕТ: Все мы не без греха. А уж этому и греху и Вы подвержены. Балтиец пишет: Да ради Бога, сомневайтесь. Был бы прок от ваших сомнений. ЕТ: Вы автор, претендующий на истину, и Вам наплевать на мнение рядового читателя Вашей книги? Странная позиция.
1963 new: Alexsoft пишет: И что? Три волоса- это много или мало? Это показатель того, как радиолюбителей готовили. Alexsoft пишет: Это както показывает, что связь из Брестской крепости была? Средства связи были до нападения, связи с внешним миром после нападения практически небыло.
Балтиец: ЕТ пишет: ЕТ: Откуда это видно? Оптическое (визуальное) обследование оригинала. ЕТ пишет: Простите, не понял. Какие Ваши слова я переврал? Был или не был товарищ Буденный в кабинете Сталина 21 июня 1941 года? Ой, не прикидывайтиесь. Вы переврали буквально все. Я вас спросил - если вы знакомы с текстом, приписываемым Буденному, из которого видно, что в ночь на 22 июня он был в Кремле, приведите этот текст. Вы началт выдавать эти слова за мое якобы подтверждение того, что Буденный был-таки в Кремле. ЕТ пишет: А если измените, скажите ли мне спасибо? Пока не заслужили. ЕТ пишет: Вы вроде дали понять, что знакомы с воспоминаниями Буденного Вроде у бабки на огороде. Если вы не страдаете дислексией, давно бы поняли, что: 1) я слышал про существование т.н. "дневника Буденного" 2) я слышал, что достоверность дневника пока не подтверждена. ЕТ пишет: А уж этому и греху и Вы подвержены. Да да да... Я страшный человек. ЕТ пишет: Вы автор, претендующий на истину, и Вам наплевать на мнение рядового читателя Вашей книги? Рядовые читатели мне писали и звонили со словами благодарности. Вы т.н. "профессиональный борец за правду", а не просто читатель. Потому и отношение к вам иное, нежели к внукам тех, о ком эта книга.
Alexsoft: 1963 new пишет: Это показатель того, как радиолюбителей готовили. 1.Странно их как-то готовили, если поголовье радиолюбителей в СССР с 30х годов к 40м сократилось на пару тысяч человек. 2.Получается - готовили их ( и что значит готовили? Нельзя к человеку на улице подойти и в приказном порядке сказать - будешь радиолюбителем . Мы тя этому выучим.) в 45 раз хуже/продуктивнее чем в США.
ЕТ: Балтиец пишет: Оптическое (визуальное) обследование оригинала. ЕТ: Где с ним можно ознакомится? Кстати, даже если так, то это ни коем образом не отменяет присутствие Буденного в кабинете Сталина. Балтиец пишет: Я вас спросил - если вы знакомы с текстом, приписываемым Буденному, из которого видно, что в ночь на 22 июня он был в Кремле, приведите этот текст. ЕТ: Я дал Вам ссылку. Прочли? Ведь нет, слишком быстро ответили. Балтиец пишет: Пока не заслужили. ЕТ: То есть менять ничего не будете? Я Вас правильно понял? Балтиец пишет: 1) я слышал про существование т.н. "дневника Буденного" 2) я слышал, что достоверность дневника пока не подтверждена. ЕТ: Ага, а может в фильме и не дочка Буденного демонстрирует тетради, а посторонняя тетенька Балтиец пишет: Рядовые читатели мне писали и звонили со словами благодарности. Вы т.н. "профессиональный борец за правду", а не просто читатель. ЕТ: А "обманутые вкладчики" протестовали против ареста Мавроди. И не стыдно Вам утаивать от внуков тех, о ком книга, присутствие в кабинете Сталина Буденного? ЕТ: При чем тут испорченность? Вы разглядели в журнале Сафонова и пр., пишите что Ватутин в журнале не значится. Все правильно, значит явно журнал посещений Вы читали (в любой редакции). Вы черным по белому на журнал ссылаетесь. Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает.
ЕТ: Вы т.н. "профессиональный борец за правду", "Профессиональный борец за правду" Голицын с Савина денег потребовал за найденные в его книге, ну уж очень спорные ошибки. Я с Вас денег не требую, так что какой-же я "профессиональный"? Я любительский.
Балтиец: ЕТ пишет: Ага, а может в фильме и не дочка Буденного демонстрирует тетради, а посторонняя тетенька Волкогонов тоже демонстрировал "секретные протоклы", которые до сих пор найти не могут. ЕТ пишет: И не стыдно Вам утаивать от внуков тех, о ком книга, присутствие в кабинете Сталина Буденного? Вы шутите? Да им просто накласть на Буденного и его усы, они нормальные вменяемые люди. ЕТ пишет: Вы разглядели в журнале Сафонова В тот момент он был поважнее Буденного. Вы хоть знаете, кто это? ЕТ пишет: Объясните пожалуйста, как Вы умудрились не разглядеть в журнале Буденного? Вот это в моей голове совершенно не укладывается и иных мыслей, кроме как сознательного искажения информации не возникает. Да так вот, не разглядел. Если же у вас навязчивые идеи о моем "заговоре против кардинала и Франции", могу порекомендовать знакомого врача-психиатра. Милая женщина, отличный специалист. Мне без надобности, но пациенты хвалят. Не замужем.
Балтиец: ЕТ пишет: "Профессиональный борец за правду" Голицын с Савина денег потребовал за найденные в его книге, Ну, Голицын просто предложил пари (нормальное гусарское правило), Савин принял условия, но в последний момент засцал. На "профборцуна" он ни капли не похож. А вам слабо у Голицына зарегиться? Или у Елисеенко? Понимаю, там тех, кто "обо всем и ни о чем", не жалуют.
Балтиец: ЕТ пишет: Где с ним можно ознакомится? Кстати, даже если так, то это ни коем образом не отменяет присутствие Буденного в кабинете Сталина. В Подольске, там есть одно интересное место. И что, это никак не перебьет "аццки подлинные дневники Будена Семенного"?
ЕТ: Балтиец пишет: Волкогонов тоже демонстрировал "секретные протоклы", которые до сих пор найти не могут. ЕТ: Не переводите стрелки. Вы будете утверждать, что показанная в фильме женщина не является дочкой Буденного? Балтиец пишет: Вы шутите? Да им просто накласть на Буденного и его усы, они нормальные вменяемые люди. ЕТ: То есть Вы крайне низкого мнения об умственных способностях своих читателей. Кстати, Виктор Суворов вот тоже про кубометры ветеранских писем пишет. Вы получили больше, чем он или меньше? Сколько у Вас кубов? Балтиец пишет: В тот момент он был поважнее Буденного. Вы хоть знаете, кто это? ЕТ: Зампрокурора в звании бригвоенюрист важнее первого заместителя наркома обороны маршала Советского Союза? С бригвоенюристом Сталин проблему обороны страны решает? Балтиец пишет: Да так вот, не разглядел. Если же у вас навязчивые идеи о моем "заговоре против кардинала и Франции", могу порекомендовать знакомого врача-психиатра. Милая женщина, отличный специалист. Мне без надобности, но пациенты хвалят. Не замужем. ЕТ: Аргументы кончились, перешли к постановке диагнозов. Следующим этапом будет половая ориентация? Коли Вы смотрите в книгу (журнал посещений), а видите, простите, фигу, то к Вашей милой незамужней женщине обратится надо, простите, Вам. Коли тут не заметили, как же можно полагать, что остальное заметили, что читателю и проверить невозможно? Да уже сама Ваша реакция свидетельствует о сознательном искажении. На ошибку люди по другому реагируют, типа: "ой, не заметил, виноват, спасибо за подсказку, обязательно исправлю". А Вы как? Балтиец пишет: А вам слабо у Голицына зарегиться? ЕТ: Во-первых, "на слабо" пацанов во дворе разводите. Во-вторых, Голицын категорически отказался меня к себе пускать, у него там премодерация. В третьих, коли Голицын принялся критиковать Вашу книгу, но не нашел столь вопиющего подлога, то грош цена такому "критику" и мне у него действительно нечего делать. Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет?
ЕТ: Балтиец пишет: В Подольске ЕТ: То есть лично Вы смотрели подлинник директивы в Подольске. Я правильно Вас понял? Балтиец пишет: И что, это никак не перебьет "аццки подлинные дневники Будена Семенного"? ЕТ: А перебьет журнал посещений?
Балтиец: ЕТ пишет: Вы будете утверждать, что показанная в фильме женщина не является дочкой Буденного? При чем тут женщина ? Я Подлинность Волкогонова не оспариваю. Оспариваю подлиннось документов. ЕТ пишет: То есть Вы крайне низкого мнения об умственных способностях своих читателей. Я считаю, что эти люди вправе положить на Буденного и прочих. ЭТО ИХ ПРАВО. ЕТ пишет: Зампрокурора в звании бригвоенюрист важнее первого заместителя наркома обороны маршала Советского Союза? С бригвоенюристом Сталин проблему обороны страны решает? Хохотал один. Пока не получил результат реакции Вассермана. Сафонов - это Управляющий трудовыми резервами СССР, а не какой-то зам. прокурора, которому к ИВС даже по протоколу было не попасть. Учите матчасть, ЖЕНЯ! ЕТ пишет: Следующим этапом будет половая ориентация? Да вы что, у вас и здесь проблемы? Однозначно поможем, у нас такие пастушки без комплексов. ЕТ пишет: Да уже сама Ваша реакция свидетельствует о сознательном искажении. Знаете, я все ваши перлы ретранслирую именно у Голицына. ЕТ пишет: Во-первых, "на слабо" пацанов во дворе разводите. Еще раз - забыл Темежникова спросить. ЕТ пишет: Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет? Что доказывает наличие Буденного? И где текст его "дневника"? Я брехню не публикую.
Балтиец: ЕТ пишет: То есть лично Вы смотрели подлинник директивы в Подольске. Я правильно Вас понял? Нет. Вы отстали от жизни. Смотрел Сергей Ст. с Милитеры, он и выложил текст с правками.
ЕТ: Балтиец пишет: При чем тут женщина ? Я Подлинность Волкогонова не оспариваю. Оспариваю подлиннось документов. ЕТ: При том, что подлинная дочка Буденного будет хранить подлинные тетради своего папы, а не чужого. Балтиец пишет: Я считаю, что эти люди вправе положить на Буденного и прочих. ЭТО ИХ ПРАВО. ЕТ: Их право знать правду об всем, в том числе и о составе участников совещания 21 июня 1941 г. А Вы их обманываете. Балтиец пишет: Сафонов - это Управляющий трудовыми резервами СССР, а не какой-то зам. прокурора, которому к ИВС даже по протоколу было не попасть. ЕТ: Вы можете это доказать? Впрочем, какой бы Сафонов это ни был, скажите пожалуйста, почему сей важнейший для государства человек был в кабинете Сталина за весь 1941 год всего 2 (два), тогда как малозначащий Буденный 23 (двадцать три) раза. Объясните сей феномен. Балтиец пишет: Учите матчасть, ЖЕНЯ! ЕТ: Письками меряйтесь на Форуме Голицына, там только этим и занимаются. Для того, чтобы увидеть что писатель Егоров лжет, достаточно двухклассного образования, чтобы журнал посещений прочесть. А материальную часть надо учить тому, кто задает глупый вопрос типа: "Какой корпус ДБА мог действовать в районе Люблина? Вы что, книжек принципиально не читаете, кроме как с милитеры?" Балтиец пишет: Да вы что, у вас и здесь проблемы? Однозначно поможем, у нас такие пастушки без комплексов. ЕТ: Зря стараетесь. Ко мне гумно не пристает. Не отвечу "сам ты...". Как раз наоборот скажу, что Вы здоровый психически человек с нормальным зрением, и посему не видеть в журнале Буденного физически не могли. «Легенды возникают там, где отсутствует правдивая информация о событиях, либо правда известна, но ее требуется скрыть из каких-либо соображений»(с)(Д.Егоров) Вот мне и любопытно, из каких соображений Вы скрыли правду? Балтиец пишет: Знаете, я все ваши перлы ретранслирую именно у Голицына. http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000026-000-40-0-1302814057 ЕТ: "Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи?"(с) Чего-то молчат Ваши "зубры" пристыжено, не желают обсуждать. А и то, что тут можно сказать любителям искать соринки, когда предъявлено бревно, которого они в упор не видели! Модератор ответил: Навигатор: "Cюда ему дорога заказана". На что я написал: ЕТ: "Боитесь! Я легко и просто могу попадать куда угодно с другого компьютера под другим ником. Но принципиально у меня нет ника, я подписываюсь инициалами. Да и что мне делать на Форуме, на котором разводят лохов на деньги (Савина) и ловят блох не видя бревна в глазу (у Егорова)." ЕТ: Это сообщение сейчас на премодерации и уверен, что ее не пройдет. Так что Ваше предложение зарегистрироваться у Голицына мимо кассы. Да и знали Вы прекрасно, что я туда пытался зайти, лицемерили предлагая мне это. Что доказывает наличие Буденного? И где текст его "дневника"? Я брехню не публикую. ЕТ: Наличие Буденного доказывет текст журнала посещений, на который Вы ссылаетесь. Посему снова повторяю вопрос: Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет? Балтиец пишет: Смотрел Сергей Ст. с Милитеры, он и выложил текст с правками. ЕТ: Ну вот, а меня в Подольск отправляете. Будьте любезны, побалуйте ссылкой. Я Вас баловал. P.S. Закончим с этим вопросом, перейдем к другому. Тоже "бревну", которое тоже опровергает утверждение: "нет сознательных искажений, это уж точно". Транслируйте им туда, пожалуйста, они его тоже в упор не видят.
ЕТ: Балтиец пишет (на Форуме Голицына) Всеми гонимый и непонятый Евгений Темежников (на форуме Закорецкого) решил пополнить ряды критиков моей книги. ЕТ: Уважаемый Балтиец Егоров! Я не критикую Вашу книгу. Чтобы что-то критиковать, надо это что-то прочитать. Но чтобы что-то читать (авторов много, а ты один и жизнь одна, Голицын вон за деньги Савина согласился читать, а я даже и за деньги не соглашусь), надо это что-то сначала протестировать: а стоит ли читать? Для тестирования достаточно пробежать произведение по диагонали, и если ничто не резануло глаз, тогда можно и читать. Это как проверка на вшивость: пару раз расческой чесанул, и ежели хоть одна вошка попалась, то ясно, вшивый клиент. Это я фигурально, ничего личного, уважаемый Балтиец, подобную проверку проходит вся литература, которая попадается мне в руки. Но здесь вопрос интереснее. Тема ветки, заданная Закорецким, о связи. Книга Егорова дала весьма богатый улов в поисковике на слова: "связ" и "радио". В большинстве случаев "связи не было!!!!!" Но постить сюда цитаты, в которых в качестве первоисточника тут и там значится "личный архив автора"? Тут без первоначального тестирования никак не обойтись. Закорецкий первый надо мной посмеется, скажет: "тоже мне, нашел авторитетный источник, да автор даже на мои вопросы ответить не в состоянии". Оно мне надо? Уважаемый Кейстут? Можно полюбопытствовать, что за вопросы у Вас к товарищу Егорову? Он только про какой-то плов сказал. Но по связи все же хотел бы задать вопрос. Уважаемый Балтиец, в качестве причины что "Связи не было!!!!!" Вами названо следующее: "Около 3 часов все средства связи были порваны. Полагаю, что противником до начала бомбардировки были сброшены парашютисты и ими выведены все средства связи." (Д.Егоров. Разгром Западного фронта) Как Вы себе это представляете? Вечером 21 июня границу незаметно(!) пересекли тихоходные "тетушки-Ю", выбросили парашютистов в темноту и так-же незаметно улетели. Парашютистов обычно разбрасывает на большой площади, даже просто собраться вместе среди бела дня требуется значительное время. А тут в темную ночь приземлившийся где-то в незнакомом глухом лесу или болоте, за весьма ограниченное время (до 3 часов ночи всего) парашютист должен найти и оборвать линию связи? Скажите пожалуйста, какими средствами ориентирования пользовались парашютисты для столь быстрого отыскания линий, ведь навигаторов у них не было, а компас показывает лишь части света, но ничего не скажет, севернее или южнее, западнее или восточнее линии связи ты приземлился? Вы сам когда-нибудь ночью блуждали по лесу? Навигатор пишет (на Форуме Голицына) ЕТ - сообщение пропустил ЕТ: Ага, пропустил в привате, доступном только для модераторов Навигатор пишет (на Форуме Голицына) Балтиец - заочная полемика здесь ни к чему. Админ пишет (на форуме Голицына) Балтиец - Почитал. Не стоит обращать на него внимание. Фрагментарные знания, хаотичность мышления, и всё это помножено на расшатанные интернетом нервы. ЕТ: Вот так-то, не могут ни возразить по существу, ни признать свой позор. А раз не могут, значит выход один: не пущать, опорочить и закрыть тему. Притом, пороча меня, порочат Вас, уважаемый Балтиец. Коли для того, чтобы найти в Вашей книге "вшей" вполне достаточно фрагментарных знаний и хаотичного мышления, то какова цена этой книги? И себя, ибо какова цена форума "зубров" военных наук, в упор не замечающих "бревна" в столь детальном рассмотрении (несколько веток обсуждения!) книги? Значит никто из них не читал журнала посещений.
Балтиец: ЕТ пишет: При том, что подлинная дочка Буденного будет хранить подлинные тетради своего папы Да да, уже слышали. Дочка Жукова, сынок Судоплатова, жена Катукова. Подлинность так и прэ... ЕТ пишет: Их право знать правду об всем, в том числе и о составе участников совещания 21 июня 1941 г. А Вы их обманываете. Спрашиваю еще раз - что дало наличие Буденного при составление той самой Директивы? ЕТ пишет: Вы можете это доказать? Вы можете это опровергнуть? ЕТ пишет: Вот мне и любопытно, из каких соображений Вы скрыли правду? Я не верю, что вы пишете искренне. Вами не любопытство движет, а склочность. ЕТ пишет: Да и знали Вы прекрасно, что я туда пытался зайти, лицемерили предлагая мне это. Вы мне льстите. Я не модер, откуда мне знать. В общем, я вас понял. И отношение к вашей личности на других форумах мне тоже ясно. На непризнанного гения вы не тянете. А на желчного вздорного склочника - вполне.
Балтиец: ЕТ пишет: Вами названо следующее: "Около 3 часов все средства связи были порваны. Полагаю, что противником до начала бомбардировки были сброшены парашютисты и ими выведены все средства связи." Увы, но у вас приступ дислексии. Это не я назвал, это цитата (посмотрите, там и кавычки есть), это начальник ОО 10-й армии в рапорте сообщал.
Балтиец: ЕТ пишет: Но постить сюда цитаты, в которых в качестве первоисточника тут и там значится "личный архив автора"? Это будет исправлено, список источников будет "по ГОСТу". Не плачьте. 1. Справка РГВА со ссылкой на фонд 131-го батальона КВ НКВД ф.38190, оригинал. 2. Письмо Ф.В.Наймушина, 383-й ГАП 86-й СД. 3. Письмо сестры А.С.Тонкова. 4. Запись устного рассказа И.С.Туровца, 383-й ГАП 86-й СД. 5. Воспоминания Н.С.Гвоздикова, газета 86-й СД. 6. Воспоминания В.К.Солодовникова, 345-й СП 27-й СД, копия. 7. Письмо А.К.Игнатьева, 7-й ТП 4-й ТД. 8. Воспоминания И.Г.Черяпкина, 57-й ТП 29-й ТД. 9. Воспоминания И.И.Крылова, копия. 10. Письмо Ф.Ф.Ипатова, 444-й КАП 4-го СК. 11. Письмо В.И.Кубышкина, 679-й ПТАП 6-й ОБр ПТО. 12. Воспоминания Г.Я.Мандрика, 204-я МД. 13. Воспоминания А.В.Бондовского, 85-я СД, копия. 14. Письмо К.Г.Гребельника, 223-й ГАП 85-й СД. 15. Письмо П.Н.Черняева, 167-й ЛАП 85-й СД. 16. Воспоминания В.Е.Козловского, 235-й ГАП 75-й СД. 17. Письмо А.И.Александрова, Москва. 18. Письмо П.А.Соколова, 342-й ОЗАД 86-й СД. 19. Воспоминания Н.М.Каланчука, 29-я ТД, копия. 20. Письмо А.С.Сизова, 13-й ТП 7-й ТД. 21. Письмо И.И.Кузнецова, 25-й ОАБ 25-й ТД. 22. Письмо П.В.Чупикова, 713-й ПТАП 6-й ОБр ПТО. 23. Боевой и численный состав ВВС ЗапОВО по состоянию на 1 октября 1940 г., копия. 24. Воспоминания Д.Капранова, 124-й ИАП 9-й САД. 25. Воспоминания Б.А.Бородина, 13-й ТП 7-й ТД, копия. 26. Докладная записка начальника Управления вооружения наземной артиллерии ГАУ военинженера 1-го ранга Липина на имя начальника ГАУ Г.И.Кулика от 26 октября 1940 г. о результатах испытаний бронебойных и бетонобойных боеприпасов (введена в оборот А.В.Исаевым, форум ВИФ2НЕ). 27. Письмо А.В.Бондовского к М.Ф.Удальцовой. 28. Письмо Н.Е.Жарковой, дочери Е.М.Тюршина, ГУАС НКВД СССР. 29. Запись устного рассказа А.И.Студинского, 415-й ОСтБ НКВД ГУАС НКВД СССР. 30. Письмо А.Е.Астрахана, 500-й СтБ ГУАС НКВД СССР. 31. Письмо В.М.Квасникова, 57-й ОСБ 1-го СК. 32. Письмо К.Т.Бабищева, 811-й ОАТБ 72-го УНС. 33. Письмо А.А.Олейниченко, 838-й ОАТБ 73-го УНС. 34. Запись устного рассказа В.А.Киселева, 92-й ОПАБ 66-го УРа.
ЕТ: Балтиец пишет: Спрашиваю еще раз - что дало наличие Буденного при составление той самой Директивы? ЕТ: Понятия не имею. Речь не об этом, а самом факте сокрытия Буденного на совещании. Факт доказан. Кстати, Вы у Голицына исказили мои слова По словам ЕТ, Буденный вносил некие очень важные предложения при написании ТОЙ САМОЙ Директивы. ЕТ: Вы можете привести мои слова не в Вашем пересказе, в в виде цитаты? Балтиец пишет: Вы можете это опровергнуть? ЕТ: Нет. Вопрос остается открытым. Но, повторю: Впрочем, какой бы Сафонов это ни был, скажите пожалуйста, почему сей важнейший для государства человек был в кабинете Сталина за весь 1941 год всего 2 (два), тогда как малозначащий Буденный 23 (двадцать три) раза. Объясните сей феномен. Почему-то Вы сей феномен объяснять не стали. Балтиец пишет: Я не верю, что вы пишете искренне. Вами не любопытство движет, а склочность. ЕТ: Неважно, что кем движет. Не будете объяснять причину искажения действительности? Балтиец пишет: ЕТ пишет: цитата: Да и знали Вы прекрасно, что я туда пытался зайти, лицемерили предлагая мне это. Вы мне льстите. Я не модер, откуда мне знать. ЕТ: Не придуривайтесь, знали. [BR]http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000005-000-120-0 Балтиец. А, так ЕТ это сам г-н Темежников заходил! [BR]http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000005-000-160-0 Админ. К сожалению, пришлось его сразу же отправить обратно пинком под зад Впрочем, может там какой-то другой "Балтиец" с аватаром Г.Жженого? Балтиец пишет: На непризнанного гения вы не тянете. А на желчного вздорного склочника - вполне. ЕТ: Гения из себя не корчу, я всего-лишь скромный собиратель цитат, белый и пушистый. А вот человек который спрашивает: "Модеры, я очень хочу оскорбить эту человекообразную субстанцию. Как это можно сделать без бана?" явный склочник - очень хочет, но очень боится. А я вот не хочу никого оскорбить, даже Вас. Ну а уж искажать фамилии исторических личностей ("Будена Семенного"), для человека, претендующего на звание историка, явно недостойно. Впрочем, может это после "употребления" язык так заплетался? Балтиец пишет: Это не я назвал, это цитата ЕТ: Прошу пардону. Вы бы хоть выделяли цитаты курсивом, а то от одной до другой кавычки километр. Иногда выделяете, иногда нет, сам черт не разберет. Оставшиеся без ответа вопросы: Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет? Ссылкой на текст директивы так и не побаловали. Печально. Перерывать весь Форум Милитеры у меня нет ни времени, ни желания. P.S. Ну что, с этим вопросом закончили? Переходим к следующему?
Балтиец: ЕТ пишет: Понятия не имею. Речь не об этом, а самом факте сокрытия Буденного на совещании. Факт доказан. Ага, не имеете, значит. Тогда зачем так пышились, напуская важность, будто вам известна некая "истина", и раздувая щеки? Речь сейчас именно об этом. ЕТ пишет: Вы можете привести мои слова не в Вашем пересказе, в в виде цитаты? ЕТ пишет: Вы знаете о неопубликованных воспоминаниях Буденного, хранящихся у его дочки, из которых становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина? Вот ваши слова, из которых явствует, что в воспоминаниях Буденного содержится НЕЧТО ЭТАКОЕ, ЭТАКОЕ НАСТОЛЬКО, что Жуков пошел на прямой подлог, убрав его фамилию и заменив на Ватутина. Что может быть в этих воспоминаниях, вы, оказывается, не знаете. Но догадки строить беретесь. Вот и пролучите за свою "догадливость". ЕТ пишет: какой бы Сафонов это ни был, скажите пожалуйста, почему сей важнейший для государства человек был в кабинете Сталина за весь 1941 год всего 2 (два), тогда как малозначащий Буденный 23 (двадцать три) раза. Объясните сей феномен. Ответ прост. Когда Сталину понадобился Сафонов, он был вызван. Он получил указания и действовал. Причем действовал так, что вызывать его повторно для уточнений и накачек не понадобилось. ЕТ пишет: Не будете объяснять причину искажения действительности? Не вижу никакого искажения. ЕТ пишет: А, так ЕТ это сам г-н Темежников заходил! Ну, вы бы еще 2007 г. вспомнили, ВИФ2НЕ. Мне что, запоминать каждый троллинг? ЕТ пишет: Впрочем, может это после "употребления" язык так заплетался? Как смешно... Я что, языком по клавиатуре водил? Вы даже этого не знаете, что переставлять начальные буквы в имени и фамилии и даже целые слоги это старый юмористический прием.
Балтиец: ЕТ пишет: Ссылкой на текст директивы так и не побаловали. Печально. Перерывать весь Форум Милитеры у меня нет ни времени, ни желания. Ни умения работать с поисковой системой. Ловите, только не плачтесь. http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001208-000-0-0
ЕТ: Балтиец пишет: Ага, не имеете, значит. Тогда зачем так пышились, напуская важность, будто вам известна некая "истина", и раздувая щеки? Речь сейчас именно об этом. ЕТ: Щеки начал раздувать кто-то иной, вмешавшись в разговор о связи с высокомерными поучениями о том, кому верить, а кому нет. Мне пришлось провести тест, который дал отрицательный результат в отношении поучающего субъекта. Было дюже любопытно наблюдать реакцию. Вместо, "ой, и прада, ошибся, исправлю" последовал монолог Кирпича: "коселек-коселек, какой коселек Буденного ему, видите ли, не хватает. Художники, мамкина норка...". Не так уж важно, сколько в кошельке бабла что там предлагал Буденный, важно что он был. А коли был, так счел нужным Сталин его позвать для совещания на тему возможного нападения. Неужто Вы считаете, что вызвал чтобы по рюмке пропустить? С Жуковым и Тимошенко директиву обсуждал, а с Буденным выпивал и закусывал? Тимошенко, чтоб Вы знали, "птенец" Буденного, в гражданскую под его командованием воевал, "кто прислушивался к мнению Буденного... мамкина норка" ЕТ: Вы знаете о неопубликованных воспоминаниях Буденного, хранящихся у его дочки, из которых становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина?` Сравниваем с Балтиец: По словам ЕТ, Буденный вносил некие очень важные предложения при написании ТОЙ САМОЙ Директивы. ЕТ: Про предложения Буденного и про ТУ САМУЮ Директиву Вы выдумали сам и приписали это мне. Зачем Вы это сделали? Не соблаговолите ли внести поправку в свое ложное сообщение на форуме Голицына? Балтиец пишет: Мне что, запоминать каждый троллинг? ЕТ: На память Вы сам пожаловались. У Вас же докторша знакомая, "Милая женщина, отличный специалист"(с) Балтиец пишет: это старый юмористический прием ЕТ: А, шутка юмора такая. Главное, очень остроумная, я смеяться должен. Смеюсь А горячее желание оскорбить это какой прием? Сатирический? Балтиец пишет: Ни умения работать с поисковой системой. Ловите, только не плачтесь. [BR]http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001208-000-0-0 ЕТ: Спасибо! Очень интересно. Теперь остается рассказать как Вы по этому уставновили, что "Директива написана рукой Ватутина"(с)? Графологической экспертизой? Ну и неотвеченные вопросы так и остались. Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Будете в исправленный и дополненный труд вносить коррективу касаемо Буденного? Да/нет? Господи, я же к Вам дружелюбно относился. Зачем Вы сам себя своей гордыней в такую попу загнали? Не только здесь, но и на форуме Голицына опозорились.
Балтиец: ЕТ пишет: Так все таки, признаете Вы или нет что Буденный был в кабинете Сталина? Да/нет? Пока ни то ни другое. Ибо есть пары "взаимозаменяемых" персонажей: Воронцов-Ворошилов и Буденный-Ватутин. Докажите, что список с Буденным не содержит признаков "фальшування". И всего делов. Тогда исправлю. ЕТ пишет: из которых становится понятно, почему Буденный в воспоминаниях Жукова чудным образом заменяется на Ватутина Как эти слова прикажете понимать? У меня только один вариант. ЕТ цитирует Балтийца: Буденный вносил некие очень важные предложения при написании ТОЙ САМОЙ Директивы. ЕТ пишет: Не соблаговолите ли внести поправку в свое ложное сообщение на форуме Голицына? Да ради Бога! Легко! ЕТ пишет: На память Вы сам пожаловались. У Вас же докторша знакомая, "Милая женщина, отличный специалист"(с) Я пожаловался? Я констатировал, что мой мозг содержит полезное и забывает ненужное. Мне мед. помощь психиатра без надобности. ЕТ пишет: Теперь остается рассказать как Вы по этому уставновили, что "Директива написана рукой Ватутина"(с)? Графологической экспертизой? А взять заведомо известный документ Ватутина и просто сравнить почерки нельзя? Штаны через голову удобнее снимать?
ЕТ: Балтиец пишет: Пока ни то ни другое. Ибо есть пары "взаимозаменяемых" персонажей: Воронцов-Ворошилов и Буденный-Ватутин. ЕТ: Неправда. Пары Буденный-Ватутин в журнале посещений нет. Есть только Буденный. Куртуков божился что фотокопию журнала видел, там именно Ворошилов и Буденный. Мне нет причин не верить Игорю, ибо, как я уже говорил, по умолчанию верю всем, кого на лжи не поймал. Балтиец пишет: Как эти слова прикажете понимать? ЕТ: Неважно как понимать, важно передавать как есть и не приписывать оппоненту, того, что он не говорил. Балтиец пишет: Да ради Бога! Легко! ЕТ: Спасибо. Заранее признателен. Балтиец пишет: А взять заведомо известный документ Ватутина и просто сравнить почерки нельзя? Штаны через голову удобнее снимать? ЕТ: Дурака включили? Подыграю. Буквы набираемые мной тут нисколько не отличаются от буков, которыми написана директива тут: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001208-000-0-0 Вывод: директиву написал я
Балтиец: ЕТ пишет: Дурака включили? Я никого, кроме вас, не включал. ЕТ пишет: Вывод: директиву написал я Да да, весна бушует. В головах. Поясню специально для вас и вам подобных: ЦАМО это такое место, где хранятся документы НКО и МО СССР, а также МО РФ. Там их много. Их выдают. Участник Милитеры Сергей Ст переписал Директиву со всеми правкамии выложил на форуме. Ему ее выдали и он держал ее в руках, вы это хоть поняли? Каких вам экспертиз еще надобно?
ЕТ: Вернемся к теме ветки о связи. Листал тут журналы и во "Фронтовой иллюстрации" №2 за 2003 г. "1941 год: бои в Белоруссии", авторы А.Смирнов и А.Сурков (Балтийцу может тоже интересно будет, Белоруссия его тема) наткнулся на любопытную таблицу , не знаю обсуждалась она уже или нет. http://shot.photo.qip.ru/0034zy-30467Bx/
ЕТ: Балтиец пишет: Участник Милитеры Сергей Ст переписал Директиву со всеми правкамии ЕТ: Переписал почерком Ватутина? И выложил тут http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001208-000-0-0 почерком Ватутина? Балтиец пишет: Ему ее выдали и он держал ее в руках, вы это хоть поняли? Каких вам экспертиз еще надобно? ЕТ: Я ему доверяю. Где он говорит, что она была написана почерком Ватутина? Отвечайте, и закрываем тему.
Балтиец: Отвечаю. Про Ватутина Сергей не говорил, это откуда-то с другого ресурса. Он сказал буквально следующее. Сергей ст пишет: Ну я не специалист-почерковед, но похоже на почерк Жукова, исправления внесены по мере написания им же. Вам полегчало? А вы знаете, кто ЭТО написал? "Кроме Жукова только один человек, из совещавшихся вечером 21 июня в кабинете Сталина оставил (хотя и не опубликовал) мемуар с описанием совещания - маршал Будённый. Вот что он пишет: И.В. Сталиным в 1941 году 21 июня в 19 часов были вызваны Тимошенко, Жуков (начштаба РККА) и я (замнаркома обороны). И.В. Сталин сообщил нам, что немцы не объявляя нам войны, могут напасть на нас завтра, т.е. 22 июня, и поэтому, что мы должны и можем предпринять сегодня же и до рассвета завтра 22.6.41. Тимошенко и Жуков заявили, что если немцы нападут, то мы их разобьем на границе, а затем на их территории. И.В. Сталин подумал и сказал: “Это несерьезно”. Обратился ко мне и спросил: “А Вы как думаете”? Я предложил следующее: Во-первых: немедленно снять всю авиацию с приколов и привести ее в полную боевую готовность всех погран. воен. округов и МВО, ПриВО и СКВО. Во-вторых, войска погран. воен. округов выдвинуть на границу и занять ими позиции, приступить немедленно к сооружению полевых фортификаций. В-третьих, в этих же округах объявить мобилизацию, а также воен. округах. МВО, ПриВО и СКВО. В-четвертых, приступить к устройству оборонительной линии от устья реки Припять, Жлобин, Орша, и по р.Зап. Двина, Витебск, Полоцк, Минск и Рига. […] И.В. Сталин сказал: “Ваши соображения правильные”
ЕТ: Балтиец пишет: Сергей ст пишет: цитата: Ну я не специалист-почерковед, но похоже на почерк Жукова, исправления внесены по мере написания им же. ЕТ: Спасибо! Ватутина не было, был Буденный. Тема закрыта. Балтиец пишет: А вы знаете, кто ЭТО написал? Это из фильма в стоп-кадре мной переписаны воспоминания (в фильме почему-то упорно именуются дневниками). Если не смотрели, можете посмотреть тут в он-лайне. http://www.vesti.ru/doc.html?id=394022 Ну и как учили сам, включаете фильм, досматриваете до записей, нажимаете стоп, берете любой документ, написанный Буденным и сравниваете почерки. В фильме достаточно крупно и читаемо. Авторский текст не слушайте лучше, перевирает написанное напрочь. Кстати, в фильме среди ведущих Ваш собрат по перу д-р ист. наук полковник Валентин Рунов. Он в инете тоже под каким-то именем присутствует? Судя по Вашим "симпатиям" среди критиков Вашей книги. Вот его и спросите, может он, как участник фильма у Нины Семеновны был и тетради Семен Михалыча в руках держал.
Балтиец: ЕТ пишет: Ваш собрат по перу д-р ист. наук полковник Валентин Рунов. Тамбовский волк ему собрат. Один плюс: действительно работал в ЦАМО и читирует со ссылками на фонды. В Сети мы пока его не вычислили. Был один "подозреваемый", оказался тоже полковник, но не из пишущих. CCSR он же SAM53 он же Сергей Мильчаков, из военных связистов. ЕТ пишет: Это из фильма в стоп-кадре мной переписаны воспоминания Вы их Куртукову предоставили? Или Куртуков это тоже вы?
ЕТ: Балтиец пишет: Вы их Куртукову предоставили? ЕТ: Разумеется я, а кто-же еще? Вы это у Куртукова взяли, и он не сказал, что от меня узнал. Вот шельмец Читайте: [BR]http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/838/838132.htm Балтиец пишет: Или Куртуков это тоже вы? ЕТ: Что Вы. Я скромный собиратель цитат, куды мне до "эксперта по стратегии", подлинного автора теории "золотого сечения" . Его сам Исаев своим учителем считал, и "золотое сечение" у него слямзил. А потом что-то случилось. По слухам крепко его Исаев, будучи модератором ВИФ-2НЕ, обидел и Игорь ушел. Жалко, общаться с ним было интересно. Один из моих любимых критиков моей "нетленки". Где он сейчас обитает, не знаете?
Балтиец: По-моему, нигде, кроме своего ЖЖ. На ВИФ2НЕ его приглашали не так давно, он дал понять, что ВИФ2НЕ ему более неинтересен.
Alexsoft: Интересный сайт по британским р/с. Давно искал. Практически перечень радистанций Великобритании 2МВ http://wftw.nl/wireless/wireless.html перечень приемников ( как отдельных( например "слежечных"), так и входящих в состав р/с) http://wftw.nl/receivers/receivers.html *** понравилось оригинальное тех решение в Wireless Set No. 46 - подобии нашей РБ. Для расширения диапазона настройки при справочной частоте р/с 3-9.1 MHz применялись сменные разноцветные втычные блоки 7.9-9.1MHz (Yellow), 6.4-7.6MHz (White), 5-6MHz (Blue) and 3.6-4.3MHz (Red) почему-то диапазоны не нахлестываются.Вероятно было какоето разделение частот на техуровне для спеццелей. Удобно. Уход частоты должен быть меньше.
1963 new: Alexsoft пишет: понравилось оригинальное тех решение в Wireless Set No. 46 - подобии нашей РБ. 1. РБ всё-таки не носимая р/ст как наша РБ4 2. №46 разработана в 1942, наверное тогда же поступила в войска? Alexsoft пишет: Для расширения диапазона настройки при справочной частоте р/с 3-9.1 MHz применялись сменные разноцветные втычные блоки 7.9-9.1MHz (Yellow), 6.4-7.6MHz (White), 5-6MHz (Blue) and 3.6-4.3MHz (Red) 3. Втычные - это автопереводчик7 У нас до 1942 широко применялись технологии замены кварцев для перехода на другую фиксированную частоту. Кварцев, а тут индуктивные катушки. В частности в "Северке", если о носимых. Или в самолетных фиксированная волна предустанавливалась перед полетом выбором кварца из 10-ти (РСИ-3) и 30-ти(РСИ-4) возможных. Можно и про РРУ вспомнить:"УКВ (58 фикс. частот: 33,25-40,5 МГц), ТЛФ (АМ), ТЛГ (тон.) 3 Вт (УБ-132); для связи в стрелковом батальоне. "
Alexsoft: 1963 new пишет: 1. РБ всё-таки не носимая р/ст как наша РБ4 ээ не понял .особенно про РБ4. В любом случае все подобные р/с носимые. Одним челом или двумя. С Wireless Set No. 46 хватало одного. Но это скорее исключение чем правило. 1963 new пишет: 2. №46 разработана в 1942, наверное тогда же поступила в войска? возможно. http://en.wikipedia.org/wiki/EKCO начали производить в 42. Рация так понял хайтековская , применялась диверсантами-моряками и артиллеристами. 1963 new пишет: 3. Втычные - это автопереводчик7 нет.Слабое знание английского.Вот захотелось мне plug in перевести именно так 1963 new пишет: У нас до 1942 широко применялись технологии замены кварцев для перехода на другую фиксированную частоту..Кварцев, а тут индуктивные катушки.. ну ..широко - понятие растяжимое.Пойдем по пунктам. 1963 new пишет: В частности в "Северке", если о носимых. Допустим речь идет таки о "Севере", потому как "Северка" тогда и в природе не было. "Север" - без кварцев. "север-БИС" с кварцами.Тремя сменными в задающем генераторе. .Довольно таки специфическая не полевая- диверсантская р/с. 1963 new пишет: Или в самолетных фиксированная волна предустанавливалась перед полетом выбором кварца из 10-ти (РСИ-3) и 30-ти(РСИ-4) возможных. мудрено поверить в это. Откуда такая информация? Просто по справочнику на эти устройства о кварцах ничего не сказано, во вторых -указаны довольно высокие погрешности в установке частоты 0,35 проц ( у истинно кварцевой танковой КРСТБ - 0,016 проц) и прочие абсурдно большие для кварцевой р/с параметры - типа "уход частоты за 5 минут работы не превышает 6 кГц ( для КРСТБ за 10 минут- 50 Гц ) 1963 new пишет: Можно и про РРУ вспомнить:"УКВ (58 фикс. частот: 33,25-40,5 МГц), ТЛФ (АМ), ТЛГ (тон.) 3 Вт (УБ-132); для связи в стрелковом батальоне. " фиксированных частот и фиксированных настроенных частот- это две разные вещи. 1963 new пишет: Кварцев, а тут индуктивные катушки. Ну..насколько я сужу по схеме - кварцы присутствуют в задающем генераторе.Как в Севере-бис. А катушки - мне потому и понравилось. Настройка на частоту в то время - она в основном убога.У всех - у нас , у немцев , у англичан. Wireless Set No. 48 Mk.I Крутят воздушный конденсатор настройки , точность настройки - плюс минус трамвайная остановка. Мож батареи сели, мож параллельные катушки влаги напитали, мож пластины воздушника погнулись. Либо как немцы калибровать каждую приборами, либо как мы калибровать всю сеть по обрацовой. Тут-же (в Wireless Set No. 46) - красота. Диапазон растянут, уйдет частота - ну и плевать. Зато имеется возможность гулять по 11 истинно фиксированным частотам каждого блока спокойно работая переключателем
Alexsoft: Alexsoft пишет: Зато имеется возможность гулять по 11 истинно фиксированным частотам каждого блока спокойно работая переключателем был не прав. 3 фиксированных частотных канала A,B,C для каждого сменного блока. На канал по своему кварцу в приемнике и передатчике - всего 6 кварцев в р/с.
Ник.: Alexsoft - а вы хоть понимаете, о чем вообще говорите? Вам ведь четко написали 1963 new пишет: У нас до 1942 широко применялись технологии замены кварцев для перехода на другую фиксированную частоту. Кварцев, а тут индуктивные катушки. Вам такие понятия, как супергетеродинный приемник, промежуточная частота, смеситель частоты, УПЧ знакомы? Alexsoft отжигает: уйдет частота - ну и плевать Ну-ну.
Alexsoft: Ник. родной!Вас, бл специалистов во всех облостях, счаз в Расее пруд - пруди. Работать только не кому. Так что пошел ка ты на хуй!
Ник.: Да нахуй твоя попка ничего так натянеться, пенек. Обосрался в очередной раз, припудрок? ПыСы Уж если б хоть что-то понимал, то уж возразил бы, что на "Север-бис" приемник собран по схеме прямого усиления. Шъяйник.
Ник.: Alexsoft - есть предложение хорошее. Давай без матов, глупых подколов и прочих шайземетов. Лады? Приношу извинения за резкий тон.
ЕТ: Уважаемый Балтиец! Если у Вас не пропало желание еще поговорить о Вашей книге (у меня по крайней мере еще одно замечание), то давайте перейдем на другую ветку, например, на специально выделенную для Вас и "грациозных с рогами". Тут все таки ветка о связи, специалисты по радиостанциям культурно общаются, не стоит им мешать
1963 new: 1963 new пишет: 1. РБ всё-таки не носимая р/ст как наша РБ4 Торопился на вылет, поэтому накосячил. Имелось ввиду;" Наша РБ все-таки не носимая, как №46". Alexsoft пишет: Допустим речь идет таки о "Севере", потому как "Северка" тогда и в природе не было. "Северком" радиостанцию "Север" любовно называли специалисты. Alexsoft пишет: "север-БИС" с кварцами.Тремя сменными в задающем генераторе. Ну да выпускается с 1942, как и английская №46 Alexsoft пишет: Довольно таки специфическая не полевая- диверсантская р/с. Ну и №46... Alexsoft пишет: Рация так понял хайтековская , применялась диверсантами-моряками Alexsoft пишет: 1963 пишет...предустанавливалась перед полетом выбором кварца из 10-ти (РСИ-3) и 30-ти(РСИ-4) возможных. мудрено поверить в это. Откуда такая информация? http://aviation.kryshi.net/ru.aviation/26.php?msg=29
1963 new: Позиция контсруктора Як-1 проста до безобразия... Из стенограммы технического совещания при НИИ ВВС с ГУАС КА по самолету И-26, прошедшему 19.06.40г. Председатель – Филин А.И., начальник НИИ ВВС. Присутствовали: Холопцев С.Г. – пом.нач. НИИ ВВС, Лосюков – зам.нач. НИИ ВВС, Рудинцев П.В. – нач.1 отдела института, Волков В.И. – зам.нач. ОСС, Левин М.А. – нач.отдела моторов и топлив, Яковлев А.С. – гл. конструктор И-26, Максимов Н.И. – вр.вед. инженер, Воеводин А.С. – нач. отделения испытаний истребителей, Никашин А.И. – вед. инженер, Николаев А.С. – летчик-испытатель, Прошаков А.Г. – летчик-испытатель и др. ведущие специалисты по испытаниям самолетов. Волков: - Мне интересно знать мнение главного конструктора относительно спецоборудования самолета, в частности вопроса радиосвязи. Яковлев: - Мы считаем, что требовать выпуск абсолютно доведенного самолета, начиная с первой машины, полностью отвечающей всем ТТТ, невозможно. Вообще, мы не согласны с тем, чтобы можно дать сразу самолет, отвечающий всем ТТТ, начиная от прочности самолета и кончая всеми мелочными требованиями, такими, как предметы спецоборудования. Это можно сделать, но только за счет времени, которого нет, и не дают. Можно ли требовать сделать машину, как следует, давая на это 3-4 месяца? Волков: - Но когда же будет сделана связь? Яковлев: - На это нужно определенное время. Нужно прямо сказать, что такую-то серию машин нужно выпускать на заводе, чтобы дать ему возможность освоить технологию, выявить все возможности, и такая серия должна быть с послаблениями. Требовать же выпуска сразу такой машины – это должен быть или безумец, или перестраховщик. Филин: - Значит, можно говорить, что для опытного самолета радиосвязь необязательна? Установка целого ряда спецоборудования не обязательно? Ведь госиспытания – есть испытания всего того, что должно пойти в серийное производство, а строить боевые самолеты с целым рядом дефектов нельзя. Получается, что первая серия – это не боевые машины. Яковлев: - Машины И-26, И-301, Микояна – все недоведенные. Почему это получается? Из-за того срока который дается. Филин: - Но металлизацию можно было провести? Яковлев: - Ее с любого самолета можно делать. Я считаю, что эта маленькая серия пристрелочная, опытная серия. Но на Саратовском заводе эту вещь нужно продумать, чтобы там не повторять подобных ошибок. Ведь машину запустили в производство в январе, когда не было ни одного полета на опытном самолете, а дальше только до 40 вынужденных посадок. И только после того, как поставили ВИШ-61, новый редуктор, радиатор – машина пошла как следует летать. Филин: - А по части пикирования у тебя есть уверенность? Яковлев: - Вот когда машина попикирует 5-6 раз, тогда будет уверенность. Потому, что это дело темное и неизведанное. Волков: - С какой машины будет связь? Будет она или нет? Связь является основным объектом оборудования, без этого машины быть не может. Нет связи – то же самое, что нет пушки или пулемета. Пока неясно, как на сегодня с этим обстоит дело. Я по опыту немецких машин должен сказать, что спецоборудование с обльшой тщательностью учитывалось; особенно это видно на "Юнкерсе". Там к оборудованию машины относятся с большим вниманием. Яковлев: - Это делалось 3 года. Мне кажется, что в данном случае связь не решающее. Если у машины будет плохая устойчивость и хорошее радио, то оно тут не поможет… Филин: - В части спецоборудования. Мне кажется, что если у т.Яковлева имеется такая точка зрения, которую он здесь высказал, то мы никогда не будем иметь спецоборудования. Если мы с момента зарождения самолета не будем сразу решать вопрос и о спецоборудовании… Яковлев: - Нельзя все сделать так быстро.
Анонимно: 1963 new пишет: Позиция контсруктора Як-1 проста до безобразия... Яковлев НЕ БЫЛ конструктором Як-1 на самом деле. Он был замнаркома по опытному самолетостроению, референтом Сталина по авиации. Ему было просто некогда утруждать себя такими мелочами, как "конструирование лучшего истребителя". Реально конструктором того же Як-1 был или Вигант, или Синельщиков, я не знаю точно. Яковлев, так, ручку прикладывал, документацию подмахивая. А в приведенной вами стенограмме Яковлев делано "вроде как не понимает", о чем идет речь. Еще бы, Яковлев протолкнул решение о запуске Як-1 сразу на трех заводах, а самолетик то не дал заявленных данных даже без радиостанции и прочего оборудования. Потому что загонял своих негров Яковлев в тупик, и выхода не было, даже у хороших, талантливых, мотивированных негров. Отсюда и аргуменация - времени нет, невозможная для хорошего организатора. Вот и крутится "специалист по кроватям", как уж на сковородке. И позиция действительно проста до безобразия: Яковлеву реально ПОФИГ.
Балтиец: ЕТ пишет: на специально выделенную для Вас и "грациозных с рогами". Ну, если вам не надоело, давайте.
Alexsoft: 1963 new пишет: http://aviation.kryshi.net/ru.aviation/26.php?msg=29 ну.. автора поста тут нет. С него не спросишь. Не поленился - скачал альбом схем к справочнику. http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/1-47-01.pdf В общем - на РСИ-3, РСИ-4, РСИ -6 кварцевых резонаторов или гнезд под них в схеме не увидел. Первый увиденный в альбоме резонатор принадлежит передатчику р/с СЦР-274 - переделанной американской SCR-274 -N/.По справочнику передатчик обладает данными - уход частоты за 5 мин работы -1 кГц, погрешность установки частоты 0,05 процента. Я не увидел, вы увидите - ваша правда.
1963 new: Alexsoft пишет: Я не увидел, вы увидите - ваша правда. "На базе КРСТБ появилась радиостанция 10Р-на лампах Г-411 в передатчике и работала станция только на фиксированных кварцами частотах ( они размещались в металлических ящичках слева и справа от приёмника. Кварцевых резонаторов было 30 шт.Приёмник мог работать и в плавном диапазоне. Модернизированная в Ленинграде на заводе Козицкого радиостанция получила наименование 10РК (Козицкого) в передатчике стояли уже 6П3 (или 6Л6), всего 15 кварцев и заработал передатчик в плавном (трансиверном ) режиме. " http://forum.qrz.ru/printthread27910.html По РСИ позже, снова ждет самолет. Командировка зовет
Alexsoft: Хорошая статья о Шмидт Hиколай Рейнгольдович [31.10.1906, Киев - 26.08.1942 ) , радиолюбитель , принявший сигнал бедствия с дирижабля "Италия" http://www.bscc.in/index/istorija_odnogo_sos/0-124 показывает таких типичных радиолюбителей 30х годов. Ежели честно , я думал он прожил спойную жизнь, в войну мож чего, и спокойно умер, похоронен с почетом на Ваганьковском. Не угадал. Не .. ну конечно радиохобби жизни в СССР явно не продлевало - но чтоб его?
ЕТ: Анонимно пишет: Реально конструктором того же Як-1 был или Вигант, или Синельщиков, я не знаю точно. ЕТ: Не знаете точно кто был, но знаете точно кто не был Анонимно пишет: Яковлев, так, ручку прикладывал, документацию подмахивая. ЕТ: Все документы подмахивали, от Туполева до Королева. Стало быть все подмахивающие документы не при делах. Торжество конспирологии!
ЕТ: 1963 new пишет: Позиция контсруктора Як-1 проста до безобразия ЕТ: Именно об этом я и писал выше. Яковлев не стремился к установке р/с на свой истребитель, а совсем даже наоборот. Другим конструкторам не было возможности отмахиваться от требований военных. Но они не были они референтами Сталина, даже брат Анастаса Ивановича, и им приходилось скрежеча зубами ставить на свои истребители никуда негодные девайсы (хорошо что не на все!). А летчики..., им терять нечего, они каждый день в лицо смерти смотрят, обрывали провода, молотками сносили антенны... Может и стал Як-1 лучшим истребителем 1941 года (мнение Швабедиссена), что не был отяжелен столь дурацкой затеей, от которой кроме шума в ушах ничего более...
полная версия страницы