Форум » » Обсуждение книги Егорова "Разгром Западного фронта" » Ответить
Обсуждение книги Егорова "Разгром Западного фронта"
ЕТ: Alick пишет: [quote]Извините за моё вмешательство, и за то что помешал Вашему общению с Балитйцем. Видимо, претензии к его книге следует предъявлять не в этой ветке. Как насчёт того, чтобы открыть для этого профильную ветку? [/quote] ЕТ: Полностью согласен. Ввиду того что название ветки про "Балтийца и грациозных с рогами" оскорбляет участников, порождает ненужный флуд и дискредитирует администрацию Форума, открываю новую ветку, посвященную обсуждению книги Балтийца и вопросам тесно с ней связанным. Все конкретно сформулированные вопросы Балтийцу прошу писать сюда. Обзывания и прочий флуд прошу писать в старую ветку.
Ник.: ЕТ пишет: Нахрен нам устав, с высокой колокольни его... Ну а по Уставу военнослужащие должны обращаться друг к другу на вы, отдавать честь друг другу даже в казарме (строевым шагом, за 5-7 шагов, сейчас это уже отменили), кроме туалета, всегда ходить по форме одетыми (даже дома в отпуске). Был даже приказ одного ретивого начгарнизона наказывать офицеров, которые, управляя личным тренспортом, снимают фуражку . На что один бодрый майор прямо из строя спросил - а жену ему без портупеи ...ть можно? В Устав заложены неисполнимые нормы, поэтому не стоит удивляться, что на него кладут. Боевой (полевой) устав это вообще отдельный разговор. Если воевать строго по нему (а это вообще невозможно), то это самый быстрый путь к поражению. Хотя придерживаться его требований и нормативов необходимо. Но всего лишь придерживаться. Так сказать, некий стандарт действий. Всякая пропагандистская хрень в таком уставе это вообще полная шляпа. Вообще к любым военным документам следует относиться с определенной долей сомнения, потому что частенько направлены они на создание благостной картинки, прикрытие задницы и реальной картины не отображають. Яркий пример - Миг-23, который с Колобжега (Бжек на сленге) улетел в Бельгию.
Балтиец: Дык Исаев вроде женат и даже второй раз. Или брешут?
Ник.: Уже женат, поэтому руки у него свободны сейчас, вот он и стучит ими по клаве, срочно строчит книги. Пока не ушла. Потом руки снова заняты будут. Да хрен с ним, с Исаевым. Мы же вашу книгу обсуждаем. Весьма спорную по выводам, но добротную по фактуре.
Балтиец: Верно, хрен с ним.
ЕТ: Ник. пишет: Моё личное мнение таково - чтобы преждевременно не демаскировать сосредоточение войск в приграничье. Возможные провокации в данном случае рассматривались нашим руководством как разведывательные меры со стороны немцев, направленные на вскрытие данного сосредоточения. ЕТ: Какое нахрен сосредоточение? Сосредоточение оно в нескольких десятков км от границы, грозные мехкорпуса с "непробей ничем" танками. Директива №1(б/н) касается только тех, кто у "высоких берегов Буга" стоит. В первую очередь пограничников и передовые дивизии, а также ВВС и систему ПВО. Ежели немецкие самолеты атакуют наш аэродром, то ежику понятно, что местоположение этого аэродрома им заранее известно. Чего тут скрывать "сосредоточение"? Поэтому Ваш ответ не принимается. Ник. пишет: Нет, это не Пётр. ЕТ: Да уж, вижу. Петр при всей его невоздержанности все же элементарные нормы приличия соблюдал. Кроме разве что того случая на ВИФ-2НЕ, от которого он открещивается. Ник. пишет: Понимаете, чтобы очистить что-то от дерьма, иногда приходиться именно опускаться и пачкаться. ЕТ: Опускайтесь куда хотите. Меня увольте. С меня вполне достаточно написать что-то типа: "У Исаева два черноморских линкора, а на самом деле на Черном море был один линкор, переменивший во время войны свое имя". Не затрагивая ни половую жизнь, ни половую ориентацию Алексея. Ник. пишет: На справедливую критику со стороны грамотных военных Исаев отвечает руганью, начинает использовать в полемике не исторические факты, а факты биографии (часто надуманные, по его мнению отрицательные) оппонента, чтобы в последствии обозвать того каким-нибудь завхозом (как ветерана афганца Мельникова или ветерана ВОВ Сафир) и возопить, мол и этот смеет меня критиковать. ЕТ: В свое время, когда Исаев еще не был знаменитым писателем, мне приходилось с ним много спорить. Никаких половых вопросов наши споры не касались. Могу дать ссылки. Не знаю, может быть ныне, став "великим писателем", он изменился. Но если Вы берете с него пример, то чем Вы лучше его? Мне лично это мерзко, уж извините, так воспитан
ЕТ: Балтиец пишет: Верно, хрен с ним. ЕТ: Вот молодец. Забываем Исаева, пусть кто желает откроет ветку посвященную творчеству Алексея Валерьевича. А эта ветка целком и полностью посвящена творчеству Дмитрия... простите, не знаю как по батюшке величать? На колу мочало, начинай с начала. Повторяю замыленный вопрос: Перенос с прошлой ветки "про рогатых" Балтиец пишет: цитата: Ну, можно сделать поправку... добавить ХХ век. ЕТ: Тогда добавляйте еще: "исключая нападения Гитлера на ...". Ну коли это все маленькие, вот Вам нападение на большую. 29.10.1914 без предъявления претензий и объявления войны Турция напала на Россию. После этого Ваше предложение будет выглядеть так: «К тому же И. В. Сталин, похоже, пытался успокоить себя отсутствием в мировой истории ХХ века прецедентов – нападения без предупреждения, без предъявления каких–либо требований и даже без внятного проявления недовольства действиями потенциальной жертвы будущей агрессии. Если, конечно, не считать внезапной атаки русской эскадры японцами на внешнем рейде Порт–Артура и внезапного нападения Турции на Россию в 1914 году. А также внезапных нападений Гитлера на Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию и Грецию по причине малости этих стран» Хорошее успокоение товарищу Сталину: за 40 лет ХХ-го века Россия дважды подверглась внезапному нападению без предъявления претензий и объявления войны, а Гитлер 6 (шесть!) раз совершил агрессии без оных. Любимый Сталин может спать спокойно Вы действительно считаете Сталина идиотом?
ЕТ: Ник. ЕТ пишет: Не знаю, может быть ныне, став "великим писателем", он изменился. ЕТ: Никогда не ожидал, что мне придется стать адвокатом Исаева... Вы можете процитировать или дать ссылки, когда Исаев кого-то обвиняет в беспорядочной половой жизни или в нетрадиционной половой ориентации?
ЕТ: Ник. пишет: Ну а по Уставу военнослужащие должны обращаться друг к другу на вы ЕТ: Таки да, если это не устно, а письменно. В письменном приказе не "я приказываю тебе", а "я приказываю Вам". Впрочем, Вы легко можете это опровергнуть, приведя пример письменного приказа где обращение на "ты". Будьте любезны приведите, пожалуйста. А то ведь мы тут именно письменную, а не устную директиву обсуждаем.
ЕТ: Ник. пишет: Всякая пропагандистская хрень в таком уставе это вообще полная шляпа. ЕТ: То, что это не пропагандистская хрень, свидетельствует директива №3, которая полностью соответствует Уставу: разгром агрессора всей мощью вооруженных сил СССР, на его территории и малой кровью.
Балтиец: ЕТ пишет: не знаю как по батюшке величать? В книге полного ф.и.о. не обнаружили? Странно... ЕТ пишет: Вы действительно считаете Сталина идиотом? Нет, я считаю идиотами конспирологов, притягивающих локальные конфликты к мировым державам.
Alick: ЕТ пишет: После этого Ваше предложение будет выглядеть так: «К тому же И. В. Сталин, похоже, пытался успокоить себя отсутствием в мировой истории ХХ века прецедентов – нападения без предупреждения, без предъявления каких–либо требований и даже без внятного проявления недовольства действиями потенциальной жертвы будущей агрессии. Если, конечно, не считать внезапной атаки русской эскадры японцами на внешнем рейде Порт–Артура и внезапного нападения Турции на Россию в 1914 году. А также внезапных нападений Гитлера на Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию и Грецию по причине малости этих стран» Хорошее успокоение товарищу Сталину: за 40 лет ХХ-го века Россия дважды подверглась внезапному нападению без предъявления претензий и объявления войны, а Гитлер 6 (шесть!) раз совершил агрессии без оных. Простите, а разве не Сталину принадлежит выражение, мол, в нынешнюю эпоху войны не объявляются, а начинаются?
ЕТ: Балтиец пишет: Нет, я считаю идиотами конспирологов, притягивающих локальные конфликты к мировым державам. ЕТ: Мировая держава Россия на протяжении начала ХХ-го века дважды подверглась внезапным нападениям без объявления войны. О первом, японском, Вы знали, но почемут-то написали "если не считать". А почему не считать? О втором, турецком поведал я Вам. Не соблаговолите ли Вы в свете вновь узнанных фактов изменить формулировочку так, как я Вам подсказываю. «К тому же И. В. Сталин, похоже, пытался успокоить себя отсутствием в мировой истории ХХ века прецедентов – нападения без предупреждения, без предъявления каких–либо требований и даже без внятного проявления недовольства действиями потенциальной жертвы будущей агрессии. Если, конечно, не считать внезапной атаки русской эскадры японцами на внешнем рейде Порт–Артура и внезапного нападения Турции на Россию в 1914 году. А также внезапных нападений Гитлера на Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию и Грецию по причине малости этих стран». Или исключить это заявление вообще. Alick пишет: Простите, а разве не Сталину принадлежит выражение, мол, в нынешнюю эпоху войны не объявляются, а начинаются? ЕТ: Конечно, принадлежит. Но это вопрос Егорову, а не мне. Алик, мне почему-то хочется выступать защитником Егорова, ну интересная черт возьми книга,, но так все складывается, что на мне роль прокурора.
ЕТ: Ник. пишет: Уже женат, поэтому руки у него свободны сейчас, вот он и стучит ими по клаве, срочно строчит книги. Пока не ушла. Потом руки снова заняты будут. ЕТ: Подобным автор сих строк опускает себя ниже плинтуса. На иных форумах за такое банят. Здесь демократия, и слава Богу (Закорецкому) что демократия. Иначе стерли бы и все. И не узнал бы я кто такой есть "Ник". Еще бы и вступаться стал (есть у меня такая черта), за что забанили невинного. И продолжал бы общаться как с нормальным человеком. А тут воотчую видно, ху из ху. Расписался и подпись поставил: "я бабский сплетник".
ЕТ: Балтиец пишет: Дык Исаев вроде женат и даже второй раз. Или брешут? ЕТ: Вы то куда? С виду ведь порядочный! Давайте лучше об истории поговорим. Ферштейн?
ЕТ: Закорецкий пишет: Admin: Вообще-тааа я обязан высказать Вам замечание на публичные как бы угрозы в адрес кого-либо. ЕТ: Так оказывается еще и угрозы были. Угрозы конечно надо удалять, тут уже демократия не вседозволенность. Так что, "Ник" это экстремист? Реально угрожает?
полная версия страницы